2

Степень научной разработанности темы. Проблемы, касающиеся правового мышления, в последние годы находятся в области повышенного внимания как со стороны специалистов по общей теории права, так и представителей отраслевых наук. Отдельным аспектам правового мышления посвящены исследования правоведов и философов П. П. Баранова, В. П. Малахова, А. А. Матюхина, А. Э. Жалинского, В. М. Розина, в которых рассмотрены некоторые вопросы исторического генезиса, современного состояния и дальнейшего развития теоретического и профессионального правового мышления.

В то же время как феномен и теоретическая проблема правовое мышление еще не стало предметом специального теоретико-правового исследования, не сформировались базовые методологические и категориальные структуры концептуального его оформления вне пределов рационального и логического содержания. Монографических работ, посвященных непосредственно правовом мышлению в единстве научно-эпистемологических, практических и социокультурных аспектов, в российской юридической литературе пока нет.

В дореволюционной России различные вопросы правового мышления разрабатывались в метатеоретическом, социально-психологическом и правоприменительном контекстах. Так, например, анализ научных и вненаучных форм правового мышления, его интуитивных структур, а также критика классической гносеологии права, представленные в работах Н. Н. Алексеева, Б. А. Кистяковского, И. А. Ильина, С. Л. Франка и других, стали основой для разработки философско-правовых подходов к изучению правового мышления с использованием достижений неокантианских и феноменологических философско-правовых школ. Роль эмоционально-волевых структур в процессах интеллектуальной деятельности правосознания, представления и мыслительные образы субъективных прав и обязанностей рассматривались также Л. И. Петражицким в ходе его анализа императивно-атрибутивных эмоций и переживаний. Проблемам интеллектуальной деятельности в осуществлении права особое внимание уделил Н. А. Гредескул, обративший внимание на творческие моменты правового мышления при сопоставлении правовых норм и конкретного случая, а также на проблематику усвоения правовых предписаний.

Концептуальный базис исследования правового мышления закладывают труды отечественных и зарубежных ученых С. С. Алексеева, Р. Ангера, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Л. В. Бутько, А. Б. Венгерова, В. И. Гоймана, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Ю. В. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой Р. Лукича, Н. И. Матузова, А. Нашиц, П. Е. Недбайло, B. C. Нерсесянца, Г. С. Остроумова, А. С. Пиголкина, П. М. Рабиновича, С. В. Полениной, А. Р. Ратинова, Ю. С. Решетова, Н. Рулана, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцева и др., в которых рассматриваются вопросы юридической методологии и эпистемологии, а также содержатся фундаментальные разработки основных правовых категорий. Проблемы правового освоения действительности, роль правосознания и правовой культуры в правотворческом и правоприменительном процессах получили всестороннее освещение в трудах П. П. Баранова, Ю. М. Грошевого, Э. Леви, Е. А. Лукашевой, Е. В. Назаренко, Г. С. Остроумова, И. Ф. Покровского, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, А. Тамаша и др. Логические аспекты права, проблематика «истины» в праве, усмотрения правоприменителя, а также различные аспекты судебного познания разработаны в произведениях В. М. Баранова, А. Барака, Л. А. Ванеевой, С. И. Вильнянского, А. Герлоха, М. А. Гурвича, В. Кнаппа, С. В. Курьшева, А. Б. Лисюткина, В. О. Лобовикова, В. Е. Жеребкина, А. А. Старченко, М. С. Строговича, А. А. Эйсмана. Социокультурные, герменевтические и феноменологические подходы к праву, исследование различных вопросов правопонимания, правовой коммуникации и ценностей в праве содержат труды A. M. Величко, В. Г. Графского, И. Грязина, И. Ю. Козлихина, В. В. Кулыгина, Г. В. Мальцева, Н. Неновски, Ю. Н. Оборотова, А. В. Полякова, В. Н. Синюкова и др.

Сравнительно-правовые и историко-правовые исследования Э. Аннерса, Г. Дж. Бермана, М. Ф. Владимирского-Буданова, А. Я. Гуревича, Р. Давида, И. А. Исаева, И. В. Киреевского, А. Ю. Мордовцева, Н. П. Павлова-Сильванского, С. В. Пахмана, Л. П. Рассказова, З. М. Черниловского и других авторов включают в себя анализ генетических и социокультурных особенностей правового мышления в рамках той или иной эпохи и цивилизации.

Заслуживают внимания работы М. М. Бахтина, П. Бергера, Ю. М. Бородая, М. Вебера, В. Ю. Верещагина, Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, Л. Н. Гумилева, В. Дильтея, О. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, Л. Г. Ионина, А. А. Королькова, Т. Куна, В. И. Курбатова, Т. Лукмана, Дж. Мура, Е. Е. Несмеянова, М. К. Мамардашвили, А. И. Першица, П. Рикера, А. Г. Спиркина, Г. Л. Тульчинского, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, А. Шюца и др., посвященные общим проблемам философии познания, герменевтической и феноменологической философии, соотношения нравственного сознания и мышления, вопросам понимания, интерпретации и осмысления социальной действительности, философским аспектам научного знания, логики норм, философии культуры, самобытности российской государственности, этнографии и этнологии. В исследованиях зарубежных и отечественных ученых-психологов представлены психологические проблемы социального мышления, вопросы когнитивной психологии, психосемантики сознания, роли эмоций в регуляции интеллектуальной деятельности человека, правовой психологии, происхождения и взаимосвязи сознания, мышления и языка: К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского, И. А. Васильева, Б. М. Величковского, Л. С. Выготского, В. П. Зинченко, Л. Колберга, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, Д. Майерса, Ж. Пиаже, Е. Ф. Петренко, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Славской, Р. Л. Солсо и других.

Объектом исследования является правовое сознание как интегративная эмоционально-волевая и рационально-дискурсивная целостность, проявляющая себя не только в юридически значимой деятельности, поведении и поступке, но и в постижении юридической реальности научными, идеологическими, ценностно-нормативными и иными средствами, а предметом исследования - правовое мышление как интеллектуальная форма правосознания в теоретико-методологическом и социокультурном измерении.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе особенностей правового мышления как целостного, полифункционального явления правовой сферы духовного мира человека в единстве его парадигмальных, теоретических, духовно-практических и этнокультурных аспектов.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

— проанализировать и обобщить существующие подходы к правовому мышлению в юридической эпистемологии;

— рассмотреть взаимосвязь правового мышления и правопонимания, дать характеристику последнего с неклассических позиций и критически оценить существующее представление о его отражательно-познавательном характере с использованием герменевтической, феноменологической и неокантианской теории и методологии права;

— обосновать процесс смены парадигм правового мышления с позиций современных концепций философии науки и права, социологии знания и права, герменевтической методологии;

— выявить научно-практические и культурно-ценностные детерминанты научного, профессионального и повседневного правового мышления;

— дать антропологическую интерпретацию правового мышления, его взаимосвязи с правосознанием, выявить его смысловую структуру и установить императивные основания юридической аргументации;

— описать соотношение процедур понимания и объяснения в юридической науке, сопоставить и проанализировать пределы использования объяснительных моделей в юридической науке, а также принципы образования юридических понятий;

— определить место и роль правового мышления в правотворческой и правоприменительной деятельности, особенности интеллектуальной деятельности в ходе использования различных приемов юридической техники;

—проанализировать самобытность отечественного правопонимания и правового мышления и взаимосвязь последнего с правовым менталитетом;

— актуализировать вопрос о формировании правового мышления в ходе подготовки юристов и рассмотреть методику его развития в образовательном процессе.

 Методология исследования. В качестве основных принципов теоретико-правового анализа проблемы использовались элементы парадигмального, системно-структурного, функционального подходов, а также методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии, отличающийся, прежде всего, процедурами понимания, интерпретации окружающей индивида социальной действительности с последующим ее объяснением, логическим анализом. При этом понимание рассматривается не просто как метод юридического познания, а как неотъемлемая компонента социальной жизни, способность суждения, скрытая предпосылка познания социально-правовой реальности.

В формально-юридическом аспекте используются труды видных отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности позитивного права, правовых отношений, правоприменения, приемов юридической техники. Историко-культурный, коммуникативный и антропологический подходы к праву, а также социология права М. Вебера и его теория рациональности были использованы в процессе социокультурного анализа ментальных оснований западноевропейского и евразийского правового мышления, освещения различных аспектов правотворчества и уяснения правовых норм, традиций и правовых обычаев, этнокультурных оснований права.

В процессе исследования значительную роль играли такие приемы абстрактного мышления, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. С целью актуализации науковедческих и эпистемологических аспектов исследования правового мышления были задействованы различные современные концепции философии и методологии науки.

Методологической спецификой данного исследования является то, что предмет теоретико-правового анализа одновременно выступает и его методом или средством. Это обусловило использование феноменологической и герменевтической терминологии, а также применение ряда авторских понятий.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, касающиеся правового мышления, в последние годы находятся в области повышенного внимания как со стороны специалистов по общей теории права, так и представителей отраслевых наук. Отдельным аспектам правового мышления посвящены исследования правоведов и философов П. П. Баранова, В. П. Малахова, А. А. Матюхина, А. Э. Жалинского, В. М. Розина, в которых рассмотрены некоторые вопросы исторического генезиса, современного состояния и дальнейшего развития теоретического и профессионального правового мышления.

В то же время как феномен и теоретическая проблема правовое мышление еще не стало предметом специального теоретико-правового исследования, не сформировались базовые методологические и категориальные структуры концептуального его оформления вне пределов рационального и логического содержания. Монографических работ, посвященных непосредственно правовом мышлению в единстве научно-эпистемологических, практических и социокультурных аспектов, в российской юридической литературе пока нет.

В дореволюционной России различные вопросы правового мышления разрабатывались в метатеоретическом, социально-психологическом и правоприменительном контекстах. Так, например, анализ научных и вненаучных форм правового мышления, его интуитивных структур, а также критика классической гносеологии права, представленные в работах Н. Н. Алексеева, Б. А. Кистяковского, И. А. Ильина, С. Л. Франка и других, стали основой для разработки философско-правовых подходов к изучению правового мышления с использованием достижений неокантианских и феноменологических философско-правовых школ. Роль эмоционально-волевых структур в процессах интеллектуальной деятельности правосознания, представления и мыслительные образы субъективных прав и обязанностей рассматривались также Л. И. Петражицким в ходе его анализа императивно-атрибутивных эмоций и переживаний. Проблемам интеллектуальной деятельности в осуществлении права особое внимание уделил Н. А. Гредескул, обративший внимание на творческие моменты правового мышления при сопоставлении правовых норм и конкретного случая, а также на проблематику усвоения правовых предписаний.

Концептуальный базис исследования правового мышления закладывают труды отечественных и зарубежных ученых С. С. Алексеева, Р. Ангера, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Л. В. Бутько, А. Б. Венгерова, В. И. Гоймана, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, Ю. В. Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой Р. Лукича, Н. И. Матузова, А. Нашиц, П. Е. Недбайло, B. C. Нерсесянца, Г. С. Остроумова, А. С. Пиголкина, П. М. Рабиновича, С. В. Полениной, А. Р. Ратинова, Ю. С. Решетова, Н. Рулана, И. Сабо, И.Н. Сенякина, В. М. Сырых, А. Ф. Черданцева и др., в которых рассматриваются вопросы юридической методологии и эпистемологии, а также содержатся фундаментальные разработки основных правовых категорий. Проблемы правового освоения действительности, роль правосознания и правовой культуры в правотворческом и правоприменительном процессах получили всестороннее освещение в трудах П. П. Баранова, Ю. М. Грошевого, Э. Леви, Е. А. Лукашевой, Е. В. Назаренко, Г. С. Остроумова, И. Ф. Покровского, В. П. Сальникова, А. П. Семитко, А. Тамаша и др. Логические аспекты права, проблематика «истины» в праве, усмотрения правоприменителя, а также различные аспекты судебного познания разработаны в произведениях В. М. Баранова, А. Барака, Л. А. Ванеевой, С. И. Вильнянского, А. Герлоха, М. А. Гурвича, В. Кнаппа, С. В. Курьшева, А. Б. Лисюткина, В. О. Лобовикова, В. Е. Жеребкина, А. А. Старченко, М. С. Строговича, А. А. Эйсмана. Социокультурные, герменевтические и феноменологические подходы к праву, исследование различных вопросов правопонимания, правовой коммуникации и ценностей в праве содержат труды A. M. Величко, В. Г. Графского, И. Грязина, И. Ю. Козлихина, В. В. Кулыгина, Г. В. Мальцева, Н. Неновски, Ю. Н. Оборотова, А. В. Полякова, В. Н. Синюкова и др.

Сравнительно-правовые и историко-правовые исследования Э. Аннерса, Г. Дж. Бермана, М. Ф. Владимирского-Буданова, А. Я. Гуревича, Р. Давида, И. А. Исаева, И. В. Киреевского, А. Ю. Мордовцева, Н. П. Павлова-Сильванского, С. В. Пахмана, Л. П. Рассказова, З. М. Черниловского и других авторов включают в себя анализ генетических и социокультурных особенностей правового мышления в рамках той или иной эпохи и цивилизации.

Заслуживают внимания работы М. М. Бахтина, П. Бергера, Ю. М. Бородая, М. Вебера, В. Ю. Верещагина, Х.-Г. Гадамера, Э. Гуссерля, Л. Н. Гумилева, В. Дильтея, О. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, Л. Г. Ионина, А. А. Королькова, Т. Куна, В. И. Курбатова, Т. Лукмана, Дж. Мура, Е. Е. Несмеянова, М. К. Мамардашвили, А. И. Першица, П. Рикера, А. Г. Спиркина, Г. Л. Тульчинского, Ю. Хабермаса, К. Хюбнера, А. Шюца и др., посвященные общим проблемам философии познания, герменевтической и феноменологической философии, соотношения нравственного сознания и мышления, вопросам понимания, интерпретации и осмысления социальной действительности, философским аспектам научного знания, логики норм, философии культуры, самобытности российской государственности, этнографии и этнологии. В исследованиях зарубежных и отечественных ученых-психологов представлены психологические проблемы социального мышления, вопросы когнитивной психологии, психосемантики сознания, роли эмоций в регуляции интеллектуальной деятельности человека, правовой психологии, происхождения и взаимосвязи сознания, мышления и языка: К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского, И. А. Васильева, Б. М. Величковского, Л. С. Выготского, В. П. Зинченко, Л. Колберга, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, Д. Майерса, Ж. Пиаже, Е. Ф. Петренко, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Славской, Р. Л. Солсо и других.

Объектом исследования является правовое сознание как интегративная эмоционально-волевая и рационально-дискурсивная целостность, проявляющая себя не только в юридически значимой деятельности, поведении и поступке, но и в постижении юридической реальности научными, идеологическими, ценностно-нормативными и иными средствами, а предметом исследования - правовое мышление как интеллектуальная форма правосознания в теоретико-методологическом и социокультурном измерении.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе особенностей правового мышления как целостного, полифункционального явления правовой сферы духовного мира человека в единстве его парадигмальных, теоретических, духовно-практических и этнокультурных аспектов.

Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:

— проанализировать и обобщить существующие подходы к правовому мышлению в юридической эпистемологии;

— рассмотреть взаимосвязь правового мышления и правопонимания, дать характеристику последнего с неклассических позиций и критически оценить существующее представление о его отражательно-познавательном характере с использованием герменевтической, феноменологической и неокантианской теории и методологии права;

— обосновать процесс смены парадигм правового мышления с позиций современных концепций философии науки и права, социологии знания и права, герменевтической методологии;

— выявить научно-практические и культурно-ценностные детерминанты научного, профессионального и повседневного правового мышления;

— дать антропологическую интерпретацию правового мышления, его взаимосвязи с правосознанием, выявить его смысловую структуру и установить императивные основания юридической аргументации;

— описать соотношение процедур понимания и объяснения в юридической науке, сопоставить и проанализировать пределы использования объяснительных моделей в юридической науке, а также принципы образования юридических понятий;

— определить место и роль правового мышления в правотворческой и правоприменительной деятельности, особенности интеллектуальной деятельности в ходе использования различных приемов юридической техники;

—проанализировать самобытность отечественного правопонимания и правового мышления и взаимосвязь последнего с правовым менталитетом;

— актуализировать вопрос о формировании правового мышления в ходе подготовки юристов и рассмотреть методику его развития в образовательном процессе.

 Методология исследования. В качестве основных принципов теоретико-правового анализа проблемы использовались элементы парадигмального, системно-структурного, функционального подходов, а также методологический потенциал современной герменевтики и феноменологии, отличающийся, прежде всего, процедурами понимания, интерпретации окружающей индивида социальной действительности с последующим ее объяснением, логическим анализом. При этом понимание рассматривается не просто как метод юридического познания, а как неотъемлемая компонента социальной жизни, способность суждения, скрытая предпосылка познания социально-правовой реальности.

В формально-юридическом аспекте используются труды видных отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященные анализу природы и сущности позитивного права, правовых отношений, правоприменения, приемов юридической техники. Историко-культурный, коммуникативный и антропологический подходы к праву, а также социология права М. Вебера и его теория рациональности были использованы в процессе социокультурного анализа ментальных оснований западноевропейского и евразийского правового мышления, освещения различных аспектов правотворчества и уяснения правовых норм, традиций и правовых обычаев, этнокультурных оснований права.

В процессе исследования значительную роль играли такие приемы абстрактного мышления, как анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция и абстракция. С целью актуализации науковедческих и эпистемологических аспектов исследования правового мышления были задействованы различные современные концепции философии и методологии науки.

Методологической спецификой данного исследования является то, что предмет теоретико-правового анализа одновременно выступает и его методом или средством. Это обусловило использование феноменологической и герменевтической терминологии, а также применение ряда авторских понятий.