«Если ты не хотел слышать правду, зачем тогда спрашивал?»

К оглавлению 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20

Вот классическая история, рассказанная парой, пришедшей к адвокату перед разводом. Адвокат начинает расспрашивать:

— У вас есть почва?

— Полтора акра, — отвечает ему мужчина.

— Нет, нет, — поправляет его адвокат, — я имел в виду: вы ссоритесь?

— Нет, — говорит в ответ мужчина, — у нас очень большой навес для машин.

Некоторое время адвокат раздумывает и решает:

«Нужно изменить подход». Он спрашивает:

— Она вас побивает? Мужчина отвечает:

— Не-а. Я всегда встаю первым. В отчаянии адвокат интересуется:

— Так почему вы хотите развестись?

— Я-то не хочу, — раздается в ответ. — А вот жена хочет. Говорит, у нас проблемы в общении.

При общении всегда выявляется самое лучшее и самое худшее в любом из наших предпочтений, и сходства и различия здесь обостряются. Многие люди, совсем как мужчина и адвокат в нашей истории, полагают, что объясняются понятно, хотя на самом деле слова и смыслы, которые они в них вкладывают, минуют друг друга точно корабли в ночи. Общение — основа основ всякого человеческого взаимодействия, начиная от самого интимного и кончая официальным. Как только человек вступает в общение, его личностные предпочтения сразу же проявляют себя во всем, что говорится, предполагается, слышится и понимается.

Базовые различия между личностями способны внести разлад и даже подлинный хаос в самый обычный разговор. Приведем несколько примеров подобного рода. Сенсорный (S) спрашивает: «Который час?», а Интуитивист (N) отвечает ему: «Поздний». Это раздражает спрашивавшего, потому что он ждал совсем другого ответа. Интуитивист же, в свою очередь, также раздражен, ибо не может понять, что такого плохого в его вполне уместном ответе. Или, например, Интуитивист (N) спрашивает Сенсорного (S): «Что новенького произошло с тех пор, как мы не виделись?». На что последний отвечает подробным поминутным отчетом. Где-нибудь на середине такого рассказа Интуитивист с затуманенным взором прерывает своего собеседника фразой типа: «Я только хотел узнать, все ли в порядке». Подумайте над такими обычными сценариями:

• Экстраверт (Е) обращается к партнеру: «Ты не достаточно часто говоришь мне, что любишь!». На что Интроверт (I) отвечает: «Слова ничего не значат. Я же никогда тебя не обманывал, правда?». Или Интроверт жалуется: «Если ты помолчишь хоть минутку и дашь мне спокойно подумать, я смогу тебе ответить». На что Экстраверт возражает: «Еще пара слов, и все выяснится».

• Мыслительный (Т) предваряет свое замечание словами: «Не принимай близко к сердцу то, что я сейчас скажу», хотя Чувствующий (F) любое замечание личного характера никак иначе воспринять не может. Он, пытаясь подвести базу под важное решение говорит: «Я не могу этого объяснить. Просто я чувствую, что это так». Такую логику Мыслительному (Т) никогда не понять.

• Решающий (J) настаивает: «Нам нужно решить, куда мы поедем отдыхать этим летом». Воспринимающий (Р) резонно отвечает: «Но пока только январь. У нас еще куча времени для того, чтобы все обдумать». Или же Воспринимающий (Р), пытаясь уладить дело, предлагает: «Может быть где-нибудь в июле?», что совершенно не устраивает Решающего (J), предпочитающего конкретные сроки, а еще лучше — точное время отъезда и приезда.

Мы можем совершенно спокойно и безнаказанно размышлять о том, чего хотим. Это вполне естественно. Но вот когда мы открываем рот и делимся своими мыслями с окружающими, появляется риск не понять друг друга.

Когда дело доходит до общения, качество становится важнее количества. Хотя некоторые думают: «Если бы мы больше говорили, у нас было бы меньше проблем», все, к несчастью, не так просто. Разговор, начатый даже с самыми лучшими намерениями, может принести больше вреда, чем пользы, если его участники говорят одно, а слышат другое.

Хорошо то, что Типоведение — великолепное средство, помогающее избежать и преодолеть трудности общения. Улучшение взаимопонимания, которое обеспечивает Типоведение, дает возможность еще в самом начале выявить «слабые места» общения, не дожидаясь, пока они выйдут из-под контроля. Так, Экстраверты (Е), осознавая свою природную склонность болтать без передышки, могут справиться с собой и при необходимости сдержать свою разговорчивость, дав возможность высказаться и другим. А Интроверты (I), понимая, что они склонны участвовать в разговоре, не произнося при этом ни слова, смогут тем не менее себя преодолеть и наладят помимо невербальной, также и словесную обратную связь. Это справедливо для всех восьми предпочтении и шестнадцати типов.

Может показаться, что экстраверсия и интроверсия — самые важные предпочтения, когда речь идет об общении. Действительно, эти предпочтения определяют, насколько наше самовыражение обращено к публике. Разница между Интровертом и Экстравертом сказывается также и на многих других вещах: как люди выражают себя в стиле одежды, как они завоевывают чужое пространство, насколько они готовы поделиться личной информацией о себе и о других. Все это может привести отношения либо к успеху, либо к поражению.

Но мы должны подчеркнуть, что когда речь идет о стиле общения, нужно принимать во внимание не только интроверсию и экстраверсию. Как вы увидите дальше в нашей книге, все восемь личностных предпочтений играют ключевые роли в любом общении.

Экстраверты (Е) и Интроверты (I): территориальная борьба

Давайте ненадолго сосредоточимся на коммуникативных стилях Интровертов и Экстравертов, потому что они действительно лежат в основе многих трудностей в отношениях.

Мы можем утверждать это со всей определенностью. Несколько лет назад нас пригласили выступить на международной конференции по типологии личности с сообщением о коммуникативных различиях между Интровертами и Экстравертами. Мы остановились на заглавии: «Встреча Экстраверта и Интроверта: вечная дилемма». Даже попытка обсудить между собой, как лучше всего представить эту тему, привела нас к стрессовой ситуации.

Например, Экстраверт Отто хотел провести выступление в форме игры, включающей как можно больше участников из аудитории, основываясь на ответах присутствующих. Ему не хотелось быть связанным конкретным письменным текстом, и он сопротивлялся всем попыткам Дженет заставить его хотя бы сесть и продумать выступление заранее. Дженет, будучи Интровертом, сочла ужасной идею «пустить все на самотек». Она предпочитала иметь четкий конспект, к которому можно обратиться при необходимости. Отто же это казалось ненужным ограничением свободы. Дженет к тому же хотела достичь какой-либо договоренности по поводу времени, которое потребуется на выступление в целом, а также о распределении того, кто что будет говорить. Ей хотелось прорепетировать речь, чтобы приспособиться к нужному темпу рассказа в своей части выступления. Для Отто же было «очевидным», что если график нарушен в ту или иную сторону, нужно лишь говорить громче и быстрее или медленнее и тише, в соответствии со временными рамками и настроением аудитории

Все эти споры возникли еще до того, как мы вообще решили, о чем будем говорить.

В конце концов это оказалось одно из лучших наших выступлений, его запись — одна из самых популярных наших кассет.

Как же нам удалось выпутаться? Не без труда и сердечной боли. Честно говоря, окончательное решение было принято только утром в день нашего выступления. Мы начали с того, что обрисовали основные моменты, на которых следовало остановиться, и набросали их на бумаге. Мы определили, за какие вопросы каждый из нас отвечает — кто о чем будет говорить — обсудили и объем. Потом, уделив некоторое время деталям и тонкостям, мы постановили, что у нас есть план, с которым можно работать. Потом Дженет посвятила два часа тому, чтобы изложить на бумаге мысли так, как она собиралась их представить публике. А Отто отправился пообщаться с четырьмя сотнями своих близких друзей, присутствовавшими на конференции. Позже мы снова встретились и еще раз прорепетировали на более отработанном материале.

Так каждый из нас получил то, в чем нуждался. Отто был предоставлен самому себе, ничто не стесняло свободного движения его мысли, он получил возможность быстро реагировать на ситуацию, твердо представляя при этом основные пункты своего сообщения. В свою очередь, Дженет прекрасно знала, что должна сказать она и как ее часть стыкуется с выступлением Отто. Это придало ей уверенности в материале, который она излагала, и позволило свободно участвовать в импровизациях, доставлявших удовольствие всем участникам. Если оглянуться назад, то такое решение нашей проблемы представляется естественным проявлением здравого смысла. Возможно, это и так. Но когда вопрос стоит ребром, здравый смысл — редкий гость. Наша самая ожесточенная дискуссия оказалась относительно простым актом понимания точек зрения друг друга и искреннего желания услышать, что каждому нужно для успешного выполнения общей задачи.

Это — классическое столкновение между пытающимися общаться Интровертами и Экстравертами. Трудно представить себе, сколько сил требуется Экстраверту, чтобы спокойно выслушать, что другой (все равно — .Интроверт или Экстраверт) хочет ему сообщить. Верно и обратное: от Интроверта также требуются невероятные усилия для того, чтобы выслушать и разобраться в потоке слов, которые обрушивает на него Экстраверт.

Для Экстраверта и Интроверта это — постоянная битва за территорию:

• Любимая территория Экстраверта — внешний мир, именно туда вываливаются мысли, реакции, идеи и соответствующие отступления и ассоциации; затем они обсуждаются, муссируются и шумно обрабатываются. В итоге, если вы Экстраверт, вы склонны выгружать тонны материала, не особо рассчитывая на ответ. По сути дела, вы будете скорее шокированы, изумлены и даже немножко смущены, если обнаружите, что вас кто-то слушает.

• Для Интроверта все наоборот. Его любимый плацдарм — внутренний мир. Прежде, чем выказать свою реакцию, изложить мысль или идею, он стремится их обсудить, обработать, осмыслить внутри себя. Если вы Интроверт, вы сталкиваетесь с постоянным потоком материалов, требующих редактуры. На самом деле, поток ваших мыслей не менее сильный и постоянный, чем у Экстраверта, но это движение происходит внутри, и вы просто не в состоянии представить себе, как можно делиться сырым материалом. Он слишком объемный и вообще никого не касается. Ваш лозунг — перефразированный классический девиз виноделов: «МЫ не делимся никакими мыслями, пока не пришло время».

РАЗМЫШЛЕНИЯ ВМЕСТО БОЛТОВНИ

Одним из свойств Интровертов является способность прокрутить весь разговор в голове, а потом считать, что он состоялся на самом деле. В таких внутренних «разговорах» они сами произносят чужие реплики. Позже Интроверт способен даже привести подобный «разговор» в качестве доказательства.

«Ты никогда меня не слушаешь, — может упрекнуть Интроверт, — я говорил тебе об этом уже давно, а ты ответил...» Стараясь восстановить обстоятельства подобного «диалога», выясняя, где и когда он состоялся, можно порой заставить Интроверта понять, что на самом деле такого «разговора» нигде, кроме его воображения, не было.

Так, Экстраверты вываливают большое количество словесного материала в людных местах в надежде его рассортировать. Кивок, реплика, возражение или любое другое проявление жизни — вот и все, что нужно Экстраверту, чтобы поддерживать словесный поток сознания. Интроверты же роняют фраз совсем немного, предпочитая сортировать слова самостоятельно.

Как вы можете видеть, это огромное различие в стилях — повод к напряжению для обеих сторон. Вместо искреннего желания выслушать и поделиться — бесконечная болтовня или гробовое молчание. Эти различия могут превратиться в кошмар, если Экстраверт решит, что молчание Интроверта — приглашение заполнить паузу. Раз «ничего» не происходит, Экстраверт готов, рад и способен «прийти на помощь» в этот кажущийся неловким момент. (Для Экстраверта естественно задавать вслух вопросы, самому на них отвечать и благодарить окружающих за помощь.) Каждая сторона черпает энергию по-своему. Чем больше Экстраверты говорят и взаимодействуют с другими, тем в большее возбуждение они приходят; чем больше Интроверт размышляет, рассуждает или даже просто глубоко дышит, тем более уверенным и довольным он становится.

Порой это простое различие может стать источником больших разногласий. Наши друзья Оливия и Джим — как раз такой случай.

Однажды Джим, Экстраверт, вернулся с работы едва держась на ногах. Он упал на стул, блаженно представляя, как проведет вечер, расслабившись перед телевизором. Оливия, его интровертная супруга, напомнила ему, что они обещали в этот вечер быть у соседей. Джим неохотно согласился выбраться из кресла и поехать.

Оказавшись на вечеринке, Джим быстро набрался сил и Пришел в себя — смеялся, шутил, собрав вокруг себя небольшую толпу. Оливия с изумлением наблюдала, как этот человек, минуту назад выглядевший совершенно обессиленным, вдруг стал душой компании. Хотя она тоже получала удовольствие от вечера, живость Джима стала ее беспокоить. Почему его так. веселят чужие люди? — удивлялась Оливия. — Когда мы были одни, он выглядел таким измученным. Может быть у нас что-то не так?

Но в их отношениях, с точки зрения Джима, не было ничего плохого. Просто для него — чем больше народу, тем веселее. Хорошо, когда в комнате двое, но трое — еще лучше, а больше трех — просто великолепно. Общественное мероприятие придало Джиму даже больше сил, чем он ожидал А Оливии вечеринка скоро надоела.

АВТОСОЮЗ

Мы знаем одну пару — сильного Интроверта и сильного Экстраверта — которая нашла один секрет долгих и счастливых отношений. На все общественные мероприятия они отправляются каждый на своей машине. Когда Интроверт «наэкстравертится», он может отправиться домой, оставив Экстраверта развлекаться, сколько ему заблагорассудится.

Эта проблема, конечно, мало связана со способностью человека к общению. Но зато она связана со способностью Джима и Оливии понять нужды друг друга, осознать, что придает каждому силы, а что изматывает, и предоставить партнеру свободу общаться так много или так мало, как тому хочется, не проецируя это на качество их отношений.

В большинстве случаев выигрывают Экстраверты. Независимо от того, окружают их Интроверты или собратья-Экстраверты, они доминируют. Интроверты просто не понимают, как Экстраверты могут столько говорить «вокруг и сквозь друг друга» и при этом общаться с определенным результатом. Но, к удивлению Интровертов, Экстраверты превосходно общаются в таком перегруженном пространстве. Правда, в этих разговорах много повторов и немало преувеличении, кое-какие ключевые моменты пропускаются мимо ушей (но, уж конечно, не умалчиваются). Но для Экстраверта слова — хлеб насущный. Это ставит Интроверта в явно невыгодное положение, так как ему приходится бороться — хотя и в присущей ему незаметной манере — даже за то, чтобы вступить в разговор.

Здоровый человек проводит время и как Экстраверт и как Интроверт, но слишком длительный срок, проведенный на «чужой» территории, утомляет и ведет ко множеству тяжелых проблем.

Интроверсия настолько мало ценится в нашей культуре, что Интроверту рано приходится учиться преуспевать в мире Экстравертов или же страдать от названного несоответствия. Все — от социализации еще в раннем детстве — детские сады, школы, скаутские организации и т.п. — до ориентированной на общение работы, требует, чтобы Интроверт обращался к своему непредпочтению, иначе ему не достичь успеха. Будь то дома или на работе, если Интроверт вступает в словесный конфликт с Экстравертом, у того всегда есть преимущества «игры на своем поле». У Интроверта мало шансов повернуть игру и поставить Экстраверта в невыгодную позицию.

И, как свидетельствует заголовок нашего ранее упомянутого доклада, этот спор бесконечен. Но как бы ни были серьезны разногласия между ними, Интроверты и Экстраверты тянутся друг к другу. И если вовремя не прибегнуть к некоторым базовым навыкам Типоведения, это влечение может быстро превратиться в барьер между ними и принести множество взаимных обид. Пока вы не столкнетесь с подобной ситуацией, трудно даже представить себе, сколь легко одной стороне невзначай поставить другую в трудное положение. Например, дело не в том, что Интроверт намеренно скрывает какую-либо информацию или не хочет участвовать в разговоре, просто эта внешняя «территория» — чужая, это не то «поле», на котором ему удобно играть, как бы его ни приглашали.

Так, в обычной словесной перепалке Экстраверт действует по принципу: «еще немного слов, и ситуация прояснится», тогда как Интроверт, уже и без того утомленный словесным потоком, чувствует, что «еще несколько слов» будут последней каплей.

Что касается интроверсии и коммуникации, то здесь необходимо помнить, что Интроверт «думает сказать». То есть нужно дать ему время подумать, поразмыслить и сформулировать ответ — и все это — внутри. Некоторые Интроверты делают это очень быстро, почти незаметно для стороннего наблюдателя. У других же названный внутренний процесс занимает больше времени, порой даже раздражающе много, во всяком случае, по мнению других. Это не значит, что Интраверту разговор неприятен или он не может «постоять за себя» в словесном общении. Подумать перед тем, как сказать — это еще не признак ума, так же как и манера Экстраверта сначала говорить, а потом думать, — вовсе не свидетельство его отсутствия.

СЛЕДУЕТ ПОМНИТЬ

Одно из главных различий между Экстравертами и Интровертами — способность Интровертов в деталях помнить давние разговоры. Экстравертов постоянно поражает то, как Интроверты слово в слово вспоминают разговоры, о которых первые уже давно забыли. Если такой разговор содержал обещание, решение или аргумент, Экстраверт может оказаться в неловком положении, оброня что-либо неделю, месяц, а то и год назад, позже упустив это. Интроверт, однако, перемалывал этот разговор в себе и выработал на его основе какой-то замысел. Мы знакомы с одной парой, в которой муж-Экстраверт однажды предложил жене: «Может быть нам стоит обсудить и разобраться, куда идет наш брак». Не получив ответа, он отвлекся и вскоре забыл об этом. Три месяца спустя пара села за стол, празднуя юбилей свадьбы. Вечер был великолепен: лимузин, музыка, лучшие вина. Где-то посередине ужина жена-Интроверт посмотрела на мужа и произнесла: «Помнишь, ты сказал, что нам нужно обсудить наши отношения? Теперь я готова об этом поговорить».

Сенсорные (S) и Интуитивисты(М): что ты говоришь или что ты имеешь

Сенсорные (S) и Интуитивисты (N) вступают в любое общение с полярными установками. Первые предпочитают говорить сами и слышать от других вещи, сформулированные точно и буквально, а вторые склонны говорить и слышать образно. В реальной жизни это может привести к непониманию, которое могло бы быть смешным, если бы не было столь грустным.

Наш друг Тим рассказал историю с участием его жены Роды: «Мы с Родой летели домой в Денвер из Де Муана. Если пропустить самолет в шесть десять из Денвера, то следующего придется ждать до одиннадцати утра следующего дня. А мы оставили двоих маленьких детей с няней, которая не могла сидеть с ними ночь. К несчастью, мы опаздывали.

Мчась по улице к аэропорту, я понимал, что должен все рассчитать до минуты, чтобы успеть вернуть нанятую машину перед тем как улететь. И я крикнул Роде:

— Это какая машина?

— Форд! — ответила она. Раздраженный таким ответом, я повторил вопрос:

— Черт возьми! Я же спрашивал, какая это машина?

— Форд таурус, — уточнила жена. Думаю, что если бы я задал этот вопрос в третий раз, она сообщила бы мне, что это голубой форд таурус. Я же хотел только узнать, какой фирме он принадлежит. Я хотел понять, на какую стоянку направиться. И я задал вопрос так, как умел. А Рода ответила так, как умела она».

Рассказ о Тиме и Роде — классика отношений Сенсорного (S) и Интуитивиста (N): каждый искренне старается объясниться, только оба подходят к делу с разных сторон. Это указывает на постоянную коммуникативную проблему, свойственную многим союзам: то, что говорится, то, что хотят сказать, и то, что услышано, — разные вещи.

В случае с Тимом разница между тем, что он сказал, и тем, что хотел сказать, была так велика, что в нее пролез целый форд таурус. Как Интуитивист (N), он знал, что хотел сказать, и полагал, что выразил это. «Какая это машина?» с его точки зрения означало «Какой компании она принадлежит?», тем более памятуя про тогдашний контекст. В конце концов, торопясь в аэропорт, зачем интересоваться, кто машину изготовил? Для него вопрос был яснее ясного.

Но Рода услышала совсем другое. Как Сенсорный (S), она в первую очередь склонна интерпретировать все буквально. В данном случае она решила, что мужа интересует, к какому типу принадлежит машина. И в своем искреннем стремлении помочь она дала максимум информации. Ведь могла же она отделаться чем-нибудь вроде: «Не знаю, я же не специалист по машинам» или «Не знаю, не я ее нанимала» или еще каким-то столь же незначащим ответом.

В конце концов Тим и Рода улетели своим самолетом. И коммуникативная неудача стала лишь одной из баек о приключениях путешественников. Но не всем так везет. Взаимное непонимание Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способно выводить из себя. Каждая из сторон может обвинить другую в намеренных увертках из-за пропасти между тем «что ты сказал и что я думал, что ты сказал». Каждое последующее слово в таком разговоре только добавляет непонимания, его все труднее становится правильно интерпретировать. И правда, для некоторых пар Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) способность понять друг друга — просто чудо, в которое трудно верится.

Эта проблема может серьезно осложниться, если к ней примешиваются и другие предпочтения. Сравните Сенсорного-Решающего (SJ) и Интуитивиста-Решающего (NJ). Оба смотрят в окно и видят несколько деревьев. SJ выбирает какое-нибудь одно для своих комментариев, а NJ излагает свои наблюдения над пейзажем в целом. В этот момент оба убеждены в своей правоте — ив типичной для них манере, они правы — и вот возникает дискуссия на тему, кто прав, а кто ошибся. То, что начинается как разница в восприятии, превращается в схватку не на жизнь, а на смерть. «И не говори мне, что ты видел; я же сам там был!» — может воскликнуть каждый из них.

На что другой, возможно, ответит: «Почему это ты так в этом уверен? Я же тоже там был!»

Кстати, такие споры о восприятии могут возникать не только у противоположных типов. Общение может не меньше осложниться и для пары Сенсорных (S) или пары Интуитивистов (N). Например, представьте себе, как Сенсорный (S) ответит на четкий вопрос другого Сенсорного (S): «Где мы наняли эту машину?». Истинный Сенсорный (S) мог бы ответить: «В аэропорту, дурачок. Ты же там был. Странно, что ты этого не помнишь».

«Помню, конечно, — возразит первый. — Я хотел узнать, какого типа эта машина».

«Это голубой форд таурус 1993 года с автоматической трансмиссией, с кассетным магнитофоном, радиоприемником и с запасным домкратом, болтающимся в багажнике».

Какими бы точными ни были вопрос и ответ, эти два любящих точность индивида по-прежнему не в состоянии состыковаться.

Подобная судьба может подстерегать и двух Интуитивистов (N):

— Какая это машина?

— По-моему, очень неплохая.

— Нет, я имел в виду тип.

— Мне кажется, ее сделали в Детройте, но я не могу это точно утверждать. Некоторые форды привозятся из-за границы.

ДЕЛО ПРИНЦИПА

Всем нам хоть раз в жизни случалось пользоваться буквализмом Сенсорного типа (S) ради того, чтобы утаить или исказить факты. Каждый тип использует это свойство в своих целях. Прекрасным примером этого является история из школьных лет Отто. Отто, непокорный семиклассник, снова ляпнул что-то лишнее. Выведенный из себя учитель строго приказал ему: «Немедленно отправляйся повидаться с директором». Трепеща, Отто вышел из класса. Он понимал, что ему грозят большие огорчения. Но судьба ему благоприятствовала. Проходя по холлу, он заметил, что дверь директорского кабинета открыта настежь, и сам директор хорошо виден. Осознав, что он повиновался букве приказа, Отто возвратился в класс. Учитель спросил: «Ты видел директора?» Честный Отто ответил: «Да». Тогда учитель поинтересовался: «И что же он сказал?» Отто в ответ: «Ничего». И он не врал.

Конечно, такой разговор забуксует на жизненной дороге. В какой-то момент два Интуитивиста могут понять, что каждый из них пытается выразить. Но могут и не понять.

На наших семинарах мы всегда сталкиваемся с тем, как важно следить за своими словами. Например, у нас есть специальное творческое упражнение, для которого участников группируют по определенным типам. Мы просим каждую группу «использовать столько элементов внешнего мира, сколько она пожелает, и нарисовать картину». Мы не предлагаем им никаких специальных средств, кроме тех, которые уже есть в комнате и в ее непосредственных окрестностях.

Просто удивительно, как по-разному люди воспринимают такое задание. Многое из ответов предсказуемо:

• Интуитивисты (N) неизбежно превратят такое предложение в групповое задание, используя много цветов, часто сосредоточиваясь на теме радуги, а порой включая в картину фрагменты окружающего мира: цветы, веточки, хворост или другие найденные ими предметы.

• Сенсорные (S) с неизбежностью подойдут к нам и пожалуются, что не могут выполнить задачу, пока мы не снабдим их красками.

Мы сами Интуитивисты (N), и у нас всегда есть соблазн решить, что Сенсорные (S) просто смеются над нами, переиначивая наши слова, чтобы повеселиться. Но как ветераны Типоведения, мы понимаем, что это не так. В инструкции было сказано: «нарисуйте», и поэтому они хотят получить специальный материал, предназначенный для данной цели. Неважно, что картину можно нарисовать и с помощью слов, танца и чего угодно еще. Это Сенсорные (S) понимают редко. Даже когда они делают над собой усилие, пытаясь избежать буквализма, они все равно остаются сильно погруженными в настоящее, и образ для них — это почти всегда то, что можно потрогать, увидеть, услышать, понюхать или попробовать.

Кстати, год от года мы совершенствуем свои инструкции для групповых упражнений. Теперь мы предлагаем им «изобразить...». Вы не можете себе представить, насколько это освободило Сенсорных (S).

Пожалуйста, помните: дело не в том, что Интуитивисты (N) искуснее или талантливее Сенсорных (S). Просто природа задания такова, что Интуитивистам оно ближе. Вы могли бы предложить и упражнение, дающее фору Сенсорным, попросив их дать очень конкретный ответ на задание с детальными указаниями и с большим упором на подробности. («Изобразите двухэтажный кирпичный дом, используя предлагаемые зеленый и красный карандаши. Необходимо, чтобы дом был не шире листа бумаги и содержал пять окон и две трубы».) Это заставило бы Интуитивистов переформулировать задание так, чтобы максимально уклониться от соблюдения ограничений. Они могут даже встать в тупик настолько, что не сумеют выполнить задание; или же восстанут и займутся чем-нибудь по своему усмотрению.

Если вам еще нужны доказательства того, что Интуитивистам чрезвычайно трудно иметь дело с деталями, задумайтесь над тем, что происходит каждый раз 15 апреля, когда Налоговая служба просит всех американцев своевременно снабдить ее точной информацией о годовых доходах. Большинству Интуитивистов гораздо интереснее сесть и подумать, как иначе составить налоговую декларацию, чем заполнить ее и отнести на почту до полуночи. Можно с уверенностью сказать, что 16 апреля — счастливый день для Интуитивистов — во всяком случае для тех, кто не осложнит себе жизнь, решив отправить вдогонку дополнительные данные.

Как вы теперь видите, общение между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N) не сводится только к словесным трудностям. Каким бы ни был разговор, необходимо помнить о большом риске потерять большую часть информации при передаче. Это почти то же самое, что говорить на разных языках. Бесполезность этой задачи можно сравнить с попыткой объясниться в чужой стране, языка которой вы не знаете. Стараясь быть понятыми, мы часто повторяемся, говорим медленнее и громче в надежде, что так легче донести информацию. Но если ваш собеседник не способен объясняться по-английски, он все равно не поймет, что вы хотите сказать, как бы медленно и громко вы не говорили.

Та же история с Сенсорными (S) и Интуитивистами (N). Впрочем, если мы будем помнить об этом «иностранном языке», то, возможно, сумеем достичь взаимопонимания без крика и повторов.

Как же преодолеть эти препятствия? Наше решение не из простых и скорых, но оно эффективно. Это вариант давнего упражнения, называемого «активное слушание». При выполнении данного упражнения слушающий не может заговорить о своем, пока не повторит того, что сказал собеседник, так, чтобы его удовлетворить. «Так вот, — начинает он, — я слышал, как ты сказал...». Или: «Ты сказал слишком много, чтобы я мог повторить все в точности, но давай попробуем...»

Это, конечно, требует известного времени, терпения и усилий с обеих сторон. Однако, если выполнять это упражнение сознательно, оно может творить чудеса, позволяя избегать коммуникативных неудач и неверного восприятия.

НА МИРУ И СМЕРТЬ КРАСНА

Временами полезно понимать, что вы не одиноки.

Несколько лет назад мы работали с группой супружеских пар. Мы попросили группы Сенсорных (S) и Интуитивистов (N) «описать время» на листке бумаги. Сенсорные (S) принесли длинный список конкретных описаний, включавших часы, минуты, секунды, годы и тому подобное. Список Интуитивистов (N) был гораздо короче и начинался словами:*«Время летит как стрела. Фруктовые мошки любят бананы».

Когда группа увидела это предложение, все расхохотались. Одна из женщин-Сенсорных (S) встала и, глядя на своего мужа-Интуитивиста (N), сказала: «Мы женаты уже тридцать пять лет, и я думала, что он говорит такое нарочно, дабы рассердить меня. Сегодня я узнала, что он не один такой. И уж не знаю, плакать мне теперь или смеяться».

По нашему мнению, если вы только не слишком изворотливы, то не станете намеренно обманывать или вводить в заблуждение. Вы начинаете с добрыми намерениями, которые иссякают по мере того, как наши предпочтения вмешиваются в то, что вы говорите или слышите. Поэтому, не владея Типоведением, позволяющим проверять сообщения на поверхностную аккуратность и осмысленность, вы всерьез рискуете прокатиться по пути разочарований — может быть и на голубом форде таурусе.

Мыслительные (Т) и Чувствующие (F): как добраться до сути вещей

Вы, без сомнения, тысячи раз слышали: «Только не принимайте этого близко к сердцу, но...». И человек — начальник, супруг, так Называемый лучший друг — высказывает что-либо, наносящее тяжкий удар по вашей личности.

Поверили ли вы предисловию, согласно которому в этом «нет ничего личного»? Не задумались ли: «А зачем тогда все это мне говорить»? Были ли благодарны за откровенность или оскорблены прямолинейностью? Сочли ли место и время подходящими для такого заявления?

Ваши ответы на эти вопросы отражают суть коммуникативных различий между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F). А это не тривиальные различия: формулировки, время, изложение почти каждого сообщения — заряженное ружье, готовое выстрелить и поразить любые отношения. Развитие навыков общения, предоставляемое Типоведением, помогает достигать намеченной цели и при этом уменьшает число травм — и чужих и своих — которые часто оказываются роковыми для дружбы, брака и других отношений.

Среди многочисленных коммуникативных проблем те, что возникают из-за различий между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F) — наиболее трудно преодолимые. В отличие от взаимного непонимания между Сенсорными (S) и Интуитивистами (N), с которым часто нетрудно справиться, столкновения Мыслительных (Т) и Чувствующих (F) носят выраженный эмоциональный характер и могут быстро задеть чувство собственного достоинства одной из сторон или обеих сразу.

Чтобы глубже понять это, нужно обратиться к коммуникативным стилям названных типов:

• Для Мыслительных (Т) общение — это любой вид обмена информацией между отдельными личностями или коллективами, при котором отправители и получатели передают друг другу сообщения. Коммуникация может затрагивать многие темы, принимать разные формы — вербальную, невербальную, письменную, художественную, физическую — и может порой жить самостоятельной жизнью. Самое важное в общении — информация, и ничего кроме. При этом она абсолютно безлична.

• Для Чувствующих (F) коммуникация — это общение между двумя или более людьми, при котором информация — есть только начало. Она включает еще доверие, уважение, восхищение, проникновенность и иные эмоциональные моменты. Если хочешь быть искренним, то хотя бы некоторые из этих элементов должны присутствовать. Если что-то нарушает или подавляет действие этих факторов, коммуникация для Чувствующих (F) почти невозможна. Для них все индивидуально.

Как вы видите, эти различия очень глубоки. Даже самое, казалось бы, безобидное начало разговора, типа «Как поживаете?» может неожиданно стать стартовой площадкой для поразительных событий: от оскорбленного «я» до рукопашной схватки. Например, Чувствующий (F), особенно если он еще и Экстраверт (Е), может ответить на подобное приветствие Мыслительного (Т) чем-нибудь вроде: «Проснувшись утром, я задумалась, есть ли у нас с женихом будущее. И я не уверена, что хочу ехать с ним на Карибы».

Это ставит Мыслительного (Т) в тупик. Его вопрос вовсе не предполагал диссертации на столь деликатную тему. Он просто хотел поздороваться. Мыслительный (Т) может ответить по-разному. Если в его ответе не будет сопереживания. Чувствующий (F) почувствует себя задетым, возможно, смутится и может даже немного надуться. Если Мыслительный (Т) попытается побыстрее замять вопрос: «Ну, со временем все уладится», Чувствующий (F) воспримет это как стремление обезличить проблему и уйдет обиженный и разочарованный. И совсем уж плохо получится, если Мыслительный (Т) ответит каким-то саркастическим замечанием вроде: «Не беспокойся, в Карибском море много рыбы».

Очевидно, что Мыслительный (Т) ступил на скользкий путь. И потребуются долгие раздумья, прежде чем он найдет оптимальный способ отвечать требованиям Чувствующего (F). Как мы уже говорили, понимание чужих личных обстоятельств — не самая сильная сторона Мыслительного (Т). И поэтому он обычно говорит что-нибудь «не то» и «не вовремя», а это ведет к конфликту.

Конечно, тот же принцип действует и в противоположном направлении. Взглянем на все с другой стороны.

Пусть теперь Чувствующий (F) спросит у Мыслительного (Т): «Как поживаете?» Тот отвечает добродушно: «Не очень-то. Моя подруга угрожает со мной порвать, а мы ведь как раз собрались в отпуск». Для Мыслительного (Т) разговор окончен. Он ответил на вопрос, а углубляться в тему дальше нет необходимости. Но теперь Чувствующий (F) в растерянности. Искренне заинтересованный, сочувствующий и жаждущий помочь, он не очень хорошо представляет себе, как продолжить разговор. Если Чувствующий (F) будет настаивать, пытаясь вникнуть в детали и предлагая возможные решения, велика вероятность того, что Мыслительный (Т) почувствует, что в его личную жизнь вторглись, а он не нуждается в помощи и не хочет ее. Если Чувствующий (F) не станет продолжать, не желая вмешиваться в личную жизнь Мыслительного (Т), он рискует известись от укоров собственной совести, от стремления быть полезным, он может даже рассердиться на Мыслительного (Т) из-за его замкнутости.

Как и в случае с другими предпочтениями, здесь то, что придает силы одной из противоположностей, изматывает другую. Для Мыслительных (Т) всякое общение — шанс научить или научиться, любая коммуникация — повод для постоянного совершенствования с целью получения максимума пользы и для получателя и для отправителя. Таким образом, для Мыслительного (Т) вполне естественно оборвать разговор, чтобы уточнить определение какого-либо понятия или изменить свои взгляды просто ради ясности. Такое поведение, дающее Мыслительным (Т) знания и вызывающее у них энтузиазм, может вывести из себя Чувствующих (F), для которых разговор и так был содержательным, понятным и приятным.

Для Чувствующих (F) всякая коммуникация — повод для общения с другими людьми. Их цель не столько совершенствование обмена информацией, сколько получение удовольствия от момента. Им руководят удовольствие от общения с другим человеком, воздействие контактов на отношения и тому подобные мотивы. И тогда разговор — это движение и смысл слов, интонации, эмоции, выражения лица и множество межличностных взаимодействий. Все эти факторы вместе воздействуют на реакции Чувствующего (F) во время разговора. Он скорее всего почувствует сильное стремление защитить, оградить, спасти собеседника или даже изменить направление разговора, избегая всего того, что хоть отдаленно походит на конфликт. Но, подобное поведение, отвечающее нуждам Чувствующих (F), может раздражать Мыслительных (Т), просто стремящихся поделиться информацией.

По иронии судьбы, попытки Чувствующего (F) раскрыться перед Мыслительным (Т) обычно приводят к тому, что последний замыкается в себе, его размышления либо нарушаются, либо вовсе прерываются. Он может ответить, вырвав из контекста слова Чувствующего (F): «Что ты имеешь в виду, когда говоришь, что я трачу слишком много сил на наши отношения?» Это, в свою очередь, может заставить Чувствующего (F) перейти в наступление. Откровенный разговор не состоится.

Обратная ситуация не лучше. Чувствующих (F) легко выбить из колеи тем, что они могут счесть конфликтной ситуацией, даже если намерения собеседника были совсем иными. Например, мы знакомы с человеком по имени Марвин, который однажды, придя вечером домой, заявил своей девушке Марше, что он хочет «поставить ребром вопрос об их предстоящем отпуске».

Вполне невинное заявление, но не для Марши, Чувствующего (F). Она услышала в слове «поставить ребром» угрозу. Ее незамедлительной реакцией было отложить то, что представлялось ей неизбежной стычкой, предложив Марвину выпить. Марвин увидел в этом желание уйти от разговора и рассердился; в конце концов, обсуждение планов на отпуск — приятное занятие. Но Марша просто применила технику выживания. В конце концов, зачем ей добровольно пускаться в то, что, с ее точки зрения, неизбежно превратится в крики и скандал?

Для Марвина же, даже если ситуация сведется к крикам и скандалу, ничего страшного не будет. Это просто часть процесса — в этом нет ничего личного. С точки зрения любого Мыслительного (Т), конструктивный обмен мнениями не следует путать с критиканством. Это просто способ помочь кому-либо улучшить положение, предлагаемый в соответствии с Золотым Правилом: «Я был бы рад, если бы кто-нибудь сказал это мне».

Подобные схемы разговоров, переходящих от конструктивной критики к долгим обидам, — неотъемлемая черта отношений между Мыслительными (Т) и Чувствующими (F). Однако навыки Типоведения могут помочь уменьшить кое-какие трудности, возникающие естественным образом, затрудняющие или делающие невозможной успешную коммуникацию.

Как обычно, процесс следует начать с себя: нужно понять, как ваши собственные предпочтения сказываются на вашей коммуникации. Не слишком ли вы прямолинейно высказываете свои мысли и мнения? Попытайтесь смягчать тон, чтобы невольно не ранить окружающих. А может быть вам только кажется, что вы высказываетесь прямо, а на самом деле ходите вокруг да около? Полезно прямо спросить, понимают ли окружающие, что вы хотите сказать. Не производят ли ваши утверждения более личного или более отстраненного впечатления, чем вы рассчитывали? Подумайте над тем, какое впечатление вы хотите произвести. Считаете ли вы себя слишком эмоциональным и ранимым? Не забывайте, что замечания окружающих не обязательно касаются вас. Нравится ли вам спорить ради того, чтобы спорить? Учтите, что не все думают подобным же образом; вы можете нечаянно превысить допустимый уровень напряженности разговора. Размышления над подобными проблемами помогут вам улучшить свой собственный стиль общения и, одновременно, избавить пространство разговора от ненужной суматохи.

КАК ОСЕДЛАТЬ РЕШАЮЩЕГО (J)

Мы знакомы с одной женщиной — Чувствующий-Воспринимающий (FP), которая хотела отметить двадцатипятилетие супружества вместе с мужем на нашем семинаре-тренинге для супружеских пар. Однако она понимала, что ее муж, Мыслительный-Решающий (TJ), ни за что не согласится отправиться на подобное мероприятие, не говоря уж о том, чтобы посвятить ему все выходные. Но, зная его уже двадцать пять лет, она была убеждена, что оказавшись там, он получит просто бездну удовольствия.

Поэтому она объявила ему, что в юбилейный уикенд ею планируется прогулка на лошадях. Можете себе представить выражение его лица, когда он оказался в нашем центре и узнал, что весь уикенд ему придется общаться с другими супружескими парами и присутствовать на групповом тренинге. Его первой реакцией было: «Я вижу лошадиные задницы, а где же сами лошади?»

Но, как и предвидела его жена, через два дня он не только отнес этот тренинг к числу интереснейших впечатлений, но и поделился с группой секретом своего счастливого двадцатипятилетнего брака: жена научилась обращаться с ним так, что ей удалось преодолеть его природный скептицизм и осуществить возможность вдвоем насладиться прекрасными впечатлениями.

Решающие (J) и Воспринимающие (Р): дело во мнениях

Как только мы представляем себе попытки Решающих (J) и Воспринимающих (Р) общаться между собой, сразу приходят в голову две ярких картинки из «Peanuts». На первой: Воспринимающий (Р) Чарли Браун, набравшись наконец мужества — или того, что Воспринимающий (Р) таковым считает — кричит Люси: «Ты не всегда права. Твои слова могут звучать так, словно ты права, и ты можешь сама думать, что права, но ты не всегда права». А Люси — Решающий (J) удаляется с уверенным видом «но-я-же-права», совершенно нетронутая непривычной выходкой Чарли.

Вторая, столь же яркая картинка, представляе1 Снупи — веселого бигля-Воспринимающего (Р), который рычит, огрызается и злобно гоняется за убегающей в страхе Люси. Чарли Браун замечает Линусу: «Некоторые не любят, когда им указывают на их недостатки».

Эти две зарисовки, символизирующие общение Решающих (J) и Воспринимающих (Р), очень показательны. Большую часть времени первые производят впечатление правых, как бы ни обстояли дела на самом деле. Они дают ответы, даже если не слышали вопроса, тогда как вторые ищут новую информацию и варианты, дивясь Решающим (J): «И как они могут думать, что всегда знают правильный ответ?»

Вторая проблема состоит в том, что Решающий (J) тратит немало времени на то, чтобы все критиковать и указывать окружающим на их недостатки. Темы могут меняться — Чувствующий-Решающий (FJ) может высказываться по социальным и моральным вопросам; Мыслительный-Решающий (TJ) — по поводу продуктов или «системы» — но сам процесс неизбежен: Решающим (J) просто необходимо высказать, что они думают. А проблема, как прекрасно сформулировал Чарли Браун, очевидна: никто не любит, когда ему указывают на его недостатки.

Попросту говоря, Решающие (J) любят давать советы, а Воспринимающие (Р) — поднимать вопросы. Это ясно и без Типоведения: Решающие (J) и Воспринимающие (Р) то притягиваются друг к другу, то отталкиваются из-за несходства поведения. Типоведение не в состоянии кардинально изменить этот процесс, но предлагает кое-какие основные методы борьбы с негативными сторонами этого феномена.

БЕСПЛАТНЫЙ СОВЕТ

Девиз EJ: если я захочу узнать ваше мнение, я сообщу его вам.

Так как предпочтение «Решающий-Воспринимающий» затрагивает ту часть нашей личности, которая всего заметнее для окружающих, важно отдавать себе отчет в том, как контрастируют эти два стиля общения:

• Решающие (J), стремясь закрыть вопрос, не выбирают выражений. Они просто сообщают вам свое суждение. Порой они могут настойчиво повторять. одну и ту же мысль. Если вы спрашиваете их «Почему?», они отвечают «Потому» или повторяют еще раз то, что мгновение назад уже сказали. Им нелегко представить информацию, на которой основывается их мнение. Именно поэтому они просто повторяют свое суждение или решение.

• Воспринимающие (Р), со своей стороны, производят такое впечатление, словно им платят за каждое слово или идею. Их стиль общения так же открыт, как и стиль их жизни, они склонны перескакивать с одного на другое. В споре они в состоянии изложить одно и то же несколькими способами, рассматривая каждый пункт, часто туманно, часто обнаруживая большие провалы в логике рассуждений. «А может это и не так. Все зависит... может быть, но не всегда. Временами совсем нельзя быть уверенным». Воспринимающие (Р), особенно если они еще и Экстраверты (Е), могут на середине предложения сменить тему и прервать сами себя, не испытывая особой потребности закончить мысль — кстати, мы не упоминали, что Воспринимающие (Р), особенно Воспринимающие-Интуитивисты (PN) могут производить впечатление весьма рассеянных? «С другой стороны... Поняли?»

Неважно, кто общается — Решающий (J) с Воспринимающим (Р), два Решающих (J) или два Воспринимающих (Р). Все равно, раздражающе ли различные, поразительно ли похожие, стили Решающих (J) и Воспринимающих (Р) способны затруднить общение, причем порой весьма серьезно:

• Два Решающих (J) склонны «упираться рогом». Это именно они обычно заявляют: «Да, но...» Читающие эти строки Решающие (J) в настоящий момент говорят себе: «Да, но мы делаем это по серьезным причинам». Один Решающий (J) излагает мнение, другой высказывает в ответ противоположное. Таким образом разговор превращается в серию противоречивых заявлений. Для случайного наблюдателя он может показаться гораздо более жестким и напористым, чем воспринимают его сами собеседники. Обычно разговоры Решающих (J) между собой коротки — разве только кто-то или что-то вмешается с альтернативной точкой зрения.

• За разговором между двумя Воспринимающими (Р) трудно следить (даже стороннему Воспринимающему), потому что он может двигаться куда угодно, во всех направлениях одновременно. Воспринимающий (Р) обладает способностью к легкой беседе, он часто делится разнообразными идеями и сведениями почти не испытывая при этом желания принять по ним какое-либо решение. Один Воспринимающий (Р) может что-то сказать, другой — задать неопределенный вопрос по этому поводу или же предложить какую-то иную мысль. Так что разговор может случайно вернуться к первоначальной теме или же устремиться в любом другом направлении.

• В разговоре между Решающим (J) и Воспринимающим (Р) доминирует обычно первый. Такая беседа может закончиться достаточно быстро, если Воспринимающий (Р) не готов, не хочет, либо не может противостоять аргументации Решающего (J), или если последний не в состоянии ничего поделать с кажущимся бесконечным потоком вопросов и альтернатив, предлагаемых Воспринимающим (Р). В первом случае Воспринимающий (Р) скорее всего уйдет, ворча: «Ну и ладно, делай как знаешь». Во втором — Решающий (J) уйдет с резким заявлением вроде: «Дело обстоит именно так, и никак иначе».

На свете очень немного (если они вообще существуют) Воспринимающих (Р), которые в разговоре с Решающими (J) не столкнулись бы по крайней мере с двумя феноменами, типичными для подобного общения. Разговор, призванный, по мнению Воспринимающего (Р), быть всего лишь обсуждением или обменом мнениями, способен быстро превратиться в спор, при котором Решающий (J) непроизвольно перейдет в нападение. («Ты не слушаешь, о чем я говорю. Я же сказал тебе, что всем трудно брать на себя обязательства. И это факт».) Кроме того, Решающие (J), особенно Экстраверты (Е), могут казаться рассерженными, хотя это и не так. («Почему мне приходится все повторять? Просто слушай меня внимательнее, и ты все поймешь».) Названное обстоятельство, способное обезоружить и смутить Воспринимающего (Р), часто приводит к резкому прекращению разговора.

Эти обобщения не означают, что разговор между Решающим (J) и Воспринимающим (Р) — постоянная цепь разочарований. Как свидетельствует случай с Риком и Джун, Типоведение может помочь обеим сторонам понять нужды друг друга и тем самым даровать выигрыш обоим.

Дело происходило в канун Нового года: Рик (ярко выраженный Воспринимающий (Р)) и Джун (типичный Решающий (J)) принимают гостей. Вот как описывает это Рик: «Атмосфера была обычной для Рождества на севере: на улице снег, огонь в камине и тихий гул приятной беседы. Я в кухне варю кофе для гостей, и тут влетает Джун. Никогда не забуду той решительности, с какой она начала:

— Я вспомнила, что на следующей неделе мне нужно сказать на службе, когда я беру отпуск. Нам следует это решить.

— А нам обязательно это решать немедленно? — ответил я вопросом на вопрос в типичной манере Воспринимающего. — Мы не можем решить это после отъезда гостей, или, например, завтра?

— Нет, — заявила Джун. — Решать нужно сейчас.

— Почему? — спросил я; вопрос вырвался сам собой.

— Потому что, если мы не решим эту проблему сейчас, я буду думать о ней псе время, и вечер для меня пойдет насмарку.

«В этот момент я понял кое-что, — продолжает Рик. — Во-первых, ситуация не являлась подходящей для споров. Во-вторых, было очевидно, что личные нужды Джун сильнее новой потребности отложить вопрос на потом. Я понял также, что «цена» моей уступки очень невысока».

Завершение разговора было примерно таким:

— Хорошо, — согласился Рик. — Давай договоримся. Сейчас мы наметим приблизительную дату, а когда лето подойдет ближе, уточним ее. — Превосходно, — откликнулась Джун. Итог Рик описывает следующим образом:

«Суть была в том, что мы приняли решение. Я получил необходимую мне свободу маневра, а она понесла в комнату поднос с кофе, и вечер прошел великолепно. И потом, когда гости ушли, Джун доказала мне, насколько это было важно для нее. Без Типоведения все могло кончиться совсем по-другому.

Четыре ключа к успешному общению

Здесь мы предлагаем несколько приемов и способов, которые кажутся нам весьма полезными при преодолении барьеров в общении:

• Установите различия. Когда вы попадаете «в капкан» при разговоре, всегда старайтесь определить, что на самом деле происходит, пользуясь терминами типологии личности. Например, не Экстраверт (Е) ли это кричит, и не Интроверт (I) ли молчит как рыба? Не высказал ли Мыслительный (Т) каких-то замечаний, которые задели Чувствующего (F) за живое? Не слишком ли туманно выражается Интуитивист (N)? Не Воспринимающий (Р) ли все время меняет тему разговора?

Когда вы установите ключевые различия, попытайтесь сделать следующее:

— Если это различие между Экстравертом (Е) и Интравертом (I): Попытайтесь поменяться ролями, заставляя Интроверта (I) говорить и делиться сведениями без внутренней редактуры, а Экстраверт (Е) пусть старается слушать, не перебивая.

— Если это различие между Сенсорным (S) и Интуитивистом (N): Попытайтесь повторить то, что другой только что сказал, без интерпретации и последующего анализа: «Ты только что сказал следующее...»

— Если это различие между Мыслительным (Т) и Чувствующим (F): Попытайтесь воспроизвести точку зрения друг друга. Потом попробуйте решить, насколько субъективен или, наоборот, объективен взгляд каждого. Не -забывайте, что Мыслительные (Т) охотнее отвечают, если их спросить: «Как ты думаешь?», а Чувствующие (F) «Что ты чувствуешь?»

— Если это различие между Решающим (J) и Воспринимающим (Р): Попытайтесь определить, какие темы можно обсуждать, а какие — нет. Потом сосредоточьтесь на тех вещах, в которых оба или хотя бы кто-то один готов уступить.

Если ничего из перечисленного сделать невозможно, следовательно вы столкнулись с весьма серьезными коммуникативными трудностями, и ситуация на данный момент слишком остра, чтобы пытаться что-то предпринять. В таком случае вам лучше на какое-то время отложить решение своих проблем — на несколько часов или, быть может, на день — а потом попробовать снова.

• Определите сходства. С другой стороны, если вы обнаружите, что ваши коммуникативные проблемы проистекают из того, что ваши типы схожи, то есть: вы — два Экстраверта (Е), два Сенсорных (S) и т.п. — то вполне возможно, что вы осуждаете другую сторону именно за то, к чему склонны сами. (Порой это как раз то, что нам в себе не нравится.) Так, например, Экстраверты (Е) часто упрекают друг друга: «Ты совсем не слушаешь», когда на самом деле это относится к ним обоим. Или двое Решающих (J) решительно обвиняют друг друга в чрезмерном предубеждении, мешающем выслушать другого. Или два Сенсорных (S) могут обвинить друг друга в том, что собеседник слишком цепляется к мелочам. Дело здесь в том, что проблема слишком близка каждому из них, чтобы они могли ее правильно оценить.

Чем скорее обе стороны поймут, что происходит, тем с большей готовностью они примутся исправлять положение — обычно склоняясь к своим непредпочтениям. Например, один из двух Экстравертов (Е) может быть сумеет помолчать и выслушать другого, и это станет началом разговора и растопит лед.

• Признайте свое. При обсуждении проблем — да и просто в любом разговоре — чем больше каждый сможет использовать предложений, начинающихся с «я», тем больше шансов понять друг друга. Так, вместо того, чтобы говорить: «Ты ведешь машину как сумасшедший», лучше сказать что-нибудь вроде: «Я боюсь, когда ты едешь так быстро» или «Мне не нравится, когда ты так лихо правишь», и вы добьетесь большего. Это не гарантирует от столкновений — межличностных и иных — но звучит не так осуждающе, и ответственность ложится на того, кто делает заявление.

Кстати, тот же прием успешно срабатывает и при положительных утверждениях. «Спасибо, я ценю, когда ты едешь медленно» — удачнее, чем: «Сегодня ты ведешь машину гораздо лучше». Хотя оба эти утверждения комплиментарны, просто поразительно, насколько людям больше нравится слышать первое, нежели второе, и всего лишь потому, что в нем больше личного. Поверьте, это действует.

* Подсластите в мелочах. Казалось бы излишне об этом говорить, но нас каждый раз удивляет, насколько часто все мы забываем о столь простых, но одновременно важных словах, как «спасибо» и «извини». Мы постоянно находим подтверждение тому, насколько успешно простое «извини» может сгладить ошибку или недоразумение на работе, дома и где угодно, вместо оборонительных «это не я», «вот досада» и «бывает». Мы слышим от родителей, детей, сотрудников по службе, друзей и особенно от супругов упреки в хронической бесчувственности и неблагодарности, которую так легко превратить в полную ее противоположность с помощью всего немногих слов. Это такой небольшой вклад, а дивиденды по нему огромны.

Упражнение 1

Как Вы узнаете, что Вас любят?

Это хорошее упражнение для пар, в которых одна сторона — Экстраверт (Е), а другая — Интроверт (I). Поручите обоим написать как можно больше ответов на вопрос: «Как Вы узнаете, что Вас любят?»

После того, как оба это сделают, прочитайте перечни вслух и сравните их, выделяя сходство и различие.

Скорее всего перечень ответов Экстраверта будет ориентирован на социальные и словесные подтверждения: «Я знаю, что ты меня любишь, когда ты говоришь мне об этом». «Когда ты покупаешь мне подарки». «Когда ты ходишь со мной в гости». И так далее.

Перечень же Интроверта вероятнее всего будет обращен вовнутрь и будет содержать утверждения типа: «Я знаю, что ты меня любишь, если позволяешь мне побыть одному». «Если ты оберегаешь меня от требований окружающих». «Если мы можем находиться вместе и молчать».

Такие различия часто дают возможность понять, насколько разными могут быть наши способы общения даже в вопросах, кажущихся универсальными. Из них также можно почерпнуть немало сведений о коммуникативных схемах и потребностях в ваших отношениях, о том, почему одна или обе стороны могут невольно раздражать друг друга.

ЧТО ЗНАЧИТ ЛЮБИТЬ ЭКСТРАВЕРТА

Секрет счастья Экстраверта почти тот же, что и секрет успешного выступления. В последнем случае ключевые шаги — это: 1) Расскажите им, что вы собираетесь им рассказать;

2) Расскажите им; 3) Расскажите им, что вы сейчас им рассказали. В случае близких отношений с Экстравертом правило таково: 1) Скажите ему, что вы хотите сказать ему, что вы его любите; 2) Скажите ему, что вы его любите; 3) Скажите ему, что вы только что сказали ему, что его любите.

Мы можем вам обещать, что, как бы трудно и неприятно это ни было для вас — особенно если вы Интроверт, — Экстраверт будет на седьмом небе от счастья. Ему никогда не надоест это слушать.

Упражнение 2

Вопрос вопросов

Здесь мы предлагаем способ, который поможет Решающим (J) и Воспринимающим (Р) совершенствовать свои навыки общения. Задача каждой стороны — сосредоточиться на том, что не выходит само собой.

Все очень просто: заставьте Решающего (J) написать три вопроса, касающихся его самого и его партнера и допускающих множественность ответов, а Воспринимающего (Р)—три категорических суждения об обоих.

Вы сразу обнаружите, что Решающему (J) трудно сформулировать подобные вопросы. Например, вместо того, чтобы спросить: «Что Питер делает для того, чтобы подготовиться к отпуску?», Решающей (J) скорее поинтересуется: «Питер, а ты вообще-то собираешься подумать об отпуске?» В итоге Решающий (J) обычно начинает разговор с довольно категоричного суждения, облеченного в форму вопроса.

Что же касается Воспринимающих (Р), то они часто считают себя слишком категоричными, хотя в их комментариях недостает определенности. Например, они скорее скажут что-нибудь вроде: «У Джоан есть прекрасная идея насчет того, как нам провести отпуск» вместо: «У Джоан всегда есть планы на отпуск, и это помогает нам осуществить все, что мы хотим».

В ходе такого упражнения Джоан и Питер могут испытать, как трудно общаться по методу своей противоположности. Таким образом Джоан узнает, что она часто гораздо категоричнее, чем ей кажется, а Питер поймет: то, что он считает прямым и резким суждением, воспринимается как уклончивость.

ТАК В ЧЕМ ЖЕ ДЕЛО?

Решающий (J): Ваша проблема, Воспринимающие (Р), в том, что вы на вопрос отвечаете вопросом. Воспринимающий (Р): А что в этом плохого?

Упражнение 3

Как обстоят дела в экономике?

Очень хорошее упражнение для Решающих (J) и Воспринимающих (Р) — набросать на листке бумаги несколько соображений в ответ на требование «обсудить экономическое положение». Потом пусть каждый прочтет свои ответы вслух.

Решающие (J) будут склонны дать перечень оценок состояния дел в рамках всего государства. Одного взгляда на этот список будет достаточно, чтобы понять, как они относятся к экономическому положению в стране.

Со своей стороны, Воспринимающие (Р) ответят серией вопросов, уточняющих задание: «Какая экономика? мировая? государственная? региональная? городская?», «Единственная экономическая реальность — это моя чековая книжка», «Как я могу рассуждать об экономике без дополнительных указаний?», «А хочу ли я вообще этим заниматься?». Может, правда, получиться и так, что случайно в этом списке окажутся и кое-какие выводы или даже одна единственная «итоговая черта».

Смысл этого упражнения в том, чтобы показать, как по-разному два человека могут подойти к одному и тому же вопросу. Это позволит еще глубже уяснить тот факт, что каждый из вас по-своему подходит и к другим делам: уборке, сборам, воспитанию детей.