Концептуальное введение: очерк методологии

Представляется оправданным считать, что Венгрия, как и часть бывших социалистических стран, сейчас имеют действующую социально-экономическую систему, стабильность которой обеспечивается продолжающимся обновлением. Сущность этой системы описана Цапфом как концепция "продолжающейся модернизации" [56]. В то же время, нельзя забывать, что некоторые элементы социалистической формации 1945-1990 гг. – или продукты "отложенной модернизации", если предпочитать рассмотрение вещей как развитие на протяжении длительного периода - также стали частью сегодняшней венгерской социально-экономической системы. Обычно таковыми считают (в частности) "отсталость" структуры экономики, высокий уровень этатизма, низкий уровень гражданской организации и отсутствие личных (политических) инициатив.

Европейские социологи, разрабатывающие и совершенствующие систему социальных индикаторов [53; 28], приложили значительные усилия для учета всех сущностных аспектов социальных перемен и иммобильности, а также пытались квантифицировать сферы социального бытия, подвергшиеся изменениям, и измерить масштаб изменений. Такого рода анализ, однако, также демонстрирует трудности попыток охватить все выявленные перемены одними и теми же рамками. Здесь могут быть несколько причин. Тот факт, что перемены идут асинхронно в разных сферах жизни на разных уровнях бытия (индивид, семья, малые группы, организации, локальное сообщество, организация, глобальный уровень) конечно, играет свою роль.

Анализируя данные по Венгрии мы стремились показать характеристики перемен в максимально широком диапазоне сфер социального бытия. Тем не менее, вскоре мы были вынуждены признать, что это невозможно по методологическим причинам, а также по техническим и практическим соображениям. Мы решили начать с "минимально потребного", необходимого для понимания трансформационных перемен последних десяти лет. С другой стороны, мы хотели дать более детальную и полную картину некоторых аспектов – естественно тех, по которым мы провели исследования. Мы пытались высветить также некоторые тенденции и взаимосвязи, показавшиеся непривычными и неожиданными.

Определяя "минимально потребное", мы имели в виду концепцию благосостояния Алларда [1] и практикуемые в Германии "Социальные доклады", в которых одновременно выявляются объективные и субъективные показатели [53]. По Алларду благосостояние индивида состоит из трех основных компонентов: A. Отношения владения отражают доступ к материальным благам, количество и качество их; Б. Отношения любви отражают связи индивидов с другими индивидами, а также их относительные позиции в обществе; В. Отношения бытия – частично перекрывая два первых компонента – сосредоточены на достижимости жизненных целей индивида.

При анализе социальных перемен Рудольф Андорка, ведущий венгерский специалист по теории модернизации, ознакомивший Венгрию с концепциями Алларда и Цапфа – всегда уделял особое место разработке социальной структуры и стратификации [3]. Мы следуем по этому пути, считая, что изменение социальной структуры и неравенств, переоценка социальных позиций, появление новых социальных ситуаций заметно реструктурирует систему обладания ресурсами (отношения владения), а также качество социального существования (отношения любви и бытия).

Мы не делали большого обзора литературы по проблемам перехода, главным образом потому, что она сосредоточена на институтах и акторах, а также является нормативной. Наш анализ сосредоточен на результатах, анализ структурах и описании, что, конечно, не значит, что мы игнорируем институты. Мы признаем, что трансформация создает новые контуры политико-правовых, экономических и культурных систем и их институционального оформления [29]. По сути дела именно экономическое и социальное реструктурирование меняет социальную структуру и неравенства, модифицирует действия индивидов и ведет к переоценке компонентов индивидуального благосостояния. Переход от распределительной экономики, основанной на госсобственности, к смешанной экономике, основанной на частной собственности, вместе с переходом от монолитной однопартийной системы к многопартийной демократии является предварительным условием, движущей силой и объяснением всех связей и трендов, обсуждаемых нами. Но все это анализируется нами через последствия перехода. Мы также пытаемся дать обзор соответствующих теорий, изучая каждую конкретную подтему, которая не всегда вписывается в общую теорию социальных перемен.

Представляется оправданным считать, что Венгрия, как и часть бывших социалистических стран, сейчас имеют действующую социально-экономическую систему, стабильность которой обеспечивается продолжающимся обновлением. Сущность этой системы описана Цапфом как концепция "продолжающейся модернизации" [56]. В то же время, нельзя забывать, что некоторые элементы социалистической формации 1945-1990 гг. – или продукты "отложенной модернизации", если предпочитать рассмотрение вещей как развитие на протяжении длительного периода - также стали частью сегодняшней венгерской социально-экономической системы. Обычно таковыми считают (в частности) "отсталость" структуры экономики, высокий уровень этатизма, низкий уровень гражданской организации и отсутствие личных (политических) инициатив.

Европейские социологи, разрабатывающие и совершенствующие систему социальных индикаторов [53; 28], приложили значительные усилия для учета всех сущностных аспектов социальных перемен и иммобильности, а также пытались квантифицировать сферы социального бытия, подвергшиеся изменениям, и измерить масштаб изменений. Такого рода анализ, однако, также демонстрирует трудности попыток охватить все выявленные перемены одними и теми же рамками. Здесь могут быть несколько причин. Тот факт, что перемены идут асинхронно в разных сферах жизни на разных уровнях бытия (индивид, семья, малые группы, организации, локальное сообщество, организация, глобальный уровень) конечно, играет свою роль.

Анализируя данные по Венгрии мы стремились показать характеристики перемен в максимально широком диапазоне сфер социального бытия. Тем не менее, вскоре мы были вынуждены признать, что это невозможно по методологическим причинам, а также по техническим и практическим соображениям. Мы решили начать с "минимально потребного", необходимого для понимания трансформационных перемен последних десяти лет. С другой стороны, мы хотели дать более детальную и полную картину некоторых аспектов – естественно тех, по которым мы провели исследования. Мы пытались высветить также некоторые тенденции и взаимосвязи, показавшиеся непривычными и неожиданными.

Определяя "минимально потребное", мы имели в виду концепцию благосостояния Алларда [1] и практикуемые в Германии "Социальные доклады", в которых одновременно выявляются объективные и субъективные показатели [53]. По Алларду благосостояние индивида состоит из трех основных компонентов: A. Отношения владения отражают доступ к материальным благам, количество и качество их; Б. Отношения любви отражают связи индивидов с другими индивидами, а также их относительные позиции в обществе; В. Отношения бытия – частично перекрывая два первых компонента – сосредоточены на достижимости жизненных целей индивида.

При анализе социальных перемен Рудольф Андорка, ведущий венгерский специалист по теории модернизации, ознакомивший Венгрию с концепциями Алларда и Цапфа – всегда уделял особое место разработке социальной структуры и стратификации [3]. Мы следуем по этому пути, считая, что изменение социальной структуры и неравенств, переоценка социальных позиций, появление новых социальных ситуаций заметно реструктурирует систему обладания ресурсами (отношения владения), а также качество социального существования (отношения любви и бытия).

Мы не делали большого обзора литературы по проблемам перехода, главным образом потому, что она сосредоточена на институтах и акторах, а также является нормативной. Наш анализ сосредоточен на результатах, анализ структурах и описании, что, конечно, не значит, что мы игнорируем институты. Мы признаем, что трансформация создает новые контуры политико-правовых, экономических и культурных систем и их институционального оформления [29]. По сути дела именно экономическое и социальное реструктурирование меняет социальную структуру и неравенства, модифицирует действия индивидов и ведет к переоценке компонентов индивидуального благосостояния. Переход от распределительной экономики, основанной на госсобственности, к смешанной экономике, основанной на частной собственности, вместе с переходом от монолитной однопартийной системы к многопартийной демократии является предварительным условием, движущей силой и объяснением всех связей и трендов, обсуждаемых нами. Но все это анализируется нами через последствия перехода. Мы также пытаемся дать обзор соответствующих теорий, изучая каждую конкретную подтему, которая не всегда вписывается в общую теорию социальных перемен.