2.1 Принудительное исполнение алиментной обязанности

Требования о взыскании алиментов - одна из наиболее

распространенных категорий споров, рассматриваемых на^

родными судами. За год в судах страны рассматривается

около 600 тыс. исков о назначении алиментов несовершен-

нолетним детям '^. Однако не во всех алиментных делах

ведется спор о праве. Он имеет место, как правило, в делах

о взыскании алиментов в пользу совершеннолетних членов

семьи. Судебное решение о взыскании алиментов в таких

спорных ситуациях соединяет в себе два способа защиты^

признание права и принудительное исполнение обязанности.

Ибо всегда, прежде чем принудить к исполнению обязанно-

сти, суд должен удостовериться в ее наличии, а тем самым

и в наличии корреспондирующего ей права.

85

При рассмотрении дел о взыскании алиментов в пользу

несовершеннолетних детей споры в большинстве случаев

не возникают: бесспорно как право на алименты, так и

их размер. Задача суда в этом случае сводится к конста-

тации наличия права и обязанности и велению ее испол-

нять в соответствии с требованиями ст. 82 Кодекса о браке

и семье УССР.       \

Бесспорность таких дел породила дискуссию о целесо-

абразности изменения их подведомственности '^, в частно-

сти об изъятии дел данной категории из компетенции на-

родных судов. Предлагалось, прежде всего, предусмотреть

взыскание алиментов на основании исполнительной нота-

риальной надписи. Возражения против такого предложения

обосновываются отсутствием в этих делах долгового доку-

мента - необходимого атрибута исполнительной надписи

и задолженности.

Не считая передачу требований о взыскании алиментов

государственным нотариальным конторам наилучшим ре-

шением вопроса, все же следует отметить, что возражения

против такового не являются достаточно убедительными.

Во-первых, форма взыскания не обязательно должна про-

являться в исполнительной надписи, во-вторых, условия

ее совершения нетрудно приспособить к алиментным обя-

зательствам.

Ю. К. Осипов предложил взыскание алиментов детям

возложить на администрацию предприятия или учреждения

но месту работы родителя, предоставив ему право возра-

зить против взыскания с передачей дела в народный

суд ^. Однако место работы отца ребенка не всегда ма-

тери достоверно известно.

Высказывалась и мысль о необходимости сохранения

существующего порядка взыскания алиментов, поскольку

изменение его означало бы ограничение конституционного

права на судебную защиту.

Личные наблюдения автора, беседы со многими народ-

ными судьями говорят в пользу изменения порядка рас-

смотрения бесспорных алиментных требований.

Оптимальным представляется предложение о единолич-

яом рассмотрении их народными судьями '^ и принудитель-

ном взыскании алиментов на основании резолюции судьи

<выписать исполнительный лист>. Это обеспечило бы, с

одной стороны, столь необходимую экономию времени; в то

же время авторитет органа, санкционирующего принуди-

тельное взыскание, остался бы, как и прежде, высоким.

Во всех спорных ситуациях алиментные дела должны

быть подведомственны суду. Принудительное исполнение

алиментной обязанности на основании решения суда со-

стоит в ежемесячном взыскании с ответчика определенной

доли его заработка или твердой денежной суммы *. Размер

алиментов, взыскиваемых несовершеннолетним детям,

установлен еще постановлением ЦИК и СНК от 27 июня

1936 года. В последнее время высказываются предложения

о пересмотре этого размера и даже о целесообразности

отказа от долевого определения размера алиментов '^.

Предлагалось снизить размер алиментов на каждого ре-

бенка до 1/6 заработка, с тем чтобы размер алиментов на

каждого ребенка был бы одинаков; изменить размер алимен-

тов на двух и более детей до 1/2 заработка плательщика.

Некоторые предлагают дифференцировать размер алимен-

тов в зависимости от возраста ребенка: до 8--10 лет -

1/6, после 10 лет - 1/4, на двух детей - соответственно 1/4

и 1/3 заработка '^.

Последнее предложение зиждется на мнении об увели-

чении с возрастом расходов на ребенка. К сожалению, в

литературе отсутствуют специальные исследования на этот

счет, однако ясно, что расходы на детей разных возрастов

не одинаковы и по характеру, и по размеру^ В раннем воз-

расте особое место занимают затраты по уходу за ребен-

ком, так называемые временные затраты. С возрастом

увеличиваются затраты на питание, одежду, однако умень-

шаются расходы по уходу за ребенком, который после

13-14 лет уже может выполнять значительную часть ра-

бот по домашнему хозяйству и самообслуживанию. Изме-

нение характера затрат на ребенка не означает, что с воз-

растом увеличивается их размер.

Как известно, большинство разводящихся супругов

имеют по одному ребенку, а основной причиной развода

является злоупотребление одним из них, чаще всего мужем,

алкоголем. Поэтому снижение размера алиментов на одно-

го ребенка до 1/6 улучшило бы именно их (отцов) имуще-

ственное положение. Не следует упускать из виду и того,

что перспектива взыскания алиментов в существующем

размере является сдерживающим моментом для мужчин

при решении вопроса о целесообразности расторжения

брака.

* 1 февраля 1985 г. Президиум Верховного Совета СССР при-

нял Указ <О некоторых изменениях порядка взыскания алиментов на

несовершеннолетних детей>. Установлено единоличное рассмотрение

народным судьей бесспорных заявлений о взыскании алиментов. Заяв-

ление рассматривается при наличии согласия лица, обязанного пла-

тить алименты, или неполучении судьей в установленный срок его

возражений. Взыскание алиментов производится на основании поста-

новления судьи,

Жизнь подтвердила правильность долевого определения

размера алиментов, который освобождает родителей от

необходимости неоднократных обращений в суд с просьбой

увеличить или уменьшить размер алиментов в связи с

изменением заработка плательщика. Установление иного

порядка повлекло бы за собой поступление в- суд большого

количества повторных дел '^.

Наряду с этим заслуживает глубокого изучения и под-

держки мнение об установлении минимального и макси-

мального размера алиментов T.

Известен случай, когда алименты ребенку взыскивались

из месячного заработка отца в 1100 р. Получение больших

сумм алиментов вел" -а практике к тому, что тратятся они

часто не на нужды ребенка.

Родители, уплачивающие алименты в большом размере,

высказываются за перечисление части алиментов на лице-

вой счет ребенка с условием выдачи вклада после дости-

жения им совершеннолетия. Такое мнение можно поддер-

жать, установив для перечисления в сберкассу суммы,

превышающие 100 р. на одного ребенка.

Что касается минимума алиментов, то его можно было

бы установить в размере- 30 р. на каждого ребенка.

Заслуживает внимания и вопрос об определении суммы

алиментов с неработающего родителя. Представляется, что

она должна исчисляться исходя из минимальной зарплаты

неквалифицированного рабочего в данной местности или

же минимальной зарплаты работника определенной квали-

фикации, если таковая у него имеется, а также из доходов,

получаемых от ведения домашнего, подсобного хозяйства.

Целевое назначение взыскиваемых сумм предопределило

правило о немедленности исполнения судебного решения в

пределах суммы алиментов за один месяц. Это означает

немедленность не только передачи исполнительного листа

по месту работы плательщика, но и выплаты месячной

суммы алиментов, не дожидаясь выдачи заработной пла-

ты. Однако на практике последнее требование часто на-

рушается.

Теоретический и практический интерес представляет

выяснение вопроса о том, кто является собственником по-

лучаемых для ребенка алиментов.

По мнению судебной коллегии Верховного Суда РСФСР,

высказанной в определении по делу Н., <при проживании

ребенка в семье супругов алименты - часть их общего

бюджета в период брака> '^. Такая трактовка вызывает

возражение: хотя при наличии детей от второго брака

трудно определить сумму производимых на одного ребенка

расходов, этим нельзя оправдать фактическое включение-

алиментов в семейный бюджет для удовлетворения нужд

всей семьи (особенно если размер алиментов велик по

сравнению с доходами совершеннолетних членов семьи).

Алименты - имущество детей, а не проживающей с

ними матери и тем более - не имущество всей семьи: по-

этому органы опеки и попечительства вправе контролиро-

вать их использование по назначению. Часть алиментов,

оставшаяся после произведения затрат на ребенка, должна

поступать на его лицевой счет.

Т. получала в пользу сына алименты, которые перево-

дила на свою сберегательную книжку, что подтверждалось

соответствующими документами. В связи с разводом возник.

вопрос о признании вклада общей совместной собствен-

ностью супругов и о его разделе. Отменяя все судебные по-

становления по делу, судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда РСФСР признала вклад общим

имуществом супругов, поскольку он накоплен за время

брака, а не получен в дар или в порядке наследования '^,

Это решение представляется спорным. Существенное зна-

чение в таком деле должен иметь размер получаемых али-

ментов, Если он намного выше производимых на ребенка

затрат (с учетом того, что ребенок должен получать со-

держание и от матери, т. е.из общего семейного бюджета),

разница должна быть исключена из состава общей совмест-

ной собственности супругов как имущество, им не при-

надлежащее.

Учитывая длящийся характер алиментного правоотно-

шения, реализация (исполнение) судебного решения рас-

считана на длительный, как правило, срок, который равен

сроку существования самого правоотношения. В судебной

практике нет единого мнения по вопросу об* определении в

судебном решении конечного срока принудительного взы-

скания алиментов в пользу совершеннолетнего члена семьи.

Наметились три позиции. Наиболее распространенной

является позиция народных судов, указывающих в судеб-

ном решении: алименты взыскивать до изменения мате-

риального положения сторон. Отклоняя кассационную'

жалобу К., требующего исключить из резолютивной части

судебного решения такую оговорку, судебная коллегия по

гражданским делам областного суда в своем определении

отметила, что решение суда соответствует положению за-

кона, по которому в случае изменения материального по-

ложения сторон размер алиментов может быть изменен.

Однако с такой позицией народных судов и судебной

коллегии согласиться нельзя. Указание на то, что алименты

взыскиваются до изменения материального положения

сторон, неправильно, ибо изменение такового не ведет

автоматически к приостановлению принудительного взы-

скания,

Если получателем алиментов является инвалид, суды

присуждают алименты <на срок инвалидности>, как это

предусмотрено ст. 456 ГК УССР при взыскании возмеще-

ния потерпевшему-инвалиду, или же <до следующего меди-

цинского переосвидетельствования>. В народных судах

часты случаи многократного предъявления исков об али-

ментах истцами-инвалидами. Однако такое субсидиарное

применение к семейным правоотношениям правила ГК

ничем не оправдано. В случае инвалидности истца наступ-

ление нового срока переосвидетельствования должно вести

к приостановлению принудительного взыскания до пред-

ставления новых документов об инвалидности.

При взыскании алиментов лицу, являющемуся инвали-

дом пожизненно, или же лицу преклонного возраста суды

часто указывают, что алименты взыскиваются пожизненно.

С этим также нельзя согласиться, ибо не исключена воз-

можность изменения материального или семейного поло-

жения сторон; кроме того, носитель права на алименты

(бывший супруг) может вновь вступить в брак. Тогда, не-

смотря на указание о пожизненности получения алимен-

тов, алиментное правоотношение может прекратиться и

раньше.

Таким образом, ни одна из названных позиций народ-

ных судов не может считаться правильной. У суда нет в

момент вынесения решения достаточных оснований для

определения конечного срока взыскания алиментов в

пользу совершеннолетних лиц. Лишь при взыскании али-

ментов в пользу несовершеннолетних детей суды могут и

вправе определить конечный срок взыскания, коим явля-

ется достижение ребенком совершеннолетия.

Согласно сложившейся практике при наличии несколь-

ких детей суды, присуждая алименты, указывают общий

размер и сроки взыскания. При наличии, например, двух

детей, суды указывают в решении: <взыскивать алименты

в размере 1/3 заработка до достижения детьми совершен-

яолетия>.

Лишь в единичных случаях судебные решения содер-

жат указания о конкретных размерах и сроках взыскания

алиментов в пользу каждого из детей. Эта практика заслу-

живает широкого распространения, ибо только таким обра-

зом можно добиться полноты и четкости судебного ре-

шения.

Субъектами алиментных обязательств в СССР могут

гсп-^о ттнпртпянные граждане. Согласно ч. 1 ст. 30 Основ

являться иностранные граждане.

законодательства о браке и семье иностранные граждане

пользуются в СССР правами и несут обязанности в брач-

ных и семейных отошениях наравне с советскими гражда-

нами; в частности, объем их алиментных прав и обязан-

ностей такой же, как и советских граждан '^, Принуди-

тельное осуществление этих прав и исполнение обязанности

в случае совместного проживания участников правоотно-

шения в СССР осуществляется по советскому законода-

тельству. Так, если родители и дети-иностранцы совместно

проживают в СССР, взыскание в их пользу алиментов про-

изводится судом СССР по нормам советского семейного

законодательства. В случае выезда ребенка из СССР вы-

несенное судом СССР судебное решение об алиментах под-

лежит дальнейшему исполнению. Поэтому может случить-

ся, что такому ребенку будут поступать алименты в

большем размере, нежели те, которые бы взыскивались

с гражданина этого государства в пользу ребенка в

СССР'".

Такое положение является следствием неодинакового

подхода СССР и других социалистических стран к реше-

нию вопроса о размере алиментов несовершеннолетним

детям ^.

В случае проживания управомоченного или обязанного

лица за границей взыскание алиментов с советского гра-

жданина или, наоборот, в его пользу осуществляется в по-

рядке, установленном договорами об оказании правовой

помощи по гражданским, семейным и уголовным делам,

заключенными СССР со многими, прежде всего социали-

стическими, странами. Поэтому взыскание алиментов с

лиц, проживающих на территории стран, с которыми СССР

не имеет такого договора, практически весьма затрудни-

тельно, а подчас и невозможно '^. В равной мере решение

суда таких государств о взыскании алиментов с гражда-

нина СССР принудительному исполнению на территории

СССР не подлежит.

С целью облегчения процессуального порядка взыска-

кия алиментов были подписаны Нью-Иоркская конвенция

1956 г. <О взыскании алиментов за границей> и Гаагская

конвенция 1958 г. <О признании и исполнении судебных

решений по делам об алиментах в пользу детей> '^.

В соответствии с договором об оказании правовой помо-

щи взаимоотношения между ребенком и его родителем,

проживающим на территории другого договаривающегося

государства, регулируются, как правило, законодательством

страны, гражданином которой является ребенок. Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября

1958 г. <О порядке выполнения решений судов государств,

с которыми СССР заключены договоры об оказаниии пра-

вовой помощи>, установлено, что ходатайство иностранных

граждан об исполнении на территории СССР решений

судов иностранных государств рассматриваются областны-

ми, краевыми, окружными судами и верховными судами

союзных (если нет областного деления) и автономных рес-

публик по месту жительства должника '^.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от

19 июня 1959 г. (в редакции от II июня 1972 г.) <О вопро-

сах, связанных с выполнением судебными органами догово-

ров с иностранными государствами об оказании правовой

помощи по гражданским, семейным и уголовным делам>

требует от судебных органов неукоснительного соблюдения

этого порядка, положений договоров об оказании правовой

помощи.

Валютой платежа является советский рубль в соответ-

ствии с официальным курсом по неторговым платежам на

день исполнения судебного решения.

Суды Союза ССР не вправе обсуждать вопрос о закон-

ности и обоснованности судебного решения иностранного

суда, о принудительном исполнении которого решается во-

прос. В случае несогласия с таким решением гражданин

СССР вправе обжаловать его в соответствии с законода-

тельством страны, суд которой вынес решение.