5.2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)

Данная норма по своему содержанию идентична ст. 104 УК РСФСР 1960 г., однако новая редакция нормы требует особо внимательно рассмотреть все признаки данного состава преступления. Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии, — в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК РФ.

Аффект — это особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.

Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий не-

1 См.: Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М, 1964. С. 129; Борисов В. К, Куц В. К Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации; Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 46—47.

рменяемости1. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения ст. 107 УК РФ недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные органы и суды не уделяют достаточного внимания оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. В более простых случаях суд может самостоятельно оценить душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Оценивая заключение экспертизы, суд может не согласиться с ней.

Так, Ахпайдерова была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство своего мужа. Как было указано в акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, "Ахпайдерова находилась в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигала степени выраженности аффекта". Президиум Кировского областного суда, глубоко исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной пси-хотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. В постановлении Президиума сказано: "Указание экспертов на то, что Ахпайдерова не находилась в состоянии физиологического аффекта, не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку душевного состояния осужденной в момент преступления дает суд"2.

Смягчающее значение придается в ст. 107 УК РФ только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство, и немедленную реа-

1              Б. А. Спасенников на основе проведенного исследования приходит к выво-Ду, что аффект в некоторых случаях может быть связан с расстройством психики, не исключающим вменяемости. Поэтому виновный должен нести ответственность с учетом ст. 22 УК РФ (см.: Спасенников Б. А. Принудительные меры ме-Дицинского характера (история, теория, практика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 331).

2           Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1. С. 20.

лизацию этого умысла. Если же между провоцирующим поступков потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает ц готовит убийство, то ст. 107 УК РФ не может быть применена. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ. Возможна ситуация, когда сильное душевное волнение возникает не в период совершения потерпевшим противозаконных действий, а в тот момент, когда виновному стало известно об этих действиях. Так, суд установил наличие признаков ст. 107 УК РФ в действиях матери, которая узнала от дочери о том, что она несколько лет назад была изнасилована отчимом, и в состоянии сильного душевного волнения совершила убийство мужа.

Для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г. является указание на то, что аффект может быть вызван также "длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего". Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.

Насилие может заключаться в нанесении ударов, побоев, ранений и тому подобных действий, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Если лицо, совершая убийство в состоянии аффекта, осуществляет свое право на необходимую оборону, то оно, как правило, освобождается от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК РФ. Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г. статья 37 УК РФ дополнена частью 2.1: "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценивать степень и характер опасности нападения". Описанная ситуация охватывает и случаи аффекта, возникшего у лица, подвергшегося нападению1. Данная новелла в значительной мере снимает вопрос о соотношении смягчающих обстоя-

1 Аналогичная норма имеется в ст. 36 Уголовного кодекса Украины 2001 г-Однако там прямо говорится о сильном душевном волнении, вызванном ственно опасным посягательством.

тельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ. Раньше эта проблема решалась по правилам о конкуренции норм с привилегированными составами1. Превышение пределов необходимой обороны рассматривалось как наиболее смягчающее обстоятельство, что и определило квалификацию по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Наличие аффекта учитывалось при назначении наказания. Но в практике встречались и ошибки, когда применялась ст. 104 УК РСФСР 1960 г. (ст. 107 УК

РФ)-

Поскольку закон не конкретизирует вид насилия, то надо полагать, что аффект может быть вызван и психическим насилием, т. е. угрозой. Практика и доктрина уголовного права исходят из того, что насилие должно носить противоправный характер. Если насильственные действия были совершены потерпевшим правомерно, ст. 107 УК РФ не может быть применена.

Под тяжким оскорблением принято понимать особо грубое унижение чести и достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного, реальное наличие аффекта. Издевательство может выражаться также в насильственных или оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью.

Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебная и экспертная практика и ранее сталкивалась с таким явлением, когда аффект возникал в результате переполнения "чаши терпения" у лица, длительное время подвергавшегося оскорблениям и издевательствам. Отсутствие прямого указания в законе затрудняло правильное решение вопроса о достаточном поводе для сильного душевного волнения в этих случаях. Некоторые суды ошибочно полагали, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта внезапность сильного душевного волнения не может иметь места. И в настоящее время встречаются ошибки, когда суды отвергают наличие аффекта, ссылаясь на то, что насилие или оскорбления "не отличались от прежних", были привычными для виновного2.

Длительная психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство лишь при условии, что она вызвана проти-

1              См.: Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 81—85.

2          ВВС РФ. 2001. №5. С. 18—19.

воправным или аморальным поведением потерпевшего и спровоцировала аффект.

Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается и возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц, например, малолетних или находящихся в беспомощном состоянии.

В прежнем законодательстве перечень извинительных поводов для аффекта был значительно уже. В УК РСФСР 1922 г., как и в дореволюционном законодательстве, наказание за убийство смягчалось лишь при условии, если сильное душевное волнение было вызвано "противозаконным насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего" (ст. 144). УК РСФСР 1926 г. остался на тех же позициях. Расширение поводов для аффекта произошло в ст. 104 УК РСФСР 1960 г., где наряду с насилием и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего говорилось также об иных противозаконных действиях потерпевшего, "если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких". В действующем УК РФ перечень "законных" поводов для аффекта безмерно расширен, включая любые противоправные и просто аморальные действия. Это обстоятельство, а также отсутствие в ст. 107 УК РФ указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего "могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких", свидетельствуют о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действия потерпевшего. Судам при применении ст. 107 УК РФ следует больше внимания уделять обоснованию вывода о том, что виновный действовал в состоянии аффекта. Признание извинительным поводом для аффекта любого противоправного или аморального поведения не должно толковаться слишком широко. Как справедливо замечает Б. А. Спасенников, расширение возможных поводов для аффекта "открывает возможность для лиц, склонных к насильственным преступлениям, использовать малейший повод, данный потерпевшим, для совершения преступления в отношении него, а затем выдвигать в качестве оправдания своего деяния состояние якобы внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)"1.

Часть 2 ст. 107 УК РФ впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство двух или более лиц, со-

' Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера (история, теория, практика). М.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 285.

рершенное в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению Р тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное по-редение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам (растекание повода), содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК РФ, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших. Направляя на новое судебное рассмотрение дело по обвинению В. в убийстве жены и сына, Судебная коллегия Верховного Суда рф указала на необходимость установления ситуации аффекта как в случае убийства одного, так и в случае убийства другого потерпевшего, и была ли создана психотравмирующая ситуация обоими потерпевшими1.

В отношении других квалифицирующих признаков, названных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, действует разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное постановлением от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах.