§ 5.    Понятие административного проступка и его признаки

В ст. 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях закреплено понятие административного правонарушения. Так, административным правонарушением (проступком) признается посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Ученые, работающие в этой сфере, все больше подвергают критике данное определение по многим причинам.

Во-первых, развитие теории государства и права привело к тому, что укоренилась в юридической науке и стала общепринятой классификация правонарушений на преступления и проступки, где проступки в свою очередь подразделяются на административные, дисциплинарные проступки и гражданско-правовые деликты34. Поэтому терминология, используемая в Кодексе, является устаревшей и противоречит общим достижениям юридической науки. Правильно называть данный вид правонарушений «административ-ныи проступок»   .

34 Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. — X.: Изд. «Консум», 2000. — С. 458; Основы государства и права Украины в вопросах и ответах. — X.: ООО «Одиссей», 2002. — С.103-105.

35 Например, А.С. Васильев отмечает, что ст. 9 КУоАП уравняла понятия «административное правонарушение» и «административный проступок», хотя термин «правонарушение» является родовым понятием для всех возможных видов деликтов. Анализ законодательства об административной ответственности показывает, в частности, что терминологически прилагательное «административный» (к примеру, «административный проступок») указывает не на сферу общественных отношений, где совершаются эти противоправные деяния (т.е. не на область государствен-

38

>>>39>>>

Во-вторых, перечислять в определении все объекты, на которые посягает административный проступок, не имеет смысла, так как на сегодняшний день идет тенденция к тому, что развитие общественных отношений приводит к возникновению новых объектов административно-правовой охраны (например, только в 1994 г. появилась статья в Кодексе Украины об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности и т.п.).

Чтобы дать определение, наиболее полно характеризующее административный проступок, необходимо рассмотреть его основные признаки.

Во-первых, любой административный проступок — это деяние, так как за мысли, даже противоправные, привлечь лицо к ответственности нельзя. Это означает, что противоправное поведение всегда выражается во внешних поступ-

ного управления), а на то обстоятельство, что за совершение упомянутого нарушения применяется мера административного принуждения, т.е. мера одного из видов государственного принуждения, который характеризуется специфическими признаками, в частности, применяется органами государственной исполнительной власти, во внесудебном порядке, на основе специально установленных административно-процессуальных норм и т.п. Этот вывод подтверждается тем фактом, что административное принуждение (разновидностью которого является и административная ответственность) может применяться за противоправные деяния, посягающие на самые разные общественные отношения, регулируемые различными отраслями права (земельным, трудовым, административным, гражданским и т.п.), если только эти отношения охраняются (обеспечиваются) административно-правовыми санкциями. Отсюда следует, что административные проступки — это специфическая разновидность правонарушений, за совершение которых применяются меры административной ответственности. Поэтому во избежание терминологической путаницы правонарушения, за которые наступает административная ответственность, целесообразно именовать не «административными правонарушениями», а более точно — «административными проступками». Такое решение вопроса, по мнению А.С. Васильева, имеет и сугубо практическое значение, поскольку открывается возможность более точно установить социальные и правовые признаки, характеризующие «административный проступок» как особый вид правонарушения (Кодекс Украины об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий / Под общ.ред. А.С. Васильева. — X.: ООО «Одиссей», 2002. — С. 34-35).

39

>>>40>>>

ках лица. Мысли человека, высказанные вслух, уже являются деянием и иногда законодатель, учитывая различные обстоятельства, может признать такое деяние противоправным. Например, к таким противоправным деяниям Кодекс Украины об административных правонарушениях относит публичные призывы к невыполнению требований работника милиции (ст. 1857 КУоАП), публичные призывы или агитация за бойкотирование выборов Президента Украины или народного депутата, а также агитация за или против кандидата в день выборов (ч. 1. ст. 1862 КУоАП).

Деяние проявляется в двух формах: действии и бездействии, где действие — это активное поведение лица (например, мелкое хулиганство можно совершить только в форме действия - ст. 173 КУоАП), а бездействие — это поступки лица, выражающиеся в том, что оно должно было согласно требованиям законодательства совершить определенные действия, но не сделало этого (например, несвоевременное отправление исполнительного документа государственному исполнителю — ст. 18813 КУоАП).

Во-вторых, административный проступок — это всегда противоправное деяние, т.е. деяние нарушающее требования законодательства Украины. Иногда бывают случаи, когда деяние подпадает под признаки административного проступка, однако по действующему законодательству не признается таковым. Это происходит в том случае, если деяние не выходит за рамки (пределы), предусмотренные крайней необходимостью (ст. 18 КУоАП) и необходимой обороной (ст. 19 КУоАП).

В-третьих, административный проступок это общественно опасное деяние. Несмотря на различные точки зрения, которые есть по данному вопросу в юридической литературе, мы придерживаемся точки зрения А.С. Васильева36, В.В. Иванова37, А.И. Мурзинова38, О.Ф. Шишова39 и дру-

36 В комментарии к статье 9 КУоАП А.С. Васильев отмечает: «общественная опасность — это объективно присущее отдельным деяниям качество. Законодатель вправе с учетом социальной значимости деяния запретить его под страхом применения определенной меры правового принуждения и, в зависимости от реальных возможностей борьбы с ним теми или иными правовыми средствами, объявить его административным проступком или преступлением. Но произвольно признавать или не признавать то или иное действие или бездействие общественно опасным законодатель не может, поскольку общественная опасность

40

>>>41>>>

гих ученых о том, что все правонарушения обладают признаком общественной опасности и различаются по степени общественной опасности. Некоторые ученые утверждают, что общественная опасность — это обязательный при-

зависит от характера и социальной значимости самого деяния, а не от взглядов законодателя. Так, в свое время, при подготовке новых уголовных кодексов союзных республик после принятия Основ уголовного законодательства, некоторые деяния, которые рассматривались прежде как преступления, были объявлены не преступлениями и квалифицировались в качестве административных проступков. Тем не менее, реальная обстановка заставила законодателя пересмотреть свое первоначальное решение по некоторым исключенным из новых уголовных кодексов деяниям и перевести их из разряда административных проступков в преступления. В качестве примера можно привести здесь такие деяния, как самогоноварение (ст. 149 УК Украины), самовольная, без надобности, остановка поезда (ст. 2171 УК) и др.

Объективный характер содержания понятия «общественная опасность» обусловливает необходимость оценки этой категории не только с точки зрения законодательства (ибо некоторые деяния, будучи общественно опасными, могут быть не запрещены Законом), но и через посредство этимологического анализа слов «общество», «опасность», «вред», т.е. с помощью выявления реальных признаков, определяющих содержание и объем этого понятия. С этой точки зрения любые правонарушения, дезорганизующие установленный порядок общественных отношений, или причиняющие ущерб тому или иному общественному интересу, являются вредными для существующего общественного строя в целом, либо в отдельных его звеньях, и тем самым в своей совокупности создают еще более ощутимую угрозу — опасность для существующего строя, его прочности, его дальнейшего укрепления и развития. Иными словами, общественная опасность не может сводиться лишь к посягательствам на важнейшие общественные отношения, составляющие основу существующего государственного и общественного строя. Она заключается в угрозе причинения вреда значительно более широкому кругу общественных отношений, определяющих социально-экономическую и нравственную физиологию общества, и поэтому регулируемых и охраняемых правовыми нормами. С учетом этого следует полагать, что не только преступления, как посягательства на общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, но и все другие деяния, которые так или иначе причиняют вред существующим общественным отношениям и в своей совокупности создают угрозу для их укрепления и развития, должны быть признаны общественно опасными. Иначе говоря, общественная опасность имеет объективный характер и поэто-

41

>>>42>>>

знак только преступлений, проступки же являются не «общественно опасными», а «социально вредными» деяниями.40 У Д.Н. Бахраха существует особая точка зрения по этому поводу. Он считает, что все преступления общественно опасны и некоторые административные проступки также имеют общественную опасность, к которым следует отнести мелкое хулиганство, мелкое хищение имущества, злостное неповиновение законным требованиям работника милиции и т.д.41

му деяние может быть общественно опасным и в том случае, если оно не запрещено нормой права. Тем более оно будет общественно опасным, если посягает на общественные отношения, охраняемые правовыми нормами, поскольку при помощи правовых норм государство регулирует наиболее важные для него общественные отношения... (Кодекс Украины об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий. — X.: ООО «Одиссей», 2002. — С. 35-37).

37 Иванов В.В. Материально-правовые и процессуальные гарантии законности привлечения к административной ответственности. — Одесса.: Изд. «Астропринт», 2001. — С. 75-76; Иванов В.В. Основы государства и права Украины. — X.: ООО «Одиссей», 2002. — С.98-99.

38 А.И. Мурзинов в своих работах отмечает: «авторы , отрицающие общественную опасность административных проступков на том основании, что каждый отдельно взятый проступок весьма незначителен, аргументируя свою позицию, в качестве примеров приводят обычно такие административные проступки, как безбилетный проезд в городском транспорте, переход улицы в неположенном месте и т.п. Единичный безбилетный проезд в городском транспорте действительно приносит государству весьма незначительный ущерб, но приобретая массовый характер, это деяние способно повлечь достаточно ощутимые последствия». (Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. Учебное пособие. — М., 1985. — С. 9-11).

39  Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. Учебное пособие. — М., 1967. — С. 4.

40  Адміністративне право України / За заг. ред. Ю.П. Битя-ка. — X.: Право, 2001. — С. 162; Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. — Са-ратовск. ун-та, 1988. — С. 54; Самощенко И.С. К вопросу об основаниях и целях административной ответственности // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1965. — С. 110 -112; Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972. — С. 35 — 44.

41  Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. — Свердловск, 1989. — С. 27-31.

42

>>>43>>>

В-четвертых, административный проступок — это виновное деяние, т.е. сознательный волевой акт противоправного поведения. Вина заключается в психическом отношении субъекта к деянию и его негативным последствиям и может быть умышленной или неосторожной. Если в действиях нарушителя отсутствует вина, то данное деяние не является правонарушением.

В-пятых, административный проступок является деянием наказуемым, т.е. влечет за собой применение к правонарушителю административных взысканий; мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним (ст. 241 КУоАП); дисциплинарных взысканий согласно ст. 15 КУоАП. Совершение административного проступка влечет за собой применение со стороны государства к правонарушителю мер воздействия в виде лишений материального, морального или организационного характера.

В-шестых, административным проступком признается лишь противоправное деяние, совершенное деликтоспособ-ным лицом, т.е. вменяемым и достигшим 16-летнего возраста. Если лицо в силу душевной болезни либо возраста не осознает в полной мере противоправность своего поведения и не может руководить своими действиями, то оно не является согласно законодательству Украины об административной ответственности субъектом административного проступка, а, следовательно, и само деяние назвать проступком нельзя.

Учитывая выше сказанное, под административным проступком следует понимать противоправное, общественно опасное, виновное деяние в форме действия или бездействии, совершенное деликтоспособным лицом, и влекущее за собой применение установленных законодательством мер административной ответственности.