ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МОТИВ И КВАЛИФИКАЦИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
щая
поджиостн-ык-дреступлений, определяю- гигтрмр. советского уголов-
1югсГпразат состоит в том, что они всегда связаны с нару 5?1( ]Г дол
га, должностнь1х_5бязанностри11
г.воет.
бездействием — что основное, в
официального положения для совегиттрдия действий, прэ-таворечаших целям и задачам деятельности советских учреждений-Шредприятий Поэтому существенное значение в характеристике таких преступлений приобретают мотивы поведения должностного лица.
мотивов и их_связь с целью, действием или ПТИ'уолргИ1тр'"'к'пм содер
____________ _ чтп в значительной мере
определяет оценку данных деянии и их общественную опасность Можно, например, быть снисходительным к не умелости, неопытности должностного лица, но нельзя прождать нечестности, жестокости, карьеризма и других пороков, которые олицетворяют собой должностные преступления
в определении &сгвенно оп-асиых рез-у-я1*та'ре»:1Шр-ущения слу
уру у
жебнош..долга_и круга общественных отношений, затра-гиваемых этими_ преступлениями.
Общественная опасность должностных преступлении далеко не исчерпывается тем ущербом, который причиня ется этими действиями государственным, общественным и охраняемым законом правам и интересам граждан. По объему общественно опасных результатов должностные
122
преступления не имеют себе равных. Нередко подобные действия «убиваюг» в людях чувство справедливости, честности, принципиальность и другие благородные побуждения, охрана и укрепление которых составляет первейшую обязанность любого должностного лица советского учреждения и предприятия И чем выше степень ■изменного содержания побуждений, чем коварнее мотив, которыми руководствовалось должностное лицо, совершая преступление по службе, тем большее отрицательное воздействие оказывает его поведение на психологию других людей, нередко толкая их на сделку со своей совестью ' Поэтому всесторонний учет мотивов нарушения должностными лицами своих служебных обязанностей позволяет в каждом конкретном случае установить действительный вред, причиняемый этими преступлениями
» Однако роль мотива в характеристике должностных преступлений не исчерпывается только его моральной стороной Мотив способен не только усугублять или смягчать ответственность, но и налагать бремя вины.
В сложных и трудных условиях работы советского государственного аппарата че так-то просто разобраться, где кончается законное использование должностным лицом своих полномочий и начинается злоупотребление ими вопреки интересам службы Должностное лицо, совершая злоупотребление, как правило, стремится скрыть действительные цели своих действий, пытается придать по существу противозаконным действиям правомерный характер. Чтобы определить направленность действий должностного лица, надо установить их действительные мотивы.
Советское уголовное законодательство все1да придавало широкое значение мотиву преступления при -оценке должностных преступлений Так, например, УК РСФСР 1926 г и ранее действовавшие уголовные кодексы других союзных республик рассматривали соображения корыстной 'или иной личной заинтересованности в качестве аль-
1 В замети* «А след остался» опубликованной в «Известиях» от 5 декабря 1965 г, очень наглядно показано, как несправедливость и злоупотребление своим положением директора совхоза породило \ одних работников совхоза беспринципность и трусость для других =/ти действия имели своим резутьгатом равнодмние, основанное на принципе «моя \ата с краю» '
123
,1
тернативного условия (иаряду с признаками систематичности и возможности наступления тяжелых последствий), при наличии которого могла наступать уголовная ответственность за эти действия. Действующее уголовное за-конрдательство пошло в этом отношении еще дальше — дртив выставляется как необходимый элемент в ряде составов должностных преступлений. По УК РСФСР и большинству уголовных кодексов других союзных республик наказуемость такихудеяний, как злоупотребление властью или служебным положением, должностной подлог дбу^овлена требовашшм-КРрыстной или иной личной з^ще^к-шанносхи. Некоторыв'уголовные кодексы союзных республик (Узбекской, Молдавской, Киргизской) поступают так и в отношении состава превышения власти или служебных полномочий. Такое решение представляется совершенно правильным. Оно полностью соответствует общей тенденции развития советского уголовного законодательства, в том числе и законодательства о должностных преступлениях, направленной на сужение уголовной ответственности за малозначительные преступления и преступления, не представляющие большой общественной опасности. В данном случае эти свййствапре-ступления определяются главным образом-Тяжестью причиненного ущерба и особенностью мотива совершенного преступления.
Должностные преступления характеризуются в основ-номТремя группами мотивов. /Это_—корысть;Длинные дедця^&нтересьиюжнп понимаемой необходимости бб
J3OB
По данным изучения и обобщения практики судебных органов ТАССР указанные мотивы должностных преступлений соответственно составляли 6Э,6%, 34,1% и 2,3% Свершенно очевидно, что роль и значение этих моти_-_ отдельных составах должностных преступлении нр Л адинаковымд._Ойи од£ёделяются характером
й Так, ко-
рысть имеет наибольшее значение в составах получения
аз*
[£НИЯ
ПОЛО-
ее роль при
Ж Напротив,
превышении вла- интересы
чий и редко ^годровожда подлоге.
124
р
или служебных полномо га1ЭШё:л1ря1-. доджяостаом
г
"л-
i
i
Рассмотрим значение мстнва применительно к конкретным составам должностных преступлений.
Цепвш-мест-о — и не только в смысле расположения— в систе^ле^должностных преступлений занимает злоупо-гребйёние властью или служебным положением. «Мвйю-в
необходимый элемент
с^тава_прес1увления. Согласно ст. 170 УК РСФСР злоупотребление властью или служебным положением влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если оно было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и сопровождалось причинением существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом ^правам и интересам граждан. Действия должностного лица, хотя и совершенные вопреки интересам службы, но лишенные корыстной или иной личной заинтересованности, не могут квалифицироваться по ст. 170 УК РСФСР, а должны рассматриваться как дисциплинарный проступок.
Корыстная зяинтр.ррггтзнность — это один из наиболее низменных и вместе с тем распространенных мотивов нарушения служебного долга. По материалам практики судебных" органов Татарской АССР в 1965 г. указанные мотивы составили примерно 70% всех случаев злоупотребления властью или служебным положением.
Корыстная заинтересованность в этом и во всех д,Щг связана со стремлением получить разного^во-_^ выгоду, с намерением оосггатитьсяза. счет_хосуда.В.ственных и общественных организаций или_ ^~ выступает как мотив противоправ^
Ко^ысхиое-зйвутготребление властью или служебным положением дшеет большое сходство с другими преступлениями, совершаёмШгаткгоднотшенным мотивам, в особенности с хищением- государственного и общественного имущества. Однако, _имея ^бщую__мотивационную обусловленность,. эти_п{шс1уллелия_ суЩест_1£нно™ раздн»«отся ме'жду-оабой.. Будучи одинаково кшшгтнкп^ пцц р Тп же-яремя. являются по_-.разному целенапрявленными. Пдии хШДЩии корыстный мотив опосредаван определенной, то.дько_этому преступлению присущей целью — желанием обратить ё^
р ^££2Н1д
в (^QKixo6cmfiHHjOЈTb_HjiHjTej2f лять рго и.ч корыстных по_-буждении_в_собственность _Д£^гш лиц. Кооыстно€зло-
125
LJjy^i^MtfMJO^o^ieHjie^B^OT^ ,сЛ1ЩШОжаМТХЯЛе4ыо_д§35»онйо-""
имуще-
м случае виновный стремится получить ^матер_иаданую выгоду не за счет госу-ё6"~"б
дарствённ6гоиобщественного имущества, являющегося предметом" гГосягательства, aji других формах, из самого факта злоулотрёблейГйя7"в*р|ёзхльтате совершаемых должностным лицом дМствИГ
ПрпсщКоГработая мастером в леспромхозе, вместе с дру-jhmh рабочими занимался добычей живицы. С целью авансирования добычи живицы в последующие месяцы приписывал недобытую живицу в нарядах. Так им было приписано на свое имя 700 кг, на имя жены — 800 кг, другим рабочим участка приписано 6745 кг живицы Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР призиала необходимым квалифицировать действия Процко по совокупности ст ст. 170, ч I и 152 ! УК РСФСР. Вместе с тем Коллегия отвергла квалификацию действия виновного по ст 92 УК РСФСР, указав, что приписки в нарядах «совершались <не только с целью чрнсвоения денег, а с целью незаконного авансирования юбычи продукции в последующие месяцы»'
Корысть при хищении в смысле конкретных форм ее проявления имеет несколько иное, можно сказать,_бод£е°" содержание, _чем__в_ случаях злоупотребления
ПоАЦ}мр_непос£едственного получения имущества^ она_ включает в себя стремление^приобрести иную, материаль-
здоц.....аышду^Наддимер,
б
J^
р^__^Е5у_^151 халатности и т. д. Побегова, заведующая складом столоэой"обнаружи-ла в коридоре 9 кг технического жира. При отпуске про= дуктов для целей прогзводства она передала его заве -дующему столовой под видом комбижира. Изготовленные на этом-жире мучные изделия оказались негодными Столовой причинен материальный ущерб Действия По-беговой были квалифицированы по чЛ ст. 170 УК РСФСР2
№64 г
1 Бюллетень Верховного суда РСФСР, № 9, 1965, стр 8
2 Архив Приволжского районного народного суда г Казани за
126
Как корыстное злоупотребление судебная практика расценивает действия работников прилавка, реализующих через магазины и ларьки похищенные товары и про-т.уктг, продукцию кустарей и ремесленников, случаи так называемого временного позаимствования государственного и общественного имущества и т. д
Точное определение содержания корыстной заинтересованности помогает в каждом конкретном случае решить ооншной вопрос, который возмикает при разграничении злоупотребления и- хищения государственного и общественного имущества,— были ли незаконные действия должностного лица обусловлены желанием обращения социалистического имущества в свою собственность или другими намерениями
Наибольшую сложность в анализе злоупотребления властью или служебным положением вызывает на практике определение иной личной заинтересованности., з частность, отграничение ее от интересов ложно понимаемой необходимости Можно без преувечичечия сказать, что большая часть противоречий в применен * ~~ 170 УК РСФСР обусловлена различным поячма i' ~ою признака
В от корысти, личный интерес при зю
б
ребд£дия_ властью или служебным положением не во. зс5$хлзднаях_.окрашен ярким цветом эгоизма и его не всегда легко распознать в ос&бенности^ когда он о_бус-, гтррм npHtfрм п^азать услугу другому лицу р»крыв^рття г.г.ылкамд^да__интбресы учреж-
Однако пр.и ^шдхедщо^цассмот^ ре-тии всегда_можно отличить личный.дахерес от других мотивов, определяемых иными интересами и уставов-
Чтобы определить действительное содержание мотивч преступления, надо ■Сйпоставчть^его^савершер^ым T.ej- цечью, как непосредственным М б
, р ру
З^ Мотив всегда обусловлен конкретным го-
Уавдем совершенного действия Оне.нкя й
ит отиели. с которой виновный связываеизредставление
1ЕВ _у__
юйствий явля£хся, тем фоном, на котором
мптидя
гатересы при адхшштреблении. в какой бы„ф.ирме_онй яд прояв-лялись^сегля обуе.лоялрны_^ако_ли\нымг1 цел_а
ВСФС£.л4^асда£1СТвуюших стать-
д^д_^йру ^л^щ
] ..интересам удреждении^и^^тредприятий.
Эта особенность^мотивов злоупотрёблёяия _дластью или служебнылмположением_не всегда учитывается при практическом применении уголовного законодательства об ответственности _за_эти преступления.
В судеб5Еюй~практике мотивы личной заинтересованности и ложно понимаемой необходимости нередко отождествляются и по ст 170 Ж РСФСР квалифицируются случаи, когда в действиях должностного лица не установлено каких-либо мотивов личного характера.
Швецова* была осуждена по ч. I ст 170 УК РСФСР за то, что, работай заведующей складом, без ведома бухгалтерии столовой получила в продуктовом магазине 500 кг соленых грибов (из них 259 кг, на сумму 103 руб 60 коп., оказались испорченными) '.
Мы полагаем, что в данном случав'у суда не было, оснований для квалификации действий Швецовой по ч. I ст. 170 УК РСФСР, так как «з обстоятельств дела не видно, чтобы в своем (поведении она руководствовалась какими-то личными соображениями. Дейсхв5*я-долж«ост-ного лица, совершенные им в »шимь*х интересах учреждения или предприятия, не могут одновременно рассматриваться как обусловленные мотивами личной заинтересованности
Следует признать, что мотивы личной заинтересованности и интересы ложно понятой необходимости ие всегда четко разпраничиваются и в опубликованной судебной практике Характерным в этом отношении является определение Судебной коллегии по "уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Кочкаревой2. Ей вменялось в вину то, что юна, работая директором столовой, с целью выполнения плана товарооборота столовой распродала жителям района 100 мешков муки, предназначенной для нужд общественного питания. Кочкарева была осуждена по ч I ст. 170 УК РСФСР. Адвокат, ходатайствуя о снижении наказания Кочкаревой, указал в кассационной жалобе, в частности, на то, что осужденная никакой личной заинтересованности г реализация муки не имела. Коллегия признала ирйговор суда пра-
1 Архив Советского районного народного суда г.Казани за 1962 г, ' Бюлт^гень Верховного Суда РСФСР, № 2, 1964, щ> 6—7,
128
вильным. При этом она отметила, что «доводы осужденной и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, не исключают ответственности Качмаревой за должностное преступление».
Мы не думаем, чтобы в данном случае Коллегия выразила точку зрения, исключающую необходимость установления мотивов личной заинтересованности для уголовной ответственности за злоупотребление служебные положением. Видимо, это замечание Коллегии надо понимать в том смысле, что ложно понятые интересы учреждения, которыми руководствовалась осужденная, не исключают личных мотивов.
Аналогичную позицию заняла Коллегия и по делу Фи-1енкова и Ромаренко, осужденных по ч. I ст. 170 УК РСФСР за то, что они, работая первый — начальником конторы Горсвет, второй — главным инженером той же конторы, незаконно израсходовали на покупку авторезины и на ремонт автодвигателей 512 руб., полученные конторой с разных предприятий « учреждений за выполнение отдельных работ. Судебная коллегия признала осуждение указанных иш по ч I ст 170 УК РСФСР правильным'.
Думается, что такое широкое понимание личной заин тересованности в составе злоупотребления'властью или служебным положением ничем не оправдано и не соответствует содержанию уголовного закона. Оно находится в противоречии с позицией Коллегии по другим уголовным делам, где отчетливо подчеркивается необходимость установления мотива личной заинтересованности для привлечения к ответственности за злоупотребление властью или служебным положением
Нет единого мнения по этому вопросу и среди совет-ских криминалистов,-Г. Р. Смолицкдц, анализируя при-знак лиыной заинтересованности по УК РСФСР 1926 г., писал: «Когда_^^ш^гаво^жт_о,дШ5щои.заинтррьсованяо-сти, нужно иметь в виду не только имущественную дли иную личную выгоду либо узко личные интересы, но и такие случаи, когда должностное лици вносит в работу социалистического государственного апгарата чуждые советскому строю элементы, противопоставляя интересы «своего» учреждения или предприятия обшегосудар-
1 Бюллетень Верховного суда. РСФСР, Л» 12, 1963, <лгр IS
B4D2.-9 129
i
ственным интересам в целом»'. По существу аналогичного взгляда придерживается также ^В^_С_Утевский2.
С таким пониманием личной заинтересованности в со-с^гав^-тДв1(и^н^еад№№--«р^с1^шдщий„ нельзя согласиться. Личная ■з^днIepec^мнiШ£TJ^J^_JшжJИ--пшiaIыe инте„р.есы
^бщестйеднуна „гласность нарушения должностным лицам_£ваега сл^жейного_долга.
необходимости проистекают
не йз~ стремления получить личное, удовлетворение, а из тругих прнпдяддйди^^^^^1Э^Ьтваем-ОГ0 -gyigJ^а _ложногр
«Указывая на рр В. Ф. Кириченко, — законодатель имел в виду пдохиво-поставить ее_интересам "уЧфёЖЖШпя Шш~прёдприятия, и, поскольку речь идет"о~сов*5тли«йН1—пресгупления,— не_только подлинным, но и ложно понятым>А Ивое_ по-ниманйё~личнои заинтересованности в составе злоупот-ребления_дластью-»ли-?луЖёоным положением лишает всякого смыСЗа~огеторт?у закона о мотивах данного преступления. »--" "— "
На_м_могут_возразить: каждый человек придает своим действиям"литаьТи^хЩУактер, "и," с'лёдовательно,Т~них всегда"~вь1"ра"Жа1СТСя™~ЁОЛя и другие личные моменты. На это мы можем ответить следующее: й
жи-^нь дя?т
не всегда в глоих интедесах.
немало примеров^свиде- похз^шдет вопреки сво- О
хр
о должностных j^e^j^jieHHHJ^Mbi_не_должны__-сбр£сы-вать со__£ч^т^^^й^£Ихолрг^е~й{иТ^со^ен11О_сТ'И поведения людей, обусловленных jax служебным и должностным наложением.
Нельзя забывать, что в психологии бюрократа есть такое, что нередко проистекает из его служебного положения- Специфические и сложные условия отправления служебных обязанностей создают у отдельных, особенно
1 Г. Р. Смолицкий. Должностные преступления. М., 1947, стр. 15
2 Б. С. Утевский. Общее учение о должностных преступлениях. М, 1948, стр. 335.
3В. Ф. Кириченко Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956, етр. 112—113,
130
малокультурных « невежественных людей, которым порой поручается выполнен ie государственных и служебных обязанностей, уродливое представление о служебной необходимости, с которым связано возникновение таких явлений, как местничество, борьба за честь мундира, игра во власть и т. д. и т. п. Достаточно вспомнить такие литературные типы, как Полыхаев из «Золотого те-ченка» Ильи Ильфа и Евгения Петрова, Победоносиков из драмы В. В. Маяковского «Баня» или секретарь парткома института из кинофильма «Тишина». Эти люди— сама стихия. Для них не существует вопроса: быть или не быть? Например, секретарь парткома из кинофильма «Тишина» готов был в интересах ложно понятой необходимости преследовать каждого, кто был с ним не согласен Однако сказать, что он действовал из личных инте-оесов было неправильно. Он убежден в правоте и необходимости своих действий, ибо глубоко верил что делать надо именно только так^ как он делает, и не иначе.
Следует признать, что содержание таких мотивов, как интересы ложно понятой необходимости, их социальная и особенно психологическая структура в правовой науке мало изучены, что отчасти объясняется теми недостатками, которые имеются в научной разработке общественной психологии и в особенности психологии отдельных социальных групп. '
Нарушения служебного долга по мотивам ложно понятой необходимости в судебной практике встречаются сравнительно редко и составляют, как указывалось, ничтожный процент (2,3% У. Принятые в соответствии с решениями XX и последующих съездов партии, а также Пленумов ЦК КПСС меры по коренному улучшению работы советского государственного аппарата, искоренению канцелярско-бюрократического стиля в отправлении служебных обязанностей привели к усилению начал социалистической законности во всей его деятельности В настоящее время эти виды злоупотреблении, по общему правилу не представляют большой общественной опасности которая бы обусловливала необходимость применения уголовного закона. В тех случаях, когда подобные действия вызывают тяжкие последствия они могут влечь уголовную ответственность по ч. II ст. 170 УК РСФСР, пля квалификации по которой характер мотивов нарушения должностным лицом своих служебных обязан-
3*
131
ностей не имеет значения. Злоупотребление властью или служебным положением, совершаемое в интересах ложно понятой необходимости, должно рассматриваться как уголовно наказуемое деяние и тогда, когда указанные действия направлены против интересов социалистического правосудия (ст. ст. 176—179 УК РСФСР).
В связи с этим нельзя согласиться с предложением об изменении редакции ст. 170 УК РСФСР в том направлении, чтобы корыстные и иные личные мотивы рассматривались как обстоятельства, отягчающие ответ ственность за злоупотребление властью или служебным положением1. Принятие подобного предложения, как справедливо отмечает В. Кириченко, привело бы к расширению круга уголовно наказуемых должностных злоупотреблений 2.
Необходимо отметить, что рассматриваемое престав,-^ття су^угт1л.в1швяртс~я. не одним, а несколькими мпт^рями, Должностное лш1о^сове,ритая злоупотребление, \ШЖ£Х4ЦШ2ВШ1£ХВQBатщ^~^^ШДШО ЙИЩШЙЕнЛО И
антеЕеса_ми учреждения щ
^^^^> должностного
\ущя К приведеШШ%вншЕпрттмёре^ (деТюТТроцко1) [.ействия виновного были мотивированы не только ложно понятыми интересами леспромхоза, но и личными мотивами, которые и определяли общественную опасность совершенного им преступления.
Проблема мотива должностного преступления меньше всего затрагивалась при исследовании состава взя
гочничества
На взяточничество обычно принято смотреть как на такое преступление, где мотивы, если можно так выразиться, допускают возможность осязать себя рукайи и поэтому их установлению нг придается сколько-нибудь существенное значение Между тем предметное рассмотрение мотивов взяточничества приоткрывает многие стороны этих преступлений, прьчем не только в смысле установления конкретных причин, определяющих общую картину и харгктер взяточничества в современных уело
1 См В И Соловьев Борьба с должностными злоупотреб книями, ббманом государства и гриписками М., 1963, сгр 144
2 См. «Советская юстиция», №"15, 1964, стр 29
132
виях, но и в понимании состава этого преступления, в особенности в отграничении его от других смежных преступлений. i
Взяточничество, как и друсне-дедж-ностные преступления, характеризуют три группы мотивов."? Это — корысть (60%)2£ная%"лйчная заинтересованность (39,2%) 'И ложно понятые интересы учреждений и предприятий (0,8%)" ~~~ "
Как видно из приведенных данных, наиболее сильным й опасным^стимулом взяточничества яцвляется корысть Однако роль и содерждние-корьшхных, мотивов далеко^ не одинаковы.з-^аз^шч»ь1х-£йС1авах_13яточничества.
К.орысть'^-.дрстоянный спутнщ£_полуцрнид—взяии, 1 де она непосредственно, связана с предметом посягательства и ъысгупае!1_как_^ой^ош1ШКЛЛ£МШ1. состава-ja$gЈiyn5iiHM. Напротив, в составе дачя взятки *ные мотлвн-ш^ают более ск^жщШЗршш^-^ш^^Ш 30,5%/в бшшшшй^13315!:ча«в---эти--дциесхупдвния обусловлены моиавамн—«нош—д*м«Ш5О_-_11йр,ядка (69,2%) При этом неодинаковым в этих случаях является « содержание корысти Если^к&рысть в составе получеиия-K4^I!fZ^^^iJJ?JЈI^^lbCZByy>T ."rlgiiij.f практики TfЈ]VHlS-hn судов <л_Жаза1ш~1Г~Верховного Суда ТАССР за 1963—
1965 ГГ.,
^ имеет
част (16%) жилплощадь (8)7%_)_1_^£аконнь1иикр.едит (6Д%).
Довольно пеструю по содержанию картину представляют и личные интересы как мотив взяточничества. 1^ большее значение здесь имеют мотивы, обусловленные
црпррятнкттг й
но — орвпбпднтьгп от уголовной или администр^тианш!-л учить ^ 11"^
практики народных судов г. Казани и Верховного Суда , ТАССР за 1963—1965 гг. указанные мотивы составили 53%. Среди других мотивов дачи взятки выделяются такие, как стремление расположить в срою пользу вышестоящее должностное лицо (10%У, устроиться на работу и учебу (15%).
Помимо характера деяний довольно интересная дифференциация мотивов получается в связи с возрастным
133
и другими особенностями субьекта взяточничества Гак, большая часть всех корыстных мотивов падает на лиц, осужденных за взяточничество (дача и получение) в воз расте свыше 40лет(61%),в то время как у лиц до40-лет «его возраста эти мотивы составляют гораздо меньший процент (39^*), но зато резко возрастает значение таких стимулов, как трудности жилищного характера (про писка). Интересно также отметить, что за получе ние взятки в возрасте до 30 лет в рассматриваемый период привлечен лишь один человек, в то время как среди осужденных за дачу взятки лица указанного возраста составили почти третью часть (30,6%).
Приведенные данные, как в силу ограниченности материала, так и их локального значения, не могут претен довать на исчерпывающее освещение мотивов взяточничества. Но они могут служить отправным пунктом при определении предупредительной и профилактической работы по борьбе с этим преступлением.
Значение мотива преступления не ограничивается только тем, что он указывает непосредственный источник, который питает взяточничество. Он играет большую роль в установлении признаков взяточничества и, следовательно, в квалификации таких преступлении.
i^gTHB ДаеТ кг»ампжнг>г"ГК_^ц1РЖДР> п^гл упнгфртичы-
£овать такой—прианак,-"Тёак_тч^",мрт дачи — получения
£ р
взяткиТИначе говоря, гломНЕае! определжъ^щэиз^щк, СО' ^аваГ1~гкшимании которого_как аа лракхикет—жак и в теории*возникаёт~нём'ало противоречий и вместе с тем от рпрёделения_^штГщшг0 во многом зависят пределы нака-
указывает на—мотав—додучения—взятки.
кор-ыспше-дресгуп- это-
взятачаиаес1ва_по своей прдрод£
годдресщшення.
Содержание "корыстного мотива в первую очередь определяется содержанием предмета взяточничества. ' Предметом взятодн]иеств^а__может быть все то, что
^ в^ ко-
134
ибо иноТГ выгоде,
рущ
не
_y_jjp_ ££
Правильное установление мотива преступления, в >астности, предметного содержания корысти, имеет большое значение и в характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления.
Действие в составе взяточничества характеризуется гем, что оно совершается лицом в связи с выполнением ам своих служебных обязанностей, с использованием овоего служебного положения^.. Следовательно.стремле ние получить материальную выгоду"Т<ак мотив преступ 1юй деятельности в этом '"случ"а~е~* связано__с представле-^«ГЕИ~в~&ы-1Шлаен;ии действий по службе. * * ~~--~ - Если вознаграждение аается или получается не из узко личных соображений, обусловленных выполнением действий по службе, а из чувства благодарности за ока «ние услуг, связанных с профессиональной производственной деятельностью должностного лица, то такие действия не составляют взяточничества. При определенных условиях они могут дать состав частнопредприни чательской деятельности или вообще не рассматривается как уголовно наказуемое деяние.
Рыжиков, работая заведующим хирургическим отде 1ением больницы, был признан виновным в том, что систематически получал of больных подарки. Действия Рыжмкова были квалифицированы по ч. II ст. 173 УК РСФСР, по которой он и был осужден.
Президиум Верховного Суда РСФСР признал такую квалификацию неправильной. Он, в частности, отметил, что поскольку Рыжиков принимал подарки от больных не в связи с выполнением обязанностей должностного шца, а за оказание услуг, связанных с професеиональ-
1 В этой связи нельзя не отметить неточность распространенного i в литературе мнения о том, что для состава получения взятки не | имеет значения «какими мотивами руководствовалось при этом долж rj юстное лицо, так как подобные признаки лежат за пределами дан-i ioro состава преступления». (Н. П. Кучерявый. Ответственность/ *■ за взяточничество. М, И)57, стр. 7). При таком понимании мотива! в составе получения взятки утверждение о материальном характере федмета этого преступления теряет всякий смысл.
Но
ной деятельностью, то он не может подлежать ответ* ственности по ч. II ст 173 УК РСФСР '.
Психологический аспект взяточничества позволяет более четко разграничить взяточничество и хищениеГ особенно в тех случаях, когда предметом взятки выступает государственное и общественное имущество.
Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 31 июля 1962 г «О судебной практике по делам о взяточничестве» отметил, что взяточничество^сопро-
^^
а,
ур
даджшэ ^инфицироваться й
студлений — взяточничества и хищения и бёЖШГё 2
у
Совершенно^ очевидно, что конкретная__оденка.этих случаев во многом^будет-завгиееть от содержания мотива* преступления В~осоВШности' это относится~ТС оценке 1ействий_ должностных "лшггтгвредающих в виде взятки государственное и общественное имущество.
Если лицо незайонтгизымает и передает в>иде взятки государственное или общественное -имущество для удовлетворения личных интересов, то такие действия, помимо взяточничества, образуют также хищение государственного или общественного имущества. Напротив, действия, совершенные из интересов ложно понятой необходимости, должны квалифицироваться только как- взяточничество.
_R за^н^герир тарбгодимо отметить, что мотив долж-
квалификацию, Нп и
Р
фц
■ч^щи_накааания;__Рпределяя степень общественной опасности нарушения должностным лицом своих служебных обязанностей и характеризуя моральный облик виновного, мотив Может служить важным моментом в определении индивидуальной вины осужденного Корыстные и другие низменные побуждения при совершении должностных1 преступлений рассматриваются как признаки, характеризующие пэвышенрую общественную опасность этого преступления Натопив, должностное преступление, не осложненное низменными побуждениями, судебная практика расценивает, при прочих разных условиях, как совершенюе при см^гч-'ощгх обстоите; ьствал.
1 Бюллетень Зе|>ховного Суда РСФСР, № 8, ШЬЗ, стр 6-т-7.
2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963 М, 1964, сто 260
«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.