§ 3. МЕСТЬ КАК МОТИВ УБИЙСТВА

В отличие от прежнего уголовного законодательства ныне действующий УК РСФСР, как и уголовные кодексы других союзных реопубли-к, не указывает месть в числе обстоятельств, отягчающих ответственность за умышленно0 убийство. Поэтому убийство из мести, по общему правилу, образует состав преступления, предусмотренный ст. 103 УК РСФСР. Месть может выступать как отягчаю щее обстоятельство Только в отдельных случаях, когда ^1ШределяеТся"указанными в затнеобг.тоятельствями-. ;К^акщ*у~Е^1астности, закон относдххл^ши^-кшда-мееть как M^jjiB_^&|^TBa/H^S2jca^aKT^e^_p^iiojBoxQ_обычая

 или возникает на почве„

 2j

(юаА_ме5^гТ       ст. 102 служебн©н-вди_общественной                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          р

(п. «в» ст1_Ш2)-1ВГСвязтгч: этймчопределение содержании мести имеет важное значение для разграничения отделъ ных видов умышленного убийства.

Л1есть-^один из самых  распространенных мотивов

данным проведенного нами изучения прак тики Верховного Суда РСФСР в 1966 г. на убийство из

мести приходилось 43% умышленных убийств*1

1 По результатам сплошного обследования ВНИИ криминалиста ки Прокуратуры СССР процент убийств из мести был значительно ниже и составлял 19,1%. (См."А. А. Герцензон. Введение в советскую криминологию. М., 1965, стр. Л 59). Однако эти данные не отражают действительного значения мести в причинной обусловлен ности умышленных убийств, так как согласно результатам того же обследования 20,7% умышленных, убийств составляют1 убийства в tcope и драках, чт. е. были совершены при обстоятельствах, которые не столько характеризуют мотивы, сколько обстановку совершения преступления   Севершенно очевидно, что значительный процент убийств в ссоре и драках совершается по мотивам места Видимо, неодинаковой квалификацией убийств, совершенных в ссоре и драках, Можно объяснить и тот факт, что процент убийств из мести в раз личных областях колеблется от 11,5% до 24,8% (Там же стр !60)

№

Мотив места в данном, как и воУвсех других случаях, ниражяртгтдрмтщнир 1шлучить ^удовлетворение» за при-ч^^нн^*11прошлом_зло, за совершенное Д§&£1Ш№ьЩП1£~ гяваюшее-JKaK интересы виновного липа, так и_его близ-рцс_-В_основе м<^*ти дрргдя■лежит пйнця, содержание ко-торой свяя|янп j^KgKHjttgj:JiH6o_giigeflevieHHHMH, чаще_всехо

Месть всегда предметна. Она^носдпсугубр л

 ный ха-

рактер и выступает_как акт-рясттдаты за нанесеннуююби-"У гм^Гд(?ЩШУ ппяд^пу 1йегть_п£и_убийстве направлена

 ^инэвныи находился в близ- ~                                                                                                                                                          чнакпмых. сослужив-

 тех лиц,

ки^отношениях

1гев и

 месте с тем, было_быне1щааил ьндхв языв ят.ь,дон вдие

 О^^^рр шениивиновного и потерпевшего^ Близость отношений 1Ш1Й^б

мести (месть1обычно_,^шджаед£я^-,бод1&е_резко, .если ей

 отношений

 обязательно, о

'. О'друГой стороны, от-

сгрця по увязанному мотиву,

Месть, как мотив~1НТЖ)бщбственнои  деятельности "а

^^^^^^ качё^пгвогеТТБГЩгоЯвление эгоизма_^птно-шенияд^между лтрдьми. В -ее сщн^в^^еждХ-аблда^хя^би-Л?_?. £?ла.„которои-Овд-вдедяедилубину и силу мести, я

. И, по общему пряяитту, чрм

 бывает

 которым связано стремление рплучить у поя-ЗИ^£5^"М^                                                                                                                                                                                        из-

нанестивозможно больше

1                     В защитительней речи по делу В, Засулич. П. А. Александров, возражая против утверждения о том, что руководящим побуждением В. Засулич, стрелявшей в генерала Трепова, была месть, говорил: «Конечно, у нее было известного рода недовольство, и-это недовольство имело место в побуждениях Засулич, но ее месть всего менее интересовалась лицом ото кщаемым». (Судебные речи известных русских юристов. М, 1958, стр. 38).

2                Судебные^ реч-и ьявм;т^ыу руггуцу .юрм^тли м., 1958, стр 38

90

Месть может возникнуть_в связи с са>шми_даздиаиы-

 незаконные. аморалыше-1^цёйствия  потерпевшего JBс_тем_не2едки случаи, когда возникновение, ести ряяяянгГТ^ряррмррн^ми действиям_и_этих]упйр

 от_дредшествовавшего поведе  3^^

чия потерпевшего, на

 пропорцйональнаамо- й

1ц                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  д                                                                                                                                                              рр

раЯьашду_и про"тавоЪравном^£ддержанию действий по-терпевшего ~

Шакурова была осуждена по ст. 103 УК РСФСР к ц/ести годам лишения свободы за то, что ударом топора убила своего мужа, когда он спал. Суд, избирая осужденной сравнительно мягкое наказание, учел прежде всего то, что потерпевший систематически пьянствовал, изме-1ял ей, неоднократно выгонял ее с детьми из дома, изби-зал, угрожал убийством. В день совершения преступле ьия потерпевший также находился в нетрезвом состоянии и учинил дома дебош 2

_Месть

_nротиилпр ^янне, и.

р                                                                                                                                                                                                                                                          р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        р

 случае она?,йывае1 более глубоко и ярко вы ражела._Име-нно с'предс^ааленпем о расплат£_аа причиненное человеку_в_ прошлом ззТОЖЬ1ИКв

ниДщгоТ|ЕЙ^1Ва

жет^ыть в какой-то мер^.йзвидяемалтведеш1£

1 Более узко определяет заесть как мотив убийства М. И Ко л е в Он пищет: «Убийство из мести предполагает те случаи, когда рпевший совершает в отношении вичовного какой-либо незакон-:й или аморальный поступок, который затрагивает интересы послед то, и это, в свою очередь, вызывает у виновного желание убить мдчика»  (Научный комментарий к Уголовному кодекс/ РСФСР Свердловск, 1964, стр 247). М. К. А н и я н п, совершенно сирааед-таво заметил, что такое толкование чеотл неосновательно суживает тонятие убийства яо указанным мотивам (М К. А н и я л ц. Ответственность за преступления против жизни Ms 1964, стр. 123),

8 Архив Верховного Суда Татарской АССР Опргдсгение Судебной коллегии от б феэршщ 1964 г

потерпевшего, особой аморальн^стью^го^йствий_ц^сде-

В этой связи нам представляе1СЯ-..н£иашыще_обосно-' ванным предложение^ том, чтобы включить месть, если

ления в^отношеми^вш]^ш2го__ил.а.»его^близких,, в_чисдр обстоятельств, .отж:1шкш1ах..ответетвённс^ть_за умышленное убийство '. Принятие этого предложения 'привело бы на Практике к игнорированию конкретных обстоятельств при уголовно-правовой оценке преступления и в конечном счете к неосновательному расширению состава квалифицированного убийства. Можно привести"не один пример из судебной практики, подтверждающий, что убийство из мести, если даже оно вызывается не совершением тяжкого преступления в отношении виновного или его близких, не всегда свидетельствует о повышенной опасности действий виновного. Степень низменного содержания мести, как уже отмечалось, определяется главным образом конкретными обстоятельствами, с которыми связывает виновный акт расплаты.

Интересный в этом отношении случай был описан в заметке Аркадия Сахнина «Это^случвдось в Погоще», опубликованной в «Известиях» 15 ноября 1964 г.

В один из религиозных праздников в селе Красный бор жители этого села Черненков, М. и А. Фролковы совершили убийство односельчанина Струкова. Мотивом убийства явилась месть.

Струков во время Великой Отечественной войны изменил Родине, служил в полиции, оказывал пособничество немецко-фашистским захватчикам, за что в послевоенные годы был судим. По отбытии наказания вернулся в село, где вначале работал мельником, а затем бригадиром колхоза. Винов'ные — все трое инвалиды, причем ч двое первых получили инвалидность на фронте, оба, лишившиеся 'правых рук. Потерпевший плохо относился к виновным, притеснял их — все это не могло не усилить у нюГ чувство ненависти и мести к потерпевшему, что в конечном счете привело к совершению преступления.

! А. С. Д ж а и д и е р и. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств. Уч зап. Пермского университета, N& 105, 1963, сир. 199

m

Автор совершенно   прави :*.но   указывает, что этому уступлению способствовал? обстановка дикого безза-!шя, когда, ^колхозники, р< частности инвалиды войны, евшиеся рук в боях за Родину, были поставлены в |овия, когда над ними издевался предатель Родины» ЦСовершенно очевидно, что хотя в данном случае месть выступала как низменное побуждение, как акт распла-тем не менее она тут не может служить основанием отнесения этого убийства к особо опасному виду. Убийство из мести лишь тогда представляет особую асность, когда танныи мотив, хотя и возникает в связи зотивоправныы и аморальным поведением потерпев^ ТшГнако свое основание имеет в других обстоятель-

я-х,   пит^Ю'ЧИХ   ?гпт   мдхнд..; ДруГДЩ^СДОаЯДШу КЭРДа-

сть обусловливается примитивным- пониманием {ногти и нодит характер рдл«вого_о_б         (

-нредшественница других видов мес-.-£|бщинном строе месть выполняла /нкцию общественного воздаотга," осуществляемого в ин-gpecax рода. В наши дни этот обычай сохранился лишь ; of дельных народов и выступает как опасный пережи-fTOK прошлого.-

Основанием возникновени^кр^овной мести в отдельных местностях7ТдТ^бШуТг~этотоШч1ГЙ7ТЯ^Я^

Ъ

аикн^тьна почве убийства,

 * Кровная i

Однако^ io общее^Х1 убийствё^---это ее обязательный, как родового обычая,

Лестным.,, обычаям.' тоинстве личности2. щт^]ШШШ9- „мест;:

Помимо УК РСФСР, кровная Mecib как обстоятельство, О!яг .;е ответственность за умышленное убийство, предусмотрена ^кже в Уголовных кодексах Казахской ССР (п. «к» ст. 88), Грузин-•;ой ССР (п. 8 ст. 101), Туркменской ССР (п. 10, ст. 106).

1 По свидетельству Малиновского (Кровная месть и смерт-казни. Томск, 3909) по адатам •осетин кровная месть полага-ь за убийство родственника, похищение женщины или насилия над I. «Самою жестокою обидой считается, если кто при свидетелях >ьет собаку и скажет, что убизает ее за принадлежность к "такому-то >ду покойного; такая обида считается только убийством» (стр. 32). абхазцев кровная месть полагалась за отказ невесты или ее родителей от условленного заранее брака, а также за развод, вызванный оскорблениями или дурной жизнью одного из супругов». (Там же),

93

характер. Имещю^обязанность дрлчшшхь-здалротивнику

йреврщцает кровную месть в опаснейший мотив убийства

и^ир-идает ~ей "более широкое, по срав^недщо с другими

rjipTHBaMH, содержание.

"Ж^^есп^це^потлощается актом  к|ждый ^

_JiMшJL.p:j4y блиаких..родственников. «Особая опасность убийства на почве кровлой.жести,—- отмечает С. В. Бородин,— состоит не только в самом факте убийства, но и в том, что второе убийство, совершенное на почве кровной мести, как правило, не изменяет его характера и не снимает «обязанности» с родственников второго потерпевшего мстить за его убийство» !.                                                                                                                                                                            J

,Таким_образом. специфика-кровной мести как -мотива убийства_за^клрченаMgjr2Mi4Tjr^j2Hg_ЈBfl^aHa с    ^

семьи,-бдйзкими_родственниками. Если месх                                                                                                                                                                                                                                                                          ^йЗ6Ш^ТЩ2^

лось

 gy_     насе-^       Кров- непдедедсхвенно

 так ичленами его  из

^ ^Jj_JgJУL при y        .других ^ртаешкшшх_(гбстоятельс1в--«вадифи-цироваться по ст. 103 УК РСФСР.

д^у                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 ставляет также убийство

 пред

О12ГТГ

этом случае 6i

 JA в

 р

 Ъбида* однака.ата  ос-

нове- деж«£.н_е

 причиненное_в_др_шп-

прими,тиваьш_ понлмавйем—енраведлишигтж.Ха.кая. месть не им^ех^аких1ли1о^,б:ье1шишлхлз^^ тель£1а^„Являясь выражением jcyj^6<L эгоистических целей, она волсех случаях свиде'тельству^т oJS опасности вийовного лица, совершишпе£о~убийство

1 С. В Бородин. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.г 1966, стр 77

94

за пР5^5Е2Н^5?^?2£-^1Ие^^РваеТ|с:я как обстоятельство, отягчающее убийство, лишь в случа-

 своег

долга (п^«в» ст. 102 УК РСФСР) либо

 б

долг  (                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    К                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ог

тельсгвом на жизнь работника милиции или народно^ "ippsiiiiSaTcT. ТЖ7~УКПР^ФСРУТЕсл^~же1л^тъ~воь-

pp                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         ^

никла на лочве.иного правомерного поведения р^ шего, например, в связи с отказом участвовать в совершении какого-либо преступления, удовлетворить незаконное требование виновного и т. д., то убийство, совершенное по этим мотивам, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, квалифицируется как простое убийство Но и в данном случае определяемая разнузданным эгоизмом месть выражена в крайней степени и характеризует особую ловышенную опасность как преступления так и преступника. Видимо, 'отчасти этим можно объяснить наблюдавшееся в судебной практике стремление расширить границы состава убийства в связи с выполнением потерпевшим своего служеблого или общественного долга (п «в» ст. 102)

TaKjj3 судебной практике и теории уголовного права огфеделешшё^затф^н5|!Н5121[?Н1вЛет вопрос о квалификации" убийства "из ^мести лиц7"стремившихся порвать связь <^pje^Tj^H^7^eAp^ff5TKa3aBmHXCH участвовать в преступных группир'овках4_1анимающихся совершением различныхттреступл-етгийт—©ев4а    ТГТ!те

бй^Жб~^*

"практика самого начала,стала применять к этим случаям п

ст. 102 yKPCOCPJ22

в связи с выполнением^ потерпёБШй1ГТвоёТо~сДужё5дт^ или общественного" доотС^Нс^Ж^в^о^^^время~"^

в виду, что^не всякий отказ от участияцв   pjEaSeaj связан с намерением лица заниматься общественного

. широком толковании понятия

(б

убийствотпо1этам_оснот^ния1г нетшжёТ1овс^хслуча57 охватываться пГ«в» стГ 102ТКГРСЖ1Р7Нё' охватываются-n. т» ст. Ю2_УК РСФСР и_другие виды убййстаа~н¥п5ч ее мести ^а'лрааомерные дейЕИ1ягпшдшЕщцщр--х5? онй также представляют -йовышенную общественна^ опасность -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        "

Все это 'даег ocHO8ajjHe_M&aMfe_abjjauu. о необходимо ^ти изменения peAajo^tH__ji;_ЈB>jaL_LQ2_yK РСФСР. К 1ийсхах_Л№_02ЖЗЗЮадих обстоятельствах,  на над ^ f взгляд, следуетотнестй не только убиййгвсГв связи ? вы

ственного пплг$, нп и-убпйрлчш' па 4шаве мести за

6T

 кон

р^о^у                                                                                                                                                                        да мести за право

мерные действия потерпевшего дает, с одной стороны возможность правильно определить общественную опас яость данного вида убийства, с Другой — избежать необоснованно широкого толкования понятия «выполнение общественного вдтга» предусмотренного п «в» ст 102 VK РСФСР