§ 6. МОТИВ, СПОСОБ, ОБСТАНОВКА И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВА

Роль ,и значение мотива преступления в квалификации >бийства далеко не исчерпывается теми случаями, когда они характеризуют повышенную общественную опасность

данного деяния.

Мотив и цель —- начальные моментыволи

 _

 Опреде-

ляя основное содержание воли и накладывая отпечаток на еесь ход волевого процесса, выбирающего поступок, они помогают не только в установлении" субъективной стороны, но в характеристике других обстоятельств, с которыми закон Связывает квалификацию убийств. В этом отношении обращает на себя внимание прежде всегр связь мотива, цели и способа убийства.

Между целью, мотивом и способом действия суще-с.тв'Ует.самая тесная связь. Эта связь заключена в непо_1^ следственных условиях мотивации поступка. Уже самая постановка цели почти всегда связана с одновременным. представленьем (а общих чертах) о способах ее осуще-схвдешш. Цель постольку желанна, поскольку желанны  рр достижения. Практическое  о

^                                                                                                                                                                                                  д                                                                                                                                                                                                                                                                                 р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          у

пв-шгаторе решения, невозможно без того, чтобы не были намечены конкретные пути и средства его выполнения Каждой_Д£дд*-4а через нее и мотиву, с которым_31а. цель.„связава) соответствует свой, характерный для_жё, способ действия. Это соответствие характеризуется не только внешними свойствами действия, являющимися ти-чичнымк для той или иной цели, но совпадением их нравственного содержания. Ничтожная цель делает яичтож,-ными средства и способы ее реализации, какими бы сами . по себе значительными они не казались. С другой сто-ршГьТГничтожные и безнравственные средства яспБсШь1 йзбданнШГдляГосушествления общезначимой цедьу-ш^ лают ее ^аюкё~1шчтожноЯ и безнравственной '.

В данном случае нас однако интересует не эта сторо-ад соотношения цели  и способа,   а главным   образом

! «В наше время жякие попытки противопоставления делей и средств, утверждения, что во имя достижения выкжих целей моано ,     арименить любые средства, обычно лишь скрывают за собой ннзи»р J     яые интересы отдельных лиц, стремящихся к личной власти» (Knar *чй словарь по зтике» М, 1965, с яр 480)

.■у»

 

внешнее соответствие указанных признаков, взаимообусловленность форм их проявления. 0б^

ются действиями, имеющими много общего_вих внёйщем ^ШвотеняигетГёцифические черты, характерные для цели, достичь которой*"намеревалось лицо фактом совершения преступления, можно_ ^обнаружить даже в тех-случаях, когда .оно нарочито изЪи£ает^£а£Ш^№№Х£&~ялшои способ действия, как^ат71налрйм€р~,--им'еет-1«геето"-т1ри заранее обдуманном нам.ереш!и,„кйт.ор1з1е„_бы._1ден_ьше всего соответстволзди. хдраетеру-и-дели-н-реступления. Следо-ватедыт^Емкаждом конкретном_слу_чае установление за-b^nuq^yi^m^mS^rHBajji^jm^crioc^a^jxekcTn'iin дает возможность правильно .определить объ|ектйвныё~"и~субъ-ективные свойства преступления',-Напротив, игнорирование" зтби зависимости"1вЩетТГнеправильной оценке совершенного преступления и ошибкам в квалификации

Ерлыкову вменялось в вину то, что он, лмея цель завладеть домом престарелой гр^ки 3 , убил ее, нанеся большое количество телесных яовреждений в области головы

Подсудимый, признавая себя виновным в убийстве, категорически отрицал корыстный мотив в своих действиях и объяснял их состоянием опьянения

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Татарской АССР, рассматривая это дело по первой инстанции, пришла к выводу, что утверждение о корыстном характере убийства не соответствует обстоятельствам данного преступления, в особенности способу совершения деяния. При корыстном убийстве, отмечасг Коллегия, виновный «обычно по заранее обдуманному плану маскирует свои действия, стараясь создать види мость ненасильственной смерти», чего в дачном случае не было.

Подсудимый проживал в доме 3. со своей сожительницей С. В течение нескольких дней, предшествовавших убийству, он пьянствовал, набивал С, в результате чегс она вынуждена была со своим малолетним "сыном ноче-

1 Существовавшая до недавнего времени в теораи советского уголовного права, особенно в связи с Указами от 4 июня 1947 г, недооценка значения способа совершения преступления для харак теристяки общественной опасности и уголовно-правовой опенки про тивоправного поведения в конечном счете приводите к недооце^кх содержания мотивов и целеР преступления

130

 

вать у соседей. В день совершения убийства виновный также находился в нетрезвом состоянии, пытался преследовать С., но та сумела убежать от него. Вернувшись домой, виновный совершил убийство гр-ки 3. При этих условиях, отмечает Коллегия, убийство должно считаться совершенным не из корыстных, а из хулиганских побуждений '.

Особое значение это

тех_слу_ча_ях, ^щ^а^сшсоб^совершёния^би^тва высту-гГаеткак признак7~£~которым закон связывает~квалифи-кацию преступления

"~ТТо~оВ^^^^^^вям, характеризующим способ пре-ступления._^еиствующий уголовный закон относит к квалифицированному виду убийство, если оно совершено с

ОСОбОЙ-ЖеСТОКОСТЬЮ, И"н гпыпбпъ^^ягтзу......для жи.чни

М1'охихлюдей„(п.п. «г» и «д» ст. 102 УК РСФСР).

указанных ориан^шЗне^вя^анзЧ, характером мотивов деящщ, Однако П4ш„„б^жайш_ем^_раосмотрении^^)казь1-вается, чт.0—и-в-эт-ом елучае-моральная сторона поведения играет немаловажную роль в оценке и квалификации преступления.                                                                                                                                                                                                    I

KjgfiH-HCTBVi г, пг.обой-же-стокостью судебная практика относит, прежде в_сего_у_бииство, совершенное особо му-6                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 '

ственно перед_лишением жизни или в процессе совершен нИА^бижааа заведомо для виновного приаи!нядись...о.со^ бьге„мудедия_и_стр_адащш путем пытки, истязания, сения большого_ка)1ичества

 ppjj  Пвидем_с_субъективной_сто^ роны я ля состава этого-дреступления~неооходимо уста-новии»,в..действиях виновного_дупя умысел ттр"™-™* убийство г. оспбдй жестокостью, т. е. чтобы дипа' созна-^.Бд-ЛТ1? ЛИ1ИРрт пптррпррщего жизни имр.ннп укаяян-ным_способдмД1рактически это сознание невозможно оп ределить,~не установив

р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   р^|__д

ния виновного, а также непосредственные побуждения, ко-торыми он руководствовался, совершая _преступление.

1 Архив Верховного Суда ТАССР. Приговор Судебной коллегии от 6 февраля 1958 г.

г Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1963, М, 1964, стр 281,

Ш

 

 рру

'отрицательны^ «рртьт лияности.^^ибаеш^длярчнпгть, 3RP-риный эгоизм, пренебрежительное отношение к жизни и судьба1М людей,1. Поэтому определение особой жестокости судебная практика связывает не только со способом убийства, но и с другими обстоятельствами, в частности с обстоятельствами, характеризующими субъективную сторону преступления. В последнем_случае роль мотива и цели в характеристике осбШй жестокости бывает особенно заметной; по существу мптиав и прль_дают возмйж-нпгть устт»4»яйт^, грдцицы особой жестокости как обстоятельства, тчгтяотщрт лтя*>тгтариро>н>  зя умышлрнттр

убийство.

—""Так судебная практика с полным основанием относят к особо опасному виду убийство, сопровождавшееся глумлением над трупом или причинением заведомо для ви новного особых страданий лицам, близким потерпевшему, надругательством над чувствами этих лиц и другими действиями, в которых находит вьщажение «звериный» эгоизмг-,одидетворяющий_хобой ocojfiyjo жестокость <Е^"Нумкин в нетрезвом виде зашел в правление колхо за и учинил там дерзкие хулиганские .действия. Придя домой, виновный .взял из люлькиjsbok) дочь Галину в возрасте 8 месяцев и с силой бросил ее на пол, а затем поднял с пола и снова бросил От полученных повреждений наступила смерть ребенка Это убийство как судом первой инстанции, так и Верховным Судом РСФСР с полным основанием было признано как совершенное из хулиганских побуждений и с особой жестокостью (п п «б» и «г» ст. 102 УК),2

Значительную сложность в определении признака осо-

1                   Э Ф Побегайло совершенна правильно заметил, что фор мулировка действующего закона (п «г» ст 102 УК) более четко под' черкивает связь этого обстоятельства с личностью виновного (указанная работа, стр 83) Вместе с тем вряд ли можно согласиться с авторами учебника «Уголовное право   Часть" особенная», которые, особую жестокость убийства относят к обстоятельствам, характера >ующнм субъекта преступления (изд   1966 г, стр 168) В судебной практике определение признака особой жестокости связывается глав ным образом со способом убийства

2                Архив Верховного Суда РСФСР Определение Судебной кол легии от 17 марта 1966 г

115

 

 и обрлрбражением трупа

 ппнпиянирм рягаматридает,  особой жесто-

соведш,енное_П|рестудде1шенй^ н «г» ст. 102 УК РСФСР Однако вопрос о квалификации указанных случаев правильно решить нельзя, не исследовав мотивов, целей и намерений, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление Подобные действия могут ратмя-гр^в^тыя как проявление особой жестокости лишь в том случае. еслиони совершаются с целью глумления лад трупом ^Если же_в_^х^£2225 лежало исключительно стремление

\ственности, то,

 не_дол^вы~квалифици-

 Я^Ш1

Так Роминов был признан виновным в убийстве с особой жестокостью своего товарища Г. Было установлено, что Роминов похитил у Г. облигации 3% займа на сумму 580 руб. и с целью избежать разоблачения решил убить Г Пригласив потерпевшего домой, Роминов отравил его, а затем расчленил труп на части, которые упаковал в чемодан, вещевой мешок и рюкзак и все это положил в ячейки автомата камеры хранения при вокзале железнодорожной станции

Верховный Суд Татарской АССР правильно поступил, исключив из обвинения п. «г» ст. Ю2 УК РСФСР 1Ь В данном случае внешне действия виновного хотя и напоминают особо жестокий способ убийства, однако они совершены не по мотивам, характерным для этого способаг а исключительно из стремления скрыть совершенное преступление и избежать за него ответственности

Судебная практика свидетельствует, что особо жестокий способ убийства обычно сочетается с такими мотива-*м]Св которых в более сильной степени вьфаж"ёньГэлемен-_ тагЦоВы^и ненависти. Зависимость пбнятия «уо.ийство"сГ особой жесто«о£Гью»_и2М2тдвдм совершения преступде-нйХ1Ш1шО11ш1йё^^                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   таблице,

полученной в результате обобщения практикиВёрхов-ного Суда РСФСР за 1966 г

1 Архив Верховного Суда Татарской АССР Приговор Судебной коллегии от 11 апреля 1967 г

в 492 -8                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ИЗ

 

Мотивы и цели убийству с особой жестокостью

1.                    Корысть......

2.                   Хулиганские побуждения      .     »

3.                 Ревность   .

4.                 Месть.......n

5.                 Цель скрыть совершенное преступление ......- .

6.                  Месть в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга

7.                     Прочие.......

% к общему числу изученных дел об убийства^, ^ совершенных с особой жестокостью

2,4 8,2

22

62,5

3,3

0,8-0,8

Как видно из приведенной таблицы, среди мотивов, вызывающих убийство с особой жестокостью, наибольшее злачение имеют месть и ревность (84,5%).-И это не случайно. Именно в данных мотивах в более резкой форме выражен элемент злобы я связанное с ним стремление нанести как можно больший вред потерпевшему, поиздеваться над ним. Этот вывод подтверждается и анализом убийств, совершенных из мести и ревности, среди которых убийства с особой жестокостью согласно тем же материалам соответственно составляют 40% и 54%. . Сравнительно меньше распространен хулиганский мотив убийства с особой жестокостью (8,2%). И в *этом случае особая«жестокость в какой-то мере связана с особенностями названного мотива.

Незначительный процент особо жестоких убийств приходится на убийства, совершаемые по мотивам и целям, предусмотренным п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Однако приведенные показатели не в полной мере отражают действительное значение этих побуждений в совершении убийств с -особой жестокостью. Дело в том, что в общей массе^мышленных убийств преступления, предусмотренные п. «е» ст. 102 УК РСФСР, составляют менее 3%. Если же значение указанных признаков определять применительно только к убийствам, о которых говорится в п «е» ст. 103- УК РСФСР, то результаты будут иные: на убийство с особой жестокостью приходится примерно одна треть всех убийств, квалифицируемых по п. «е» ст. 102 УК РСФСР

114

 

 

Большую роль рассматриваемые признаки игращ, и в определении другого особо опдсдо!а^ида-уоааедва,

Со^Ш.¥ Для жизни^ мнощх_людей . В даашаА_«цааахаяаь-лежду.мо бш4^блй^^

 иднр^зприведеннои

тивом ц

мость ме)кд£этимцпонятиями,_что виднр_^з_пр.иведеннои ниже^а^дацьСсасхамённой на"- основании тех же материалов", что и в -случаях убийства с особой жестокостью

Мотивы убийства рпособом, опасным для жизни многих людей

1 Хулиганские побуждения

2.                   Месть

3.                  Ревность 4 Прочее

%_к общему числу изученных дел об убийствах, совершенных способом,

опасным для жизни многих люде'й

36

 

45

,4

17

 

1

►6

По мрхиву-сш^шеаия преступления рассматриваемое убийство имеет большое сходство с убийством с осо-бой-яметшкбстыоТКак в' том, так^и в другом_слддае«я«и

 бждени

ЛеНИЯ  ЯЦЛИгицД-ДЬЕа-Ы'' ,nj»>*"---------»----—.—^__t---

чоУть""Вме^те с тпмпри убийстве способом, опасном для

—-" "~   '     •—------гГПа   .„.:п„л.лч1.Ип дпапяртяРТ РОЛЬ ХУЛИ-

больше"

 мотивах, выражен характерндщ- ^б1"

 людей,

 и зд.а-

вьщ_1ражда»-

Установление мотивов, намерении и целей, которыми руководствовалось лицо, совершая убийство, способом, опасным для жизни многих людей, помимо познавательного значения, играет немаловажною роль в отграничении данного состава от других видов убийства, в особенности от убийства, предусмотреннсо п.п. «ъ> и «и» ст 1CU

УК РСФСР.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    uow

Убийство, предусмотренное п. _«д» crJ-U^ *J\ не предполагаем цели л1ц1ён£я1жйз»и- двух или пиц Oio вообще может боть^овеЕшенс^лшчотс^

 

I

цели лишить кого-либо жизни. Если, однако, такая цель и ставится виновным, то она обычно бывает направлена на лишение жизни какого-либо определенного л-ица.

Иное содержание субъективной стороны мы имеем в случаях, о которых говорится в п. «з» ст. 102 УК РСФСР. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. отм«хилг-л»в--*умия1яеяное или более лиц_характеризуетея единством

Свирков разошелся со своей женой С, «о продолжал ее ревновать. В связи с тем, что С. стала сожительствовать с Л., Свирков затаил на $6ойх злобу и решил их убить. Когда С. и Л. возвращались домой, виновный про-иавел в «их три !выстрела из ружья и ранил обоих..

Свирков был осужден Калининским областным судом по ст. 15 и по п.п. «д» и «з» ст. 102 УК РСФСР. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР правильно поступила, исключив из обвинения п. «д» ст. 102 УК РСФСР, так как лишение жизни потерпевших входило в намерение виновного и являлось целью его действий 2.

Различие в волевом содержании умыеяз' рассматриваемых убийств не исключает, разумеется, идеальной совокупности этих преступлений 1ц следовательно, квалификации их по п.п. «д» и «з* ст. 102 УК РСФСР. Такая совокупность может иметь место, например, в тех случаях, когда виновный, имея намерение лишить жизни двух или более лиц и действуя общеопасным способом, ставит в опасность _жизнь других лиц; иными словами, когда помимо намерения совершить убийство двух или более лиц, виновный действовал с косвенным умыслом в отношении лишения жизни других людей.

Зубов на почве  мести  решил  убить мать и брата. С этой целью заложил под стену дома кг, аммонита и произвел взрыв, в результате которого дом был разрушен. Верховным Судом РСФСР эти действия были ква-,* лифицированы по ст.ст. 15 и 102, я. «д» н «з* УК РСФСР 3.

Н^рияут ciiocuOuM дейстдня пемаловазкяор значение

1                  Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1934—' 1963, М„ 1964, стр/283.

2                 Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной коллегии от 25 июля 1966 г.

3                Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной "С" легаи, 1966 г:

 

в хэдаутегшстикр м^уц-Ц»" нмррт дадик«-я -обстановка с.о-

Еру

разные „айетшшйаьсюа,- каюрыа. чаю

 и ряздшпй-

 ff отличие от способа, обстановка совершения преступления не всегда входит в условия непосредственной мотивации волевого процесса, с которым связан выбор поведения, и поэтому она не связана, как закон, с целью» и особенностями действия. Вместе с тем это не исключает ее большого детерминистического значения в определении антиобщественного поведения.

Обстановка может ослабить иди поколебать решение

совершить преступление; под ее_влиянием нередко

йуюустановку личности; наконец, обстановка сама по

,-oKL nnnrnfiaa ^н^Я1Ь_МОТИВ И ПОбуДИТЬ-ЛИЦО НЭ СОВбр-. птйний                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          ^

Среди обстоятельств совершения преступления, с которыми чаще всего сталкивается судебная практика по делам об убийствах, наибольшее значение имеют ссора и драка. Квалификация убийства в драке — один из сложных вопросов уголовно-правовой оценки убийств.

Исторически в уголовном законодательстве, в том числе "и в законодательстве дореволюционной России ^ст. 1465 Уложения), где, как известно, драка как метод разрешения споров особенно культивировалась, убийство в драке рассматривалось как особый вид убийства, занимающий, так сказать, среднюю линию между квалифицированными и менее опасными видами этого преступления. Советское уголовное законодательство с самого начала отказалось от выделения убийства в драке в осо-5ый вид убийства, что следует иршнать совершенно пра -зильным.

BMЂcre^_reM_B3jviHjs_^aj^HHCTBo в драке как на осо-•ыйНвдГуЗййства получил распространение как в судеб-1сегтахтгвгтебрТ!1: Причем ссора и драка рас-ривакШГЯ^каклтбстоШ'ельства, характеризующие мотив сов^шета^'ттрбстушГён'ия.

Как справедливо отмечалось в литературе, такой под-хоц к оценке убийства в ссоре м драке не может быть щ изнан правильным '. Не говоря уже о теоретической не-

у См. С. В. Бородин. Рассмотрение судом."уголовных дел об убийствах. М., 1964, стр. 179.

11Т

 

состоятельности такого подхода, он является, нежелательным и в практическом отношении, так как не только затрудняет квалификацию преступлений, ,но и искажает перспективу по делу, вносит определенные трудности в профилактику убийств. Д

 р        фщ

 Наиболее типичной Формой  б

Щ

р

■вяются те случаи, кшгдя лрака служит способом разрешения спадов, когда недравыми оказываются обе сторо-"ны, как виновный, так и потерпевгпкйц, иоычио в этом

шение_жизни впяникавт у виновного непосредственно в npojiecЈejccopH и драки, а мотивом чаще всего выступает месть. Такое убийство, (как-дцгавил^ квалифицируется по стПОЗ VK РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик    **   ~"

Вместе с_тем_д^ака не всегда^ оказыаает_элилние„ла

^3®3r Намерение совер вливаться не местью

y3                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       р                                                                                                                                                                                                        р

шить убийство в драке может обуславливаться не местью ягобйдой, вызва«ны1Ш"*дРчкрЙ, я дручми побужшенйями (корысть, |ревность~~и_др.). Другими сло!^ми^драка_мо-■жет_а1ужмть просто__обстоятельст«ом совершения пре- нередко ~^прёднамеренно спровоцированным ^T^ffSr^^^l^     йё

ПленумТВёрхТЛЩго Суда СССР л постановлении от 4 июня I960 с признал неправильной практику,, когда оценка убийства производится только на основании одного факта 'драяи и ссоры. Пленум отметил, что драка или ссора^сами по себе «е исключают наличия таких-об^ стоятельств, которые дают возможность квалифицировать убийство как совершенное при отягчающих или смягчающих обстоятельствах. В некоторых, случаях, когда лишение жизйи б драке совершено в состоянии аеоб-ходимой обороны, такие действия вообще могут »е «одержать состава престуилгния.

В^ащгедедении характера убийства а драке большое значений имеет не тольссо сам факт драки, но и обстоятельства, яредшествоаавшие драке, в .частнрета взажш»-•отношение виновного i потерпевшего, поведение потер-

118

 

певшего и другие обстоятельства, послужившиеся конкретной причиной драки. При разграничении убийства в драке по типичным для этой обстановки мотивам от убийства из других побуждений важное значение имеет  того, кто — потерпевший или субъект .. активной стороной драки^

-поводом для столкновения с его тяже-лъщ^_послеа^тзяши...'» 1. Таким

лъ ча

чае правильное установление мотива и цела имеет большое значение для оценки и квалификации совершенного преступления:- -

Субъективные свойства преступления, в частности мотив и цель, нельзя игнорировать и в определении других обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию убийства

чя^рн т*д Tvrifrr-KWRflPT значения мотива и цели в ха-_ рактеристике^убийства жешндщы^ сходящейся в состоя

~б^^^2. чдцнако BgsJL ли__У кого возникает_сом

с     дц        gsJL   __У                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   _

^Е                                                                                                                                                                                                чт" нрянртвр.н-нмс_начала~оЪльшё^ чем ка-

кие-либо другие обстоятельства, объясняют основания и смьТсллхшесенвя-*тврв-нр£ступления к убийству при отяг-чающ'^х обстоятельствах.

Два признака отличают^ данный вид убийства от убий-г.тва,Гглт.редусмот|ренногоГ-сяС 103 УК РСФСР —= это, fe

 й

-фактическое нахождение дотерпевшей в состоя-

napRhTX,-фактическое нахождение дотерпевшей в состоя нии беременности и^/.во-вторых. сознание виновнымэто^. го о^бсшяхедьстба.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ~~~

Совершеннв- ©чЩ виновный, что потерпевшая находятся в состоянии менйости, или_iyЪ^^S

основе ашокрщдсти_всех_o  В

у                                                                                                                                                                             В этом плане важную роль играют обстоя-

тельства, предшествовавшие убийств}, в особенности взаимоотношения виновного и потерпевшей, в соответствии с которыми и определяются мотивы преступления^ Даже самый факт сознания, что потерпевшая находится-в состоянии беременности, накладывает отнечаток на бй Они, JЈQ^ara»jOjL обусловлены сугу-1

р^5 Qt .дешюстыо^реже — корыстными побуждениями..

1

'Н Ф. Кузнецов.а.  Вопросы хвалнфнхацк? узедщлеь._г&

убийствй Вестшш М<хзвд®гкого университета, Ш % 5961, -др Ш„

 

'В тех случЯШГГКогда убийство беременной женщины совершается_гю_Ш13менным мотивам, являющимися отяг-чающими^^Экгщтельствами, применение ст. 102 УК "РСФСР-дащкно обосноваться не только п. «ж», но к

. лцщдййкпдит!., чартгтррюутпш.нми мотиим  Т      бй                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             й

 ц,    рру

yя. Так убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное из хулиганских по бужденикг, должно квалифицироваться не только по п. «ж» ст 102 УК РСФСР, но и по п. «б» этой статьи Ряд вопросов возникает также в плане соотношения понятий мотива и повторного убийства (п. «и» ст. 102 УК РСФСР) Здесь, прежде всего, обращает на себя внимание формулировка закона (т. «и» ст. 102), который говорит об умышленном убийстве, совершенном лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст.ст 104 и 105 УК РСФСР Как видно из содержания закона, основанием повышенной опасности этого преступления является не сам по себе факт совершения двух убийств, а повтор ное убийство, совершенное лицом, уже совершившим умышленное убийство Иваве                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   й

GEBO характеризует не столько последствие, сколько повы Ш£нщао._опаснрсть ли_ца7^^1р1Ш11ы15Щ^ёет21^^шеГна-

бй установки.

 То~п~«з» ст. 102  шство пре  жизни двух лиц

В отличие от

 ущ1шр УК РСФСР, в данном „случаеотсутет1

ур^^^_                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        у

-Каждее-из-убийств, входящее в повторность, является самостоятельным выражением воли и намерений виновного лица, и они, как правило, не совпадают по времени и месту совершения. Поэтому следует согласиться с мнением С В. Бородина о том, что если за ранее совершенное убийство лицо не было осуждено, то это преступление должно найти самостоятельное отражение в квалификации '. Основанием для такого решения является не только отсутствие судимости за первое преступление, но часто различный по содержанию характер действий, которыми выполняется состав преступления, в особенности характер мотивов и целей убийства.

'С. В Бородин Квалификация убийства по действующему законодательству Стр 71 и след См также Э Ф Побегайло, Указ работа, стр 120—121

i20

 

Повторное убийство, являясь выражением щестаенной установки лица, часто совершается из>гех же побуждений, что и перьое убийство Вместе с тем предки случаи, когда мотивы убийства, послужившие основа -нием для применения п «и» ст 102 УК РСФСР, не совпадают, так же как могут не совпадать цели этих яр^еступ-тений Этот факт, несомненно, должен найти отражение в квалификации, как должны найти отражение I другие обстоятельства, которые отличают ранее совершенное \бийство от повторного

Поскольку повторность убийства характеризуем главным образом повышенную опасность личности виновного, поэтому -для квалификации по п «и» ст 102 УК РСФСР не имеет значения, были ли оба Убийства оконченными или нет, совершены ли эти преступления (покушение и убийство) против одного и того %е лица или разных лиц, являлся ли виновный исполнителем или соучастником этих преступлении

Неки-й Кузенков был осужден по п п «и» и «#Ч ст 102 "v К РСФСР за убийство своей жены, находящейся в со стоянии беременности Преступление было соверш ено при следующих обстоятельствах

Кузенков систематически ревновал свою жеЯ>; в свя зи с чем она от него ушла Однако Кузенков настойчиво просил жену вернуться, угрожал убийством Лившись в нетрезвом виде к ней на квартиру, пытался уД^рить ее ножом, но был обезоружен Через некоторое время Он опять явился на квартиру потерпевшей и наЯ^с e°t rfe_ сколько ударов охотничьим топориком, от чего o>ia скончалась 1

Такая чвалификация действий осужденного Является совершенно правильной каждое из ^тих действий являлось самостоятельным выражением воли и начФет.й вч-ловного

1 Архив Верховного С>да РСФСР Определение СУА^бьоч ао i 1егии от ?6 июня S966 г                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ,

 

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 15      Главы: <   8.  9.  10.  11.  12.  13.  14.  15.