Глава III. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЦ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ПРАВОМ УБЕЖИЩА

Правовое положение физических лиц обычно определяется характером их правовой связи с государством, «а территории которого они находятся. В этом отношении различаются следующие категории физических лид:

лица, являющиеся гражданами данной страны;

лица, обладающие двугражданством  (бипатриды);

иностранцы;

лица без гражданства (апатриды).

Лицо, пользующееся правом убежища, в принципе может быть подчинено любому из указанных режимов. Какой из них оно приобретает, зависит от конкретных обстоятельств дела. Государство, предоставившее убежище, может принять данное лицо в свое гражданство. Если при этом государство, которое эмигрант покинул, не лишает его своего гражданства, то налицо состояние двулражданства. Однако эмигрант может и не получить гражданства в государстве убежища. Тогда речь идет о правовом положении или иностранца (если отечественное государство не лишило его гражданства), или апатрида (есл,и произошла потеря старого гражданства).

Каковы права и обязанности эмигранта в каждом из указанных случаев?

Если лицо, пользующееся убежищем, приобрело новое гражданство, то оно, естественно, пользуется всеми правами и выполняет все обязанности граждан данной страны. В этом случае после приобретения гражданства лицо более не считается эмигрантом. Конкретный комплекс прав и обязанностей граждан определяется внутригосударственным правом каждой страны. Иначе обстоит дело с теми политическими эмигрантами, которые относятся к апатридам или бипатридам. Правовое положение

rex из них, которые пользуются  убежищем,   отличается от положения апатридов и бипатридов, не пользующихся

им.

Эмигранты, получившие новое гражданство, но юридически не утратившие старого, так же как и любое лицо, обладающее двуграждаяством, не могут ссылаться на гражданство другой страны. В то же время лолитэмиг-ранты-бипатриды тем отличаются от иных бипатридов, что они практически не могут пользоваться защитой своего отечественного государства (более вероятным является обратное, т. е. они скорее должны опасаться преследования с его стороны). А это означает, что указанные лица являются бипатридами только юридически. Поэтому изложенный случай в значительной степени представляет чисто теоретический интерес.

Еще более сложным является положение эмигрантов, не получивших нового гражданства и не утративших старого. Формально их можно считать иностранцами. Однако эти лица отказались от всякого покровительства со стороны того государства, ib гражданстве которого состоят. Такое состояние скорее напоминает положение апатридов. Учитывая сказанное, а также то обстоятельство, что политэмигранты, как правило, лишаются своего прежнего гражданства, то есть являются апатридами и юридически, именно эта категория лиц и представляет для нас особый интерес. Можно говорить об особом правовом положении политэмигрантов-апатридов. Действительно, их правовой статус отличается как от режима иностранцев, так и от режима апатридов в обычном понимании этого слова. Если в отношении политэмигрантов установлено твердое правило их невыдачи, то в отношении иностранцев и апатридов такого правила не существует.

При высылке иностранцев обычно отправляют на родину, a ib отношении политэмигрантов это не применимо. (Предоставление иностранцам ряда прав регулируется двусторонними соглашениями, устанавливающими для них на основе взаимности тот или иной режим. В отношении прав политэмигрантов наличие таких соглашений невозможно и их права определяются внутренним законодательством государства-убежища и многосторонними соглашениями.

Для характеристики  правового   режима   полигэмиг-

рантов-апатридов наибольшее значение имеет решение вопросов о выдаче, (высылке и предоставлении им гражданских и политических прав.

Выдача. Невыдача политических эмигрантов является нормой международного права. Эта норма сложилась еще в период буржуазных революций и получила закрепление в ряде международных договоров о выдаче. В настоящее время принцип невыдачи зафиксирован в конституционных актах ряда стран ', в специальных законах 2, в уголовных кодексах3, в международных договорах 4.

Невыдача является одним из основных элементов права убежища. Без нее право убежища теряет всякий смысл, ибо эмигранты лишаются возможности безопасно проживать на территории государства-убежища. Таким образам, лицо, получившее убежище, 'получает право ■на невыдачу.

Высылка. Право убежища предполагает и ■невысылку политического эмигранта. Высылка в страну гражданства эмигранта является той же выдачей, толыко осуществленной в другой форме. Выдача и высылка («ак административный акт) имеют ту общую черту, что они являются актами .изгнания индивида с территории государства. Различие же их состоит в следующем:

а)             высылка является административным   актом, в то

время как выдача —это акт судебной помощи;

б)            высылка — институт    внутригосударственный,    а

выдача — международно-правовой;

в)             если выдача предполагает в дальнейшем судебное

преследование выданного   лица,   то   высылка   этого   не

предполагает;

г)             высылка производится по инициативе государства,

на  территории   которого   находится лицо,   а   выдача —

только при наличии требования о выдаче.

Обычно эмигрантов не высылают в страну, которую они покинули. В США по делу United States ex. rel. Hudak v. Uhl окружной суд постановил, что в том случае, когда возвращение беженца на родину будет средством его наказания, США будут высылать его в любую страну, которая его /примет5.

В начале 50-х годов в США 'было примято два реакционных закона, установивших правила высылки иностранцев и натурализованных граждан.   Это   Акт   1950

года о внутренней безопасности (закон Маккареяа — Вуда) и закон Маккарена — Уолтера 1952 года. Первый из них предусматривает высылку из США любого иностранца, придерживающегося неугодных правящим кругам взглядов. Второй же устанавливает более 20 новых оснований для высылки. Если же лицо не имеет возможности возвратиться в свое отечественное государство, то его могут заключить в тюрьму на неопределенное время. Закон Маккарена — Уолтера имеет обратную силу. Бесспорно, что существование подобных законов позволяет высылать из пределов США любых неугодных лиц или подвергать их тюремному заключению 6.

Во Франции вопросы высылки регулируются декретом от 2 мая 1936 г., декретом-законом от 12 ноября 1938 г. и иммиграционным ордонансом от 2 ноября 1945 г. Ими установлено, что иностранец, которого невозможно оставить во Франции, должен быть выслан. Исключение предусмотрено лишь для тех лиц, которые докажут, что они не могут возвратиться на родину или уехать в другую страну7. Однако это положение вряд ли может быть щрименено на практике, так как трудно представить себе ситуацию, когда высылаемое лицо может доказать невозможность своей высылки.

Вопрос о высылке иностранцев изучался в рамках ООН |в 1955 году. Было отмечено, что правительства имеют огромную власть объявлять иностранца нежелательным и высылать со своей территории 8. Этот вывод, на наш .взгляд, справедлив и в отношении политэмигрантов-апатридов.

Причины для высылки в различных нормативных актах указываются разнообразные: а) необходимость защиты государственных интересов (в законодательстве Австралии,  Новой   Зеландии,   Великобритании   и  др.);

б)            угроза национальной безопасности или миру (в зако

нодательстве    Аргентины,    Бельгии,    Канады    и    др.);

в)             охрана    публичного    порядка    (в   законодательстве

Франции,   Бразилии  и  др.);   г)  защита   национальной

экономики  или  государственного кредита   (в законода

тельстве Франции) 9.

Существуют и такие основания для высылки, как аморальное поведение 10 и даже бедность. Например, из Колумбии иностранец может быть выслан в том случае, если он не обладает капиталом, вложенным в колумбий-

ское предприятие, или не имеет профессии, занятия или работы, которые могут его обеспечить; из Дании — если у него не имеется средств существования; из Люксембурга — если нет определенного местожительства и средств существования для себя и семьи и. При этом следует отметить, что если некоторые страны лиц без гражданства не высылают, то другие (например, Ф|ран-ция) никакого исключения для апатридов не делают.

Рассматривая законодательство различных государств о высылке, можно сделать вывод, что они фактически позволяют высылать из страны всех нежелательных лиц12. Никакой гарантии, что лица, получившие убежище, не будут впоследствии объявлены нежелательными и высланы, в этих законах нет.

Фактически не содержится ограничения в вопросе высылки и в международных соглашениях. Конвенция о статусе лиц без гражданства от 28 сентября 1954 г. и Конвенция о статусе беженцев от 23 июля 1951 г.13 также содержат положения о высылке (ст. ст. 31 и 32). Пункт 1 указанных статей определяет, что беженцы и апатриды не должны высылаться, кроме как по причина™ национальной безопасности или публичного порядка, то есть позволяет государствам применять любое толкование (особенно выражение «публичный порядок»). Пункт 2 рассматриваемых статей разрешает высылаемому лицу доказывать невозможность для него оставить территорию данного государства. И, наконец, в п. 3 указывается, что государства будут разрешать высылаемому лицу в течение определенного периода искать законный доступ в другую страну.

Статья 3 Декларации о территориальном убежище, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1967 году, также содержит правило о невысылке эмигрантов.

«1. Ни к какому лицу, указанному в п. 1 ст. 1, не должны применяться такие меры, как отказ от разрешения перехода границы или, если оно уже находится на территории страны, у KOTOipoft ищет убежище, высылка, или принудительное возвращение в какую-либо страну, где это лидо может подвергаться преследованию.

2. Исключение к вышеуказанному принципу может быть сделано лишь по имеющим решающее значение соображениям националыной безопасности или в целях защиты населения в случае массового  притока   людей.

3. Если какое-либо государство все же решит, что иеключение к принципу, изложенному в н. 1 данной статьи, будет оправданным, оно должно рассмотреть вопрос о предоставлении данному лицу на таких условиях, которые оно сочтет подходящими, возможности либо воспользоваться временным убежищем, либо переезда в другое государство».

Из содержания п. 1 ст. 3 декларации видно, что он подтверждает принцип навысылки эмигранта в любую страну, где последний может подвергаться преследованию. Он является дополнением к уже существующим нормам о невысылке беженцев и апатридов. Однако как и в конвенциях о статусе лиц без гражданства и беженцев, (рассмотренных выше, inn. 2 <и 3 ст. 3 декларации вносят ограничения в принцип невысылки. Государство может высылать лиц, ищущих убежища, по «соображениям национальной безопасности или в целях защиты населения в случае массового притока людей». Как уже отмечалось, подобные основания могут толковаться по-разному и дают неограниченную возможность высылки. Правда, п. 3 вносит некоторые ограничения в действия государств по высылке, предусматривая возможность предоставления временного убежища или переезда в другую страну лицу, ищущему убежища. Следует отметить также, что правила, установленные в ст. 3 декларации, применяются не к лицам, пользующимся убежищем, а к лицам, которые ищут его, то есть речь идет о поведении государства в там случае, если оно считает невозможным предоставить кому-либо свое покровительство.

Таким образом, нормы ,о высылке, содержащиеся в международных соглашениях, практически не ограничивают право государства высылать всех нежелательных лиц со своей территории.

Положения о (высылке содержатся и в законодательстве социалистических государств. Так, уголовный кодекс Чехословакии в § 52 устанавливает, что к лицу, не являющемуся чехословацким гражданином и совершившему преступление, суд может применить наказание в виде изпнания из пределов реапублики, если этого требуют интересы безопасности граждан или иные общие интересы 14.

СНК РСФСР 29 августа 1921 г. принял декрет «О     порядке    высылки    иностранцев     из     пределов

РСФСР» 15. Хотя этот декрет специально не упоминает об апатридах или лицах, получивших убежище, тем не менее он может быть применен и к ним.

Рассматривая 'вопрос о высылке в связи с правом убежища, некоторые советские авторы (Н. А. Ушаков, Е. А. Шибаева) высказали мнение, что в случае предоставления лицу убежища государство не должно его высылать. Однако, на наш взгляд, так категорично ставить " вопрос не следует. Высылка — институт внутригосударственный, и каждое государство решает вопрос о высылке на основе своего суверенитета. Если по каким-либо соображениям лицо, которому ранее было предоставлено убежище (в случае, если оно не получило гражданства данного государства), стало нежелательным в этой стране, то последняя имеет полное право выслать это лицо, так как прекращение убежища является таким же актом суверенной воли государства, как и предоставление его. Основанием для высылки может послужить не только совершение преступления политэмигрантом, но и другие мотивы, которые государство сочтет нужным законодательно закрепить. И если лицо подпадает под действие законов о высылке, то оно может быть выслано. Единственное ограничение, которое должно быть сделано при этом, — не высылать политэмигрантов в отечественное государство или в страну, где они будут подвергаться преследованию. Это ограничение вытекает из принципа невыдачи политических эмигрантов, так как высылка на родину или в другую страну, где лицо будет преследоваться, равносильна его выдаче, то есть будет нарушением общепризнанной нормы международного права.

Предоставление основных прав человека. Лицо, пользующееся убежищем, должно получить такие права, которые создали бы нормальные условия для его проживания в данной стране. При этом имеется в виду, что лицо, получившее убежище, не приобрело по каким-либо причинам нового гражданства и является апатридом де-юре или де-факто. Политэмигрант в государстве убежища является иностранцем (иностранцем в широком смысле слова, т. е. не гражданином данного государства), поэтому на практике большинство государств предоставляет политэмигрантам (в отношении трудовых, гражданских и других прав), как и апатридам  вообще,   режим ино-

страяцев 16. Режимом иностранцев пользуются апатриды и в СССР 17.

Как известит, у «ас иностранцы в своих правах приравниваются к гражданам СССР (с некоторыми исключениями). Специального аакона о правах иностранцев в Советском Союзе нет, положение их регулируется целым рядом законодательных актов. Среди них ст. 123 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и ст. 60 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР >и союзных республик 1961 года специально посвящены гражданской и гражданско-процессуальной правоспособности апатридов, уравнивая ее с правоспособностью   советских  граждан.

Нельзя не согласиться с проф. Л. А. Лунцам, который пишет: «Национальный режим, несомненно, был бы у нас предоставлен, например, лицу, подвергавшемуся преследованиям за защиту прав трудящихся у себя на родине, лишенному там гражданства и затем получившему политическое убежище в какой-либо из стран народной демократии. Такое решение вопроса основывалось бы на аналогии права (ст. 12 Основ гражданского судопроизводства)» 1ь.

Таким образом, в отношении гражданских и гражданско-процессуальных прав апатриды пользуются в СССР национальным режимом. Такой же вывод следует сделать -и в отношении уголовных и уголовно-процессуальных прав апатридов. В области трудовых прав на них должны распространяться те ограничения, которые установлены советскими законами для иностранцев вообще 19.

Одним из важных вопросов юридического статуса лиц, пользующихся убежищам, является вопрос о предоставлении им политических прав. Конечно, претендовать на предоставление политических прав в равном объеме с гражданами страны пребывания политэмигранты не могут. Как правило, избирательные ирава ям не предоставляются. Но для самих эмигрантов более важным является решение других вопросов. Могут ли они в стране убежища продолжать свою политическую деятельность, за которую подвергались преследованию у себя на родине? Могут ли они пользоваться свободой слова, печати, собраний, .объединений?

Вопрос предоставления ряда политических прав ли-яам,    пользующимся    убежищем,    является    вопросом

внутренней компетенции каждого государства. Известно, что в конце XVIII и в XIX веке государства, как правило, предоставляли эмигрантам такие трава. Проиллюстрируем данное положение примерами. После поражения польского восстания 1830 года большое число польских эмигрантов нашло убежище .во Франции (6—7 тыс. человек), Бельгии, Англии и других странах. Польские патриоты продолжали борьбу и в эмиграции. Вот как характеризовал задачи эмиграции один из руководителей восстания известный историк Иоахим Лелавель: «Мы ищем места, где мы могли бы ib безопасности защищать наше национальное дело и разъяснять миру цели иашей борьбы» 20.

Во Франции был организован Польский национальный жомитет, который ставил своей целью достижение организационного единства эмигрантов и оказание им материальной помощи. Он развернул бурную деятельность, призывая польских патриотов готовиться к возвращению на родину с оружием в руках. Политическая деятельность Лелевеля и его единомышленников вызвала беспокойство в России, и под давлением русского посольства французские власти начинают их преследование. В 1832 году они распускают Польский национальный комитет, а Лелевелю предписывают покинуть Па,риж и запрещают заниматься политической деятельностью 21.

В 1849 году, после поражения восстания ib Венгрии, большое количество венгерских повстанцев (среди них и Лайош Кошут) находит убежище в Турции, которая оказывала поддержку эмигрантам, выдавая им одежду и даже жалованье. Ни в Турции, ни впоследствии в Англии Кошут не прекращает политической деятельности. Во время польского восстания 1863 года он развивает бурную деятельность, стремясь к тому, чтобы польское восстание распространилось и на Галицию. Кошут держит связь с польским революционным правительством, с правительством Наполеона III и итальянским правительством, пытаясь организовать их совместное выступление 22.

Болгарские эмигранты в Румыния в 1853 году организуют Бухарестский комитет, который ставил перед собой задачу освобождения Болгарии. Позднее, в 1866 году, там же возникает еще одна организация болгарской   эмиграции — Тайный   центральный    комитет    во

главе с И. Касабовым. Цель ее — автономия Болгарии в рамках Турции. В Румынии, ib Бухаресте и Браиле, живет и Христо Ботев, участвуя ib издании эмигрантских газет, подготавливая восстание в Болгарии 23.

Как известно, много русских революционных эмигрантов находилось за границей. Эмигранты имели свои библиотеки, газеты, продолжали свою деятельность, которую не могли вести на родине. В. И. Ленин писал, что «русский марксизм родился в начале 80-х годов прошлого века в трудах группы эмигрантов (группа «Освобождение труда»)» 2А.

Из приведенного можно сделать вывод, что в XIX веке буржуазные государства разрешали политическую деятельность политэмигрантам.

С ростом революционного движения рабочего класса буржуазия стремится всячески ограничить политическую деятельность своих идейных противников, оказавшихся в эмиграции (ом. главу I). Однако реакционные политэмигранты по-прежнему пользуются политическими оравами. Известно, что белолвардейцы за границей имели свои организации, издавали газеты, продолжали свою деятельность. Подобные организации существуют и сейчас. Например, много эмигрантских организаций находится в Швеции. Там имеются даже эмигрантские «правительства», «парламенты», состоящие из отщепенцев эстонского, латвийского и литовского народов 25. Имеется ли «акая-либо международная регламентация рассматриваемого вопроса?

Пожалуй, только ib Конвенции о территориальном убежище, заключенной \в марте 1954 года в Каракасе 19 латиноамериканскими государствами26, содержится регламентация политических прав лиц, пользующихся убежищем.

Статья 7 конвенции устанавливает, что свобода выражения мысли, признанная внутренним правом для всех жителей государства, не может быть основанием для жалоб со стороны третьего государства в связи с тем, что публично выражаются мнения против него или его правительств лицами, получившими убежище, или беженцами, за исключением тех случаев, когда эти мнения являются систематической пропагандой, которой они подстрекают ж использованию силы против правительства жалующегося государства.

В ст. 8 этой же конвенции говорится: «Государство не имеет права требовать, чтобы другое государство ограничило для лиц, пользующихся убежищем, или беженцев свободу собраний или ассоциаций, «которую внутреннее законодательство последнего предоставляет всем иностранцам на своей территории, если такие собрания или ассоциации не имеют цели .подстрекать к использованию силы или совершению других действий против правительства жалующегося государства».

Из содержания этих статей можно сделать вывод, что конвенция разрешает лицам, пользующимся убежищем, иметь 1ряд политических прав. Объем этих прав устанавливается внутренним законодательствам. Но данные права не могут быть использованы для подстрекательства к применению силы против другого государства. Указанные статьи Каракасской конвенции 1954 года имеют большое значение. Они отражают практику латиноамериканских государств и не противоречат практике государств других районов земного шара.

Как правило, все государства предоставляют политические права (в определенном объеме) политэмигрантам, хотя часто эти права очень ограничены для прогрессивных политэмигрантов. Государства не должны только разрешать эмигрантам использовать данные права для террористической деятельности против их отечественного государства, для пропаганды фашизма и агрессии. В противном случае должна наступать международно-правовая ответственность государства-убежища.

Совершенно недопустимой является деятельность кубинских эмигрантов в США, где им разрешена политическая деятельность, направленная против Кубы: они имеют свои организации, открыто ведут вербовку в контрреволюционные диверсионные отряды.

Хорватские фашисты, получившие убежище в Австралии, обучаются диверсионно-таррористическим приемам в особом военном лагере Водонге под Мельбурном 27. Террористическую деятельность ведут югославские эмигранты в ФРГ 28.

Непосредственное отношение к статусу лиц, которые получили право убежища, имеет Конвенция о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г.29 Статья 1 этой конвенции определяет, что она распространяется на лиц, которые не считаются гражданами какого-либо государства по «го законам. Статья 2 налагает ,на апатрида обязанность соблюдать законы страны своего пребывания. Это единственная статья, которая касается не прав, а обязанностей апатрида. Она фиксирует положение, которое и так подразумевается из самого факта нахождения апатрида на территории государства. Статья 3 предусматривает, что see положения конвенции государства будут применять к апатридам без дискриминации по расовым, религиозным основаниям или из-за страны их происхождения. Им предоставляется свобода отправления религии (ст. 4).

Положения этих двух статей представляют большую важность, закрепляя принцип недискриминации. Этим самым подтверждается положение Всеобщей декларации прав человека о равенстве всех людей. Однако следует отметить, что перечень оснований для недискриминации в конвенции уже, чем в ст. 2 Всеобщей декларации прав человека.

Положение ст. 4 "конвенции, которая говорит о свободе отправления религии наравне с гражданами страны пребывания, также вытекает из принципов Всеобщей декларации прав человека (ст. 18). Статьи 7 и 8 Конвенции о статусе апатридов предусматривают исключение из принципа взаимности и применение чрезвычайных мер к ним. Апатридам предоставляется тот же режим, что и иностранцам вообще (п. 1 ст. 7), а в отношении применения чрезвычайных мер — даже более благоприятный. Правда, ст. 9 ослабляет действие ст. 8, разрешая государствам во время войны или в «других тяжелых и исключительных обстоятельствах» применять «обеспечивающие меры» в интересах национальной безопасности.

Глава II конвенции посвящена юридическому статусу апатридов.

В отношении движимой и недвижимой собственности (приобретения и других прав) и объединения в неполитические и не приносящие прибыли ассоциации (ст. ст. 13, 15) апатридам предоставлены те же права, что и иностранцам. В области литературы и искусства, промышленной собственности (под нею конвенция подразумевает изобретательские права, права на торговые марки, торговые наименования) и доступа в суды (ст. ст. 14, 16) апатриды получают права граждан. Режим апатридов в отношении таких трудовых прав, как   устройство   на

работу, регламентируется главой III 'конвенции, которая предусматривает для них лрава не менее благоприятные, чем для (Иностранцев. Все остальные трудовые права, такие как 'право да оплачиваемую работу, сверхурочные, оплачиваемый отпуск, обеспечение по старости, болезни и т. д., предоставляются апатридам в том же объеме, что и собственным гражданам (ст. 24). В отношении обеспечения продуктами (ст. 20) лица без гражданства уравниваются в правах с гражданами данного государства, а в отношении снабжения жилищем (ст. 21)—с иностранцами. Что жасается начального образования, то им предоставлены права граждан страны пребывания (п. 1 ст. 22); в получении иного образования они приравниваются к иностранцам   (п. 2 ст. 22).

Глава V конвенции посвящена ряду административных положений: в ст. 25 предусмотрено административное содействие апатридам по необходимым вопросам; ст. 26 дает им права иностранцев в отношении свободы передвижения; в ст. 28 говорится о выдаче необходимых для передвижения документов. Статья 30 разрешает апатридам в случае их переезда в другую страну перевезти туда имущество, которое они приобрели.

Таковы основные положения Конвенции о статусе апатридов 1954 года.

На наш взгляд, данная конвенция представляет собой прогрессивное явление. Прежде всего она не ограничивает свое действие какими-либо определенными категориями апатридов, а распространяется на всех лиц без гражданства. В то же время в ней указывается, что положения конвенции не применяются к лицам, совершившим международные преступления, неполитические преступления или деяния, направленные против целей и принципов Организации Объединенных Наций (,п. 2 ст. 1).

iBo-вторых, она предусмотрела, что апатриды пользуются в основном правами иностранцев, а в ряде случаев уравняла их с гражданами, что, несомненно, имеет огромное значение для урегулирования статуса этой категории лиц.

Права.ми, предоставляемыми конвенцией, могут воспользоваться прогрессивные политэмигранты, которые часто являются апатридами. Все это позволяет оценить конвенцию .как документ, претворяющий в жизнь поло-

ж&ния Устава ООН об осуществлении международного сотрудничества в «поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1 Устава).

Некоторые положения, которые касаются статуса лиц, пользующихся убежищем, содержатся и в ряде соглашений по вопросам беженцев. Следует отметить, что почти юсе соглашения по этим вопросам, заключенные лод эгидой Лига наций, имели прямую антисоветскую направленность (исключением являются соглашения 1936—1939 гг.).

После Великой Октябрьской социалистической революции за границей оказались белогвардейцы и другие враждебные Советскому государству элементы. Ненависть к Советскому государству характеризовала всю политику империалистических государств в отношении беженцев из России. Для их поддержки вырабатывается ряд соглашений. Соглашения о статусе русских беженцев от 5 июля 1922 г. и статусе армянских беженцев от 31 мая 1924 г. предусматривали выдачу русским и армянским беженцам определенного удостоверения, которое получило название «лаюпорт Нансена». Лица, получившие этот ласпорт, имели право обращаться в судебные учреждения по месту проживания, изымались из порядка взаимности, применяемого к иностранцам; по этому паспорту также ограничивалось право высылки беженцев 30.

Соглашением от 30 июня 1928 г.31 привилегии нансе-новских паспортов (были распространены на турецких, ассиро-халдейоких беженцев, курдов и ассимилированных сирийцев, а соглашением от 30 июля 1935 г. — на саарских беженцев. Соглашение от 30 июля 1926 г. о юридическом статусе русских и армянских беженцев (оно носило характер рекомендации) и Конвенции о международном статусе беженцев от 23 октября 1933 г.32 довольно подробно разрабатывали вопросы режима этой категории лиц.

4 июля 1936 г. семь государств подписали Временное соглашение о статусе беженцев из Германии33, которое предусмотрело выдачу германским беженцам удостоверения, аналогичного нансеновскому паспорту. Это соглашение   было   заманено    Конвенцией   от    10   февраля

1938 г.34 о статусе германских беженцев и дополнительным протоколом от 14 сентября 1939 г. относительна австрийских беженцев. Протокол был подписан тремя государствами.

В отношении немецких и австрийских антифашистов империалистические государства, не будучи заинтересованы в их судьбе, не действовали столь дружно (об этом говорит даже само количество участников соглашений 1936—1939 гг.). Все это еще раз подчеркивает классовость исследуемого института, которая проявляется и при рассмотрении отдельных его проблем.

Конвенции, заключенные после второй мировой войны, охватывают большое количество государств и не столь ограничены, как ранее рассмотренные соглашения по вопросам беженцев. 28 июля 1951 г. в Женеве была подписана Конвенция о статусе беженцев35, которая объединила положения всех предыдущих соглашений. До 1967 года конвенция применялась лишь в отношении лиц, которые стали беженцами в результате событий, имевших место до 1 января 1951 г. В соответствии с протоколом к конвенции, который вступил в силу 4 октября 1967 г., новые группы беженцев пользуются такой же защитой, как и лица, подпадающие под действие конвенции 1951 года. На 1 января 1963 г. данная конвенция ратифицирована 39 государствами36.

Следует отметить тот факт, что в период выработки конвенции большое значение имела проблема репатриации беженцев и перемещенных лиц. И уже само появление этой конвенции говорит о политике стран империалистического блока, которые всячески стремились задержать возвращение на родину этих лиц37.

В основном статьи конвенции 1951 года содержат те же положения, что и Конвенция о статусе апатридов 1954 года, вследствие чего мы подробно остановимся лишь на некоторых ее статьях.

Трудовые права беженцев определены почти в том же объеме, что и для апатридов. Но п. 2 ст. 17 дополнительно устанавливает, что беженцы в отношении трудовых прав будут пользоваться режимом более благоприятным, чем иностранцы, если они: 1) прожили в данной стране в течение трех лет; 2) имеют супруга, обладающего гражданством страны пребывания; 3) имеют одного или более детей — граждан страны пребывания.

Совершенно очевидно, что данное положение было принято с целью задержать беженцев за границей, препятствовать их возвращению на родину.

Следует отметить положения ст. ст. 31 и 33 данной конвенции. Статья 31 предусматривает, что договаривающиеся государства не будут применять наказания к лицам, которые, спасаясь от преследования, без разрешения вступили на их территории (три условии немедленного обращения беженцев к местным властям с объяснением причин). Статья 33 (in. 1) запрещает возвращение беженцев к границам государства, в котором они будут преследоваться. Но все выгоды данного пункта полностью ликвидируются п. 2 той же статьи, которая не распространяет действие этого положения на лицо, «в отношении которого имеются веские основания полагать, что оно представляет опасность для государства, в котором находится, или которое осуждено окончательным приговором за серьезное преступление, опасное обществу этой страны». Пункт 2 ст. 33 по сути дела разрешает высылать беженцев в ту страну, из которой они прибыли, по любому поводу: ведь каждого беженца можно считать «опасным», а оговорка о «серьезном преступлении, опасном обществу этой страны», может быть толкуема по-разному. Учитывая, что конвенцию вырабатывали капиталистические государства, можно утверждать, что п. 2 ст. 33 направлен против лиц, которые выступают против капиталистического строя.

Статья 38 конвенции предусматривает, что все споры, касающиеся ее толкования и применения, которые не разрешены сторонами, будут передаваться в Международный Суд по требованию одной из сторон.

Таким о!бразом, конвенция 1951 года в основном приблизила статус беженцев к статусу иностранцев, а в отношении некоторых прав (начальное образование, социальное обеспечение, ряд трудовых ппав) уравняла их с гражданами страны пребывания. В общем можно заключить, что данной конвенцией беженцам предоставлен более благоприятный режим, чем иностранцам. Следует отметить, что конвенция не распространяется на лиц, виновных в совершении международных и уголовных преступлений. Тем не менее наличие вышеперечисленных недостатков делает данную конвенцию неприемлемой для социалистических государств.

В Декларации о территориальном убежище 1967 года в ст. 4 сформулирован следующий принцип: «Государства, предоставляющие убежище, .не должны позволять лицам, получающим убежище, заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций».

Это очень общее правило, которое ничего не говорит об объеме прав, которым должны пользоваться политэмигранты, но тем не менее оно запрещает их деятельность, противоречащую целям и принципам ООН: развитию дружественных отношений между государствами, уважению прав человека, мирному сосуществованию и т.д.

Из всего изложенного можно «выделить следующие основные черты статуса лиц, (пользующихся  убежищем:

политэмигранты не должны выдаваться   государ

ством своего пребывания;

высылка    политэмигранта   не   должна    осущест

вляться в страну, которую он покинул или в которой  он

будет подвергаться преследованиям;

лица, получившие право убежища, должны пользо

ваться основными правами и свободами человека в объ

еме не меньшем, чем тот,   который   имеют   иностранцы

в данной стране. В настоящее время пои наличии Кон

венции о статусе апатридов 1954 года и Конвенции о ста

тусе   беженцев   1951   года   можно   оказать,   что  данное

требование становится нормой   международного   права;

лицам, получившим убежище, должна быть разре

шена политическая деятельность, предоставлены некото

рые политические права и демократические свободы, но

им запрещается заниматься деятельностью, противоре

чащей целям и принципам ООН.

Все изложенное позволяет утверждать, что лица, получившие право убежища, должны пользоваться особым правовым режимом.

На основании проведенного анализа исторического развития и юридического содержания норм о праве убежища оно может быть определено как оказание государством покровительства эмигранту (с ограничениями вытекающими из норм международного права), которое заключается в предоставлении ему основных прав человека, в невыдаче, невысылке его в страну, где он может подвергаться преследованию.