§ 3. Преодоление противодействия должностных лиц, не желающих установления объективной истины

Противодействие представителей государственных и об­щественных организаций, направленное на воспрепятствование установлению объективной истины по делу, нередко заключается ограничением доступа следователя к информации. В первую оче­редь должностные лица препятствуют выдаче истребуемых орга­нами расследования документов, материальных объектов, необхо­димых для выявления следов преступления или использования в. качестве сравнительных образцов. Свои действия они обосновы­вают отсутствием требуемых источников информации из-за пере­дачи в другое учреждение или уничтожения вследствие ненадоб­ности, истечения сроков эксплуатации и хранения. Иногда такой отказ аргументируется тем, что без этих объектов деятельность данного учреждения невозможна, что требование следователя не­обоснованно или процессуально ненадлежаще оформлено. Нако­нец, в качестве причины ими называется отсутствие субъектов, в ведении которых находятся нужные следователю документы, пред­меты.

Думается, что распространенность подобных актов противо­действия в значительной степени обусловлена отсутствием доста­точных мер правовой ответственности за подобные деяния. В свя­зи с этим ч. 5 ст. 127 УПК следует дополнить, предусмотрев в ней возможность привлекать должностных лиц к администра­тивной ответственности за невыполнение постановления следо­вателя, вынесенного в соответствии с законом при производстве по уголовному делу. Мерами ответственности могут стать денеж­ные взыскания, налагаемые судом по представлению органов пред­варительного расследования. Кроме того, мы полагаем.целесооб­разным предоставить следователю право с санкции прокурора отстранять от должности субъектов, препятствующих расследова­нию преступлений, совершенных в подчиненном им учреждении,

143

организации, предприятии. Его сроки будут устанавливаться про­курором, но не должны превышать времени проведения расследо­вания.

В ситуации, когда должностные лица заявляют об отсутствии необходимых следователю объектов, рекомендуется проверить до­стоверность их утверждений. Для этого по документам, путем до­просов или оперативно-розыскными мерами устанавливается, ког­да в последний раз использовался объект, кто его видел и приме­нял. Проверяются документы на передачу и уничтожение искомых предметов. Допрашиваются лица, их подписавшие, устанавлива­ются время и порядок составления, регистрации, причины переда­чи или уничтожения. В частности, подлежат выяснению вопросы, кто, когда и в связи с чем дал указание о движении документа или предмета, соответствовал ли порядок выполнения названных операций порядку, установленному действующими нормативными актами, или акту, принятому в данной организации, учреждении, предприятии, если были допущены отступления, то чем они моти­вируются и какова действительная причина.

Проверяется, действительно ли нужные предметы переданы в другие организации или уничтожены, допрашиваются лица, ко­торые указаны как участники таких действий. У них выясняется, кто присутствовал при передаче или уничтожении, как это оформ­лялось документально, кто непосредственно уничтожал или пере­давал искомый объект, в каком состоянии был последний. Чтобы создать видимость уничтожения, иногда уничтожаются докумен­ты, хранившиеся вместе с разыскиваемым, но не он сам. А поэтому у участников выясняется, осматривались ли уничтоженные доку­менты, находились ли среди них разыскиваемые следствием. Если должностные лица утверждают, что передали искомый предмет, необходимо выяснить у них, кто. конкретно принял объекты, как они доставлялись к месту передачи, кто при ней присутствовал.

Лица, которые якобы осуществляли приемку или уничтожение, подвергаются аналогичному допросу. Он может способствовать обнаружению неосведомленности субъектов о деталях, которые должны быть известны участникам передачи или уничтожения. Нужно выяснить, принимал ли допрашиваемый участие в подоб­ных операциях раньше, чем обусловлено его приглашение в инте­ресующем следствие случае. Желательно получить сведения о взаимоотношениях допрашиваемого с должностными лицами пред­приятия, учреждения. Обычно для участия в противодействии при­влекаются лица, которым доверяют другие субъекты. В связи с этим выясняется, на чем основано доверие должностных лиц, ока­зываемое другими субъектами противодействия, насколько совпа­дают их интересы. Если интересы субъектов противоречивы, надо установить, нельзя ли их использовать для доказывания и пресе-

144

чения оказываемого противодействия. Это эффективно в ситуаци­ях, когда привлекаемые к участию в противодействии субъекты вынуждены подчиняться должностному лицу в силу своего служеб­ного положения, личной зависимости или по другим осознаваемым ими причинам. Причем чем больше субъект не удовлетворен сво­им вынужденным подчинением, тем больше надежд на его отказ от воспрепятствования расследованию.

У субъектов, подтвердивших свое участие в уничтожении, выя­сняется, каким образом оно осуществлялось (путем механического разделения на части, термического, химического воздействия), какие инструменты и средства для этого использовались, где на­ходятся остатки уничтоженных объектов. Приспособления, исполь­зовавшиеся для уничтожения, и остатки отыскиваемых объектов изымаются и направляются для экспертного исследования. Кро­ме того, выясняется, могли ли использоваться указанные средст­ва уничтожения в названное время, имелись ли они в данном уч­реждении, были ли исправны в указанный период, могли ли их использовать якобы участвовавшие в уничтожении объекта, нахо­дились ли они в ином месте. Для ответа на перечисленные вопросы •изучаются документы на выполнение производственных заданий и служебных обязанностей предполагаемыми участниками унич­тожения в указанное время (наряды на проведение ремонтных ра­бот, заявки на использование оборудования и др.). Производят­ся допросы лиц, которые работают вместе с названными субъек­тами иля находились неподалеку от них во время предполагаемо­го акта уничтожения, передачи разыскиваемых объектов.

Одновременно принимаются меры к поиску требующихся орга­нам расследования предметов. Их внешний вид, размеры, назна­чение, значимость для субъекта противодействия, факт хранения вместе с другими аналогичными объектами позволяют выдвинуть предположение о его судьбе. Это предположение корректируется с учетом данных о личности предполагаемого субъекта противодей­ствия, особенностях его поведения после исчезновения разыскивае­мого объекта. При наличии сведений, что субъект после исчезно­вения объекта стал посещать места, к которым раньше не прояв­лял интереса, или перестал появляться там, где ранее часто бы­вал, необходимо проверить, не в этих ли местах находятся разыс­киваемые предметы.

Одновременно с поиском интересующих следствие предметов, как мы уже отметили, организуется сбор требуемой информации из иных источников. Для ее получения могут .использоваться дру­гие документы, отражающие ту же самую или сопутствующие опе­рации.

Обязательно нужно попытаться воздействовать на субъектов противодействия, чтобы они отказались от своей деятельности. По

10 Заказ 258

145

мнению 10 % опрошенных нами следователей, такое поведение указанных субъектов удается легко преодолеть после предъявле­ния доказательств их участия в противодействии предварительно­му расследованию; 17% следователей заявили, что это им удалось путем простого убеждения.

Думается, убеждение должно быть обращено к лучшим каче­ствам субъектов противодействия. Поскольку почти половина их, по нашим данным, не участвовали в совершении расследуемого преступления, можно предполагать, что в большинстве своем они характеризуются положительно. Поэтому им нужно разъяснить, что в результате их деятельности виновные могут уклониться от ответственности, а это в свою очередь будет способствовать про­должению ими преступной деятельности, создаст невозможность возмещения причиненного материального вреда и т. д.

Значительная часть должностных лиц (22%) оказывают про­тиводействие, опасаясь административной, партийной или уголов­ной ответственности. Видимо, в связи с этим достаточно эффектив­ным средством влияния на таких субъектов является разъяснение им неизбежности наступления неблагоприятных последствий при продолжении противодействия. Оно обычно сочетается с указа­нием на то, что помощь органам расследования, как правило, учи­тывается при решении вопроса об уголовной и иной ответствен­ности за попустительство, отсутствие должного контроля и т. д.

Подобные методы могут быть использованы и в отношении должностных лиц, «защищающих честь мундира». Им, кроме того, объясняется, что противодействие расследованию не только не способствует укреплению или появлению авторитета у должност­ного лица, а, скорее, приводит к его снижению, потере, поскольку в известной степени свидетельствует о благосклонном отношении или по крайней мере безразличии к преступному поведению и его субъектам.

Наиболее эффективное средство преодоления противодействия названных лиц—обращение органов расследования в вышестоя­щие для должностного лица инстанции. 17 % опрошенных нами следователей сообщили, что именно таким образом им удалось добиться нужного результата. Считаем, что данная мера должна быть достаточно оперативной и официальной. Причем в письмен­ном сообщении в вышестоящие организации наряду с указанием на незаконность противодействия должна содержаться просьба принять меры к соответствующему лицу. Возможно обращение и в партийные, профсоюзные органы.

В некоторых случаях, особенно когда преступление затрагивает интересы трудовых коллективов предприятий или подразделений, возглавляемых противодействующими расследованию субъектами, лучше обращаться к самим этим коллективам или наиболее ува-

146

жаемым его членам. Им разъясняется, что в результате противо* действия виновник вреда, причиненного преступными действиями всему коллективу или отдельным его представителям, остается безнаказанным, полный объем причиненного ущерба не может быть выявлен, а убытки относятся на счет всего коллектива. Сле­дователь должен лично или с помощью специалистов произвести необходимые исследования документов, проанализировать убытки предприятия или подразделения за определенный период, уста­новить долю ущерба, возникшего в результате известных следст­вию эпизодов. Полученная сумма позволяет выдвинуть предполо­жение, какие убытки нанесены предприятию в течение предпола­гаемого периода совершения преступления,

Ситуации, в которых следователю отказывают в выдаче объек­тов под предлогом отсутствия ответственных за их хранение лиц, должны прогнозироваться. Для предупреждения их возникнове­ния надо ознакомиться с порядком использования и хранения таких объектов в данном подразделении, учреждении, установить лиц, ответственных за их сохранность, их присутствие или отсут­ствие на службе в разные периоды рабочего времени. Должно быть выяснено, где конкретно хранится нужный объект, принимаются ли особые меры к обеспечению его сохранности. Если объект обыч­но находится в каком-то хранилище, устанавливается, у кого еще кроме субъектов, непосредственно отвечающих за его сохранность, имеются ключи. В большинстве учреждений, организаций дубли­каты ключей от сейфов,-кабинетов, шкафов находятся у руководи­телей подразделений, комендантов зданий и т. д. Иногда ключи есть у подчиненных ответственного за хранение объекта или сослу­живцев, выполняющих аналогичные функции по отношению к сходным объектам или операциям. Другими словами, на многих предприятиях так или иначе отработан процесс заменяемости раз­личных участников трудовых операций. В процессе подготовки к проведению выемки, обыска желательно скрытно выяснить, на месте ли ответственные за хранение требуемых объектов, не изме­нился ли порядок пользования ими. Обыск и выемка должны стать неожиданностью для должностных лиц, чтобы они не смогли пере­местить куда-либо или уничтожить искомые предметы, документы.

Когда имеется реальная возможность оказания рассматривае­мого противодействия, представителям органов расследования нужно действовать четко и быстро. Прежде всего решается вопрос, кому объявляется постановление об обыске или выемке. Это во многом зависит от значения предполагаемого к изъятию объекта и места его хранения. Требование о выдаче предъявляется лицу, обладающему соответствующими полномочиями: доступом к объ­екту, правом отдавать распоряжения ответственным за его хране­ние и пользование. Желательно вступить в контакт с теми лицами,

10*

147

от которых менее вероятно ожидать противодействия, для выемки избрать время, когда субъекты, каким-либо образом демонстриро­вавшие готовность к противодействию, отсутствуют.

Для предотвращения ожидаемого противодействия выемка объектов может быть произведена в период их эксплуатации, использования или передачи в иные подразделения, организации' В некоторых ситуациях для этого прибегают к помощи представи­телей вышестоящих или контрольно-ревизионных органов, которые по просьбе следователя истребуют нужные документы, предметы или другим образом получают к ним доступ. В качестве участни­ков выемки, обыска могут быть приглашены представители выше­стоящих организаций, советских органов, в присутствии которых должностные лица не решатся на оказание противодействия орга­нам предварительного расследования.

Для предупреждения ссылок на отсутствие ответственных за хранение и использование предметов, документов желательно удостовериться, что они на месте, и лишь после того предъявлять должностным лицам постановление о выемке. В некоторых ситуа­циях целесообразно принять меры, чтобы не допустить общения между предполагаемыми субъектами противодействия и лицами, у которых находятся необходимые следствию объекты. Во время такого общения может быть дано указание не выдавать требую­щихся следствию источников информации, откомандировать ответ­ственных за их хранение лиц с предприятия и т. д.

В ситуациях, когда субъекты, у которых находятся нужные предметы, действительно отсутствуют на рабочем месте, следова­тель может прибегнуть к помощи других лиц, имеющих доступ к хранилищам или самим искомым объектам.

Получив отказ в выдаче нужных объектов, следователь, опе­ративные работники прибегают к осмотру хранилища, кабинетов, рабочих столов, папок с документами и т. д. Если же места воз­можного хранения отыскиваемых предметов заперты, их опеча­тывают с предупреждением руководителей и других должностных лиц о недопустимости нарушения наложенных печатей. Кроме того, эти лица предупреждаются, что должны поставить органы расследования в известность о прибытии субъектов, на хранении у которых находятся искомые объекты.

Если должностные лица отказывают в выдаче искомых объек­тов, несмотря на предъявленное постановление о выемке, ссылаясь на отсутствие санкции прокурора, им разъясняется, что закон не предусматривает получения разрешения прокурора на это дей­ствие. Для большего эффекта желательно ознакомить субъекта с текстом закона, объяснить ему разницу между обыском и выем­кой, подчеркнуть, что ч. 2 ст. 170 УПК позволяет в случае отказа от добровольной выдачи производить выемку принудительно. При

148

этом поведение субъекта противодействия должно фиксироваться в протоколе. По факту оказания такого противодействия органы расследования могут внести представление в вышестоящие инстан­ции с просьбой рассмотреть вопрос об ответственности лица за неправомерное поведение вплоть до установления целесообраз­ности использовать его в занимаемой должности.

В некоторых ситуациях должностные лица заявляют, что не могут выдать требуемые объекты, поскольку они необходимы для отчета или повседневной служебной деятельности. Подобные слу­чаи также должны заранее предусматриваться органами рассле­дования. При изъятии документов их владельцам можно оставить копии или разъяснить, что, как только представители контрольно» финансовых органов ознакомятся с документами в органах рас­следования, их вернут. В ряде случаев достаточно сообщить, что объекты будут возвращены по миновании надобности.

Если изымается какое-либо приспособление, устройство, имею­щееся в единственном экземпляре и действительно нужное для повседневной деятельности, органы расследования обязаны преду­смотреть возможность его замены или попытаться исследовать его без изъятия из производственного, технологического процесса.

В ряде случаев должностные лица пытаются воспрепятствовать установлению известных им условий, способствовавших соверше­нию преступлений. Используя зачастую формальное отношение следствия к решению этой задачи, они стараются переложить всю ответственность за создание удобных для преступной деятельно­сти условий на обвиняемых и других подчиненных. А чтобы не были выявлены действительные обстоятельства, они пытаются в период расследования принять меры к устранению недостатков или их маскировке — вносят изменения в имеющиеся документы или скрывают их, создают новые. В подобных ситуациях исходную информацию следователь получает от обвиняемых, а также из дру­гих источников.

По некоторым категориям уголовных дел выявление обстоя­тельств преступления непосредственно связано с установлением условий, способствовавших его совершению. Например, при обна­ружении хищения товарно-материальных ценностей со склада выясняется, что оно совершено путем необоснованного списания с последующим сокрытием вывоза и незаконной реализации через торговую сеть или частным лицам. Условиями, благоприятными для такого деяния, являются несоблюдение установленного поряд­ка списания ценностей, отсутствие контроля, недостатки пропуск­ной системы на складе. Поэтому уже при задержании партии товара (направляемого для реализации или реализованного), допросе обвиняемых, свидетелей одновременно с обстоятельства­ми преступного события устанавливаются условия, способствовав-

149

шие совершению преступления. Здесь действия по использованию благоприятных условий являются элементом способа совершения преступления. Отсюда их установление практически автоматиче­ски позволяет выявить способствовавшие им обстоятельства объ­ективной обстановки.

В большинстве случаев сказанное не означает, что'такие усло­вия устанавливаются сразу и в полном объеме. На первоначаль­ном этапе имеющиеся о них сведения позволяют сделать достаточ­но общий вывод об их содержании и структуре. Причем следова­тели зачастую стремятся выявить прежде всего способ преступ­ного деяния и непосредственных исполнителей, перенося подроб­ное выяснение сопутствующих обстоятельств на последующие эта­пы. Далее. При совершении некоторых преступлений использова­ние названных условий происходит не столь явно, в силу чего установление их способов позволяет выдвинуть не одно, а несколь­ко (нередко равновероятностных) предположений о благоприят­ных для виновных обстоятельствах. Данные предположения кон­кретизируются и проверяются при сопоставлении их с известными элементами объективной обстановки, производстве следственных действий. На более поздних этапах расследования информация об обстоятельствах расследуемого события попадает на предприя­тия, в учреждения, где совершено преступление, и должностные лица получают возможность скрыть от правоохранительных орга­нов условия, способствовавшие совершению преступления. Неред­ко и обвиняемые на более поздних этапах расследования не жела­ют давать правдивые показания о благоприятствовавших их дея­тельности обстоятельствах. Таким образом, органы расследования попадают в весьма сложную ситуацию и нередко отказываются от активной деятельности по ее разрешению.

Одним из методов преодоления описываемого противодействия является реконструкция обстановки совершения преступления, т. е. мысленное моделирование и материальное восстановление ее отдельных элементов. Для этого допрашиваются свидетели, изу­чаются документы, отразившие события (как преступное, так и некриминальные) этого периода. Когда документы отсутствуют, следователь применяет уже рассмотренные нами методы получе­ния доступа к ним либо извлечения информации из других источ-ников.

В ситуациях, когда должностные лица препятствуют выявлению недостатков охраны материальных ценностей, организуется поиск представителей организаций, получавших и доставлявших их во время совершения расследуемого деяния или до него. Они допра­шиваются об условиях хранения ценностей в подразделениях предприятия, на котором совершено преступление, состоянии по­мещения, ограждения территории, порядке складирования, сорти-

150

ровки ценностей, наличии охраны, правилах ее осуществления. Отдельно выясняется, кто выдавал или получал ценности, какая оформлялась документация, проводилась ли проверка фактиче­ского наличия ценностей и соответствует ли этот порядок уста­новленным требованиям. По этим же вопросам допрашиваются работники подразделений, связанных с получением и передачей товарно-материальных ценностей, их транспортировкой, погруз­кой и пр.

По документам бухгалтерского учета выявляются суммы убыт­ков, понесенных от списания на мелкие и крупные хищения, и т.д. В правоохранительных органах может быть получена информация о мелких хищениях и проступках, выявленных в результате пла­новых и внезапных проверок.

Кроме того, может быть организовано наблюдение за дейст­вующей охраной товарно-материальных ценностей. Результаты наблюдения оформляются как акт проверки, проведенной орга­нами внутренних дел. К таким мероприятиям привлекаются и представители общественных организаций. В некоторых случаях производится осмотр охраняемых участков, помещений и объектов службы охраны и полученные данные предъявляются при допросе противодействующих должностных лиц.

В противодействии выявлению недостатков учета и контроля материальных ценностей иногда принимают участие не только должностные лица предприятий, на которых совершено преступ­ление, но и представители контрольно-ревизионных органов. Они заявляют что осуществляли контрольно-ревизионную деятельность В соответствии с действующими нормами и в обоснование своих утверждений представляют документы, касающиеся, как прави­ло, общих вопросов постановки учета и контроля. Следствие же в большей степени интересуют вопросы учета и контроля ценно­стей, находившихся в ведении обвиняемых. Поэтому у обвиняе­мого, его сослуживцев по документам контрольно-ревизионных органов и подразделений выясняется, как в действительности осу­ществлялась названная деятельность, насколько регулярно, плани­ровались ли проверки, ревизии заранее, проводились ли внезапно. Для этого дополнительно изучаются приказы и распоряжения о создании проверочных, ревизионных комиссий, их отчеты, докумен­ты о командировках проверяющих и ревизоров.

В криминалистической литературе неоднократно отмечалось, что недобросовестное проведение ревизий и проверок—одно из самых распространенных условий, способствующих совершению корыстных преступлений 17. Здесь особо выделяются производство выборочных проверок, не обеспечивающих полноту и. объектив­ность исследования, поверхностность осуществляемой деятельно­сти, использование при ее выполнении негодных средств и мето-

151

дов, отсутствие внимания к внешне незначительным нарушениям, производство проверок некомпетентными лицами, ограниченность времени проведения. Должностные лица иногда знают о перечис­ленных пробелах, но пытаются скрыть и их, и свою осведомлен­ность. Для этого от следствия утаиваются действительные сроки проведения проверок, ревизий, инвентаризаций, несовпадение их результатов с выводами других органов или лиц, недостатки, выявленные на предприятии, в организации, где было совершено преступление.

В ряде случаев руководители контрольно-ревизионных органов и вышестоящих инстанций ведомственного контроля намеренно искажают результаты проверок. Это делается под давлением вы­шестоящих территориальных или ведомственных организаций для сохранения «авторитета» должностных лиц и иногда сопровожда­ется устным полуофициальным обсуждением негативных обстоя­тельств без отражения их в итоговых документах проверки.

Отраженные в документах недостоверные выводы проверяются в ходе повторных ревизий, судебно-бухгалтерской, финансово-экономической и других экспертиз. При их проведении даются задания об установлении соответствия действительности выводов предыдущих проверок и ревизий. Чтобы получить наиболее пол­ные данные, контрольно-ревизионную деятельность необходимо иследовать за весь известный период совершения преступле­ний. Для сравнения изучается документация за предшествующие либо последующие отрезки времени.

Здесь надо учитывать, что при оказании давления на прове­ряющих у них нередко отбираются объяснения, промежуточные акты, справки, им даются указания о прекращении проверок, сокращении сроков их проведения, переработке конечных доку­ментов и отраженных в них результатах. Документы же с объек­тивными результатами проверок остаются в контролирующих организациях или у проверяемых. О действительном состоянии дел могут быть .опрошены секретари, машинистки должностных лиц, участвующих в противодействии данного вида.

Несомненно, полной информацией обладают лица, выявившие во время ревизий, проверок реальное положение вещей, особенно в тех случаях, когда следствию не удалось отыскать соответст­вующие документы. Однако нередко получение правдивых пока­заний этих лиц сопряжено с определенными трудностями. Те лица, которые под давлением руководства пошли на фальсификацию результатов своей деятельности, вполне справедливо опасаются привлечения к ответственности и потому не желают давать объек­тивных показаний. Аналогичным образом ведут себя и субъекты, которые были отстранены от дальнейшего ведения проверок и смирились с этим.

152

За выполнение указаний руководства ревизоры, проверяющие обычно продвигаются по службе, поощряются иным образом, но за поощрениями, проявлением благосклонности следуют новые просьбы, указания. Все это требует серьезной подготовки к допро­су. Наряду со сведениями о свойствах личности таких субъектов, их реакции на давление во время предыдущих проверок жела­тельно получить документальное подтверждение их необъектив­ности (первичные документы, по которым допрашиваемым осу­ществлялась проверка, акты, в которых первоначально отража­лись объективные выводы, акты других проверок того же и после­дующего периодов, показания свидетелей, обвиняемых и т. д.). Кроме того, им могут быть предъявлены установленные в ходе расследования факты подготовки и совершения преступлений, которые были бы выявлены при проведении объективной проверки.

Должностные лица, противодействующие установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, зачастую стремятся помешать обнаружению собственной осведомленности о нарушениях, допускавшихся обвиняемыми до выявления их пре­ступной деятельности. Указанные обстоятельства могут быть выяв­лены при изучении приказов и распоряжений, которыми за от­дельные нарушения наказывались обвиняемые, записей в журна­лах регистрации входящей и исходящей корреспонденции., писем, заявлений, докладных, справок и актов проверок, содержащих подробную информацию, протоколов заседаний руководящих орга­нов, общественных организаций, в ходе допросов участников этих заседаний, сослуживцев обвиняемых, других свидетелей. Рекомен­дуется допрашивать и лиц, с которыми обвиняемые находятся во внеслужебных отношениях18, знакомых субъектов противодейст­вия, не принимавших участия в преступной деятельности.

Представляется, что к рассматриваемым субъектам противо­действия могут применяться приемы убеждения, обращения к их лучшим качествам. Им можно указать на двойственность их пози­ции. С одной стороны, они заботятся о сохранении собственного авторитета и авторитета предприятия. С другой — оказывая про­тиводействие, не просто мешают следствию в разрешении, по их мнению, второстепенных задач, а сохраняют условия для продол­жения преступной деятельности. В ряде случаев именно выявление всех условий позволяет не только правильно оценить действия обвиняемых, но выявить еще не известных следствию участников преступления, новые его эпизоды. Конечно, использование назван­ных приемов предполагает наличие у субъектов противодействия позитивных мировоззренческих качеств, свойств логического мыш­ления, позволяющих правильно оценить оказываемое противодей­ствие и его возможные последствия.

Представители государственных и общественных организаций, 153

особенно занимающие ответственное положение, не желая уста­новления объективной истины по делу, нередко оказывают давле­ние на следователя через работников правоохранительных орга­нов. Используя свое должностное положение, личные связи, они стремятся скомпрометировать следователя, опорочить его деятель­ность или просто требуют от руководства правоохранительных органов принятия по делу необъективного решения. Руководители правоохранительных органов, выполняя требования и просьбы названных субъектов, присоединяются к оказываемому ими про­тиводействию предварительному расследованию. Поскольку в та­ких случаях противодействие имеет определенные особенности, его преодоление должно осуществляться при помощи специфиче­ских приемов и методов.