§ 2. Выявление обстоятельств скрываемого преступления

Содержание деятельности по преодолению сокрытия преступления составляет выявление обстоятельств скрываемого деяния и лиц, виновных в его совершении. Выбор и применение тех или иных методов преодоления сокрытия зависят от условий реальной следственной ситуации, свойств личности субъектов сокрытия и лиц, производящих расследование.

В ситуациях, когда субъект совершения и сокрытия преступле­ния неизвестен, обстоятельства преступного деяния и его участ­ники устанавливаются по обнаруженным следам. Думается, что на выбор рассматриваемых методов влияет и то, относятся ли действия по сокрытию к способу совершения преступления или они совершались самостоятельно. Раскрытие преступлений по спо­собу их совершения начинается с выявления оставленных субъек­том следов. Следы сокрытия, реализованного в пределах способа совершения, есть в то же время следы преступления. Обнару­жение следов самостоятельных действий по уничтожению, утаива­нию, маскировке, фальсификации информации о преступлении нужно рассматривать как промежуточный этап на пути установ-; ления элементов способа его совершения.

Субъект субструктурного сокрытия — это субъект скрываемого . деяния, в силу чего его установление и доказывание его вины, как правило, позволяют считать преступление раскрытым. Доказыва­ние же участия лица в совершении самостоятельных действий по сокрытию нередко не является деятельностью по разоблачению преступления.

Основной метод преодоления сокрытия — мысленное и матери­альное моделирование. Первоначально, например, по признакам сокрытия создается модель подвергшихся уничтожению, измене­нию, перемещению следов преступного деяния, а по ним уже моде­лируются сами преступные действия. Если одновременно обнару­жены нетронутые следы преступления и следы уничтожения, фаль­сификации, утаивания, маскировки информации о совершенном деянии, возможно одновременное построение моделей преступного деяния и действий по его сокрытию. Но во всех случаях модели­рование не должно быть только мысленным. Достоверность пред. положений нужно проверять путем проведения следственных дей­ствий, в ходе которых могут реконструироваться материальные следы, обстановка и отдельные обстоятельства преступного собы-; тия. Реконструкция осуществляется при производстве экспертиз, I следственных осмотров и экспериментов, допросов, проверок пока­заний и т. д.15

95

Вопросы перехода от моделирования действий по сокрытию к установлению скрываемых обстоятельств в известной степени рас­смотрены в предыдущем параграфе. Более подробные рекоменда­ции по выявлению скрываемых обстоятельств при отсутствии дан­ных о субъекте сокрытия могут быть разработаны только в рам­ках методик расследования отдельных видов преступлений.

В ситуации, когда субъект известен и продолжает свою дея­тельность по сокрытию, методы преодоления могут включать в себя непосредственное или опосредованное воздействие на него.

Непосредственное воздействие осуществляется обычно во время участия субъекта сокрытия в организационных, оперативно-такти­ческих, контрольно-ревизионных и иных мероприятиях и заключа­ется не только в словесных обращениях к субъекту сокрытия. Так, оно может состоять в ознакомлении лица с направлением дея­тельности органов расследования по разоблачению сокрытия и установлению скрываемых им обстоятельств. Непосредственное воздействие на субъектов сокрытия преступления оказывается главным образом в процессе выполнения следственных действий. Процессуальная форма и порядок их проведения обеспечивают получение объективных доказательств о характере, обстоятель­ствах исследуемого события и его участниках. К таким действиям в первую очередь относятся допрос, проверка показаний на месте происшествия, обыск, опознание, выемка, эксперимент.

Допрос субъекта сокрытия — наиболее важное следственное действие в деятельности по преодолению сокрытия преступления, поскольку правильное его проведение способствует быстрому и полному установлению скрываемых обстоятельств. Значение дан­ного следственного действия обусловлено тем, что во время его проведения допрашиваемые чаще всего используют вербальные действия, выступающие элементами способа сокрытия преступ­ления.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что зачастую допрос применяется как единственное средство преодо­ления сокрытия преступления. Причем нередко он проводится не­качественно, формально. Почти по каждому пятому изученному нами уголовному делу при допросах субъектов сокрытия преступ­ления допускались различные ошибки, в связи с чем 33,3 % этих дел было приостановлено или прекращено. Ошибки в большин­стве своем состояли в том, что допросы не подготавливались, вслед­ствие чего не прогнозировались, не проверялись, а значит, и не опровергались ложные доводы субъекта сокрытия. В ходе допросов не учитывались и не использовались сведения о преодолевавшемся способе сокрытия и факторы, его обусловившие, в первую очередь свойства личности субъекта и мотивы, под влиянием которых он действовал.

ад

Опосредованное воздействие заключается в оказании лицами, производящими расследование, определенного влияния на субъек­та сокрытия без вступления с ним в контакт. Такое влияние ока­зывается через конкретных граждан или неопределенное число посредников. Например, когда субъект сокрытия неизвестен, сле­дователь, проводя на виду у многих граждан определенные дей­ствия, создает у них впечатление о конкретном направлении рас­следования. Субъект сокрытия, опасаясь, что в ходе демонстрируе­мых действий его деятельность будет выявлена, может совершить разоблачающие его ошибочные действия.

В процессе расследования конкретного уголовного дела тре­буется гибкое сочетание методов опосредованного и непосредст­венного воздействия на субъектов сокрытия преступления. Они применяются в рамках одного метода расследования или их систе­мы. В реальных проблемных и конфликтных ситуациях обычно используется совокупность специальных методов преодоления сокрытия, которые реализуются посредством ряда следственных, оперативно-розыскных, подготовительных действий, выполняемых при помощи определенных тактических приемов. Причем эффек­тивность применения тех или иных методов преодоления зависит от правильного выбора тактических приемов. В то же время в большинстве случаев эта зависимость не является жесткой и предоставляет следователю достаточно полную свободу выбора таких приемов.

В ситуациях, характеризующихся наличием у следователя до­стоверной информации о содержании действий по сокрытию и обстоятельствах преступного события, эффективно использование методов разоблачения субъекта противодействия. Названные мето­ды могут быть различными и применяться не только во время допроса субъекта, но и при производстве иных следственных дей­ствий.

Субъекту предъявляются доказательства, которые прямо сви­детельствуют об осуществлении им деятельности по сокрытию и обстоятельствах преступного события. Приемы предъявления дока­зательств зависят от особенностей личности субъекта сокрытия и сложившейся следственной ситуации16. Иногда установленные обстоятельства реализации способов сокрытия и совершения пре­ступления сообщаются без предъявления доказательств. Это ока­зывает сильное влияние на субъекта, реализовавшего сложный способ сокрытия и считающего, что правоохранительным органам не удастся установить истину о преступлении.

Вместе с тем, по нашему мнению, к подобному приему следует прибегать только в тех случаях, когда имеются твердые доказа­тельства и достоверно установлены способы сокрытия и соверше­ния преступления, а также скрываемые обстоятельства, сведения

7 Заказ

97

о которых передаются субъекту. В противном случае даже после признания своего участия в реализации способа сокрытия пре­ступления или в совершении опасного деяния субъект может изме­нить свои показания, сославшись на то, что давал их под давле­нием следствия.

В качестве примера приведем уголовное дело по обвинению 3. в убийстве А. Расследованием было установлено, что 3. сразу после убийства, перед тем как спрятать труп, снял с него одежду, чтобы затруднить его опознание в случае обнаружения. При про­ведении обыска в квартире обвиняемого были обнаружены часы, спортивные брюки и обувь потерпевшего. Остальная одежда потерпевшего, по показаниям 3., сожжена им дома в печи. В даль­нейшем была получена оперативная информация, что в уничтоже­нии одежды потерпевшего принимала участие мать обвиняемого. Поскольку среди одежды были вещи довольно крупного размера (меховая шапка, полушубок, костюм), следователь предположил, что они были разрезаны ножницами на части и лишь затем сожже­ны. Допрашивая мать 3., следователь представил ей свои предпо­ложения в качестве доказанного факта, и допрашиваемая под­твердила их. В дальнейшем она отказалась от своих показаний как данных под давлением следователя. Поскольку ее первона­чальные показания не подтверждались объективными доказатель­ствами, уголовное преследование в отношении нее было прекра­щено 17.

Существует несколько вариантов использования названного метода воздействия. Если сообщение сведений о способе сокрытия преступления и скрываемых обстоятельствах, отражающих реаль­ные события, не достигло поставленной цели, предъявляются дока­зательства, подтверждающие выводы следователя. С участием субъекта сокрытия преступления проводятся следственные дей­ствия (очная ставка, эксперимент, осмотр вещественных доказа­тельств и места происшествия и др.), в ходе которых могут быть получены дополнительные доказательства правильности выводов следователя.

В других случаях сначала предъявляются доказательства, при­чем следователь анализирует их, соединяет в систему, сравнивает с другими и таким образом моделирует перед субъектом реализо­ванный им способ сокрытия преступления, а затем делает вывод о скрываемых обстоятельствах.

Когда имеются сведения об элементах способа сокрытия пре­ступления, которые не дают оснований для однозначного вывода о скрываемых обстоятельствах, а выяснить их без участия субъек­та сокрытия нельзя, результативно последовательное разоблаче­ние субъекта в реализации установленных элементов способа сокрытия. Следователь, применяя этот метод, опровергает версию,

98

^предложенную субъектом сокрытия, доказывая ее истинный харак­тер и несостоятельность попыток создания ложной модели собы­тия в целом или его отдельных частей. Разоблачение субъекта сокрытия и его деятельности в подобных случаях может осущест­вляться с помощью тактических операций.

Например, для проверки и опровержения ложного алиби про­водится следующая операция: детальный допрос субъекта, выдви­нувшего алиби; выявление и допрос свидетелей, находившихся в месте, указанном субъектом, а также двигавшихся к нему и от него тем же маршрутом; оперативно-розыскные мероприятия по установлению контактов субъектов со свидетелями, подтверждаю­щими алиби; осмотр и экспертное исследование представленных субъектом документов; допрос лиц, которые должны участвовать в составлении и выдаче этого документа; следственный экспери­мент для проверки возможности добраться до определенного .места за конкретное время; истребование и осмотр маршрутных листов средств общественного транспорта, на котором якобы доби­рался субъект; допрос водителей, контролеров, пассажиров этих средств; допрос субъекта сокрытия с предъявлением доказательств ложного алиби; проверка показаний субъекта на месте, проведе­ние с его участием следственного эксперимента.

Содержание данной операции изложено нами схематично. В реальных ситуациях расследования в ее рамках могут произ­водиться и другие следственные действия в иной последователь­ности, параллельно.

Разоблачение сокрытия может осуществляться путем указания субъекту на невозможность протекания события в предлагаемой им интерпретации, наличие условий объективной обстановки, не позволяющих совершать те или иные действия, отсутствие следов действий или явлений, которые называет субъект, и, наоборот, воз­никновение изменений, не типичных для события. Такое воздей­ствие обычно оказывается на субъекта, обладающего способностя­ми логического мышления, умеющего признавать ошибки. Опро­вергаться может версия целиком или ее отдельные части.

Интересно трактует сокрытие Л. Б. Филонов. По его мнению, скрываемые обстоятельства представляют собой центр (ядро), обнесенный барьером, звеньями которого являются созданные субъектом сокрытия определенные изменения материальной обста­новки, отобразившихся следов преступления18. Преодоление же сокрытия—это разбирание преграды, удаление менее прочных ее частей, которые образуются в силу того, что субъект неправильно ^оценивал отдельные обстоятельства или свои действия либо не шел возможности выполнить их.

Такими слабыми звеньями служат элементы способа сокры-1Я преступления, сведения о которых позволяют сделать вывод

99

о скрываемых обстоятельствах, и в первую очередь незавершенные или малоэффективные действия по сокрытию. Причем эти звенья должны иметь определенное значение для субъекта, т. е. их уста­новление представляет для него опасность—реальную или кажу­щуюся. В первом случае установление слабого звена действитель­но позволит обнаружить часть скрываемых обстоятельств, а затем и все другие. Во втором — субъект ошибочно предполагает, что органы следствия, располагая информацией об указанных элемен­тах, имеют возможность установить скрываемые обстоятельства.

Выявление слабых звеньев производится путем анализа уста­новленных элементов способа сокрытия преступления и связей между ними. Вывод о значении того или иного звена для установ­ления скрываемых обстоятельств надо проверять при работе с субъектом сокрытия. Это наблюдение за реакцией субъекта на направление поисков при проведении отдельных следственных действий, а также на затрагивающие данное звено вопросы, зада­ваемые ему во время допроса, или на сообщаемую ему соответ­ствующую информацию. Здесь выясняется, какие вопросы наибо­лее беспокоят субъекта, от ответа на какие из них он уклоняется, какие обстоятельства он не может объяснить.

^ Воздействие на слабое звено способа сокрытия преступления заключается в том, что следователь, используя имеющиеся сведе­ния, выполняет действия, которые не позволяют субъекту продол­жить реализацию способа сокрытия преступления, и убеждает его в том, что дальнейшая деятельность по уклонению от ответ­ственности бесполезна. Подобное воздействие может оказываться с нарастающей силой. Следователь начинает его с проявления своей осведомленности о совершении субъектом сокрытия каких-либо действий. Затем субъекту задаются вопросы о причине и цели этих действий. Если он, продолжая осуществлять способ сокрытия, дает ложные показания, необходимо опровергнуть их. Здесь рекомендуется предъявить доказательства совершения таких действий и сообщить, что органам следствия известно, какие сле­ды, факты и обстоятельства стремился скрыть субъект, совершая их. Пресекая попытки субъекта сообщить ложные сведения о характере и направленности действий, следователь тем самым не позволяет ему продолжить реализацию способа сокрытия пре­ступления.

В ряде случаев субъекты, убедившись, что им не удастся скрыть совершенные действия, их характер и направленность, дают правдивые показания, причем не только об этих, но и о дру­гих элементах способа сокрытия преступления и скрываемых обстоятельствах.

Иногда субъект, неправильно оценивая сложившуюся ситуацию, продолжает совершать действия по сокрытию. В таких случаях

100

необходимо попытаться убедить его в том, что данные о слабом звене помогут органам следствия установить истину, даже если он будет продолжать препятствовать раскрытию преступления. Разумеется, здесь недопустим обман субъекта сокрытия.

Продолжающиеся действия по сокрытию могут преодолеваться путем создания условий, делающих невозможным выполнение до конца уже начатых действий и совершение новых.

С учетом сведений о реализованных действиях, свойствах лич­ности субъекта могут выдвигаться предсказательные версии, какие меры нужно принять данному субъекту для продолжения начатой деятельности по сокрытию. На их основе органы расследования осуществляют мероприятия, исключающие возможность соверше­ния субъектом сокрытия предполагаемых действий. В подобной ситуации следователь должен стремиться действовать с опереже­нием субъекта сокрытия. В частности, предполагая, что субъект, продолжая сокрытие, будет воздействовать на какие-то объекты или людей, необходимо попытаться не допустить этого.

Материальные объекты обычно изымаются или передаются под охрану. Для устранения же негативного влияния на свидетелей, потерпевших, соучастников принимаются меры по ограничению контактов с ними. При наличии достаточных к тому оснований к субъекту сокрытия могут быть применены меры процессуального принуждения. В частности, ст. 89 УПК РСФСР предусматривает:

если имеются основания полагать, что обвиняемый препятствует установлению истины по делу, в отношении него может быть из­брана мера пресечения. Представляется, что такой мерой может быть не только арест. Если субъект сокрытия и лица, на которых он пытается воздействовать, проживают в разных населенных пунктах, эффективна подписка о невыезде в сочетании с наложе­нием ареста на корреспонденцию субъекта сокрытия в порядке, предусмотренном ст. 174 УПК.

Когда давление на свидетелей, потерпевших оказывают лица, не участвовавшие в совершении скрываемого преступления, при наличии достаточных данных против них может быть возбуждено уголовное дело по признакам ст. 183 УК РСФСР. Названная нор­ма уголовного законодательства применяется крайне редко, хотя эти преступления довольно распространены. А. А. Закатов отме­чает, что 46 % лжесвидетелей действовали под влиянием обвиняе­мых и других заинтересованных лиц 19.

Такое положение обусловлено, на наш взгляд, прежде всего трудностями доказывания этого преступного деяния и одновремен­но недооценкой работниками органов расследования возможно­стей установления обстоятельств и участников данного вида пре­ступлений. Сейчас даже при наличии показаний лиц, которые под­вергались запугиванию, психическому насилию, виновные к ответ-

101

ственности не привлекаются. Следователи исходят из того, что такие деяния совершаются, как правило, без свидетелей, и потому считают их недоказуемыми. Мы полагаем такой подход неверным и необоснованным, ибо по закону соответствующие органы обяза­ны проверить любую информацию о совершенном или готовящем­ся преступлении и принять действенные меры к его пресечению.

В настоящее время дискутируется вопрос об использовании в качестве доказательств данных, полученных в ходе кино-, видео-, звукозаписи действий обвиняемых и других лиц. Думается, что разрешение в отдельных случаях с санкции прокурора использо­вания средств скрытой фиксации переговоров и видеозаписи дей­ствий приведет к существенному повышению эффективности рас­крытия некоторых видов преступлений, в частности понуждения к даче ложных показаний.

Что касается обвиняемого, воздействующего на свидетелей и потерпевших путем насилия и угроз, то в отношении него ранее избранная мера пресечения может быть изменена на более суро­вую. Кроме того, при наличии достаточных доказательств ему может быть предъявлено обвинение в совершении этого преступ­ления. Представляется, что таким же образом должны пресекаться аналогичные действия обвиняемого, направленные против других подозреваемых и обвиняемых. Пока же позиция законодателя по данному вопросу недостаточно последовательна.

По нащему мнению, слабо используются нормы закона, преду­сматривающие ответственность за дачу ложных показаний свиде­телей, потерпевших. Вместе с тем нередко сам факт возбуждения уголовного дела в отношении лжесвидетелей приводит к тому, что они прекращают свою негативную деятельность и дают правдивые показания.

Деятельность, связанная с воздействием на свидетелей, потер­певших и соучастников, пресекается рядом организационных меро­приятий. Так, с согласия этих лиц им может быть оказано содей­ствие по выезду на время или постоянно с места жительства.

Способ сокрытия преступления может преодолеваться и путем нейтрализации или ослабления действия мотивов, которыми он обусловлен. Мотив нейтрализуется обычно путем поиска иных средств, позволяющих достигнуть поставленной цели. Например, если субъект под влиянием страха наказания ставит цель частич­но уклониться от ответственности и понести менее суровое нака­зание, его убеждают, что имеется возможность добиться этого, не скрывая отдельные обстоятельства преступления, а способствуя их установлению. Когда субъект прибегает к сокрытию, непра­вильно оценивая совершенное преступление, нужно разъяснить ему, что он заблуждается. Так можно воздействовать на лиц, являющихся родственниками преступника и действующих под

102

влиянием жалости к нему. Отказываясь от деятельности по сокры­тию, эти лица могут способствовать облегчению участи преступ­ников, что и должно быть им разъяснено.

Зачастую мотивы нейтрализуются посредством совершения кон­кретных действий. Например, если субъект сокрытия опасается мести, следствие и суд не только убеждают его в противном, но и принимают соответствующие меры. Это разъяснительная работа с лицами, мести которых опасается субъект, их изоляция, привле­чение к ответственности и др.

В случаях, когда психические явления, побудившие субъекта к сокрытию, не характерны для него, можно попытаться склонить его к правильной оценке мотивов и отказу от деятельности по сокрытию.

Ослабление действия мотивов, обусловивших способ сокрытия, на наш взгляд, состоит в том, что субъект частично выводится из-под их воздействия. В таких случаях применяются различные приемы убеждения субъекта, переключения его мыслей о наступ­лении последствий, которые он считает неблагоприятными, на дру­гие, более близкие для него и актуальные на настоящий момент предметы, факты, обстоятельства. Вместе с тем отвлечение от мотивов, побуждающих к реализации сокрытия, не всегда служит средством его преодоления Этот метод может применяться как подготовительный для создания условий, обеспечивающих эффек­тивное использование других методов преодоления сокрытия пре­ступления. Отвлечение от мотива снижает готовность к сопротив­лению и ослабляет действие оборонительной доминанты.

Если же способ сокрытия преступления применяется под влия­нием страха ответственности и наказания, используется убежде­ние, что неблагоприятные последствия, которых опасается субъект, не так страшны и при отказе от реализации сокрытия их объем и степень неблагоприятности станут значительно меньше. Здесь также должен строго соблюдаться принцип законности. Ни в коем случае недопустимы обман субъектов сокрытия и применение мер, запрещенных законом.

Для преодоления продолжающейся деятельности по сокрытию преступления могут применяться методы рефлексивного управле­ния 20. Они основаны на представлениях следователя о деятель­ности субъекта противодействия, мысленном моделировании ее содержания. Некоторые такие методы мы рассматривали при опи­сании методов разоблачения, пресечения деятельности по сокры­тию, нейтрализации и ослабления действия мотивов.

Как метод преодоления сокрытия преступления может исполь­зоваться формирование у субъекта целей, достижение которых разоблачит его, и «намерений воспользоваться негодными сред­ствами противодействия расследованию»21. Для этого применяет-

103

ся передача субъекту сокрытия информации о предполагаемых действия следователя по выявлению скрываемых обстоятельств, следов преступления, предметов и т. д. Сведения о якобы плани­рующихся действиях могут быть переданы субъекту самим следо­вателем, допустим, в виде предупреждения или имитации про-говорки. В некоторых случаях демонстрируется подготовка к про­ведению нежелательного для субъекта действия с созданием впе­чатления, что он стал ее невольным свидетелем. Иногда такие сведения передаются через лиц, которые обязательно обратятся к субъекту сокрытия.

Когда имеются лишь предположения, что субъект принадлежит к какой-то группе лиц, указанные сведения передаются на группу в расчете, что среагирует на них именно субъект сокрытия. Одно­временно за конкретным субъектом или за местом его предпола­гаемой деятельности устанавливается наблюдение, позволяющее зафиксировать выполняемые действия.

Один из проинтервьюированных нами следователей рассказал, что продолжительное время участвовал в поисках без вести про­павшего жителя небольшого поселка. Удалось установить, что разыскиваемый скорее всего не выезжал из поселка. Обстоятель­ства исчезновения давали основания для выдвижения версии об убийстве и захоронении трупа на территории поселка. Чтобы про­верить эту версию, два сотрудника милиции в присутствии боль­шого количества граждан обменялись информацией о прибытии мощной техники для поисков трупа. За поселком в нескольких точках было установлено наблюдение в расчете на то, что преступ­ник попытается перезахоронить труп. Через сутки преступник был обнаружен при извлечении останков из земли.

Реализация названных методов требует тщательной подготовки и четкости выполнения отдельных действий, с тем чтобй не были раскрыты истинные намерения органов предварительного рассле­дования. Еще раз повторим, что для преодоления сокрытия реаль­ных преступлений могут использоваться сразу несколько методов. Когда их применение не приносит успеха, необходимо проанализи­ровать всю имеющуюся в распоряжении следствия информацию о способах совершения и сокрытия преступления, выполненные мероприятия по преодолению этого вида противодействия. Прежде всего нужно снова проверить обоснованность предположений о продолжении сокрытия преступления конкретным субъектом. Сле­дователь должен еще раз оценить степень достоверности контр­версии, что сокрытие не осуществлялось или что оно применялось не предполагаемым субъектом, а другим лицом. Кроме того, оце­нивается правильность выбора действий по преодолению сокры­тия преступления, их последовательности и тактических приемов их выполнения.

104

} Представляется, что такой анализ должен проводиться посто­янно и в процессе преодоления не только сокрытия преступления, но и других видов противодействия предварительному расследо­ванию.