§ 4. Повторяемость актов противодействия расследованию

В философии повторяемость понимается как проявление и воспроизводство общих признаков каких-то вещей, предметов, .уже существующих или существовавших в объективной реальности.

Понятие повторяемости основывается на положениях диалек­тики о всеобщей связи, взаимозависимости явлений, объектов, их постоянном движении и развитии. Повторяемость как элемент диа­лектики — это «повторение в высшей стадии известных черт, .свойств, е1с. низшей и возврат якобы к старому»34.

Движение как форма бытия материи обусловливает возник­новение определенных материальных образований, взаимодейст­вующих с другими элементами объективной действительности. Находясь в относительном покое, такие образования существуют в течение какого-либо периода и продолжают взаимодействовать с другими объектами35. В то же время на все эти объекты воз­действуют определенные объективные и субъективные факторы (детерминанты), что обусловливает повторяемость явлений, про­цессов, предметов, отделенных друг от друга в пространстве и во времени.

Повторяемость процессов и явлений зависит от действия сход­ных детерминантов, которые, находясь одновременно в абсолют­ном движении и относительном покое, сохраняют относительную устойчивость. Сохранение самих детерминирующих факторов и связей между ними и другими объектами и предопределяет нали­чие сходных явлений, процессов, предметов36.

Повторяемость нельзя понимать как воспроизведение абсолют­но одинаковых, полностью тождественных объектов, процессов. Только совпадение повторяющихся явлений в природе не суще­ствует, т. е. повторяемость относительна. Абсолютность же ее состоит в том, что движение материи представляет собой беско­нечное количество процессов повторения.

Относительность повторяемости зависит от ряда причин и в

•первую очередь от несовпадения условий объективной действи­тельности и субъективных факторов, под влиянием которых про­текают повторяющиеся процессы. Поскольку материя находится в постоянном движении, объективные условия даже в конкретных границах пространства изменяются с течением времени. Время как один из элементов объективной действительности необратимо и прежде всего в том смысле, что нельзя полностью восстановить совпадающие по всем признакам объекты, явления. В связи с этим, когда говорят о повторяемости каких-то явлений, процессов, объ­ектов, имеют в виду не повторяемость их в целом, а повторное воспроизведение ряда общих признаков.

Под общим понимается то единство, которое повторяется в определенной совокупности или системе объекта37. Общее суще­ствует реально и выражается в отдельных событиях, предметах, явлениях в виде повторяющихся сходных признаков, свойств. С категорией общего тесно связаны категории единичного и от­дельного. Отдельное понимается как самостоятельное образова­ние, явление, процесс, представляющий собой единство-общего и

единичного.

В философской литературе неоднократно подчеркивалось, что ни общее, ни единичное в реальной действительности автономно не существуют. Они существуют лишь в отдельном, представляя собой единство повторяющегося и неповторимого38.

Общее и единичное есть части отдельного, выступающего по отношению к ним как целое. Они являются взаимосвязанными частями целого. Однако и отдельное выступает лишь как часть

общего. В. И. Ленин писал: «Всякое отдельное есть (так или ина­че) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущ­ность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охваты­вает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит

в общее и т. д. и т. п.»39

Отдельное суть единство противоположностей. Как часть опре-

деленной системы, обладающая своими неповторимыми чертами, оно одновременно и общее, и единичное. В то же время отдель­ное—это не только единство общего и единичного, но и особен­ное, которое выступает как признаки, стороны, свойства, отличаю­щие данное явление, процесс от других сравниваемых с ним объ­ектов.

Единичное как неповторимое всегда представляет собой осо­бенное, но не совпадает с ним полностью. Особенное может быть общим для нескольких объектов, совокупности или системы, отли­чающим их от других материальных образований. Любое мате­риальное явление, процесс, выступающий как отдельное, есть единство общего, единичного и особенного. Все это накладывает отпечаток на повторяемость его общих признаков, которые для явлений другой группы, класса, вида могут выступать как осо­бенное. Особенное в значительной степени находится под влия­нием случайного, не вытекающего из общих закономерностей. Еди­ничные свойства в объектах материального мира сопряжены с отклонениями в сущности, содержании и структуре системы детер­минантов или отдельных из них, а также в процессе детерминации. Случайность придает свойствам объектов неповторимость, обус­ловливает наличие единичного.

В философии типы повторяемости выделяются в зависимости от сохранения сходных свойств. Среди них различаются повторе­ние на одном и том же горизонтальном уровне и повторяемость в виде перехода с одного уровня развития на другой.

К первому типу относится простая повторяемость. Она может заключаться в движении по кругу «с постоянным воспроизведе­нием всех предшествующих состояний предмета или процесса, либо при достижении в процессе развития одной и той же его ступени различными объектами»40. Такое повторение определяется 'совпадением условий, в которых протекает процесс, явление.

Второй тип — частичная повторяемость с переходом на более высокую (прогрессивное) или на более низкую (регрессивное) ступень развития.

Повторяемость является отражением закона отрицания отри­цания и взаимосвязана с его проявлением.

Восходящее развитие всегда в качестве начала предполагает старое (предшествовавшее явление, предмет, событие). В ходе движения вперед, к новому, сохраняется определенная преемст­венность, происходит «возврат якобы к старому», в чем и заклю­чается сущность отрицания отрицания. Этот процесс рассматри­вается как единство и борьба противоположностей двух его мо­ментов—движения вперед и возврата якобы назад41.

Преемственность выражается в сохранении отдельных свойств предшествующего явления, предмета, причем нередко в изменен­ном виде. В некоторых же случаях старое, уничтожаясь полностью, переходит в новое качество. Сохранение старого в новом зависит от наличия у него положительных свойств, обеспечивающих раз­витие нового, в силу чего оно может сохраняться до начала даль­нейшего развития нового. Но старое может играть и роль тор­моза, препятствуя движению вперед, и тогда должно быть устра­нено. Вместе с тем переход на новую ступень развития происходит не сразу. Свойства повторяющихся объектов частично модифици­руются до тех пор, пока постепенно не изменятся полностью н объект не перейдет в свою противоположность.

Повторяемость—всеобщее свойство материи, но ее процессы в отдельных сферах объективной реальности имеют свои особен­ности. Сказанное в полной мере относится к деятельности чело­века и ее отдельным видам.

Сходные виды деятельности детерминируются относительно

совпадающими факторами, в связи с чем и появляется возмож­ность их выделить.

Прежде всего, человек, находясь в определенных социальных условиях, в которых действуют и другие субъекты, как существо, наделенное сознанием, избирает объекты для достижения своих целей и удовлетворения потребностей. Как мы уже отмечали в предыдущих параграфах, цели и мотивы сопряжены с рядом объективных и субъективных факторов, которые имеют опреде­ленное сходство и обусловливают известное совпадение призна­ков деятельности, осуществляемой разными субъектами, нередко разделенными в пространстве и во времени. Свойства личности индивидов также обладают известным сходством, поскольку усло­вия, в которых они возникли и развивались, имеют общие призна­ки. В то же время объективным и субъективным факторам, детер­минирующим сходные виды деятельности, присущи свои особен­ности, различия (что делает каждый вид деятельности конкретного субъекта в какой-то степени неповторимым, единичным).

Один и тот же индивид, попадая в сходные условия, испыты­вает совпадающие побуждения, ставит относительно одинаковые цели и избирает для их достижения выполнявшиеся им ранее действия. При этом в зависимости от своего прежнего опыта, субъ­ективных возможностей и объективных условий он стремится либо усовершенствовать свою деятельность, либо полностью повторить применявшиеся приемы, операции, действия. Иногда он, не имея возможности действовать в более благоприятных условиях или г изменить их на более удобные, вынужден из соображений целесо-| образности выбирать менее эффективные действия. Повторение субъектом действий на более низком уровне возможно также в результате ошибочной оценки своих возможностей и объективных факторов как сходных с теми, в которых ранее выполнялись ана-

логичные действия. Все это отражается на уровне повторяемости

деятельности в целом и отдельных ее составляющих, у

В криминалистике вопросы повторяемости подробно рассмат­ривались Г. Г. Зуйковым в рамках учения о способе совершения преступления. Анализ процесса детерминации позволил ему сде­лать справедливый вывод, что способ совершения—повторяющий­ся феномен, ибо одни и те же субъекты преступления, движимые сходными мотивами и выдвигающие аналогичные цели, обладают совпадающими субъективными свойствами личности и действуют в сходных условиях объективной действительности. В то же вре­мя Г. Г. Зуйков подчеркивал, что повторяемость способов совер­шения преступления «во всех их признаках исключена», имеет относительный характер, поскольку субъекты действуют лишь в сходных, а не в абсолютно совпадающих условиях. Кроме того, они изменяют свои преступные действия (в частности, используя более изощренные приемы и операции по их сокрытию).

Повторяемость способов совершения преступления выделялась Г. Г. Зуйковым в действиях одних и тех же и разных лиц. В зави­симости от этого формы повторяемости способов преступлений он подразделил на: а) повторное совершение однородных преступле­ний способами, не характеризующимися устойчивостью; б) повто­ряемость способов преступлений, характеризующихся совпадением родовых признаков; в) повторное совершение преступлений при совпадении видовых признаков способа; г) повторное применение способов преступления, отражающих индивидуальные особенно­сти личности субъекта42.

Приведенная классификация с большой степенью вероятности позволяет сделать следующие выводы. Повторяемость способов преступления, состоящих из действий, имеющих сходные родовые и видовые признаки, говорит о принадлежности субъекта обще­ственно опасного деяния к определенной группе лиц. Если повто­ряющиеся способы совершения преступления содержат признаки, отражающие индивидуальные свойства личности, это может быть использовано для выдвижения следственной версии, что преступ­ление совершено конкретным лицом.

Г. Г. Зуйков высказал мнение о возможности .идентификации повторяющегося способа совершения преступления при условии, что в нем отобразилась совокупность видовых признаков, соче­тание которых маловероятно для других лиц. В этих же целях могут быть использованы отразившиеся в действиях, составляю­щих способ преступления, индивидуальные признаки43.

Сведения о повторяемости способов совершения преступлений в действиях разных лиц могут быть использованы в теории кри­миналистики прежде всего для типизации способов и разработок частных методик расследования.

Г. Г. Зуйков рассматривал повторяемость способов совершения преступления как целостного явления и потому не затрагивал специфику повторяемости отдельных его элементов, в том числе действий по сокрытию. Однако разработанные им положения в известной степени могут помочь и при анализе повторяемости актов противодействия предварительному расследованию. Так, при повторяемости субструктурных действий по сокрытию полно­стью применимы положения, касающиеся способа преступления в целом. Причем в ряде случаев именно индивидуальные призна­ки сокрытия как элемента повторяющегося способа преступле­ния могут явиться одним из оснований для выдвижения версии о личности субъекта преступления.

Например, Б. и С. неоднократно совершали кражи из мага­зинов и отделений Сбербанка, расположенных в райцентрах и оборудованных охранной сигнализацией. Для сокрытия кражи в период совершения они использовали следующую систему дей­ствий. В ночное время разбивали витрину или окно соответствую­щего учреждения и прятались неподалеку. Охранная сигнализа­ция срабатывала, и на место выезжали работники милиции. Обыч­но, весьма поверхностно осмотрев прилегающую местность и сде­лав вывод, что злоумышленники «скрылись», работники милиции отключали сигнализацию на пульте вневедомственной охраны, оставляя только звуковую в магазине или сберкассе. Убедившись, что работники милиции отключили централизованную охранную сигнализацию и уехали, преступники обрывали сигнал звуковой сигнализации, проникали в магазин и совершали кражу44.

При построении предположительного вывода, что повторное использование каким-либо субъектом способов преступления мо­жет рассматриваться в качестве видового признака, обычно при­нимаются во внимание сведения о последовательности действий по сокрытию, сопряженность с другими элементами способа, свое­образие взаимосвязей сокрытия с действиями по подготовке и совершению преступлений. Вместе с тем выполнение субъектом действий при помощи повторяющихся операций, приемов, в кото­рых отражается совокупность свойств его личности, может харак­теризоваться наряду с видовыми и индивидуальными признаками.

Интересные пезультаты получены Э. П. Кетовой при анализе влияния на способ совершения преступления такого свойства лич­ности, как ригидность. Содержание этого понятия ею определено как «привязанность к ставшему неадекватным способу действия или восприятия, относительная неспособность изменить действие или отношение, когда этого требует объективная обстановка»43. Ригидность, по мнению Э. П. Котовой, обусловливает пренебре­жение субъекта мерами по сокрытию преступления и соверше­ние преступных деяний упрощенными и даже примитивными спо-

собами. Неригидные же субъекты не принимают решения о совер­шении преступлений до тех пор, пока не продумают мер по со­крытию 46.

Представляется, что данные выводы заслуживают внимания, однако требуют более глубокого исследования. В частности, нель­зя исключить вероятность применения субъектом абсолютно но­вых уловок по сокрытию при повторном совершении однородного преступления. Это может быть вызвано появлением у субъекта новых знаний, навыков и умений, трансформацией ранее имев­шихся качеств, участием в преступлении других лиц, существен­ным изменением обстановки, различиями в оценке ее элементов в разное время и т. д. В то же время и повторяемость нельзя объяснять только ригидностью, ибо это приводит к необоснован­ному принижению значения повторяемости для раскрытия и рас­следования преступлений. Повторяемость способов преступления как единой системы, а следовательно и его элементов, охватывает и случаи правильной оценки элементов объективной обстановки и выполнения достаточно эффективных действий как в первом, так и в последующих эпизодах.

Повторяемость действий по сокрытию, не являющихся элемен­тами способа совершения скрываемого преступления, также спе­цифична. Прежде всего, повторяемость таких действий у одного субъекта достаточно редка. По изученным уголовным делам лишь в 8,5 % случаев одни и те же способы сокрытия повторно приме­нялись теми же субъектами. Это обусловлено тем, что на прак­тике довольно редко повторяются преступления, для сокрытия которых используются способы в предлагаемом понимании. При­нимая во внимание этот факт, можно сделать вывод, что основ­ной формой повторяемости способов сокрытия здесь является их повторение в действиях разных лиц. Причем способам сокрытия присущи совпадения родовых и видовых признаков составляю­щих их действий. В последнем случае это позволяет предположить, что субъект сокрытия принадлежит к определенной группе людей.

По нашему мнению, к более высокому уровню повторяемости самостоятельных действий по сокрытию относятся их повторное выполнение одним и тем же субъектом, но уже в рамках способа совершения преступления. Могут быть выделены несколько вари­антов такого повторения.

Первый вариант — выполнение субъектом самостоятельных действий по сокрытию совершенного им первого преступления. При повторном совершении преступления субъект включает ранее выполнявшиеся им действия в способ совершения общественно опасного деяния.

Второй вариант—первоначальное участие субъекта в сокры­тии' преступления, совершенного другими лицами. При самостоя­тельном совершении преступления субъект включает ранее выпол­нявшиеся им действия в способ преступного деяния.

Наиболее существенной особенностью повторяемости самостоя­тельных действий по сокрытию и актов противодействия рассле­дованию, не связанных с воздействием на информацию о преступ­лении, является то, что они могут повторяться одним и тем же лицом не только при повторном совершении однородных преступ­лений, но и при рецидиве разнородных преступных деяний. Напри­мер, выдвижение ложного алиби, утаивание имущества, подлежа­щего изъятию и конфискации, симуляция и другие подобные дей-^ ствия могут совершаться повторно одним субъектом независимо от того, расследованию какого преступления (однородного или разнородного) он стремится помешать.

Повторяемость актов противодействия расследованию в пред­лагаемом нами широком смысле этого понятия должна рассмат­риваться прежде всего с точки зрения связей с повторяющимся производством по уголовному делу, а не только с преступным рецидивом. Это сопряжено с тем, что ряд актов противодействия расследованию не детерминируется совершенным преступлением либо эта детерминация характеризуется влиянием совокупности факторов, общих для преступлений разного рода. Сказанное в пер­вую очередь относится к актам противодействия, осуществляемым непосредственно в период расследования, в частности во время участия субъекта в проведении следственных действий. Кроме того, как мы уже отмечали, противодействие расследованию может осуществляться и в тех случаях, когда никакого преступления не

совершалось.

В то же время существует связь повторяемости способов совер­шения преступлений и уголовно-релевантных актов противодей­ствия. В тех случаях, когда акты противодействия состоят только из преступных деяний, их повторяемость подчинена закономерно­стям повторения способов совершения преступлений, применяемых для воспрепятствования установлению объективной истины по уголовному делу. Иногда при оказании противодействия наряду с преступными деяниями совершаются поступки, не являющиеся противоправными и уголовно наказуемыми. В подобных ситуациях повторяемость актов противодействия может быть охарактеризо­вана описанными особенностями.

Что касается статистических закономерностей повторяемости

отдельных видов противодействия предварительному расследова­нию, то можно предположить, что реже других повторяются в действиях одних и тех же субъектов такие акты, как заведомый оговор невиновных, а также противодействие, обусловленное добро­совестным заблуждением относительно виновности или невинов­ности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

По нашему мнению, акты противодействия расследованию мо­гут повторяться в действиях одних и тех же лиц на разных уров­нях—горизонтальном и вертикальном.

На горизонтальном уровне действия повторяются без сущест­венных изменений их содержания.

Акты вертикального уровня подразделяются на два вида. Для первых характерно повторное совершение совокупности исходных элементов и операций, при помощи которых они выполняются. В таких случаях возможно наряду с повторными осуществление действий, ранее не выполнявшихся субъектом, но значительно повышающих, по его мнению, эффективность рассматриваемой деятельности. Кроме того, может изменяться последовательность выполнения отдельных приемов, операций, движений внутри одно­го элемента противодействия расследованию или очередность осу­ществления отдельного этапа. Совершенствование и повышение эффективности противодействия расследованию может достигать­ся здесь не только путем выбора оптимальной последовательности приемов и действий, составляющих его отдельные элементы, но и за счет их упрощения, сокращения времени выполнения и т. д.

Второму виду актов присуще снижение эффективности повтор­ного противодействия расследованию за счет необоснованного усложнения или чрезмерного упрощения отдельных элементов или деятельности в целом. Это обусловлено различными причи­нами и в первую очередь изменением состава детерминирующих факторов или характера их влияния. Допустим, отсутствие време­ни требует производства различных действий в сжатые сроки. При невозможности использовать помощь других лиц или при недоста­точной выработанности необходимых навыков существенно изме­няются содержание и результативность действий. Содержание и структура повторяемых актов противодействия могут быть ухуд­шены также при неправильной оценке субъектом своих возмож­ностей, объективной обстановки и эффективности своих действий по воспрепятствованию выполнению задач предварительного рас­следования.

Сведения о повторяемости актов противодействия расследова­нию могут использоваться в теоретических исследованиях. В рам­ках криминалистической тактики акты противодействия прежде всего должны изучаться как причина возникновения сложных следственных ситуаций.

Л. Я. Драпкин выделяет в сложных следственных ситуациях такие трудности: а) логико-познавательные, заключающиеся в от­сутствии или неполноте сведений об обстоятельствах, подлежащих доказывайте; б) тактико-психологические, возникающие при ока­зании противодействия «планам следователя и их практическому осуществлению со стороны подозреваемых, обвиняемых, свидете­лей и потерпевших, занимающих негативную позицию»; в) орга­низационно-управленческие, представляющие собой дефицит вре­мени, сил, средств, затруднения в оптимизации процессов раскры­тия и расследования47. В некоторых случаях возможно существо­вание всей совокупности таких препятствий, находящихся во взаимной связи. В соответствии с изложенным Л. Я. Драпкин выделяет в числе сложных ситуаций проблемные, конфликтные,

организационно-неупорядоченные и смешанные.

Полностью поддерживая в этом Л. Я. Драпкина, хотел бы лишь несколько уточнить его точку зрения. Полагаю, что любая слож­ная следственная ситуация может возникнуть в процессе рассле­дования при выполнении действий по сокрытию преступления, ибо субъекты сокрытия стремятся не допустить получения органами расследования адекватной информации о преступном событии и его участниках, пытаются помешать объективному познанию совер­шенного преступного деяния.

Проблемные ситуации могут формироваться и при реализации .таких актов противодействия расследованию, как уклонение от возмещения ущерба, сообщение ложных сведений о физическом и психическом состоянии обвиняемого, симуляция, воспрепятство-вание установлению причин и условий, способствующих соверше­нию преступления, оговор заведомо невиновных лиц, самооговор. В рассматриваемых ситуациях характер проблемы зависит от направленности применяющихся актов противодействия, их содер­жания и эффективности. Проблемно-конфликтные ситуации воз­никают не только в результате противодействия, но и как след­ствие других факторов, причин, не связанных с ним.

Основным отличием ситуаций, характеризующихся противодей­ствием, является их конфликтный характер. Конфликтность ситуа­ции может быть явной (открытой) или тайной (скрываемой) в зависимости от того, располагает ли следователь сведениями об оказываемом противодействии. Как мы уже отмечали, сам факт оказания противодействия может тщательно маскироваться под другие события или виды деятельности либо утаиваться, но в не­которых ситуациях противодействие оказывается открыто, явно.

При оказании противодействия в целях принятия следовате­лем незаконного решения на основе достоверных и объективных доказательств, а также при добросовестном заблуждении субъек­тов противодействия относительно виновности тех или иных лиц органы расследования нередко попадают в организационно-неупо­рядоченные ситуации. Для них характерны известный дефицит времени, а также давление, оказываемое на следователя через его непосредственное руководство, должностных лиц, занимающих ответственное положение в учреждениях и на предприятиях дан­ной административно-территориальной единицы, общественные

организации, коллективы граждан, средства массовой информации. Такое давление может сопровождаться передачей следователю неадекватной или неправильно истолковываемой информации, ограничением доступа к объективным данным, созданием препят­ствий в принятии и процессуальном оформлении законного реше­ния на основе достоверных, объективных и достаточных по объему доказательств.

Акты противодействия расследованию отдельных видов и групп преступных деяний наряду с общими чертами имеют и особен­ные. Наличие последних сопряжено с определенными свойствами личности субъектов, совершающих различные общественно опас­ные деяния. К ним относятся и мировоззренческие, характероло­гические, интеллектуальные свойства субъектов, и даже преиму­щества и недостатки занимаемого ими в определенное время слу­жебного, общественного положения.

И без глубокого анализа ясно, что должностные лица, совер­шающие хищения с использованием своего служебного положения, имеют возможность для оказания вполне определенных актов про­тиводействия. Вместе с тем не являющийся должностным лицом субъект, посягнувший на то же государственное имущество, уже не может воспользоваться такими, допустим, средствами, как ограничение доступа органов расследования к необходимой доку­ментации, оказание давления на органы следствия через советские, партийные органы и т. д.

Наконец, разные виды и группы преступлений связаны с пося­гательством на отличающиеся друг от друга объекты. Это в свою очередь заставляет субъекта при совершении преступления исполь­зовать определенные качества личности, орудия, условия объек­тивной обстановки. Названные факторы обусловливают своеоб­разие отражения вовне преступных действий, специфику следов преступления, что в известной степени детерминирует применение конкретных актов противодействия, в частности мер по сокрытию

преступления.

Все изложенное, по нашему мнению, свидетельствует, что акты противодействия необходимо исследовать при разработке крими­налистических характеристик отдельных видов и групп преступ­лений. В частности, данные об этих актах должны рассматривать­ся в качестве элементов криминалистических характеристик.

Подобные сведения могут быть самостоятельными элементами криминалистической характеристики преступления или являться частью ее структурного элемента. Например, при совершении хищений с использованием служебного положения субъект при­меняет различные меры по сокрытию своих преступных действий. Указанные меры выступают неотъемлемым элементом способа совершения хищения, а сведения о них составляют часть такого

элемента криминалистической характеристики, как информация о способах совершения преступления. В то же время при рассле­довании должностных хищений довольно часто оказывается дав­ление на следователей со стороны различных должностных лиц, создаются препятствия в допуске работников органов следствия к различным документам, в установлении причин и условий, спо­собствовавших совершению преступления, в выявлении имуще- ^ ства, подлежащего аресту и конфискации, и т. д. Сведения об этих актах противодействия также должны рассматриваться как само­стоятельные элементы криминалистической характеристики.

В деятельности органов предварительного расследования дан­ные об оказываемом противодействии могут использоваться преж­де всего для его распознавания и преодоления.

Под распознаванием мы понимаем выявление реализованных актов противодействия. Как уже отмечалось, противодействие предварительному расследованию представляет собой детермини­рованное совокупностью объективных и субъективных факторов социальное явление, отражающееся в окружающей действитель­ности. Обнаружив отобразившиеся в объективной обстановке сле­ды отражения, или, как их еще называют, признаки противодей­ствия, следователь имеет возможность установить, в результате каких именно поведенческих актов эти признаки появились. Для этого он первоначально создает мысленную модель действий, в результате которых образовалось то или иное изменение, предпо­ложительно рассматриваемое как признак противодействия пред­варительному следствию.

При построении мысленных моделей следователь должен преду­смотреть как можно больше условных вариантов действий, в ре­зультате которых могли образоваться признаки предполагаемого противодействия. Наряду с построением таких моделей должны выдвигаться предположения, что обнаруженные следы возникли в результате иных причин, а не вследствие действий по воспрепят-ствованию выполнению задач предварительного расследования. На основе предположений об одном или нескольких актах проти­водействия выдвигаются версии о других, связанных с предпола­гаемыми, действиях по воспрепятствованию расследованию, которые могли быть реализованы в этих условиях. Для проверки рас­сматриваемых предположений должны планироваться и проводить­ся оперативно-розыскные и следственные мероприятия.

Полученные в ходе расследования данные о реализованных актах противодействия используются для его преодоления. Под преодолением противодействия понимается деятельность, направ­ленная на разоблачение субъекта противодействия и установление

объективной истины по уголовному делу.

Выявление актов противодействия позволяет определить их

направленность, а следовательно, и цели, к достижению которых стремится субъект противодействия. В свою очередь это поможет узнать, установлению каких обстоятельств и выполнению каких задач предварительного расследования пытается воспрепятство­вать субъект противодействия.

Преодоление противодействия может осуществляться и путем воздействия на субъекта, препятствующего выполнению задач рас­следования. Оно может заключаться в применении методов убеж­дения, рефлексивного управления и т. д.

В некоторых следственных ситуациях преодоление противодей­ствия состоит в пресечении продолжаемой деятельности и предот­вращении возможных действий по воспрепятствованию выполне­нию задач предварительного расследования. На основе данных об уже реализованных актах противодействия, свойствах личности И намерениях субъектов, их осуществляющих, следователь имеет возможность выдвинуть перспективные версии о будущих дейст­виях и принять меры к их пресечению и предотвращению.

Как уже упоминалось, некоторые виды противодействия реле­вантны в уголовно-правовом отношении, т. е. связаны с нарушением уголовного законодательства. В этих случаях они доказываются как самостоятельное преступное деяние. Но и здесь их дока-зывание будет способствовать определению обстоятельств, стре­мясь воспрепятствовать установлению которых субъекты совер­шают новые преступления.

Таким образом, практическое значение данных о повторяемо­сти актов противодействия состоит в возможности их использова­ния для выполнения задач предварительного расследования. Эти возможности были бы еще более широкими, если бы данные о применении субъектами, привлеченными к уголовной ответствен­ности, тех или иных актов противодействия содержались в картах криминалистических учетов. Это будет способствовать своевремен­ному выдвижению версий об актах и субъектах противодействия, обстоятельствах предмета доказывания, оперативному и полному выполнению перечисленных в законе задач предварительного рас­следования.