§ 2. Правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты. Положительные и отрицательные  юридические факты

•: 1. Как уже отмечалось выше, советские социалистические гражданские правоотношения в своем движении могут про­ходить три стадии возникновение, изменение и прекращение Каждый из названных этапов движения представляет собой вид юридических последствий, устанавливаемый нормами права при наличии определенных юридических фактов В со­ответствии с этими BjiajLfrm_rojjjM4g£KHxjTo^eflCTBHU может быть произведено разграничение юридических~фактов на три категории "факты Правообразующие, правоизме Ияющие и правопрекращающие

87

Под правообразуюгцими юридическими фактами принято понимать факты, с которыми нормы права-связьшают возник новение конкретного права у определенного лица Специфи чески правообразующими юридическими фактами являклсг те факты, которые обусловливают возникновение права дан ного лица без перенесения этого права от другого лица Сюда прежде всего следует отнести первоначальные способь. приобретения права собственности, факты, обоснопывающи, возникновение авторских и изобретательских прав и i д

Правообразующими фактами могут быть сделки, админи стратидаые. акты, причинение вреда, юридические поступки и т з&[

Под правопрекращающими юридическими фактами npti нято понимать факты, с которыми нормы права связывают прекращение конкретного права определенного лица.

Указанные юридические факты могут быть разграничен, на две категории1 спедйфдческн или абсолютно праволрекра щающие и относительно^ правопрскращатощие К первой ка 1еГории специфически право прекращающих фактов должны быть отнесены — потребление вещи, дер^ликацил и т. д Сне цифичность данных фактов состоит в то>м, что они, прекра щая определенное право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо.

ПотреОление вещи, бесспорно, является юридическим фак том, так как оно прекращает право на объект потребления Несколько иною взгляда придерживается проф Д М Ген-кип Исходя из того основного положения, что владение есть фактическое господство лица над вещью, проф. Д. М. Генкш считает, что распоряжение вещью может быть как юридичс ское, так и фактическое Примером первого служит отчуж дение вещи собственником «Но, koi да, — пишет Д М. Ген кип, — собственник уничтожает вещь (например, сжигае! дрова), это только фактическое действие (разряд ка паша —О К-). а не юридический факт»1 Спорность при веденного положения определяется тем, что в нем речь идет о распоряжении не правом, а вещью. Поэтому, гово ря о способах прекращения права собственности, проф. Д М Генкип признает, чю одним из таких способов явтяет<я уничтожение веидиа.

К фактам специфически   правопрекращадрщим относите. • не только целесообразное и желаемое уничтожение  объек! (потребление); к ним должны быть отнесены также явления влекущие гибель объекта вне связи с желанием и целеустрем лением субъекта права\уТаким правопрекращающим фак-rov

' «Гражданское право»  учебник для юридических вузов  Юри дат. 1944. стр 226

2 Т а м ж е   стр 238

будет, например, пожар дома, возникший в результате уда­ра молнии

Следует отметить, что правопрекращающим юридическим

фактом может быть не только потребление (уничтожение)

объекта, но также и его переделка^Рассмотрим это положе­

ние на конкретном деле    ~~~^*

В марте 1946 года Козелева продала дом, принадлежа­щий Селину, за 5500 руб Покупатель этого -дома _(Семо_чкин) разобрал его и перевез из сельской местности в г. Борнео глебск Селин предъявил иск к Козелевой и Семочкину о при­знании купли продажи договора недействительным Народ­ный суд иск удовлетворил, обязав Семочкина «возвратить дом Селину с правом снесения на старое место, а Козелевой вернуть Семочкину 5500 pv6 »

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отме гила, чго «перевезенный Семочкиным в г Борисоглебск дом. купленный у Козелевой, построен на новом месте, на праве застройки и на средства, полученные из Госбанка в виде воз­вратной ссуды. В указанное строительство вложены и личные средства Семочкина, кроме тех, которые он уплатил за по­купку дома на слом Таким образом, дом в том виде, в ко­тором он был у Селина, в данное время но существует, и у суда не было оснований изымать построенный Семочкиным дом»1

Судебная коллегия по 1ражданским делам Верховного Суда СССР отменила решение народною суда, указав при этом па возможность защиты прав Гелина в порядке ст. 403 ГК

Следовательно, прашт-.рекращающим   юридическим фак том может быть не только потребление (уничтожение) объ­екта или существенная его переработка, но и переделка, вле­кущая более или менее крупные затраты со стороны приобре­тателя Таково решение этого вопроса пашей судебной прак­тикой     Оно   приобретает    особый    интерес  в   связи   с обсуждением случаев ограничения виндикации, в частности, при отчуждении вещи у добросовестного приобрет^хеля/ ВОсновным правопрекращающим фактом является испол аение должником своей обязанности. К правопрекращающим юридическим фактам могут быть отнесены  соглашение сто­рон, зачет или компенсация, слияние должника и кредитора в одном лице, смерть субъекта и т. д.у [ К правопрекращающим и в то же время   правоизменяю Щим фактам могут быть отнесены — новация,   цессия,   акт планирования, которым осуществляется изменение планового задания, и т д

г ' «Судебная практика Верховного Суда СССР*   1947  вып  VII XVI) стр 3

89

Третий вид юридических фактов, с точки зрения порож­даемых последствий, составляют факты правоизменяющие. Под правоизменяющим юридическим фактом следует пони­мать факт, с которым нормы права связывают изменение конкретного права. Изменение может идти, как это было ука­зано выше, по двум линиям: по линии носителей конкретного права (обязанности) —цессия и перевод долга и по линии содержания этого права — замена исполнениях

В юридической литературе высказана точка зрения, сог­ласно которой, кроме трех указанных выше категорий юри­дических фактов, имеется еще один вид так называемых правопрепятствующих фактов1.

В качестве примера правопрепятствующих фактов обычно приводятся недееспособность контрагента, принуждение, об­ман и заблуждение при заключении сделки, а равно кабаль-ность или притворность последней и другие факты. В этих фактах отражается отсутствие тех или других правообразую-щих фактов или их элементов, которые необходимы при со­вершении сделок. Данный момент был подмечен В. М. Гордо­ном в одной из его дореволюционных работ, в которой он писал: «Правопрепятствующее значение фактов является обо­ротной стороной к правопроизводящему их значению»3. К приведенному следует добавить, что / пр.авопрепятствующие факты являются «оборотной стороной» не только по отноше­нию к фактам правообразующим, но также и для фактов правопрекращающих и правоизменярщих."

В каждом отдельном случае пр,аво препятствующий факт является либо правообразующим, 1яибо правоизменяющим, либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об отсутствии у так называемых правопрепятствующих фактов «права на самостоятельное существование» в материальном праве.

2. В процессе отправления социалистического правосудия, равно как и в иных случаях применения норм советского гражданского права, приходится устанавливать две-якого ро­да факты, с одной стороны явления и обстоятельства, имев-

1              В русской дореволюционной литературе   этот вопрос получил

свое   освещение в работах А. X. Голь метена (Учебник русско­

го гражданского судопроизводства,  СПб., 1913, стр. 181; е г п же.

Юридические исследования и статьи, т. II, стр. 51 и ел.); Т. М. Я б-

лочкова (Материально- и процессуально-правовые основы учс-( ния о распределении бремени доказывания, «Вестник гражданского права» 1917 г. № 3). В советской литературе см. И. Б. Новицкий-Недействительные сделки, «Вопросы советского гражданского права», издательство Академии наук СССР, 19~ЗЪГ~стр. 37; «Гражданский процесс», учебник для юридических вузов, Юриздат, 1948, стр. 199: А. Ф. Клейнман, Основные вопросы теории доказательств, из­дательство Академии наук СССР, 1950, стр. 34—35.

2              В. М. Гордон. Основание иска в составе изменения исковых

требований, СПб., 1902. стр. 129.

SO

щие или имеющие место а. реальной действительности, и, с другой стороны, устанавливать ненаступление тех или других явлений и обстоятельств, с которыми гражданский закон свя­зывает юридические последствия. Более того, в определенных .случаях указанные последствия связываются нормами права не'с наличием, а с отсутствием соответствующих фактов, в связи с чем предметом доказывания (юридическим фактом или составом) могут быть как„дрлож«тельные. так и отрица-' тельные факты. Например, кредитор требует по суду уплаты денеТ"~с~7го~лжника, утверждая, что срок возврата занятых сумм уже истек, а деньги ДФ сих пор еще не возвращены. В этом утверждении содержится ссылка на один положительный (истечение времени) и один отрицательный (деньги не воз­вращены! юридические факты.

Подразделение юридических фактов на положительные и отрицательные давно известно науке гражданского права. Уже в работе одного из первых русских цивилистов Д. М. Мейера содержатся рассуждения относительно необходимо­сти разграничения положительных и отрицательных юридиче­ских фактов1. Однако, как ни странно, в нашей советской ли­тературе по гражданскому праву категория положительных и отрицательных фактов оказалась преданной забвению и сей­час о ней упоминают только процессуалисты, рассматривая вопрос о распределении бремени доказывания. На наш взгляд, представители материального права незаслуженно оставили за пределами своих исследований эту категорию. Поскольку предметом доказывания могут являться в равной мере как положительные, так и отрицательные факты, по­стольку наука материального права должна иметь о'них оп­ределенное суждение. Представителей материального права к этому обязывает еще и то, что советское доказательственное право не делает различия между положительными и отрица­тельными фактами.

Что следует понимать под положительными и отрицатель-яыми фактами в материальном праве?

Под1 положительным юридическим фактом пони­мается тако'й юридический факт, содержание которого пред­ставляет собой наличное (или имевшее место ранее) явление действительности. К числу положительных юридических фак­тов относятся факты причинения вреда, факты ...заключения-договора, факты исполнения обязательств и ТГ"д.

1 Д. М. М е и е р, Русское гражданское право, изд. VIII, СПб.. Ш)2, стр. 119. Из. дореволюционных процессуалистов см. работы: А. Е. По рх о вник. Подлежат ли доказыванию так называемые отрицательные факты, «Вестник права», М., 1914, № 13—14, стр. 404—409; В. Л. Исаченко, Комментарий к уставу граждан­ского судопроизводства, т. II, СПб.. 1891, стр. 13 и 336; К. М а л ы-111 ев, Курс гражданского судопроизводства, т. 1, стр. 274—275 и Другие дореволюционные курсы гражданского процесса.

91

Под   отрицательным   юридическим   фактом пони мается юридический факт, отражающий в своем содержание отсутствие определенного явления (обстоятельства) в изве стных условиях, с которым (о1С>тствием   соответствующего явления) закон связывает юридические последствия .

Отрицательные юридические фаты   шрроко   известны ь I гражданском, семейном, трудовом праве и в иных отраслях I советского   социалистического   права    Например,   в   ст С I КЗоБСО РСФСР зафиксировано три момента, при которых I брак не подлежи! регистрации, этим   самым   законодатель I продолжает перечисление элементов юридического   состава I возникновения брачного правоотношения, указанных в ст 1 I КЗоЬСО. Если факгы, предусмо!ренные в ст. 4 КЗоБСО, яв ляются   положительными   (указанные явления долж­ны быть к моменту регистрации), го факты, перечисленные в ст 6 КЗоБСО, являются  отрицательными юридиче­скими фактами: брачующиеся не должны состоять в другом зарегистрированном браке, не должны находиться в опреде ленной степени родства между собой и т д

Отсутствовать должен не отрицательный факт, а то явле­ние, которое составляет содержание данного факта Если это явление существует (например, один из супругов состоит в другом зарегистрированном браке), то требуемого нормой права отрицательного юридического факта нет Наиболее типичным отрицательным юридическим фактом является не исполнение должником лежащей на нем обязанности.

Отличие отрицательных ^фактов от положительных со стоит в форме их проявления\в первом случае явления, со ставляющею содержание факта, быть не должно, во вто ром — оно должно быть

Приведем пример из судебной практики. Шофер Констан тинович подъезжал к мосту через железнодорожную выемку В это время группа ребят на коньках цеплялась на мосту за проходящие автомашины Константинович вьехал на мост Когда полпути было пройдено, он заметил, что один из маль чиков, прицепившихся за кузов идмцей впереди машины упал Несмотря на то, что Константинович ехал с положенной скоростью и на необходимом расстоянии от предыдущей ма­шины, остановить машину сразу он не смог вследствие обледенения моста Машину занесло к пешеходной дорожке но, так как мост не имел котесоотбойного бруса, а пешеход ная дорожка также была покрыта льдом, машина, проломив весьма шаткий и шилой барьер моста, упала вниз в выемку, увлекая за собой трех ребят, прицепившихся сзади за кузов машины Сорвавшийся с предыдущей машины мальчик был спасен ценой жизни шофера и трех мальчиков1.

1 Дело народного с;да 1-го участка Орджоникидзевского района г Свердловска по иску Константинович Е С к тресту Свердлпром 92

Вопрос о возможности причинения вреда бездействием здесь получает наиболее полное\объяснение Если бы только отделом искусственных сооружений Свердловской железной дороги были совершены необходимые, лежащие на его обя­занности действия — очистка моста ото льда, устройство колесоотбойного бруса и более /или менее прочного барьера, описанного несчастного случая/не произошло Несовершение перечисленных действий обязанными лицами является от рицательньш юридическим (фактом.

.строй и отделу искусственных сооружений службы пути Свердлов окой железной дороги (1949 г дело № 2—485)