1. Административная ответственность в системе институтов принуждения и видов ответственности, регулируемых советским административным правом

Одна из особенностей советского административного права состоит в исключительно широком круге регулируемых им общественных отношений. Они складываются в области государственного управления всеми сферами и отраслями народного хозяйства, социально-культурного и административно-политического строительства, а также народного контроля и внутриорганизационной деятельности в государственном аппарате'.

Из отмеченной особенности вытекает и другая — многообразие административно-правовых средств защиты этих отношений, в частности мер принуждения и ответственности.

В административно-правовом законодательстве термины «административное принуждение» и «административная ответственность» не охватывают всей системы институтов принуждения и видов ответственности, регулируемых советским административным правом. К институтам административно-правового принуждения (то есть принуждения по советскому административному праву) относятся и собственно меры административного принуждения, являющиеся основным средством охраны административно-правовых отношений, и — в ряде случаев—'Дисциплинарные меры, и, наконец, регулируемые правом принудительные меры общественного воздейст-

вия. Такое представление о содержании административно-правового принуждения базируется на действующем законодательстве, обосновывается оно и теоретически.

Меры дисциплинарного воздействия в учебной и научной литературе обычно связывались не только с трудовым и колхозным, но и с административным правом 2. В настоящее время такую связь можно считать вполне доказанной3, даже с учетом дискуссионное™ юридической природы дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, а также по ряду уставов и положений о дисциплине. Именно административно-правовым законодательством регулируется применение мер дисциплинарного принуждения к судьям, военнослужащим, работникам органов внутренних дел и прокуратуры, а также к учащимся, лицам, находящимся в специальных учебно-воспитательных и лечебно-воспитательных учреждениях,   и   т.   д.

Юридическая наука признает правовой характер и мер ответственности, применяемой по линии некоторых общественных организаций (например, товарищеских судов): в случаях и пределах, установленных законом, и при обеспечении реализации этих мер государственным принуждением речь идет именно о юридической ответственности4. По своей отраслевой принадлежности такое правовое принуждение, реализуемое общественными организациями, также должно быть отнесено к административно-правовому воздействию. Применение метода исключения снимает здесь вопрос о гражданско-правовом, уголовно-правовом и каком-либо ином правовом регулировании, кроме случаев ответственности по колхозному праву.

Очевидная неоднородность регулируемых административным правом мер принуждения с точки зрения их сущности и характера воздействия привела юридическую науку к выводу о необходимости разграничения административного принуждения в традиционном, общепринятом значении и в широком смысле  (принуждения в советском административном

2  См., например:  Студеникин С. С, Власов В. А., Евтихи-е в   И.   И    Советское   административное    право.   М.,   1950.   С.   140—144; Петров Г. И. Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 75,  132—1133.

3  См.,   например:   Б ах pax   Д.   Н.   Дисциплинарное   принуждение// Правоведение,  1985. № 3. С. 17—25.

4  См., например: Малеин Н   С.  Правонарушение:  понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 135.

праве) 5. К последнему Ю. А. Петров относит: 1) административное принуждение; 2) принуждение по линии органов народного контроля; 3) принуждение, применяемое комиссиями по делам несовершеннолетних; 4) дисциплинарное принуждение; 5) принуждение, применяемое к организациям, а также в целях реализации ответственности должностных лиц перед гражданами 6.

Отмечая теоретическую и практическую важность поставленной Ю. А. Петровым проблемы видов административно-правового принуждения, не замкнутых только на принуждении административном, нельзя, однако, не обратить внимания на основной недостаток предложенной им конструкции— отсутствие единого критерия выделения этих видов. Специфика некоторых взысканий, применяемых по линии комитетов народного контроля и комиссий по делам несовершеннолетних, еще не означает, что здесь имеет место особый вид принуждения, не относящегося к административному в узком (традиционном) понимании. По тем же основаниям представляется сомнительной и самостоятельность мер пятой группы, в которой автором, кроме того, объединены вообще разнородные средства воздействия.

Система мер административно-шравового принуждения, на наш взгляд, будет более стройной и логичной, если за основу их градации взять основной характер взаимосвязи субъектов применения мер принуждения с адресатами такого воздействия. Такая взаимосвязь выражается в а) внутриор-ганизационной подчиненности органу государства (служащего—'руководителю, студента—■ ректору и т. д.); б) вне-организационной подчиненности органу государства (гражданина, должностного лица, организации — исполкому, органам ГАИ и пожарного надзора и т. д.); в) подчиненности того и другого вида, но не государственному органу, а трудовому коллективу, общественной организации или их формированиям. С этой точки зрения административно-правовое принуждение может быть представлено тремя типами принуждения: дисциплинарным, административным и коллективным  (морально-правовым).

Дисциплинарное принуждение применяется в рамках внутренней организационной соподчиненности субъектами дисциплинарной власти    (руководителями    предприятий, уч-

5  См.:  Петров  Ю.  А.  Административное    принуждение  в  области охраны   окружающей  среды.  Учебное  пособие.   Л.,   1985.   С.   10—12.

6  Там же.

реждений, их структурных подразделений и т. д.) в отношении членов возглавляемых ими организаций.

Административное принуждение реализуется вне организационного соподчинения: осуществляется субъектами, наделенными внешневластными (публично-властными) полномочиями (административные комиссии, органы внутренних дел, (различные контрольно-надзорные органы и т. д.) в отношении любых организационно не подчиненных им субъектов.

В отличие от дисциплинарного принуждения взаимосвязь субъектов применения и претерпевания принуждения здесь носит не производственный (линейный), а функциональный характер. Этот вид принуждения охватывает и меры, реализуемые по линии комитетов народного контроля, комиссий по делам несовершеннолетних, а также, меры воздействия, применяемые в отношении организаций.

Коллективное административно-правовое принуждение в отличие от дисциплинарного и административного не носит характера непосредственной государственной взаимосвязи «принуждающего» и «принуждаемого». Оно исходит от коллектива и основано на его моральном авторитете принуждать членов коллектива к соблюдению действующих в нем норм государственной и общественной дисциплины (в том числе и правовых).

Государство проявляет себя в коллективном принуждении косвенно—■■посредством: а) делегирования права применения принудительных мер, сходных с чисто государственными (штраф, возложение обязанности возместить ущерб и др.), строго определенному кругу общественных формирований; б) правового регулирования видов и других вопросов реализации таких мер; в) признания за ними юридического значения (применения их за правонарушения, учет при привлечении, например, к дисциплинарной или административной ответственности; г) установления возможности вмешательства государства для обеспечения реализации мер коллективного принуждения. Такое косвенное участие государства и придает, однако, коллективному принуждению административно-правовой характер, не свойственный случаям общественного воздействия по уставам профсоюзов, комсомольских и других общественных организаций.

В рамках коллективного принуждения соответствующие полномочия предоставлены территориальным (группы народного контроля при поселковых, сельских Советах народных депутатов, товарищеские суды, общие собрания и сходы граждан по месту их жительства)   или     производственным

 (трудовые коллективы и образуемые ими товарищеские суды, группы народного контроля, комиссии по борьбе с пьянством и другие органы) общественным формированиям. В первом случае коллективное принуждение как следствие государственного делегирования мер административного принуждения производно от административной власти; во втором— налицо передача общественности власти дисциплинарной.

Совпадения и различия в конкретных мерах принуждения, действие одноименных органов в территрриальных и производственных пределах не играют, на наш взгляд, роли в понимании существа двух форм коллективного принуждения. Оно либо нацелено прежде всего на обеспечение локальной дисциплины и оказание содействия субъектам дисциплинарной власти, либо преследует главным образом задачи охраны правопорядка в данном территориальном масштабе и функционирует в помощь представителям административной власти. Но в любом случае это есть регулируемое админист-ративньм правом и имеющее юридическое значение общественное принудительно-воспитательное воздействие определенного коллектлв!а (его общественного формирования) на его членов, обеспеченное необходимой государственной поддержкой.

Каждый из трех типов административно-яравового принуждения представлен разнообразным набором конкретных мер властного воздействия.

iB коллективном принуждении это — товарищеское замечание, общественный выговор и выговор, товарищеское предупреждение и предупреждение, общественное порицание и порицание, денежный штраф, возложение обязанности принести публичное извинение или возместить причиненный ущерб и другие меры 7.

7 См.: ст. 16 Положения о товарищеских судах (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12. Ст. 254; 1982. № 49. Ст. 1822; 1985. .N» 40. Ст. 1401); ст. 7 Положения о комиссиях по борьбе с пьянством, образуемых на предприятиях, в учреждениях, организациях и их структурных подразделениях (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. № 40. Ст. 1397); ст. 25 Закона СССР «О народном контроле в СССР» (Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 840); ст. 9 Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями» (Ведомости Верховного Совета СССР. 197». № 15. Ст. 78); ст. 12 Положения об общих собраниях, сходах граждан по месту их жительства в РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР.  1985. № 36. Ст. 1269).

Дисциплинарное принуждение выражается в мерах материальной и дисциплинарной ответственности (от замечания и выговора до административного ареста), а также в иных мерах дисциплинарного воздействия (внушение со стороны руководителя, депремирование, лишение стипендии, отстранение от работы и т. д.).

Значительно более широким кругом мер воздействия, существенно различающихся по основаниям и целям применения, непосредственным способам охраны общественных отношений, характеризуется административное принуждение. Это и меры административного взыскания (от предупреждения и штрафа до административного ареста) и специфические меры, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних, комитетами народного контроля, Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР и другими органами, которые не отнесены законодательством к административным взысканиям (общественное порицание, помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, постановка на вид, выговор, строгий выговрр, отстранение от должности, денежный начет, лишение ученых степеней и званий и др.).

К административному принуждению в учебной и научной литературе традиционно относят задержание, досмотр, изъятие вещей и документов и другие меры процессуального принуждения, меры воздействия на организации (приостановление работ, лишение права, штраф и ряд иных), а также меры, связанные с восстановлением положения, существовавшего до правонарушения (возмещение ущерба, принудительное выселение, снос самовольно возведенных сооружений и т. д.).

Наконец, административным принуждением охватываются и так называемые предупредительные меры (введение карантина, реквизиция имущества, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закрытие участков границы и т. д.), которые применяются не за правонарушение, а в связи с особой государственной и общественной необходимостью.

Каково же место административной ответственности среди институтов адмпнистративно-щравового принуждения м видов ответственности, регулируемых советским административным законодательством?

Практическое и научное значение этого вопроса весьма существенно. От правильного ответа на него зависит и четкое понимание законодательства,    употребляющего    термин

 «административная ответственность», и верное толкование соответствующих полномочий государственных органов, которым предоставлено право привлекать к административной и иной ответственности, и точное решение некоторых других вопросов правотворчества и правоохранительной практики. С теоретических позиций ответ на данный вопрос во многом обусловливает представление о всей системе административно-правового принуждения. В содержание административной ответственности нередко включали большинство мер административного принуждения, а не только административные взыскания8; понятием «административная ответственность» до сих nqp охватывают и различные формы воздействия на организации9; существует широкое понимание административной ответственности, практически отождествляющее ее со всем(И разновидностями ответственности по советскому административному праву10.

Определение места административной ответственности в систем-е административно-правового принуждения требует решения следующих взаимосвязанных вопросов: 1) к какому из названных типов административно-правового принуждения относит административную ответственность законодатель, что он включает в ее содержание ,и как соотносит с другими видами принуждения; 2) каково соотношение ответственности и принуждения; 3) какова система административно-правового принуждения ,и ограничивается ли в ней ответственность лишь административной.

1. Законодатель трактует административную ответственность узко. Общесоюзные Основы и кодексы союзных республик об административных правонарушениях отграничивают ее от коллективной и дисциплинарной ответственности: ст. 10 Основ предполагает возможность освобождения от административной ответственности с передачей    материалов на рас-

8  См.,  например:   Веремеенко  И.   И.  Административно-правовые санкции. М., 1976. С.  161.

9  См.: Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: государственное   и   материально-правовое   исследование.   Воронеж,   1970. С.   225—229;   Новоселов   В.   Административная   ответственность  юридических лиц//Сов. юстиция.  1981. № 23. С.  10—11; Дымченко В.  И. Административная   ответственность    организаций.  Автореф.  дис.  ...  канд. юрид. наук. Свердловск, '1983. С. 5 и ел.

10  «Административную ответственность,— пишет В. А. Юсупов,— можно   охарактеризовать  как  регламентированную   нормами  права   и  правоприменительными   актами  систему  общественных   отношений,   обеспечивающих исполнение    административно-правовой    обязанности». См.:   Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. С. 112.

смотрение товарищеского суда, общественной организации, трудового коллектива, а ст. 9 противопоставляет административной ответственности ответственность дисциплинарную.

Связывая административную ответственность с мерами административного воздействия, то есть с административным принуждением (ст. 5 Основ), законодатель, однако, проводит отчетливую грань между административной ответственностью и другими мерами административного принуждения. По смыслу Основ, ст. 10, 23 и ряда других статей КоАП РСФСР, соответствующих норм, содержащихся в кодексах других союзных республик, под административной ответственностью законодатель понимает претерпевание лицами за совершение ими административных правонарушений (деяний, прямо предусмотренных в качестве таковых в КоАП, общесоюзных и местных актах) административных взысканий по перечню ст. 12 Основ. Любые же другие случаи административного принуждения не признаются административной ответственностью.

Так, задержание, личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения в КоАП всех союзных республик отнесены не к административной ответственности, а к мерам процессуального обеспечения. Особенно четко разграничение этих видов административного принуждения проведено в КоАП Литовской ССР, где главе «Административное взыскание» соответствует глава «Обеспечение производства по делам об административных правонарушениях»11.

Назваиные меры принуждения законодатель в большинстве кодексов союзных республик именует мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Не рассматриваются законодателем в качестве административной ответственности меры принуждения восстановительного характера. Так, возложение обязанности возместить причиненный ущерб может идти и параллельно с привлечением к административной ответственности, и после нее — в порядке гражданского судопроизводства (ст. 23 Основ, ст. 40, 307 КоАП РСФСР). Кроме того, вне рамок административной ответственности закон оставляет и принуждение к исполнению  обязанности,   также   имеющее  восстановительный

11 См.: Ведомости Верховного Совета и    Правительства    Литовской ССР.  1985. 10 янв. № 1.

Характер. Кодексы ряда союзных республик наряду с нормой о возмещении ущерба предусмотрели и правило о том, что «наложение административного взыскания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за невыполнение которой было наложено административное взыскание»12. Принуждение к исполнению правовой обязанности (скажем, принудительный снос за счет граждан летних садовых домиков, строящихся или возведенных с нарушением установленных правил13), может осуществляться после факта самой административной ответственности.

Законодатель, наконец, прямо указал и на различие административной ответственности и ответственности организаций, оговорив, что вступление в силу Основ яе затрагивает действующего законодательства по вопросам ответственности юридических лиц в административном  порядке14.

Тамим образом, Основы и кодексы союзных республик об административных правонарушениях дали четкий ответ на долго остававшийся спорным вопрос о соотношении административного принуждения ,и административной ответственности. Последняя в понимании законодателя составляет лишь один из видов административного принуждения и с ним далеко не совпадает, существуя наряду с мерами пресечения, процессуального обеспечения, восстановительными мерами, а также с ответственностью организаций в административном порядке.

2. Вопрос о соотношении юридической ответственности и государственного принуждения, несмотря на традиционность этих правовых категорий, до настоящего времени остается дискуссионным и в общей теории права, и в отраслевых правовых науках. Отсутствие единства в решении двух исходных вопросов (какова система правовых санкций и реализация всех ли из них означает юридическую ответственность) неизбежно предопределяет различный подход к названной проблеме.

Имеющиеся на этот счет многочисленные мнения, если опустить неосновные аспекты их расхождений, можно свести к двум: 1) юридическая ответственность связана с реализацией и претерпеванием всех правовых санкций; 2) к ответственности относятся не все, а    некоторые из юридических

12  См, например: ст. 38 КоАП ЛитССР.

13  См :   Ведомости  Верховного  Совета  РСФСР.   1985.  № 9.  Ст.  306.

14  См.: Ведомости Верховного Совета СССР.  1981. № 8. Ст.  178.

санкций—те, которые носят карательный,    «штрафной», но не восстановительный характер.

Что же 'касается системы санкций, то их обычно отграничивают от предупредительных мер, которые применяются без правонарушения, от мер, процессуально обеспечивающих последующее привлечение к ответственности, а также от мер, пресекающих правонарушение. В литературе названные меры принуждения (все в целом или частично) иногда, однако, выключают в круг санкций.

В результате складывается довольно разноречивая картина отнесения конкретных мер принуждения к санкциям и видам ответственности. Кроме того, встает непростая проблема наименования последних, так иак многие санкции лежат за рамками известных законодательству и теории традиционных видов ответственности.

Так, С. С. Алексеев и Н. С. Малеин, связывая юридическую ответственность лишь со штрафными санкциями, по-разному трактуют содержание санкций восстановительных (мер аащгаты). К ним Н. С. Малемн относит также и предупредительные меры, и меры пресечения. У С. С. Алексеева эти меры вообще не охватываются понятием санкций15.

Аналогичная ситуация складывается и пр,и широкой трактовке юридической ответственности. Одни ученые не включают в число санкций (а стало быть, и в ответственность) меры предупреждения и меры пресечения16. Другие включают их за исключением мер предупреждения17, не считая эти санкции ответственностью18. Нет единства мнений и по некоторым восстановительным мерам, связанным с принуждением к исполнению обязанности19:   отнесение их к   санкциям и

15  См.:  Алексеев  С.  С.  Общая  теория    права.  М.,   1981.  Т.   1. С. 270—273; Малеин Н. С. Указ. соч. С. 134—152.

16   См.:   Самощенко  И.  С,   Фарукшин  М.  X.  Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 56, 61; Веремеенко И. И. Указ.  соч. С. 67—711.

17   См,: Б ах pax Д. Н.    Административная    ответственность. Пермь, 1966. С. 21; Манохин В. М. Советское административное право. Курс лекций. Часть общая. Саратов, 1968. С. 198—200.

18   См.: Га л а га н   И. А. Указ  соч. С. 92, 118—119.

19   См.:  Самощенко   И. С, Фарукшин М. X. Указ. соч. С. 59, 90;   Братусь  С.   Н.   Юридическая    ответственность   и  законность.    М., 1976. С.     85—86;     Веремеенко     И.     И.     Указ.    соч.     С.    33—35; Л е й с т О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М, 1981. С. 63.

ответственности   трактуется с    позиции    как   традиционного 20, так и широкого понимания ответственности 21.

Нередки случаи отнесения некоторых мер .принуждения к различным группам, а также ухода от вопроса, служат ли данные меры санкциями и какие из них характеризуют юридическую ответственность.

Вместе с тем в науке (практически общеприняты и доказаны следующие положения: принуждение и ответственность — различные категории и первая включает в себя вторую; меры принуждения могут быть связаны и не связаны с правонарушениями; разнообразные меры принуждения удоонее всего подразделять по целям их применения, а правовые санкции по этому же критерию делить на восстановительные и карательные (штрафные).

С учетом этого любой тип правового принуждения может быть представлен (с некоторыми изъятиями и особенностями) в виде совокупности мер, разграничиваемых прежде всего по основаниям и целям да применения.

По основаниям применения выделяются: 1) меры, применяемые без правонарушения, в силу государственной или общественной необходимости,— так называемые предупредительные меры; 2) меры, применяемые в связи с правонарушением, означающие претерпевание правонарушителем определенных неблагоприятных последствий именно ввиду совершенного им правонарушения,— правовые санкции.

По цели применения предупредительные меры принуждения могут быть контрольно-профилактическими (направленными на выявление правонарушений) или особыми (имеющими целью обеспечить особую, исключительную государственную или общественную необходимость). Правовые санкции но этому признаку подразделяются на меры пресечения (цель — прекратить совершаемое правонарушение) ; меры процессуального обеспечения (их назначение — в обеспечении доказывания вины правонарушителя и создании нормальных условий для его последующего привлечения к ответственности); восстановительные меры (направлены на восстановление положения, существовавшего до правонарушения, в том числе на восстановление нарушенных    прав);    меры     наказания

20  См., например: Малеин Н. С. Указ. соч. С. 139—il45.

21  См,  например:  Халфина   Р.  О.  Общее  учение  о правоотношении. М.,  1974. С. 320—321.

2 Заказ 3147                                                                                                     17

или взыскания (обеспечивают выполнение непосредственной задачи кары правонарушителя и вместе с другими санкциями— целей общей и частной превенции).

Меры пресечения и процессуального обеспечения суть предварительные правовые санкции, так иак не носят самостоятельного характера: их применением еще не решается вопрос о фактической ответственности лица за данное правонарушение. И тем не менее это все-таки правовые санкции, поскольку они выражают определенную часть неблагоприятных последствий, наступающих из-за нарушения правовой нормы, и вполне вписываются в структуру любой правовой нормы в качестве универсального дополнения к ее восстановительной или карательной санкции.

Восстановительные меры и меры наказания (взыскания) представляют собой итоговые, самостоятельные правовые санкции. Реализация их означает решение по существу вопроса об ответственности правонарушителя. Это меры юридической ответственности. Различаются они не только по непосредственной цели их применения, но и тем, что в отличие от мер наказания (взыскания) восстановительные меры могут быть реализованы самим правонарушителем без соответствующего правоприменительного акта органа государства путем добровольного возмещения ущерба и устранения иных неблагоприятных последствий совершенного правонарушения (добровольный снос самовольно возведенных строений, добровольное освобождение самоуправно занятого жилого помещения и т. д.).

Таким образом, правовые санкции представлены различными мерами дисциплинарного, уголовного, административного и т. д. пресечения, процессуального обеспечения, восстановления и наказания, а юридическая ответственность — этими двумя последними видами мер принуждения. Наряду с санкциями правовое принуждение охватывает и предупредительные меры. Вполне соответствует сказанному система административно-правового принуждения в целом, а также система административного принуждения, институтом которого выступает административная ответственность. Правильная характеристика системы административного принуждения позволит определить место административной ответственности в системе ее институтов.

3. К контрольно-профилактическим предупредительным мерам административного принуждения относятся полномочия проводить проверки; привлекать к ним специалистов других организаций; назначать ревизии и экспертизы; посещать    и

осматривать подконтрольные объекты; изымать для проверки за счет организации образцы продукции, сырья и т. д. Эти полномочия характерны для многих инспекций, прочих контрольно-надзорных органов (комитетов народного контроля и др.).

Особые предупредительные административно-принудительные меры состоят во временном и (или) локальным ограничении некоторых прав субъектов в аилу особой государственной или общественной необходимости. Война, эпидемии и эпизоотии, стихийные бедствия, интересы обеспечения транспортной или ииой общественной, а также государственной безопасности, необходимость предупреждения рецидива преступлений и другие исключительные обстоятельства требуют применения таких временно или локально вынужденных мер, как реквизиция имущества; введение карантина; закрытие участков границы; ограничение движения транспорта; реквизиция продовольствия пассажиров в случае истощения на морских судах соответствующих запасов; досмотр ручной клади, багажа и личный досмотр пассажиров гражданских воздушных судов; административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; использование личного или служебного транспорта для преследования преступника; привлечение граждан и организаций к выполнению обязательных аварийных работ; временное выключение телефонов для обеспечения специальных мероприятий; выселение из домов, грозящих обвалом, и друлие меры, не связанные с правонарушением.

Административно-принудительные меры пресечения представлены весьма разнообразным набором предварительных административно-правовых санкций. IB системе административного принуждения в целом эти санкции явно преобладают. К дам относятся прежде всего меры, связанные с воздействием на личность правонарушителя (гражданина, работника, должностного лица). Это — требование прекратить противоправное поведение, устранить допущенные нарушения и т. д.; официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения; отстранение от работы лиц, допустивших грубые нарушения правил охраны общественной безопасности; удаление с речного судна безбилетного пассажира; непосредственное физическое воздействие на злостных нарушителей общественного порядка вплоть до применения оружия; помещение в медицинский вытрезвитель и некоторые другие меры.

Административному  принуждению  известны  меры пресе-

чения не только личного, но и организационного характера. Объект их воздействия — та иди иная область производственной деятельности организаций. Это — приостановление незаконных актов; прекращение, приостановление или ограничение различных работ и производства продукции, получения хозяйственных услуг (ограничение отпуска электроэнергии, например), пользования объектами государственной собственности (водами, лесами и т. д.), проведения морских научных исследований в экономической зоне СССР, а также их финансирования; запрещение эксплуатации или временное закрытие определенных объектов (транспортных средств, цехов, складов, магазинов и т. д.); запрещение приемки и отгрузки товаров и целый ряд других мер.

В отличие от мер пресечения административно-принудительные меры процессуального обеспечения не только преследуют цель прекращения противоправного поведения, но и гарантируют своевременное и правильное рассмотрение дела о правонарушении и исполнение принятых по нему решений. Эти меры обеспечивают: установление личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, обнаружение и фиксацию необходимых доказательств, а также изъятие и хранение вещей и документов для правильного определения их последующей судьбы (обеспечение возмездного изъятия и конфискации, передача законному владельцу, уничтожение и т. д.).

К мерам процессуального обеспечения, непосредственно связанным с административным правонарушением, законодатель прямо относит административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей и документов и их изъятие, освидетельствование на состояние опьянения (ст. 33 Основ, 239 и 245 КоАП РСФСР). Аналогична природа и такой меры, как доставление нарушителя (ст. 238 КоАП РСФСР), которая хотя и не включена в главы республиканских кодексов, посвященные мерам процессуального обеспечения, но преследует те же цели, часто предваряя и обеспечивая названные меры (прежде всего — задержание).

Административно-принудительные меры процессуального обеспечения применяются, однако, не только при административном правонарушении, но и в случае совершения иных нарушений норм административного права (например, принудительное освидетельствование алкоголиков, наркоманов и лиц, больных венерическими заболеваниями). Применяются они и к организациям. Так, Положение об охране экономической зоны СССР предусматривает возможность изъятия у 20

нарушителей  соответствующих  правил  орудий  лова,  оборудования, документов, незаконно добытого и т. д.22

Восстановительные административно-принудительные санкции означают применение различных форм юридической ответственности в рамках администратишкьправового (регулирования. Речь идет прежде всего об административно-правовой компенсационной имущественной ответственности. Ст. 25 Основ, ст. 40 КоАП РСФСР предоставляют административным комиссиям, исполкомам поселковых (сельских) Советов народных депутатов, комиссиям по делам несовершеннолетних право решать вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, если его сумма не превышает 50 рублей, а районному (городскому) народному суду — независимо от размера ущерба. Аналогичными полномочиями наделены комиссии по делам несовершеннолетних в части возложения на родителей несовершеннолетних, лиц, их заменяющих, и самих несовершеннолетних обязанности возместить имущественный ущерб в сумме до 50 рублей, причиненный совершением несовершеннолетними иных (не административных) правонарушений.

Разновидность адмииистративнонправовой компенсационной имущественной ответственности образует применение комитетами народного контроля денежных начетов к должностным лицам, а к организациям — таких специфических восстановительных санкций, как взыскание неосновательно полученной прибыли (вследствие нарушения дисциплины цен, отступлений от стандартов и технических условий и в некоторых других случаях) 23.

Особой формой юридической ответственности, ккущрой законодатель я наука пока не дали наименования, представляется применение к организациям таких восстановительных санкций, как отмена незаконных актов, к гражданам — выселение из самоуправно занятых жилых помещений, к тем и другим — снос объектов самовольного строительства.

Систему мер административного принуждения завершают санкции, связанные с наказанием правонарушителя. Основные из них — мары административной ответственности, то есть административные взыскания, перечисленные в ст.    12

22   См.: СП СССР.  1985. № 5. Ст. 23.

23  См.,   например:   Положение  о  порядке  применения   экономических санкций за нарушение стандартов и технических условий//Бюл. нормативных  актов министерств и ведомств СССР.  1984. № 1. С.  3 и ел.

Основ и применяемые за административные правонарушения, прямо сформулированные в качестве таковых в соответствии со ст. 7 Оонов в статьях особенной части кодексов союзных (республик об административных правонарушениях и некоторых иных aKTiaix. Это — предупреждение, штраф, возмездное изъятие и конфискация, 'лишение прав управления транспортными средствами и охоты, исправительные работы, административный арест.

Другой вид административно-правовой ответственности, функционирующий в рамках административно-принудительных санкций наказания, составляют взыскания, применяемые комитетами народного контроля (постановка на вид, выговор, строгай выговор, отстранение от должности). Это особый вид ответственности, так как такие взыскания по основаниям и правилам их применения не подпадают под действие законодательства о дисциплинарной, административной или какой-либо иной ответственности.

Административно-правовые меры наказания (взыскания) представлены и штрафной (кратной) имущественной ответственностью организаций: так, за нерациональное расходование (перерасход или использование не по назначению) материальных ресурсов сверх утвержденных норм в доход союзного бюджета взимается их стоимость в кратном размере24.

Особым видам адмииистративно-яравовой ответственности (но не ответственности административной) следует признать и ответственность несовершеннолетних за их антиобщественное поведение, не связанное с совершением административных правонарушений (совершение правонарушений в возрасте до 16 лет либо деяния, содержащие признаки преступления, в возрасте от 14 до 18 лет; уклонение от учебы или работы; совершение иных антиобщественных поступков). Этот вид ответственности реализуется .комиссиями по делам несовершеннолетних, а применяемые санкции носят специфический характер: возложение обязанности принести извинение; предупреждение; выговор или строгий выговор; штраф; помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Для административно-при нуди тельных санкций наказания (взыскания) характерен и такой еще не получивший в законодательстве и науке своего терминологического обозначения вид   административно-правовой      ответственности,    который

связан с лишением граждан и организаций различного рода специальных прав. Речь идет о лишении (прекращении) прав лесопользования; пользования предоставленными участками для сенокошения и пастьбы скота; земельными участками (в частности, за злостное невыполнение обязанностей по борьбе с сорняками); животным миром; недрами; производства взрывных работ; собирания культурных ценностей, а также о лишении ученых степеней и званий, об исключении по решению райисполкома граждан из членов садоводческого товарищества за нарушения правил ведения и организации коллективного садоводства и огородничества. Сюда же следует отнести и принудительное лечение алкоголиков, наркоманов и лиц, страдающих венерическими заболеваниями. При уклонении от лечения в добровольном порядке к ним применяемся временное лишение их некоторых прав, необходимое для обеспечения оптимальных условий лечения, соответствующего наказания и их перевоспитания.

Таким образом, административная ответственность есть институт административного принуждения, состоящий в пре-терпев!а1нии лицами административных взысканий по перечню ст. 12 Основ за административные правонарушения, признаваемые в качестве таковых особенной частью кодексов союзных республик об административных правонарушениях и некоторыми другими актами. Кроме административной ответственности административному принуждению известны и другие институты административно-правовой ответственности — компенсационная и кратная имущественная ответственность, ответственность несовершеннолетних, ответственность, применяемая комитетами народного контроля, а также некоторые иные виды ответственности, не получившие еще в законодательстве и науке своего терминологического наименования (ответственность, связанная с применением восстановительных и штрафных санкций в виде отмены незаконных актов, сноса самовольных строений, выселения из самоуправно замятых жилых помещений).

Однако и этими видами юридической ответственности их система в административном праве не замыкается. К регулируемым административным правом институтам принуждения относится также дисциплинарное и коллективное принуждение, которым свойственны свои формы юридической ответственности: соответственно дисциплинарная и материальная, а также моральная. От всех видов административ-но-шравовой ответственности, а также различных предупредительных мер, санкций пресечения и процессуального обес-

печения и следует отличать    административную ответственность.

Административная ответственность наступает эа административные правонарушения, прямо сформулированные и рассматриваемые законодателем в качестве тановых (ст. 7 Основ). Что же касается иных видов ответственности, регулируемых советским административным правом, то они могут наступать как в связи с административным правонарушением граждан и должностных лиц (скажем, лишение права пользования земельным участком, оное летних садовых домиков применяются параллельно с привлечением граждан к административной ответственности по ст. 97 и 143' КоАП РСФСР), так и вследствие совершения иных нарушений норм административного и некоторых иных отраслей советского права, не отнесенных законодателем к числу административных правонарушений (компенсационной или кратной имуществе мной ответственности организаций за нарушения расчетной и фондовой дисциплины, дисциплины цен не корреспондирует какая-либо административная ответственность должностных лиц).