§ 5. Дефектность правовой психологии

Правосознание — это сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающего правовую реальность в форме юридических знаний, отношений, оценок к нормам и практике их применения, правовых установок и ориентации, направляющих правовое поведение личности124. Передовое правосознание членов общества развитого социализма предполагает соблюдение правовых норм по личному убеждению. «Нетерпимость к тем, кто попирает нашу мораль, наши советские законы, должна пронизывать всю общественную жизнь. Соблюдение норм общественной морали и права должно быть для каждого советского человека естественной потребностью, непреложным внутренним законом» !25.

Низкая правовая культура, традиции неуважения к закону достались в наследство от дореволюционного прошлого. М. И. Калинин писал: «В нашей стране до революции законность никогда не занимала почетного места. Бесправие масс, безнаказанность дворянства, взяточничество чиновников, полный административный произвол местной власти существовали сотни лет. На этой почве росло и формировалось правосознание народа. Никакого уважения к праву и закону в народе не было и быть не могло» 126.

Дефектность правовой психологии выступает сопричиной собственно криминальной мотивации преступлений. Многие преступления побуждаются не только антисоциальным, но и антиправовыми интересами, связаны с пренебрежением к уголовно-правовым запретам, неуважением к закону, утратой страха перед уголовным наказанием. Антиправовая мотивация составляет компонент системы криминогенной мотивации. Деформированность знания у правонарушителей выражается в правовой неграмотности, в неправильном отношении к праву и к исполнению правовых предписаний 127.

122   См.:  Щегорцев   В. А. Социология правосознания.  М.,  1981, с.  118.

123  Ленин  В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 390.

124  Правовое  воспитание  и  социальная   активность  населения.  Киев,   1979, с. 152.

125   Правда, 1982, 27 сент.

126  Калинин М. И. О социалистической законности. М., 1959.

127   См.:  Долгова  А.  И.  Особенности  правосознания  и  правового воспитания лиц, совершающих преступления. — В кн.:     Правосознание и правовое воспитание осужденных. М., 1982, с. 5—23.

96

>>>97>>>

Эмпирические исследования правосознания населения обнаруживают, как правило, недостаточное знание права. Так, изучение министерством юстиции РСФСР более 250 тыс. писем, заявлений и жалоб, поступивших в различные органы РСФСР, и более 5 тыс. вопросов, заданных докладчикам, показали, что многие из них были вызваны незнанием тех или иных юридических норм. Особенно    опасна    правовая     неосведомленность     должностных

лиц 128-

Социологические исследования показали, что 53% опрошенных совсем не знали о необходимой обороне, 20% — знали мало и только 25% были осведомлены об этом праве граждан. Такое незнание нередко оказывается условием, способствующим совершению насильственных преступлений и хулиганства. Так, из числа свидетелей по изученным уголовным делам, имевших возможность пресечь преступления, не реализовали ее 90% 129.

Исследованиями установлено, что каждый четвертый правонарушитель не имел ясного представления о грозившей ему ответственности, а каждый третий не задумывался над правовой значимостью своих действий. Опрос более тысячи старшеклассников показал, что половина из них не считает преступлением изготовление и ношение холодного оружия. Среди подростков бытует мнение, что за преступления они несут наказания в виде передачи на поруки, условного осуждения или привлечения к ответственности родителей. Половина осужденных, находящихся в воспитательно-трудовых колониях, считает назначенную меру наказания слишком строгой 130.

Сравнительное изучение правосознания законопослушных граждан и преступников показывает, что уголовно-правовую конкретику — содержание и номер статей уголовных кодексов — .преступники (на собственном опыте либо на опыте приятелей) знают лучше. Однако это знание одностороннее и формальное. Наряду с ним в правосознании преступников сосуществует незнание или неприятие принципов права, его социальной сущности. Если за единицу принять полное знание правовых норм, проявленное при опросе, то коэффициент юридической осведомленности лиц, совершивших преступления, составит 0,77%, у тех, кто совершил правонарушение, не являющееся преступлением, — 0,74, а у тех, кто не совершал ни преступлений, ни правонарушений — 0,73%ш. Однако коэффициент согласия с правом у преступников — 0,62%, а степень устойчивого усвоения правовых требований—■ всего 0,14%ш. Правосознание законопослушных граждан, напро-

128   См :   Теребилов   В.   Правовое  воспитание    трудящихся.  —  Коммунист, 1979, № 16, с. 120.

129   См.: Козак   В. Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, '972, с. 22—23.

130   См.:  Чурбанов   Ю. М.    Солдаты    правопорядка. — Комсомольская правда, 1980, 8 нояб.

131   Психологическое изучение личности преступника. М.,  1976, с.  171.

132   См.: Ратинов  А. Р. Правосознание и преступное поведение. — В кн.: Материалы   III   Всесоюзного   научного  семинара   по   проблемам   криминологии. М., 1975.

4    Н. Ф. Кузнецова                                                                                                                   97

>>>98>>>

тив, менее компетентно относительно уголовно-правовой конкретики, но зато более информировано о принципах и социальной сущности права.

Уровень уголовно-правовых знаний правонарушителей варьирует в зависимости от их социально-демографических данных, содержания уголовно-правовых запретов, степени криминального рецидива и характера совершенного преступления. Правовая осведомленность растет с возрастом. Несовершеннолетние и молодежь обладают меньшим запасом правовых знаний.

Велика зависимость правовой осведомленности от характера преступления и уголовно-правовых запретов. Так, если о наказуемости убийств, тяжких телесных повреждений, злостного хулиганства, кражи в немелких размерах осведомлены почти все правонарушители, то в отношении наказуемости за изготовление и ношение ножей и другого холодного оружия, неосторожных преступлений, незлостного хулиганства, даже грабежа с небольшим материальным ущербом, недонесения о преступлениях, укрывательства — осведомленность мала. Распространено деление законов на «важные» и «меаее важные». К отступлению от последних проявляется терпимость. Такое же отношение проявляется к собственным преступлениям.

Неправильные ответы на уголовно-правовые вопросы в анкетах особенно часто давали преступники по малозначительным, но весьма распространенным преступлениям   (мелкое    хищение,    кража личного имущества в небольшом размере, некрупная спекуляция, скупка краденого и т. п.). Много ошибочных ответов приходится даже при анкетировании законопослушного населения на вопросы о наказуемости    взяточничества,    приписок,    недоносительства и укрывательства. Основная причина — слабая наказуемость этих преступлений, о чем известно населению. Осужденные несовершеннолетние чаще других категорий преступников ошибаются относительно наказуемости изнасилования. Причина — та же, плюс неправильное, провоцирующее поведение некоторых потерпевших. Искаженность правосознания — результат высокой   латентно-сти преступлений (т. е. неполного их выявления и раскрываемости, нарушения принципа неотвратимости ответственности). В психологии преступников бытуют представления чуть ли не о полной безнаказанности лиц, совершающих аналогичные с ними преступления. «Все воруют», «все хулиганят» и тому подобная оправдательная  мотивировка  обычна  для  них.   Значительно   переоценивается преступниками неправильность поведения потерпевших133. Дефектность правовой психологии выражается в ее несформи-рованности и противоречивости  (правовой инфантилизм), в недооценке права 134, безответственном к нему отношении    (правовое легкомыслие), в активном неприятии правовых запретов    (правовой негативизм и правовой нигилизм).

133   См.:  Ратинов   А.  Р.,  Ефремова   Г. X.  Правосознание:  и преступи ное поведение. — Правосознание и правовое воспитание осужденных, с. 24.

134   См.:  Кудрявцев   В. Н.  Право  и поведение. М.,  1979, с. 81—89.

98

>>>99>>>

По глубине деформированное™ правовой психологии возможны два уровня. На первом она носит частный характер: в принципе лицо убеждено в справедливости закона, но не прилагает общие требования к конкретной ситуации либо приносит правовой запрет в жертву сиюминутным интересам. Такова дефектность психологии у случайных, ситуационных и неустойчивых преступников. На втором уровне преступник обладает активной противоправной позицией. Такова правовая психология, например, у многих рецидивистов.

Низкая правовая культура, являющаяся по классовой сущности мелкобуржуазным, обывательским бескультурьем, антагонистична подлинной социалистической правовой культуре. Правовую культуру органически составляют три звена: 1) правовая осведомленность, компетентность (собственно правосознание в узком смысле), 2) позитивное психологическое отношение к праву, согласие с ним и 3) интернализация (интериоризация) права, т. е. включение его в систему собственных ценностных ориентации, в потребностно-мотивационную подсистему личности, которая затем и выражается в правомерном поведении. Правовая культура нередко формируется по этапам: «знаю-принимаю-следую». Знание права на вербальном, словесном уровне еще не есть подлинное уважение к праву. Только на ценностно-мотивационном и поведенческом уровне правосознание можно считать сформированным.

Воспитание правовых привычек является высшей ступенью правосознания и правового воспитания. При наличии таких привычек в общественном, групповом и индивидуальном сознании правовые нормы соблюдаются не из страха наказания и даже не из чувства долга и уважения, а по нравственной потребности, когда, как писал А. С. Макаренко, социально правильное поведение осуществляется не потому, что человек сел и подумал о моральных благах его совершения, а потому, что иначе он поступить не мог, иное противно его личностной сущности. Уже сегодня советские люди соблюдают право по нравственной привычке, даже не всегда зная конкретное содержание правового запрета. Так, одно из анкетирований дало такие ответы на вопрос: «Чем Вы руководствуетесь, соблюдая установленный законом правопорядок?»: «Убежденностью в необходимости и полезности его» — 52,3%, «привычкой соблюдать закон» — 27,4, «тем, что так поступают другие» — 1,5, «желанием избежать общественного осуждения» — 3,9, «боязнью утраты доверия окружающих» —• 3,9, «страхом наказания» — 0,9, «личным расчетом» — 1,7135. 72 молодых человека из 100 считают убежденность в справедливости законов главным фактором соблюдения советскими молодыми людьми правовых предписаний, 7—8% — страх перед наказанием, остальные исходят из императива «закон есть закон и его следует соблюдать».

135 Правовое воспитание и социальная активность населения, с.  158—159.

99

>>>100>>>

У преступников солидарность с правом в 5—9 раз ниже, чем у законопослушных граждан. Преступники чаще законопослушных граждан отдают предпочтение противоправным вариантам поведения (по отношению к разбойному поведению в 9 раз, к кражам государственного имущества с использованием служебного положения — в 6,5 раза, к преступлениям против личности — в 5 раз и к неосторожным преступлениям — в 6 раз) 136.

Наибольший интерес в аспекте криминогенности правовой психологии представляет изучение страха преступников перед угрозой наказания. Как показывают научные исследования, «не задумывались» над грозящей ответственностью: осужденные юноши в 53% случаев, рецидивисты — в 64% во время совершения первого преступления и в 52% случаев во время совершения второго преступления ш.

На втором месте располагаются ответы той же категории правовой безответственности: «Надеялись на безнаказанность». Многие аргументировали свою надежду прошлым криминальным опытом, когда за аналогичные преступления их не привлекли к ответственности. И лишь на последнем месте и в небольшом объеме следовали ответы: «Боялся ответственности», но страх оказался, как говорили факты совершения ими преступлений, недостаточно действенным. Обычно такие ответы давали расхитители, долгое время занимавшиеся преступной деятельностью.

По данным исследования, в процессе которого были опрошены 2 тыс. осужденных, лишь 4% из них в момент совершения преступления сознавали неизбежность уголовной ответственностиш. Причем между страхом наказания и уровнем рецидива существует обратная зависимость. Так, из 147 опрошенных рецидивистов 90 ответили, что не боялись ответственности. Другое исследование особенно явственно обнаружило причины такой «храбрости» преступников. Из 600 опрошенных осужденных лишь 13% в момент совершения преступления думали о возможной уголовной ответственности. При этом 70% из них относились к разоблачению безразлично, 20,4% — рассчитывали на безнаказанность. На вопрос: «Совершили бы Вы преступление, если бы были убеждены в неизбежности разоблачения и знали, какое последует наказание» 89% ответили: «Не совершили бы»139. Отношение несовершеннолетних осужденных к уголовной ответственности и наказанию на момент совершения преступления, по данным другого исследования, таково: надеялись, что преступление не будет раскрыто — 17,7%; не думали об ответственности — 45,5; не знали,

136  Правосознание и правовое воспитание осужденных, с. 21.

137   См.:  Долгова   А.  И.  Правосознание молодежи  и учет    его особенностей в процессе правового вопитания. М., 1976, с. 80.

138   См.:  Марцев   А.  И. Уголовная  ответственность  и  общее предупреждение. Омск, 1973, с. 65—69.

139  Там же, с. 69.

100

>>>101>>>

что содеянное может повлечь ответственность — 12,8; были в нетрезвом состоянии, не помнили, что делали,— 12,3; безразлично относились к ответственности — 7,2; боялись ответственности — 2,7% 14°-

Правовая психология преступников проявляется также в их отношении к совершенному преступлению, в чувстве вины и раскаянии в содеянном. Обследования говорят, что от 67 до 80% осужденных признают себя виновными и считают справедливым назначенное судом наказание. Однако многие при этом полагают, что заслуживали менее строгого наказания. Искренне переживали по поводу вреда, причиненного их преступлением обществу и личности, далеко не все даже из числа сожалеющих о преступлении.

Таким образом, сопричина преступлений — дефектность правовой психологии — более всего выражается в правовой безответственности, в потребительско-индивидуалистическом отношении к праву и правосудию. Правовая некомпетентность выполняет каузальные функции главным образом в малозначительных преступлениях, где подвижны грани между преступлениями и проступками, а также в преступлениях с высокой латентностью, когда знание об уголовно-правовом запрете блокируется частым неприменением закона, что создает впечатление о ненаказуемости таких деяний. У рецидивистов правовая дефектность выражается в правовом нигилизме и негативизме, однако чаще применительно не ко всем законам, а в отношении систематически нарушаемых ими норм Уголовного кодекса.

Как ни мал страх преступников перед наказанием, не следует преуменьшать значения общей и специальной уголовно-правовой превенции. В истории борьбы с преступностью были убедительные подтверждения значимой роли блокирования криминогенной мотивации страхом наказания. Так, во время Нью-Йоркского затемнения (июль 1977 г.), когда из-за ударов молнии было повреждено электроснабжение города на 25 часов, преступность сразу возросла. Сначала были разграблены магазины готового платья, затем телевизионные, ювелирные магазины. Из автомобильного магазина успели угнать более 50 новых автомобилей. По примерным подсчетам ущерб составил более 1 млрд. долл. ш

Основными предпосылками формирования в правовой психологии неустойчивых граждан действенного страха перед уголовным наказанием выступает, во-первых, дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в направлении исключения из уголовных кодексов малозначительных преступлений, их декриминализации, а также дифференциация ответственности. Это в немалой степени сократит неправильное представление населе-

140  См.:  Фетисов   В. 3. Личность несовершеннолетнего и его отношение к наказанию. М., 1981.

141   См.:  Никифоров  Б.  С. Предисловие   к   книге   И.  Анденеса   «Наказание и предупреждение преступлений:». М., 1979, с. 11—12.

101

>>>102>>>

ния о границах преступного и непреступного.

Важный шаг в этом направлении сделал Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, вступающий в силу с 1 января 1985 г. Он внес ясность в разграничение преступлений и административных проступков по многим распространенным правонарушениям (мелкому хищению социалистического имущества, мелкой спекуляции, нарушениям правил производства промыслов, охоты, рыболовства). Перспективны возможности кодекса и в ранней профилактике преступлений. Во-вторых, строгое соблюдение ленинского принципа о неотвратимости наказания за каждое преступление. В-третьих, необходимо, чтобы знание права 'превращалось в ценностно-нормативные установки личности. Здесь важную роль играет организация широкого вовлечения неустойчивых лиц в общественную практику, контроль за их поведением, комплексный подход к воспитательной работе.

>>>103>>>