§ 3.   Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

1.   Понятие и система поводов для возбуждения уголовного дела

Повод для возбуждения уголовного дела — это сообщение о преступлении, по­лученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием кото­рого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью) приступить к процессуальной деятельности. Как правило, именно с момента по­явления повода для возбуждения дела возникают уголовно-процессуальные от­ношения и начинается уголовный процесс (предусмотренная УПК деятельность по его регистрации, проверке и т. д.). Повод может представлять сообщение о со­вершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.

Повод — это формальная предпосылка для начала производства. Поэтому он должен иметь соответствующую форму (заявление, явка с повинной, рапорт —

ст. 141-143 УПК). Однако основное значение для возникновения обязанности возбуждения уголовного дела имеет не повод, а основание для принятия этого ре­шения. Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязан­ность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21). Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним не только заявления конкретных лиц, (явку с повинной, но и любые другие сообщения, полученные из «иных источни­ков» (ст. 140), Наоборот, по делам частного обвинения действие принципа пуб­личности ограничено в пользу частного интереса. Поэтому по таким делам по­вод — заявление потерпевшего (или его законного представителя) — имеет исключительное значение.

Поводы для возбуждения уголовного дела чаще всего могут являться доказа­тельствами в виде иных документов (ст: 84) и в этом случае должны соответство­вать предъявляемым к ним требованиям относимости и допустимости. В частно­сти, чтобы служить доказательством, сообщение о преступлении должно исходить от известного источника и быть удостоверенным подписью автора (а для юриди­ческих лиц дополнительно — печатью или штампом, исходящим номером, специ­альным бланком и др.), Вместе с тем в некоторых случаях повод для возбуждения уголовного дела может и не удовлетворять требованиям к доказательствам: на­пример, рапорт оперативного сотрудника органа дознания, основанный на инфор­мации, полученной из конфиденциального источника.

Первичная информация о преступлении может иметь разный характер — со­держать сведения о преступлении, требование заинтересованных лиц о привлече­нии виновных к уголовной ответственности или свидетельствовать о раскаянии лица, заявившего о совершении им преступления. По этой причине уголовно-про­цессуальный закон предусматривает три повода для возбуждения уголовного дела: заявление о преступлении, явку с повинной и рапорт об обнаружении при­знаков преступления.

2.   Заявление о преступлении

Заявление о преступлении предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК. Как повод к возбуждению уголовного дела оно представляет собой обращенное к пра­воохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удо­стоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным). Важно подчеркнуть, что при этом заявитель, во-первых, сам не считает себя при­частным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудни­ком правоохранительных органов, который действовал бы в порядке исполнения служебных полномочий. Иначе в первом случае сообщение будет не заявлением, а явкой с повинной (ст. 142), а во втором — полученным из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140) и оформляться рапортом (ст. 143).

По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязан­ность установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому' достаточно, чтобы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась:

а) информация о признаках преступления в каком-либо событии или б) просьба о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности. Причем для начала стадии возбуждения уголовного дела достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Например, заявитель требует привлечь лицо к уголовной ответствен­ности за совершение определенного деяния, однако из текста заявления в этом деянии еще не усматривается признаков какого-либо конкретного преступления. Тем не менее это заявление следует рассматривать как повод к возбуждению дела, ибо оно порождает обязанность компетентного органа принять его, в случае необ­ходимости проверить содержащиеся в нем данные и вынести соответствующее решение (о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом). Если письмен­ное заявление не содержит достаточных сведений о признаках преступления, то от заявителя дополнительно могут быть получены объяснения или оформлено устное заявление в порядке ч. 3 ст. 141 УПК.

Граждане имеют право обратиться с заявлением о преступлении, но не обязаны это делать. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление являет­ся исключительным поводом, и к нему предъявляются особые требования.

Особой разновидностью заявления является запрос иностранного государства о возбуждении дела (ст. 459).

Анонимные сообщения не регистрируются как заявления и не рассматривают­ся в уголовно-процессуальном порядке (ч. 7 ст. 141). Анонимным признается та­кое сообщение, в котором не содержится подпись автора или отсутствуют сведе­ния об авторе (фамилия, имя, отчество, адрес). Если в анонимном сообщении содержится информация об общественно-опасном деянии, то оно может послу­жить поводом для проверки средствами оперативно-розыскной деятельности. При установлении в результате такой проверки признаков преступления поводом к возбуждению дела послужит рапорт сотрудника правоохранительного органа (ст. 143).

Представляется, что заявление может являться поводом к возбуждению дела только при том условии, что в нем содержатся сведения об источнике информа­ции, которым могут быть сам заявитель или другие названные им лица. По обще­му смыслу ч. 1 ст. 140, наличие указания на источник сведений — обязательный признак любого повода для возбуждения уголовного дела. При этом под источни­ком понимается лицо, которое либо само воспринимало событие преступления, либо узнало о нем от иного лица. По аналогии с показаниями заявления, основан­ные на догадке, предположении, слухе или ином неизвестном источнике осведом­ленности, не могут рассматриваться как допустимые доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 75). Следовательно, они не имеют юридической силы, а потому не могут слу­жить и поводом для возбуждения уголовного дела. Например, заявитель сообща­ет, что некое должностное лицо получает взятки, но в заявлении не указано, отку­да ему об этом известно (не назван источник сведений). Такое заявление, подобно анонимному, не должно влечь за собой возникновения уголовно-процессуальных отношений, хотя может служить основанием для проведения оперативно-розыск­ных мероприятий.

Процессуальный закон различает две формы заявления: письменную и уст­ную. Письменное заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. При этом удостоверение означает не только наличие собственно подписи (ко-

торая может быть неразборчивой), но и наличие необходимых сведений о лич­ности заявителя: фамилии, имени, отчества (желательно также — места жи­тельства и телефона). Отсутствие сведений о заявителе делает сообщение ано­нимным.

Устное заявление фиксируется в специально предназначенном для этого протоколе принятия устного заявления (приложение 2 к ст. 476 УПК) или в протоколе следственного действия (судебного заседания). Обязанность при­нять и зафиксировать устное заявление о преступлении вне зависимости от подследственности или подсудности возложена на органы и должностных лиц, которые уполномочены возбуждать уголовные дела, а также на суд во время судебного заседания. В протоколе указываются данные о заявителе и о доку­ментах, удостоверяющих его личность. При отсутствии документов данные о лич­ности заявителя могут быть зафиксированы и с его слов. Заявитель предупрежда­ется об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК. Лицам, не достигшим 16 лет, вместо предупреждения об уголовной ответствен­ности разъясняется необходимость сообщить правду (по аналогии с допросом несовершеннолетнего свидетеля — ч. 2 ст, 191 УПК). Протокол принятия уст­ного заявления удостоверяется подписями заявителя и лица, принявшего заяв­ление. При отказе заявителя от подписи протокола поводом к возбуждению дела может быть рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143). При невозможности подписания заявителем протокола приглашаются поня­тые, которые удостоверяют данный факт.

Сообщение без удостоверения подписью и указания данных о личности за­явителя не является поводом к возбуждению дела — заявлением, но может быть оформлено рапортом по ст. 143 УПК. Данная норма распространяется на сооб­щения, сделанные по телефону, телеграфу, радио, в Интернете и др. Указанные правила распространяются и на те случаи, когда устное заявление было сделано сотруднику компетентного органа, однако заявитель отказался его подписать (ч. 5 ст. 141).

Заявителю выдается документ о принятии и регистрации его заявления.1 Он вправе обжаловать прокурору или в суд решение об отказе в принятии заявления.

3.   Явка с повинной

Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им пре­ступлении (ст. 142 УПК).

Явка с повинной в узком смысле слова — как повод для возбуждения дела — имеет значение только тогда, когда она является первичной информацией о пре­ступлении. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заяв­ление о преступлении или рапорт) или, тем более, возбуждено уголовное дело, то явка с повинной собственно поводом не является.

В широком смысле слова явка с повинной — это не только повод для возбужде­ния дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство: а) смягча-

1 Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонаруше­ниях, утвержденная приказом МВД РФ от 13.03.03 г. № 158.

ющее наказание (п. «и* ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) освобождающее от уголовной ответ­ственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (напри­мер, явка с повинной взяткодателя — примечание к ст. 291 УК РФ); в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); г) свидетельствую­щее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) свидетельствующее о признании своей вины, т. е. обвинительное доказательство. В связи с большим (в том числе уголовно-правовым) значением явки с повинной она должна приниматься и после начала производства по уголовному делу. В отличие от заявления явка с повин­ной в широком смысле слова сохраняет свое значение и при отсутствии удостовери-тельной подписи явившегося с повинной. Значение смягчающего обстоятельства за явкой с повинной должно сохраниться и в том случае, если протокол или сообще­ние не обладают необходимыми реквизитами. Например, гражданин по телефону сообщает о совершенном им преступлении. При этом называет полные данные о себе и о преступлении (например: «Я, такой-то, проживающий там-то, незаконно храню такое-то огнестрельное оружие и намерен его сдать властям»). Это сообще­ние не является поводом к возбуждению дела в смысле ст. 140 УПК, однако долж­но рассматриваться как явка с повинной в смысле ст. 61, 75 УК. При этом непо­средственным поводом к возбуждению дела будет рапорт, составленный в порядке ст. 143 УПК.

Главное условие явки с повинной и в узком, и в широком смысле — это добро­вольность. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообща­ет. Добровольность явки с повинной может иметь место и после возбуждения уго­ловного дела, если лицо обоснованно предполагало о том, что органам уголовного преследования не известно об одном из следующих обстоятельств: а) о совершен­ном им преступлении; б) о его участии в совершении преступления; в) о его месте нахождения.

Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания или заключения под стражу и предъявления доказательств подозрения или обвинения по тому же преступлению, в котором лицо сознается. «Недобровольное» сообщение о своем преступлении не может быть ни явкой с повинной, ни заявлением и оформля­ется рапортом сотрудника правоохранительного органа (п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК).

В то же время условие добровольности соблюдается, если содержащийся под стражей подозреваемый или обвиняемый заявляет о своей явке с повинной по другим преступлениям, когда он обоснованно предполагает о том, что органам уголовного преследования еще не известно его участие в совершении этих пре­ступлений. Добровольность явки с повинной прежде всего обеспечивается реали­зацией права на защиту, в том числе помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Признание задержанного в совершении других преступлений может быть явкой с повинной, только если оно дано не вследствие незаконных мер принуждения. При этом разъяснения уголовно-правовых обязан­ностей и юридических последствий признания сами по себе не являются незакон­ными мерами принуждения.

Явка с повинной является уголовно-процессуальным доказательством в виде иного документа (ст. 84) или протокола (ст. 83, 166). Одним из требований к со­держанию явки с повинной является указание на конкретное преступление (вре­мя, место, определенное деяние, потерпевшие и др.). Уголовно-правовое и про­цессуальное значение явки с повинной не утрачивается при последующем отказе от нее подозреваемого или обвиняемого. Эта позиция неоднократно подтвержде­на практикой применения аналогичных норм УПК РСФСР.1

Действующий процессуальный закон (ч. 2 ст. 142 УПК РФ) предусматривает две формы явки с повинной: письменную и устную. Явка с повинной в письменном виде должна отвечать тем же требованиям, что и письменное заявление о преступлении (ст. 141). Она может быть отправлена по почте, передана нарочным или лично.

Явка с повинной в устном виде оформляется протоколом по правилам ч. 3 ст. 141 УПК (приложение 3 к ст. 476 УПК). Особое внимание уделяется установ­лению личности лица, явившегося с повинной.

Лицо, явившееся с повинной, имеет такие же процессуальные права, как и заяви­тель.

4.   Рапорт об обнаружении признаков преступления

Рапорт как повод к возбуждению дела — это официальное письменное сообще­ние должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им призна­ков преступления (ст. 143 УПК).

Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоох­ранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать ви­новных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140).

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляют сотрудники пра­воохранительных органов, в том числе сотрудники оперативно-розыскных под­разделений, иных органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. При этом составление рапорта при обнаружении признаков преступления явля­ется обязанностью не только лиц, уполномоченных возбуждать уголовные дела, но и иных сотрудников правоохранительных органов (иногда вне зависимости от выполнения в данный момент служебных обязанностей). Так, сотрудник мили­ции независимо от занимаемой должности, места нахождения на территории Российской Федерации и времени суток обязан принять меры к предотвращению и пресечению преступления и сообщить об этом в ближайшее подразделение ми­лиции (ст. 18 Закона РФ «О милиции»). Рапорт адресуется начальнику след­ственного отдела или органа дознания (приложение 1 к ст. 476 УПК). Однако ад­ресация его иному должностному лицу органов уголовного преследования не исключает процессуального значения рапорта. В отличие от заявления в содержа­нии рапорта нет требования о привлечении к уголовной ответственности, в нем лишь содержится информация о признаках преступления. Если же сотрудник правоохранительного органа лично заинтересован в деле (например, сам является

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001, № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.

пострадавшим), то его требование о привлечении кого-то к уголовной ответствен­ности должно быть оформлено в виде заявления в порядке ст. 141 УПК.

Чтобы рапорт мог служить доказательством по делу (иным документом — ст. 84), он должен отвечать следующим условиям: быть удостоверенным подпи­сью сотрудника правоохранительного органа, содержать необходимые сведения о нем, признаках обнаруженного преступления и, что самое существенное, — об ис­точнике полученных сведений. Рапорт без указания конкретного источника ин­формации о преступлении не является допустимым доказательством (ч. 1 ст. 75). Вместе с тем, если точные сведения об источнике составляют государственную тайну, то в рапорте они приводиться не могут. Например, если о преступлении стало известно от лиц, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциаль­ной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведыва­тельную и оперативно-розыскную деятельность, то при отсутствии их письмен­ного согласия в рапорте сведения о таких лицах не указываются (п. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.93 г.; ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г.). Когда источник оператив­но-розыскной информации в силу этой причины не назван, рапорт может рассмат­риваться как повод к возбуждению уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140), но не может быть доказательством.

Содержание рапорта различается в зависимости от источника («иного источ­ника») информации о преступлении. Таким источником может быть: а) первона­чальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельно­го повода; б) непосредственное обнаружение признаков преступления (например, самим лицом, составившим рапорт, либо органом дознания).

Обычно «иным источником» информации о признаках преступления является первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоя­тельного повода, которое как бы дублируется, пересказывается в рапорте. Для того чтобы этот рапорт был поводом к возбуждению дела, необходимо, чтобы первона­чальное сообщение, полученное составившим рапорт лицом, не имело признаков за­явления о преступлении или явки с повинной. Такой рапорт об обнаружении призна­ков преступления может быть основан на первоначальных сообщениях, полученных:

от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфи­

денциальной основе;

от иных подразделений самих правоохранительных органов: паспортных

служб — об утрате паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение

об их хищении; работников дорожно-патрульной службы — о дорожно-

транспортных происшествиях и др.;

правоохранительными органами по телефону, телетайпу, телефаксу, теле­

графу, Интернету от граждан, внешних организаций, должностных лиц и не

являющихся заявлениями ввиду отсутствия необходимого для уголовного

процесса удостоверения;

правоохранительными органами от внешних источников, не обладающих при­

знаками заявлений в силу отсутствия информации о явных признаках пре­

ступления (например, сообщения администрации предприятий о несчастных

случаях с людьми и др.);

• из материалов, специально не направлявшихся в правоохранительные орга­ны, но пришедших другим путем. Это может быть массовая информация: ста­тьи, заметки, письма граждан, опубликованные в печати; информация, рас­пространенная по телевидению, радио, в Интернете и др.

«Иным источником» может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполне­ния служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного по­рядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непо­средственное обнаружение признаков преступления может быть связано с факти­ческим задержанием предполагаемого преступника. При обнаружении признаков преступления рапорт должен быть составлен и направлен в соответствующий орган расследования немедленно. С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок предварительной проверки сообщения о преступлениях (ч. 1 ст. 144). Лицо, соста­вившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокуро­ра и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61); б) это лицо само проводило оперативно-ро­зыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

5.   Основание для возбуждения уголовного дела

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание — на­личие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов.

1. Закон не требует, чтобы на момент принятия решения по вопросу о возбужде­нии уголовного дела обязательно были выявлены все признаки состава преступле­ния — это, главным образом, задача последующих стадий процесса. Как показывает практика, имеющиеся данные должны, как минимум, указывать на наличие собы­тия (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления, т. е. иметь отношение к объективной стороне и объекту преступления. При этом не обязатель­но и то, чтобы были установлены все без исключения признаки даже самой объек­тивной стороны или объекта преступления — достаточно и некоторых из них, если они заставляют предполагать наличие прочих признаков преступления. В частно­сти, механизм преступного деяния, точный характер и размер причиненного вре­да; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава пре­ступления, иногда могут здесь лишь предполагаться. Например, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа — вне зависимости от установле­ния конкретного способа лишения жизни, лица, совершившего данное преступле­ние, его возраста, вменяемости, формы вины, мотивов и т. д. То есть основание для возбуждения дела может иметь фрагментарный характер, если за целое принять всю совокупность признаков состава преступления. Однако, с другой стороны, на момент возбуждения уголовного дела нередко уже может быть известен подозрева­емый (в этом случае говорят о возбуждении дела против конкретного лица) либо

даже выявлены все основные искомые по делу обстоятельства (тогда речь идет о возбуждении дела в условиях так называемой очевидности).

2. Данных должно быть достаточно хотя бы для вероятностного вывода о нали­чии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомога­тельным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах. Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуж­дено и при достоверном установлении события преступления и других обстоя­тельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность — вероятность). Возможный фрагментарный и веро­ятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уго­ловного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая мо­жет изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, про­веденной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбужде­нию дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяс­нений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (inquisitio generalis — лат.), которое часто ведется в отношении пока что неизвест­ного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem — лат., по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязатель­ным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела inpersonam — лат., в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46; п. 2 ч. 3 ст. 49; ч. 4 ст. 146; ч. 3 ст. 154; ч. 2 ст. 223; ч. 6 ст. 318; ч. 1 ст. 448). Бланки соответствующих постановлений (приложения 12-14 к ст. 476 УПК) предусматривают возбуждение дела как «по признакам пре­ступления», так и в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершения деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угро­зу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на за­щиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретет статус подозревае­мого (ч. 1 ст. 46). Практически это означает обязанность указать фамилию подо­зреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступ­ник). Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного че­ловека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содер-

жание детей или нетрудоспособных родителей — ст. 157 УК; присвоение или рас­трата — ст. 160 УК; уклонение физического лица от уплаты налога — ст. 198 УК; получение взятки — ст. 290 УК; заведомо ложный донос — 306 УК; заведомо лож­ные показание, заключение эксперта или неправильный перевод — 307 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — 308 УК и др.).

Возбуждение дела в отношении конкретного лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в терми­не «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано по­дозреваемым в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.02 г. № 300-О).

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосы­лок у головного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях — и совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юри­дических предпосылок — отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.