§ 2.   Прекращение уголовного дела

1.   Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного рассле­дования — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголов­ное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает лич­ность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроиз­водства (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе

еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекра­щение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в со­вершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследо­вания без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не

ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым).

В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и

должны быть продолжены. Например, один из предполагаемых соучастни­

ков оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнис­

тию, в его действиях отсутствует состав преступления и т. д. Преследование

остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжа­

ется в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного

обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли

подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обви­

нения продолжается.

В случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозревае­мых или обвиняемых по данному уголовному делу оно также целиком прекращает­ся, за исключением случаев, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

Для изучения оснований прекращения дела и уголовного преследования мож­но использовать несколько классификаций.

Основания для прекращения дела и уголовного преследования в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовно­го преследования — это те, которые влекут реабилитацию, т. е. принятие мер по восстановлению лица в соответствующих правах. К данной группе оснований от­носятся следующие обстоятельства:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);1

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступле­

ния (п. 1 ч. 1 ст. 27);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть воз­

буждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава преступ­

ления либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной

Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной

коллегии судей на возбуждение дела в отношении отдельных категорий лиц,

1 Содержание обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, рассмотрено в парагра­фе 6 главы 10 настоящего учебника.

обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24; п. 6 ч. 1 ст. 27);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в за­

конную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или

постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению

(п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, ко­

торые исключают возможность уголовного преследования, так как повтор­

ное привлечение к уголовной ответственности за одно и то же преступление

не допускается (принцип «ndn bis in idem» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Чтобы продолжить производство по уже разрешенному делу, необходимо в

установленном порядке отменять преюдициальное решение;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного

постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекраще­

нии уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении

уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27). Эти решения, будучи также преюдици­

альными актами, препятствуют продолжению предварительного рассле­

дования.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголов­ного преследования — это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстанов­ление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняе­мым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемо­го) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд.1 В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государ­ства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереаби­литирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во-первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголов­ным преследованием, и, во-вторых, к нему самому может быть предъявлен граж­данский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно-про­тивоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некото­рых случаях — и согласия прокурора (ст. 25, 25, 28, 427).

Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела и пресле­дования являются следующие.

•               Издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет пре­

кращение преследования, когда он освобождает от уголовной ответственно­

сти (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие от него акт помилования распространяет­

ся лишь на осужденных и освобождает от наказания (ст. 85 УК РФ).

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 г. № 18-П «По делу о провер­ке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жа­лобой гражданина О. В. Сушкова»//Российская газета. 1996. 6 ноября.

Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3

ч. 1 ст. 24 УПК).

Недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответ­

ственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг

возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие от­

ставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстрой­

ством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и обществен­

ную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент

совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК).

Вступление в силу закона, устраняющего преступность или наказуемость де­

яния (ч. 2 ст. 24 УПК). Для того чтобы можно было принять решение именно

о прекращении уголовного дела, этот закон должен быть введен в действие до

передачи дела в суд, а там — до вступления приговора в законную силу, иначе

применяется другой порядок — освобождение осужденного от наказания су­

дом в рамках стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК).

Необходимсотъ применения принудительной меры воспитательного воздей­

ствия в отношении несовершеннолетнего (ст. 427 УПК).

Отсутствие опасности невменяемого лица, совершившего общественно-опас­

ное деяние (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК).

Примирение сторон (ст. 25 УПК), которое означает примирение обвиняе­

мого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вре­

да. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означа­

ет, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например,

возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало мораль­

ный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен

утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате

преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего,

и т. д) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их разме­

ра, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую

первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доста­

вило его к врачу и т. п.). Специальными условиями использования данного

основания является обвинение или подозрение в совершении преступле­

ния небольшой или средней тяжести, заявление потерпевшего и согласие

прокурора.

Деятельное раскаяние (ст. 28 УПК) влечет прекращение уголовного преследо­

вания, в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свиде­

тельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятель­

ное раскаяние подтверждается явкой с повинной, помощью в раскрытии

преступления, возмещением причиненного ущерба (ст. 75 УК РФ). Это осно­

вание применяется по преступлениям небольшой или средней тяжести, с со­

гласия обвиняемого (подозреваемого) и прокурора. В случаях, специально

предусмотренных соответствующими примечаниями к статьям Особенной

части УК РФ, допускается прекращение преследования по тяжким и особо

тяжким преступлениям при отдельных элементах деятельного раскаяния (на­пример, освобождение заложников, добровольное сообщение о даче взятки).

Деление оснований по юридическим последствиям на реабилитирующие и не-реабилитирующие еще недостаточно для того, чтобы показать все существенные особенности их содержания. Поэтому обратимся к их классификации, которая отвлекается от различий прекращения дела и прекращения преследования, при­нимая за основание деления не последствия прекращения уголовного дела, а иной критерий — действие так называемых правил «законности» либо «целесообразно­сти» в осуществлении уголовного преследования.1 Прежде всего в рамках этой классификации следует выделить две большие группы оснований: 1) обстоятель­ства, исключающие производство по делу, и 2) обстоятельства, освобождающие от уголовного преследования. Рассмотрим их более подробно.

1. Обстоятельства, исключающие производство по делу, связаны с отсутствием предпосылок для уголовного преследования. При наличии этих обстоятельств уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекраще­нию. Эти обстоятельства подчинены правилу «законности уголовного преследо­вания», когда его продолжение или прекращение не зависит от усмотрения право­применителя, а также позиций, занимаемых сторонами. Следователь, дознаватель или прокурор безусловно обязаны отказать в возбуждении или прекратить дело при установлении одного из обстоятельств этой группы. Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки.

Фактические предпосылки отпадают, когда отсутствует или не доказано собы­тие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый неприча­стен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК).

Юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-право­вые и процессуальные.

Материально-правовые (уголовно-правовые) предпосылки для уголовного пресле­дования отсутствуют прежде всего, когда в деянии лица нет состава преступления, в том числе имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходи­мая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения — гл. 8 УК РФ). Кроме того, к этой груп­пе принято относить еще два основания: истечение срока давности (за исключением случаев, когда вопрос о применении срока давности решается судом по преступлени­ям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, — ч. 4 ст. 78 УК РФ) и издание акта амнистии. Истечение срока давности и наличие акта амни­стии, распространяющегося на обвиняемого или подозреваемого, предполагают на­личие состава преступления, однако они исключают производство по делу вне зави­симости от собственного усмотрения дознавателя, следователя или прокурора.

Отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для осуществления уголов­ного преследования может быть связано: а) с предустановленной (преюдициаль­ной) силой ранее состоявшихся правоприменительных решений или б) отсут­ствием у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования. Так, если вопрос по данному обвинению или подозрению уже был разрешен судом или органом предварительного расследования, то без отмены их

1 См.: Фойпицкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 55-59.

решений, имеющих в данном случае преюдициальную силу, повторное уголовное преследование не допускается (п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК). Отсутствие у обвинителя надлежащей компетенции для осуществления уголовного преследования может быть выражено в несоблюдении формальной процедуры возбуждения обвинения (или привлечения лица в качестве обвиняемого), которая установлена для част­ного и частно-публичного уголовного преследования и для преследования отдель­ных категорий лиц, обладающих служебным иммунитетом. Производство но делу исключается: при отсутствии заявления потерпевшего, когда дело возбуждается исключительно по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); в случае примирения сто­рон по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20); при отсутствии согласия надлежа­щих органов на преодоление служебного иммунитета лица (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Обстоятельства, освобождающиеотуголовной ответственности,закрепле­ны в не только в УПК, но и в УК РФ и по этому признаку также относятся к мате­риально-правовым. Их суть состоит в том, что они освобождают конкретных об­виняемых (иногда и подозреваемых) от уголовного преследования, являясь ему альтернативой.1 Освобождение от уголовного преследования основано на прави­ле общественной целесообразности обвинения. Орган уголовного преследования вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением обвиняемого с потер­певшим по делу публичного обвинения (76 УК, ст. 25 УПК); с деятельным раска­янием обвиняемого (ст. 75 УК, ст. 28 УПК); с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому (ст. 90 УК, ст. 427,431 УПК). К этой же группе следует также отнести применение судом сро­ка уголовной давности к подсудимому, которому грозит наказание в виде смерт­ной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 4 ст. 78 УК, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК).

В указанных случаях закон позволяет признать нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Пределы целесообразности (условия освобож­дения от преследования) в российском процессе установлены законом (неболь­шая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дозна­вателя и следователя для применения данных оснований требуется получить согласие прокурора.

2.   Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

В стадии предварительного расследования правом прекращения уголовного дела и уголовного преследования наделены прокурор, следователь, дознаватель.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного пресле­дования включает в себя совокупность следующих действий: а) выбор основания для прекращения дела, б) вынесение постановления, в) обеспечение прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.

1 См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 256-288.

Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела должны быть установлены достоверно. Реабилитирующие основания могут быть основа­ны на недоказанной виновности при исчерпании всех возможностей для собира­ния дополнительных доказательств. Так, непричастность лица к совершению пре­ступления — это не только установленная непричастность лица к совершению преступления, но и неустановленная причастность (п. 20 ст. 5 УПК).

Прекращение дела по большинству нереабилитирующих оснований допуска­ется, как правило, с согласия обвиняемого (подозреваемого), которое целесооб­разно получить еще до вынесения постановления. В некоторых случаях требует­ся согласие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (ч. 6 ст. 427). Согласие потерпевшего или его законного представителя на прекраще­ние дела в виде их письменного заявления требуется при примирении с обвиня­емым (ст. 25).

Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов пред­варительного расследования: описание имеющих юридическое значение установ­ленных обстоятельств дела; анализ собранных доказательств (со ссылками на ли­сты дела и оценкой доказательств); приведение данных о лицах, в отношении которых осуществлялось преследование; ссылки на документы, обосновывающие наличие подозрения, или постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием точной юридической формулировки обвинения; применявшиеся меры пресечения и иные меры процессуального принуждения; основание для прекра­щения дела и устанавливающие его доказательства, наличие согласия заинтересо­ванных лиц.

В резолютивной части постановления указываются основание для прекраще­ния дела или преследования, решения об отмене мер процессуального принужде­ния, о судьбе вещественных доказательств и содержится запись с разъяснением порядка обжалования данного постановления. Если прекращается уголовное пре­следование без прекращения всего дела, то меры принуждения отменяются лишь в отношении данного лица.

Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, освобож­дающим от уголовной ответственности (ст. 25, 26, 28,427), вступает в силу после получения согласия прокурора.

В любом случае копия постановления о прекращении дела направляется про­курору.

Однако с вынесением постановления о прекращении дела процессуальная дея­тельность еще не заканчивается. Необходимо обеспечить права сторон по озна­комлению и обжалованию принятого решения и право на реабилитацию.

Решение о прекращении дела способно ущемить конституционные права граж­дан: право потерпевшего на доступ к правосудию и право обвиняемого на реабили­тацию. Поэтому каждому заинтересованному лицу гарантируется возможность об­жалования данного решения как прокурору, так и в суд (ст. 124-125). В целях обеспечения этих прав после вынесения постановления о прекращении дела или преследования следователь (дознаватель) выполняет следующие действия:

•  направляет или вручает копии постановления сторонам: потерпевшему, граж­данскому истцу, подозреваемому, обвиняемому, гражданскому ответчику;

предъявляет при их ходатайстве материалы дела для ознакомления;

разъясняет потерпевшему и гражданскому истцу право подачи иска в поряд­

ке гражданского судопроизводства, кроме случаев прекращения дела в связи

с отсутствием события преступления;

разъясняет подозреваемому и обвиняемому право возражать против прекра­

щения дела по нереабилитирующим основаниям;

разъясняет порядок обжалования данного решения;

принимает меры по реабилитации подозреваемого или обвиняемого при пре­

кращении дела по реабилитирующим основаниям. Содержание этих мер со­

стоит в признании права на реабилитацию и направлении реабилитирован­

ному извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (ст.  134).

Решение о признании права на реабилитацию должно быть отражено в по­

становлении о прекращении дела (или в отдельном постановлении).

3.   Возобновление производства по прекращенному делу

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производ­ство по делу может только прокурор (а если дело прекращено прокурором, то вы­шестоящий прокурор). Поводами для отмены постановления о прекращении дела или преследования могут быть;

жалобы участников процесса, принесенные прокурору в порядке ст. 123 УПК;

ходатайство начальника следственного отдела (п. 3 ч. 1 ст. 39);

обращение следователя (ч. 3 ст. 38);

решение суда по жалобе заинтересованных лиц, вынесенное в порядке

ст. 125;

собственная инициатива прокурора.

Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследова­ния является его незаконность или необоснованность. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого против пре­кращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям, когда он не был уведомлен о таком прекращении; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополни­тельных доказательств виновности при прекращении дела по реабилитирующему основанию; вновь открывшиеся обстоятельства.

Отмена постановления о прекращении дела или преследования по мотивам ухудшения положения подозреваемого или обвиняемого допускается только в те­чение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214).

Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекра­щении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125) и обязы­вает прокурора устранить допущенное нарушение. Прокурор должен рассмотреть решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить по­становление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основа­ния для прекращения дела).

О возобновлении прекращенного уголовного дела сообщается сторонам (обви­няемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому ответчику, их представителям). Представляется, что такое уведомление должно быть сдела­но письменно.

При возобновлении прекращенного уголовного дела прокурор устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162). При возобновлении уголовно­го дела, прекращенного дознавателем, прокурор должен направить его для про­изводства предварительного следствия, если максимальный срок дознания был исчерпан.

Возобновляя производство по делу, прокурор вправе дать письменные указа­ния следователю об устранении выявленных недостатков.