§ 2.   Виды целерантного производства

1.   Целерантные процедуры на основе принципа целесообразности уголовного преследования

Сокращение и упрощение судопроизводства может принимать наиболее ради­кальные формы, если продолжение или даже само начало уголовного процесса ставится в зависимость от наличия воли публичного обвинителя (как правило, прокурора) вести уголовное преследование лица, совершившего преступление. Дискреционные полномочия прокурора по своему собственному усмотрению воз­буждать или не возбуждать уголовное преследование, вести его или отказаться от поддержания получили в теории судопроизводства название принципа обще­ственной целесообразности, или удобства уголовного преследования. Целесооб­разность уголовного преследования может быть поставлена прокурором в зависи­мость от выполнения ряда требований, обращенных к лицу, подлежащему уголовной ответственности, например: загладить причиненный вред, прими­риться с потерпевшим, оказать содействие в раскрытии преступлений, выпла­тить государству определенную сумму денег, отказаться от права на предметы, на которые был наложен арест и т. п. При условии их выполнения прокурор не возбуждает уголовного преследования, а возбужденное преследование или уго­ловное дело может быть прекращено. Известны две формы подобного упроще­ния процесса: а) условный отказ от уголовного преследования; б) так называемый штраф по соглашению.

Так, условный отказ прокурора от уголовного преследования (т. е. отказ при со­блюдении ряда условий) под тем же названием применяется в практике француз­ского уголовного судопроизводства;1 согласно ст. 74 УК Нидерландов, условный отказ прокурора от уголовного преследования допускается по делам о преступле­ниях, караемых тюремным заключением на срок до 6 лет; а по ст. 130 УК Испании лицо может быть освобождено от уголовной ответственности ввиду его прощения потерпевшим. В российском уголовном процессе также возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по некоторым категориям преступ­лений при условии примирения сторон, деятельного раскаяния подозреваемого или обвиняемого (ст. 25,28 УПК РФ).

Процедура применения штрафа по соглашению состоит в том, что суд или про­курор предлагают лицу, подлежащему привлечению к уголовной ответственно­сти, уплатить в казну определенный штраф. В случае его согласия оно освобожда­ется от уголовной ответственности, при отказе — предается суду в обычном порядке. Подобные правила применяются в уголовном процессе Франции, Шот­ландии, Нидерландов, США и др.    -

1 См.: Гуценко К.Ф., Головко Л, В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных госу­дарств. С. 318-319.

2.   Суммарное производство

Суммарное производство — обобщенное обозначение для различных упрощен­ных форм судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального пред­варительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному обвинению и, иногда, без детального исследования доказательств. К числу сум­марных можно отнести следующие формы судопроизводства.

а)             Протокольная форма. В настоящий момент протокольная форма применяется

во французском уголовном процессе по делам о проступках и правонарушениях под

названием привод с помощью протокола (фр. — convocation par process-verbal). Факт

нарушения уголовного закона фиксируется в едином протоколе, который вручает­

ся прокурором лицу, привлекаемому к рассмотрению дела (personne a I'encontre de

laquelle). В протоколе указывается время и место судебного разбирательства, кото­

рое должно состояться не позднее 2 месяцев с момента вручения протокола. Заклю­

чение под стражу при этом не применяется. Судебное разбирательство в случае при­

вода с помощью протокола производится в исправительном или полицейском

трибуналах. Рассмотрение дела в суде обычно производится в упрощенных формах

при главенствующей роли председательствующего судьи, участие защитника, а в

некоторых случаях даже подсудимого (при заочном производстве), не является обя­

зательным.1 До 1 июля 2002 г. протокольная форма могла применяться и в уголов­

ном процессе Российской Федерации (гл. 34 УПК РСФСР).2

б)            Немедленный привод. Применение данной формы известно в ряде систем

судопроизводства — обычно по делам о малозначительных уголовных правона­

рушениях, когда факт совершения преступления очевиден, а лицо, его совер­

шившее, установлено и задержано; дело не требует предварительного расследо­

вания, либо подозреваемый признает себя виновным. При этом задержанный,

свидетели и вещественные доказательства немедленно доставляются к дежур­

ному судье, который обычно сразу же приступает к рассмотрению дела. Суд, од­

нако, вправе передать дело для рассмотрения в общем порядке, если найдет, что

рассмотреть дело по представленным доказательствам невозможно. Немедлен­

ный привод в настоящее время существует в уголовном процессе Франции. Он

применялся и в России по УПК 1922, 1923 гг. (ст. 360-365) под названием де­

журная камера уголовного суда?

в)             Судебный приказ. Сущность производства в порядке судебного приказа состо­

ит в том, что судья по требованию прокурора и представленным им материалам, без

вызова сторон и свидетелей, вне судебного разбирательства рассматривает дело об

уголовном правонарушении и выносит решение (приказ), который становится обя­

зательным для исполнения лишь в том случае, если обвиняемый с ним согласен или

не использует своего права на его обжалование — в противном случае проводится

1              См.: Гуцеико К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных госу­

дарств. С. 323, 366-373.

2              См.: Басков В. И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989.

С. 169.

3              См.: Цыганенке С. Ускоренное судопроизводство. С. 16-17.

обычное судебное разбирательство. Производство в порядке судебного приказа ис­пользуется, как правило, лишь в качестве добровольной альтернативы состязатель­ному разбирательству, что является гарантией против ущемления права личности на свободный доступ к правосудию. В качестве примера производства в порядке судебного приказа можно указать на немецкое производство об -издании приказа о наказании, уголовный приказ в судопроизводстве Франции и т. д.

г)             Непосредственный вызов в суд. Эта упрощенная форма применяется в тех

случаях, когда уголовное правонарушение очевидно и нет необходимости в про­

ведении предварительного расследования. Орган уголовного преследования на­

правляет обвиняемому уведомление, содержащее краткое изложение обвинения,

а также требование явиться в суд для судебного разбирательства. Непосредствен­

ный вызов в суд характерен для уголовного процесса Франции (citation directe).

д)             Суммарное производство (в узком смысле) в судопроизводстве англосаксон­

ских государств. Суммарная форма в англосаксонском уголовном процессе явля­

ется альтернативой «классическому?* судебному разбирательству с участием при­

сяжных заседателей по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному

акту. В суммарном порядке в настоящее время рассматривается здесь наибольшее

количество уголовных дел. Разбирательство дела в суммарном порядке осуществ­

ляется в магистратском (мировом) суде по делам о преступлениях, не представля­

ющих большой опасности (мисдиминоры в США, суммарные преступления в Ан­

глии). Как правило, вместо обвинительного акта в суд поступает от уголовного

преследователя краткое заявление об обвинении. В судебном заседании суд дово­

дит до сведения обвиняемого сущность этого заявления и выясняет, признает ли

он себя виновным. В случае признания виновности суд может вынести обвини­

тельный приговор без рассмотрения доказательств. Если подсудимый не призна­

ет себя виновным, судебное разбирательство продолжается в полном объеме.

В уголовном процессе США, а в ряде случаев — и Англии, требуется согласие об­

виняемого на рассмотрение его дела в суммарном порядке.

е)             Производство в мировом суде (см. о нем гл. 24 учебника).

3.   Сделки

а) Сделки о признании виновности. Такого рода сделки, по сути, представляют собой мировые соглашения между представителями обвинения и защиты, в соот­ветствии с которыми обвиняемый признает себя виновным в совершении пре­ступления, а обвинитель в обмен на это вносит поправки в обвинение в сторону, благоприятную для обвиняемого (исключает часть обвинений, обязуется снизить требования относительно наказания и т. п.). Наибольшее распространение сделки о признании (англ. — plea bargaining) получили в уголовном процессе США. В слу­чае заключения сделки о признании, дальнейшее исследование доказательств пре­кращается, а суд выносит на ее основе обвинительный приговор. Сделки обычно заключаются на переговорах между обвинителем и адвокатом, нередко при уча­стии судьи. Однако реализация соглашения не зависит от одобрения или неодо­брения суда, который связан.пределами обвинения. Главная цель сделок о при­знании утилитарна — это быстрейшее «снятие» конфликта ради процессуальной экономии, а также (со стороны обвиняемого) — смягчение грозящего наказания. И то, и другое может быть весьма далеко от интересов достижения истины.

Если американские сделки о признании виновности хотя бы формально, но все же связаны с представлением об истинности судебного решения, так как презю-мируется, что признание обвиняемого достоверно, то в так называемых «постин­квизиционных» системах, как с недавнего времени иногда называют уголовное судопроизводство Испании и Италии и некоторых других европейских госу­дарств, стали применяться сделки, объектом которых является даже не сама ви­новность, а формальное согласие обвиняемого с обвинительным заключением (конформидад — ст. 655, 689.2 УПК Испании) или «обозначение наказания» (паттеджаменто — ст. 444-448 УПК Италии 1988 г.). В обоих случаях обвиняе­мый, вступая в такую сделку, может и не признавать себя виновным. В обмен на эти действия законом предусмотрено ограничение меры наказания (не более 6 лет лишения свободы в Испании) либо определенная скидка (снижение срока лише­ния свободы на 1/3 в Италии). Судебное следствие при этом не производится.1

б)            Сделки о сокращении судебной процедуры. Другой разновидностью сделок яв­

ляются сделки об упрощении процедуры. Так, например, в Италии по окончании

предварительного следствия обвиняемый, по согласованию с прокурором, ходатай­

ствует о сокращенном рассмотрении дела в суде уже на этапе предварительного слу­

шания, которое проводится в основном по письменным материалам предваритель­

ного следствия. Если по делу выносится обвинительный приговор, применяется

скидка с наказания в размере 1/3 срока лишения свободы. В новом УПК РФ, как

будет показано ниже, также предусматривается возможность вынесения приговора

на основе подобной сделки.

в)             Медиационные соглашения. Медиация — это примирительные процедуры

между потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, кото­

рый признает свою вину и готов загладить причиненный вред. Происходят они

при посредничестве третьих лиц — обычно общественных организаций либо спе­

циальных служб медиации, пробации и т. п. — с разрешения суда или полиции.

Медиационные примирительные процедуры в сфере уголовного производства появились во второй половине XX столетия в законодательствах ряда европейских государств, прежде всего, Великобритании, Германии, Франции и других.2 Актив­ное распространение методов разрешения конфликтов, альтернативных юстиции, началось в этих странах в период после Второй мировой войны. По-видимому, оп­ределенную роль в этом могло сыграть знакомство с порядками, существующими в Японии, Китае и других странах Дальнего Востока, где в общественном правосо­знании господствует конфуцианский подход к урегулированию отношений и раз­решению конфликтов. Согласно конфуцианским представлениям, в общественных отношениях главное место занимают идеи согласия и консенсуса. Считается необ­ходимым по возможности избегать жестких решений, применения санкций, навя­зывания кому-либо воли большинства. Конфликты следует как бы растворять, а не разрешать. Решение должно быть свободно принято участниками, чтобы никто не мог «потерять лицо», подвергнувшись «бесчестью» наказания. Традиция предпо-

1              См.: Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства:

по какому пути пойдет Россия?//Российская юстиция. 1998. № 10. С. 35-37.

2              Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском

праве//Правоведепие. 1998.№З.С. 103-113.

читает путь мирового соглашения, считая необходимость применения права худ­шим вариантом. В Японии до сих пор большинство конфликтов разрешается с по­мощью примирительных процедур: акхон, среди которых различают ё'дан — улажи­вание конфликтов на досудебных стадиях с помощью посредников, в чем значительна роль полиции; викай — способ урегулирования, близкий к примире­нию сторон самим судом в ходе процесса, и шотей — снятие конфликта путем обра­щения сторон с разрешения суда к альтернативной процедуре переговоров с учас­тием примирительной комиссии, которой поручается помочь сторонам вступить в мировое соглашение. Процедура шотей допустима только при том условии, что сто­роны готовы добровольно исполнить достигаемое таким путем соглашение.1 Реше­ние суда, основанное на этом мировом соглашении, может быть основано не на нор­мах закона, а на согласованных сторонами условиях. Именно шотей практически тождественен западным медиационным процедурам.

В отличие от сделок о признании, медиация — это прощение и примирение по­терпевшего с нарушителем, раскаивающимся и готовым искупить свою вину. Одно из главных условий использования медиации — наличие достаточных доказа­тельств для признания лица виновным, если бы судом был вынесен приговор. Для этого проводится тщательная проверка всех обстоятельств совершения преступле­ния, в отличие от сделок о признании, где вся проверка сводится к формальностям: опросу обвиняемого по вопросу о добровольности признания и предупреждению его о последствиях этого шага. Медиационное соглашение заключается самими по­терпевшим и обвиняемым при участии профессионального посредника (медиато-ра). В медиации не ищут правового и виноватого, а находят и обсуждают разные варианты улаживания конфликта, выбирая тот, который сочтут оптимальным. При этом стороны руководствуются прежде всего представлениями о справедливости (хотя их договоренности, конечно, не должны вступать в противоречие с законом). Поэтому соглашение сторон способно быть более гибким, чем судебное решение. Стороны имеют возможность включить в свое решение такие неформальные пунк­ты, которые никогда не могли бы стать частью обычного приговора. Например, по­терпевшая сторона и нарушитель по делу о клевете могут договориться о публич­ном покаянии; по делам о незаконном использовании товарного знака, нарушении авторских прав — прийти к договоренности о совместном рекламном проекте или переиздании книги и т. п. Медиация длится до тех пор, пока не будет найдено взаи­моприемлемое решение, которое фиксируется в медиационном (мировом) согла­шении, однако, временные рамки для этого процесса должны устанавливаться су­дом и могут быть расширены по ходатайству сторон или посредника-медиатора. Достигнутое мировое соглашение утверждается судом и служит основанием для вынесения судебного решения о прекращении уголовного дела. При этом не обяза­тельно ждать выполнения всех условий медиационного соглашения — достаточно самого факта его заключения. В случае невыполнения правонарушителем условий примирения может быть возобновлена судебная процедура.2

1              См.: Давид Р. Основные правовые сдстемы современности. М., 1988. С. 439-460.

2              См.: Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.

СПб., 2002. С. 66-79 и др.