Предисловие ко второму изданию

разделяемые ими при написании учебника, встречают понимание и поддержку у научной общественности.1

Однако следует сказать и о другой, противоположной, тенденции. Практиче­ская реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголовном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуроры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следователей и прокуроров превратно поняли состязательность лишь как свое право добиваться осуждения обвиняемых во что бы то ни стало, не слиш­ком заботясь при этом об интересах достижения объективной истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они видят не в беспристраст­ном и объективном разрешении спора обвинения и защиты, где реабилитация не­виновного — такая же желанная цель, как и осуждение виновного, а в преслову­той «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход ведет к снижению стандартов доказанности виновности, обоснованности и мотивирован­ности решений, снисходительности к процессуальным нарушениям и пренебре­жительному отношению к законным интересам участников процесса. Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного процесса, уси­ления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых важ­нейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных за­седателей. Таким образом, ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня представляет реальную опасность. Именно этот момент авторы считают наиболее актуальным для второго издания своего труда, в надежде, что он будет полезен всем тем, кто привержен великим либеральным принципам су­допроизводства.

1 См.: Вандышев В. В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. С. 17; Ше-стакова С. Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционно-сти к состязательности. СПб.: СПб ун-т МВД РФ, 2003. С. 55, 63 и др; Макаркин А. И, Состязательность на предварительном следствии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 265 и др.

Посвящается памяти профессора И. Я. Фойницкого