§18. Эксперт

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавате­лем, следователем или судом для производства судебной экспертизы и дачи заклю­чения (ч. 1 ст. 57 УПК). Эксперт — не всякое лицо, обладающее специальными по­знаниями и привлеченное к участию в процессе. Кроме него, таким условиям отвечает также специалист. В отличие от специалиста, эксперт привлекается к уча­стию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: поста­новления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда. Кро­ме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т. е. проводит их вне какого-либо иного следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следствен­ных действиях, осуществляемых лицами, ведущими процесс (осмотр, обыск, выем­ка, допрос и т. д.). Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключе­ния — особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и докумен­тов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а также постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопро­сов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).

Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, — это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других спе­циальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы позна­ния эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев,

1 См.: Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М-, 2000. Т. 2. С. 443-446.

Ш)           Раздел II. Участники уголовного судопроизводства

когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи от­ветов на поставленные вопросы. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету су­дебной экспертизы. Получение экспертом информации об указанных мате­риалах происходит в форме ознакомления эксперта с постановлением (опре­делением) о назначении экспертизы, в котором излагаются сведения об обстоятельствах события преступления, обстоятельствах и условиях полу­чения объектов для экспертного исследования, дается необходимое описа­ние самих объектов и иных материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, он вправе знакомиться и с другими материалами дела, если они относятся к предмету экспертизы, а также ходатайствовать о предо­ставлении ему дополнительных материалов (объектов экспертного исследо­вания, доказательств), необходимых для дачи заключения. Ознакомление эксперта с материалами дела может происходить также путем непосред­ственного участия эксперта с разрешения лиц, ведущих процесс, в проведе­нии следственных и иных процессуальных действий (например, при получе­нии образцов для сравнительного исследования — ст. 202), где он вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету данной экспертизы;

ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необ­

ходимых для дачи заключения. Если эти материалы в уголовном деле отсут­

ствуют, они могут быть получены органами предварительного расследова­

ния и судом путем собирания дополнительных доказательств;

участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в про­

цессуальных действиях и задавать при этом вопросы, относящиеся к предме­

ту судебной экспертизы;

ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизр1 других

экспертов. Речь идет не о тех случаях, когда предметный или субъективный

уровень компетенции эксперта не соответствует предмету экспертизы или

недостаточен для дачи квалифицированных ответов на поставленные вопро­

сы — тогда эксперт должен отказаться от дачи заключения, — а о тех ситуа­

циях, когда предстоит слишком большой объем исследований, либо если

привлечение дополнительных экспертов, имеющих специальные познания

по тому же предмету, позволит скорее и вернее выработать правильное за­

ключение. Если же эксперт придет к выводу, что для дачи заключения необ­

ходимо проведение не однородной (в пределах одной предметной компетен­

ции), а комплексной экспертизы (т. е. требующей различной предметной

компетенции), он должен ходатайствовать не о привлечении других экспер­

тов (иной предметной компетенции) для проведения уже назначенной экс­

пертизы, а отказаться от дачи заключения, после чего назначается новая,

комплексная судебная экспертиза. Отказ от дачи заключения может иметь

место по всем либо только по отдельным вопросам, которые выходят за пре­

делы специальной компетенции эксперта (сужение предмета экспертизы);

давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя

и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Принято различать объективно-научный, или предметный, уровень компетенции эксперта, т. е. объем специальных знаний по определенному кругу вопросов (предмету экс­пертизы), которым в той или иной степени должен обладать любой специалист данного рода, вида или подвида судебной экспертизы, а также субъективный уровень компетенции, под которым понимается степень владения конкретного эксперта теорией и методикой проведения экспертизы данного рода, вида или подвида. Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом со­ответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании (криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия и т. д.). Субъективный уровень компетенции не всегда может в полном объеме и степени соответствовать предметному уровню компетенции данного эксперта. Это необходимо учитывать дознавателю, следователю, прокурору, суду при по­ручении экспертизы конкретному эксперту, ибо закон не разрешает поручать производство экспертизы лицу, если вопросы, но которым оно должено дать за­ключение, выходят за пределы его специальных познаний;

подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следо­

вателя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специ­

альных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недо­

статочны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заяв­

лен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.   .

Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести пере­говоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с про­изводством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их со­вокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции дознавателя, следо­вателя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предна­значенные быть объектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматрива­ется право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получение указанных образцов (например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) может производиться экспертом только при том условии, если это является частью самой судебной экспертизы. Ана­лиз положений ст. 57 и 202 показывает, что следователь получает образцы для срав­нительного исследования лишь при определенных, одновременно действующих условиях: а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а также у сви­детеля или потерпевшего; б) возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляет­ся, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта. Тем не менее следует конста­тировать, что уровень гарантий достоверности исследований с использованием об­разцов для сравнительного исследования, полученных самим экспертом фактиче­ски непроцессуальными способами, обычно ниже, чем тех, где используются

образцы, полученные в порядке, в большей степени обеспечивающем их подлин­ность и надежность, — по постановлению следователя или дознавателя и с состав­лением соответствующего протокола (ч. 1-3 ст. 202).

Эксперт не вправе также уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следовате­ля, прокурора или в суд; давать заведомо ложное заключение и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уго­ловном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения или за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307,310 УК РФ.