§ 1. Состояние законодательства о неосторожных преступлениях

Законодательство должно отражать принцип стабильности уголовного закона и прежде всего в его Общей части Это позволяет предупреждать бесконечные изменения, по существу, его разрушающие Известно, что возникновение права было обусловлено необходимостью создания эффективного регулятора общественных отношений, способного их упорядочить Эта цель предопределила и свойства права нормативность, принудительность, определенность и устойчивость

Со стабильностью тесно связано и такое свойство права, как динамизм Включая последний в число основных свойств права, нельзя не согласиться с утверждением, что право не перестает быть правом, даже если в силу специфики общественно-экономической и полити-ческой жизни оно как бы «застывает» в своих формах

Первостепенное значение в нормотворческом процессе специалисты придают принципиальным положениям уголовного права имеющим особую практическую значимость К таким положениям несомненно, относятся и вопросы вины Указание в ст 5 «Принцип вины» УК РФ на значимость личной и виновной ответственности — большой шаг вперед по направлению к дальнейшему совершенствованию законодательства, поскольку оно возводит одну из основные правовых категорий «субъективное вменение» в ранг руководящего

124 Алексеев С С Социальная ценность права в советском обществе М , 1971 С 126

начала, основополагающей идеи Включение в определение преступления признака виновности является серьезным достижением нормотворчества В литературе по уголовному праву определение понятия преступления давалось, как правило, с указанием на виновность как на необходимый (конструктивный) признак, его характеризую-щии

Ранее ст 3 Основ Уголовного законодательства 1991 г и УК рСФСР 1960 г называли вину одним из элементов основания уголовной ответственности, тем самым создавалось определенное противоречие между нормой об основаниях уголовной ответственности и понятием преступления Статья 14 УК РФ 1996 г в понятии преступления устранила этот недостаток, указав на виновность как на один из его признаков

Более чем тридцатилетняя практика применения уголовного законодательства свидетельствовала о том. что хотя закон полностью исключал объективное вменение, тем не менее на практике оно иногда допускалось 126 В определенной степени это было связано с неполнотой или несовершенством норм, регулирующих осуществление принципа вины «Вина» — универсальная, базисная категория Она является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания В действующем уголовном законодательстве принцип вины закреплен не только в ст 5 УК РФ Он также выражен в ст 8, 24-28. 30, 32, в определениях составов конкретных преступлений, например, в ст 105, 109, 111, 112, 118, 168 и др УК РФ

Особое внимание в уголовно-правовой науке уделяется проблемам неосторожной преступности Рост числа неосторожных преступлений, тяжесть наступающих последствий нашли свое адекватное выражение в уголовном законодательстве, что привело, как уже отмечалось, к увеличению общего числа предусматривающих их норм и к изменению их соотношения с нормами об умышленных преступлениях

См Курс советского уголовного права Часть Общая М , 1970 Т 2 С 25 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Отв ред Ю Д Северин М , 1984 С 15 Советское уголовное право Часть Общая М , 1982 С 54-55 Ковалев М И Понятие пре-^пления в советском уголовном праве Свердловск 1987 С 166

См Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924—1977) М, 1978 ч 2 С 16-17

Необходимо критически оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью, и вносить изменения в те правовые нормы и институты, которые не соответствуют складывающимся условиям, или недостаточно эффективны в силу тех или иных причин Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений, что вполне закономерно в условиях стремительного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда или создать угрозу его наступления

При конструировании состава преступления можно пойти двумя путями формулировать широкие, общие составы, включающие самые разнообразные действия, объединенные какими-либо общими признаками, или, напротив, стремиться к тому, чтобы выделить конкретные составы преступлений Часто законодатель сначала пользуется первым приемом, а затем, в процессе совершенствования УК, переходит ко второму, что порождает в правоприменении путаницу и субъективизм Увеличение числа норм о неосторожных преступлениях происходит в связи с конкретизацией норм более общего характера и выделением из них специальных норм Так. пуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств ранее, до появления в УК РСФСР 1960 г ст 2112(ст 266 УК РФ), квалифицировался по ст 211 УК РСФСР (ст 264 УК РФ), т е по норме более общего характера, предусматривавшей ответственность и за нарушения правил движения, и за нарушения правил эксплуатации транспорта На этой основе происходит процесс все более широкого урегулирования уголовным правом отношений, возникающих в сфере охраны природы и ее ресурсов (ст 246, 254, 261 и др УК РФ)

Создание бланкетных норм, по нашему мнению, нацелено не на расширение сферы уголовной ответственности и тем более не на ужесточение репрессии, а на создание обстановки неотвратимости

наказания за исключительно опасные нарушения правил использования техники Относительное увеличение числа названных норм — объективный процесс, связанный с необходимостью ликвидировать отставание правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования техники, от потребностей социальной действительности В то же время следует иметь в виду, что появление таких норм не всегда «вписывается» в уже действующую систему и возникает конкуренция общих и специальных норм Такая конкуренция и недостатки конструкции норм нередко вызывают затруднения в практике их применения и едва ли свидетельствуют о совершенстве законодательства (см, например, ст 215, 246 УК РФ)127 Вместе с тем очевидны и негативные последствия увеличения числа бланкетных норм, поскольку это может привести к тому, что Особенная часть уголовного законодательства со временем будет все больше превращаться в свод специальных правил поведения в сфере использования техники Такая перспектива развития уголовного законодательства не отражает потребностей практики борьбы с противоправным поведением и не соответствует основным направлениям развития уголовной политики Одним из путей ликвидации появляющегося противоречия может служить постепенная унификация норм Уголовного кодекса и в ряде случаев перехода от специальных норм к общим 128

Полагаем, что именно такой переход позволит избежать необходимости постоянного восполнения возникающих пробелов новыми составами Здесь следует учитывать и такое немаловажное обстоятельство, как трудности в практическом применении большого числа дробных составов В связи с этим закономерно, что случаи рассмотрения в судебном порядке уголовных дел по преступлениям, предусмотренным, например, ст 143. 216, 217 УК РФ, встречаются Редко, иными словами, наличие множества составов в области охраны труда, как показывает практика, еще не является гарантом исключения недостатков в регламентации и практике ответственности за неосторожность

Необходимость общих составов можно проиллюстрировать и на примере наиболее распространенной и значительной категории не-

ие Кудрявцев В Н Общая теория квалификации преступлений М.1972 С 242

1~листин В К Квалификация преступных нарушений правил охраны труда // Вестн Л[У 1974 №11 С 127-135

осторожных преступлений — неосторожных преступных деяний на транспорте Сами нормы о транспортных преступлениях призваны обеспечить общественную безопасность при эксплуатации таких источников повышенной опасности, как транспортные средства Но есть ли необходимость в самостоятельных уголовно-правовых нормах, предусматривающих ответственность за нарушения правил управления различными видами транспорта (ст 263 и 264 УК РФ)? Ведь практика знает случаи наступления самых тяжких последствий при эксплуатации автотранспорта, и квалифицирующими признаками здесь должны быть степень причинения материального ущерба, тяжких последствий либо создание заведомой угрозы их наступления (действующая редакция ст 264 не предусматривает причинения материального ущерба) Помимо этого, в реконструкции, на наш взгляд, нуждается и объективная сторона таких составов Ведь научно-технический прогресс порождает все новые и новые транспортные системы, предусмотреть которые в уголовном законе не представляется возможным (например, появление в УК РФ ст 269) Да и судебно-следственная практика идет по пути искусственного «подтягивания» общественно опасных деяний при транспортировке людей и грузов под признаки составов преступлений, предусмотренных названными статьями Например, по ст 263 УК РФ квалифицируется ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей работниками метрополитена при перемещении людей на эскалаторах Представляется, что в норме закона не следует указывать конкретные виды транспорта, преступное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации которых образует преступление И, соответственно, необоснованно создание дробных составов только в зависимости от вида используемого транспортного средства

Подготовка ныне действующего уголовного законодательства была связана с решением ряда сложных проблем, в том числе проблемы декриминализации 129 Процесс декриминализации имеет такую же теоретическую основу, как и введение всякого нового уголовно-правого запрета Действующее законодательство отказалось от уголовной ответственности за деяния, не представляющие серь-

129 Подробнее см   Келина С Г Об основаниях и последствиях декриминализации деяний//Сов государство и право 1988 №11  С 12

езной общественной опасности, уголовная ответственность за подобные деяния была ограничена случаями причинения тяжких последствий Причем было принято предложение о возможности проводить определенную декриминализацию уже на уровне институтов Общей части уголовного права |3° Процесс декриминализации, прежде всего отдельных неосторожных деяний, расценивался как положительный «В сущности, декриминализацию можно рассматривать как криминализацию "с обратным знаком", так как основанием декриминализации в значительной части является отсутствие (отпадение) оснований для криминализации того же деяния» 131

При решении вопроса декриминализации того или иного преступления учитываются а) соответствие декриминализации основным направлениям социально-экономического развития, б) соответствие принципам уголовного права, в) достижение целей общей и специальной превенции, г) допустимость упрощенного производства по делу, д) реальная возможность усиления борьбы с данным видом противоправного поведения на основе применения мер неуголовно-правового характера

В рамках изучения вопроса об объеме криминализации возникали такие проблемы, как уточнение формы вины по отдельным составам, исключение уголовной ответственности за некоторые неосторожные деяния, не связанные с причинением вреда Исходя из этого, представлялась обоснованной криминализация неосторожных деяний лишь при наличии фактического существования вреда, что, естественно, не исключало составов создания опасности

Одним из факторов, оказывающих существенное влияние на здоровье человека, является производственный, дорожный и бытовой травматизм, который занимает сегодня третье место среди причин смерти после сердечно-сосудистых заболеваний и злокачественных образований Так. среди травм и отравлений бытовые травмы составляют 50,6%. производственные — 23,0. уличные (без транспортных) — 16.5. дорожно-транспортные — 2.4, прочие — '>5% При этом производственные травмы занимают первое место сРеди травм со смертельным исходом Травматизм и психические

'30.

,3] Уголовный закон М , 1987 С 7

Злобин Г А Келина С Г Некоторые теоретические вопросы криминализации об-■Чественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права М , 1978 ^ 104

расстройства — основная причина инвалидности у женщин в возрастной группе до 45 лет и у мужчин до 50 лет, в возрастной группе до 39 лет стойкая утрата трудоспособности от травм в 50% случаев обусловлена производственными травмами ш Таким образом, наблюдается неблагополучное положение в динамике неосторожных преступлений, возрастание удельного веса некоторых их видов Видимо, удельный вес общественно опасных неосторожных деяний в общей массе преступлений в дальнейшем будет увеличиваться При этом обычно противопоставляется динамика умышленных и неосторожных преступлений, сравнивается суммарный ущерб, причиняемый той или другой категорией преступлений, и в конечном счете делается вывод о том, что криминализация неосторожных преступлений должна соответствующим образом определять пути развития уголовной политики Такой подход вызывает возражения, так как аргументы в пользу расширения сферы уголовно наказуемой неосторожности связаны, как правило, с переоценкой предупредительного эффекта и возможностей уголовной репрессии

В условиях научно-технического прогресса наблюдаются две тенденции одна связана с определенным расширением области правовой регламентации, другая — с расширением возможностей для применения мер иного, неправового характера Противоречивость этих тенденций очевидна, итоги ее обусловлены социальными изменениями в современных условиях, что требует постоянного поиска оптимальных вариантов решения проблемы Потребности в развитии инициативы при осуществлении лицом его обязанностей входят в противоречие с централизованным контролем со стороны государства, осуществляемым за любыми отклонениями в действиях лица Общая линия на оптимальную декриминализацию, как представляется, должна сохраняться и в условиях научно-технического прогресса Повышенная требовательность к дисциплине при использовании техники еще не означает, что должны ужесточаться меры уголовно-правового принуждения

Процесс декриминализации предполагает и противоположный процесс криминализации отдельных деяний Развитие техники, появление качественно новых технологий и производств приводят ь тому, что правовое рег\лирование распространяется на ранее ш-

оегламентировавшиеся уголовным правом области человеческой деятельности (см, например, ст 215, 220, 238, 246-248. 254, 269

уК РФ)

Однако размер потенциального вреда еще не является достаточным основанием для запрета того или иного поведения Особенно это касается деяний в области использования техники, так как они составляют часть общественно полезной деятельности управление самолетами, кораблями, использование атомной энергии и т п И только такой дополнительный критерий, как достаточно высокая степень распространенности деяния, может обусловливать необходимость уголовно-правового запрета вз

Рост соответствующих показателей регистрации неосторожных преступлений или судимости порождает тенденцию к более интенсивной криминализации — снижение данных стимулирует обратную тенденцию Так. число дорожно-транспортных происшествий в России в 1996 г составило 160 523 при темпе их снижения 4% Ь4 В 1997 г этот показатель составил 156 515 при темпе снижения 2,5% 135

Несоблюдение условий криминализации приводит к ситуации, когда правовая норма не применяется даже в тех случаях, когда ее актуальность очевидна При этом следует отметить, что законодатель, принимая решение о введении уголовной ответственности или, напротив, о декриминализации, не может игнорировать состояние правосознания, социальную психологию и другие факторы, связанные с общественным сознанием В6 В этой связи представляется спорным следующее утверждение если исходить из современного состояния науки уголовного права, то надо признать, что основное содержание теории криминализации состоит не в признании факта социальной обусловленности уголовного закона, а в раскрытии способа, которым осуществляется «перелив» общественной потребности в норму уголовного права ь7

133 г~

Судебная статистика Преступность и судимость (современный анализ данных [[оловной судебной статистики России 1923-1997 гг) М, 1998 С 33

135        Состояние преступности в России за 1996 г М , 1997 С 32

136           Преступность и правонарушения М.1998 С 139

137          Основные направления борьбы с преступностью М , 1975 С 55 Злб      А , Келина С Г Указ соч С 106

Выявление условий и пределов криминализации общественно опасных деяний, а также факторов, влияющих на нее, способствую проведению научно обоснованной уголовной политики, помогав избежать возможных ошибок С одной стороны, проблемы в законо. дательстве. устанавливающем уголовную наказуемость, могут по. влечь неверную квалификацию, ошибочное применение закона, а с другой — необоснованное расширение круга деяний, относящихся « неосторожным преступлениям, может привести к тому, что часть норм уголовного права фактически не будет применяться на практике (например, ранее действовавшие ст 991. 100, 140. 214, 216 Ук РСФСР и ныне действующие ст 143, 216, 217 УК РФ)

К любой декриминализации следует подходить с учетом обще-ственного мнения Здесь нельзя недооценивать значение уголовно-правового воздействия на общество и переоценивать роль новых форм общественного контроля Необходимы разнообразные средства воздействия на преступность, которые проявляются прежде всего в реформе уголовного законодательства

А А Пионтковский отмечал, что в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г насчитывалось всего 4 состава преступления, так или иначе связанного с нарушением правил использования техники, а в Уго ловном кодексе РСФСР 1960 г таких составов было уже 25 ш Ныне действующий УК РФ содержит, по нашим подсчетам, уже 28 таких составов ст 143, 189. 211, 215-218, 220, 246, 250-253, 255, 257, 263 264,266, 267, 269-274. 350-352

Итак, процесс обновления может коснуться в первую очередь законодательного определения в качестве преступлений деяний, свя занных с использованием человеком техники Вместе с тем преда сматривающие их уголовно-правовые нормы, а также их располо жение в Уголовном кодексе, на наш взгляд, подлежат определенно» реконструкции, которая способствовала бы повышению эффектив ности борьбы с преступлениями данной категории Существуй мнение, что расширение сферы ответственности за преступную не осторожность — путь, по которому уже давно пошел законодатеИ1 что дальнейшее увеличение числа соответствующих уголовно

138 Карпец И И Современные проблемы уголовного права и криминологии М , С 207

павовых норм является социальной необходимостью 139 В условиях яучно-технического прогресса правовое регулирование возникающих в сфере использования техники отношений нередко отстает от Отребностей в таком регулировании Поскольку необходимость в егулировании становится все более очевидной, законодатель берет под уголовно-правовую защиту соблюдение различного рода специальных правил, игнорирование или нарушение которых чревато серьезными последствиями

В условиях, когда криминологические показатели преступной неосторожности стабильны и обоснованны, сужение сферы ответственности было бы неоправданным Затронув одну из существенных проблем, которая решалась в процессе создания Особенной части действующего УК, — вопрос о процессах криминализации и декриминализации, отметим иные проблемы, и прежде всего 1) построение системы Особенной части УК, 2) совершенствование уголовно-правовых норм Особенной части УК Появились, например, новые главы гл 26 «Экологические преступления», гл 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», гл 28 «Преступления в сфере компьютерной информации»

Если отвлечься от уголовно-правовых категорий, то с философской точки зрения система представляет собой множество элементов, закономерно связанных друг с другом и образующих определенную целостность 140 Это определение в известной мере относится и к системе Уголовного кодекса Конечно, главная цель всякой систематизации чисто практическая, но и она подчинена определенным закономерностям и должна быть концептуальной 141 При конструировании УК недопустима абсолютизация такой формы его систематизации, как инкорпорация Безусловно, расположение норм по критерию объекта уголовно-правовой защиты осуществлялось и в ранее Действовавшем Кодексе в процессе принятия дополнительных норм "осле введения его в действие Однако, стремясь к определенной логической последовательности, законодатель, тем не менее, ранее Не сУмел ее в полной мере добиться

Явич П с Научно-техническая революция право и юридическая наука // Правоведе 1973 № 5 С 34-35

. Hi ^лософская энциклопедия М , 1970 Т 5 С 18.

Шавалев М И К вопросу о теории уголовного кодекса // Сов государство и право ° №5 С 81

Совершенствование уголовно-правового регулирования, восполнение пробелов и освобождение уголовного законодательства от устаревших и противоречивых норм, облегчение пользования нор-мативным материалом, повышение уровня юридической культуры уголовного закона — вот те задачи, которые определили суть перестройки систематизации как Уголовного кодекса в целом, так и его разделов, посвященных неосторожным преступлениям, в частно-сти 142 Этот процесс происходил, разумеется, с учетом динамизма свойственного общественным отношениям, обусловленным использованием техники, их постоянного развития и совершенствования Как справедливо отмечалось в литературе, рост значения определенной группы общественных отношений может привести к выделению этой группы в качестве самостоятельного родового объекта посягательства (например, общественная безопасность в сфере

Неоднократно высказывалось предложение о необходимости объединения в самостоятельной главе УК всех преступлений, посягающих на общественную безопасность в сфере взаимодействия человека и техники Такое решение значительно точнее отразило бы социально-политическую сущность этих деяний, особенности видового объекта подобных посягательств, способствовало бы уяснению их специфики и степени общественной опасности, соответствовало бы возрастающему значению борьбы с такими преступлениями в условиях научно-технического прогресса 144 Если абстрагироваться от формы вины, сюда можно было бы отнести ст 274, 215-217, 246 251-253, 255. п «б» ч 1 ст 256, ст 257, п «б» ч 1 ст 258, ст 350-352 УК РФ

Остановимся подробнее на вопросах, связанных с систематиза цией в уголовном законе норм о неосторожных преступлениях, осо бенно обусловленных развитием техники Располагая эти прест\п

142

Специальное рассмотрение системы нового УК РФ в целом и ее принципов вых< дит за рамки темы настоящей работы и составляет предмет отдельного исследоВ' ния

143                  Курс советского уголовного права / Отв ред Н А Беляев и др Л , 1968 Т С 295

144                  Гринберг М С Преступления против общественной безопасности Свердлов' С 55, Белокобыльский Н Н Уголовная ответственность за нарушение правил без пасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта Автореф дис канд юрид наук М 1981 С 10

ецця в различных главах Особенной части УК, законодатель дает различную правовую оценку Такое положение вряд ли свидетельствует о достоинствах данного системного подхода, поэтому ерьезного внимания заслуживает вопрос о принятии за основу ино-о критерия систематизации неосторожных преступлений и особенно связанных с использованием техники

Так. например, в криминологических исследованиях определено следующее «В зависимости от сферы деятельности можно выделить 4 основные группы преступлений, совершаемых по неосторожности

1)               в быту (без использования технических средств),

2)               в сфере взаимодействия человека с техникой,

3)                  в сфере профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленческих функций или технических средств Здесь имеются в виду преступления, связанные с ненадлежащим исполнением человеком своих профессиональных обязанностей, причиняющих вред обществу,

4)                в сфере осуществления должностных (управленческих) функций

Наиболее опасными по тяжести последствий и системе вероятности их наступления являются неосторожные преступления в сфере взаимодействия человека с техникой Следует иметь в виду, что достаточно эффективные меры предупреждения умышленных преступлений далеко не всегда могут быть действенными при профилактике неосторожной преступности вследствие ее специфики» 145

Объединяя преступления на транспорте в самостоятельную главу «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», законодателю следовало бы учесть мнение некоторых . криминалистов о половинчатости такого решения и их предложение

-                       Уместить в самостоятельную главу УК не только указанные нормы.

-                    но и преступления, посягающие на общественную безопасность в сФере взаимодействия человека и техники 146 На наш взгляд, эти пРЗДложения вполне обоснованны Предлагаемый вариант значи-

з Тельно точнее отразил бы социально-политическую сущность таких

еяний, особенности их родового объекта, способствовал бы уясне-

10 специфики указанных посягательств и степени их обществен-

с '«в Криминология Учебник М , 2002 С 466-467

,       . ^ ... С Указ соч С 55, Тенчов Э С Институты уголовного права система М°сеязь//Сов государство и право 1986 № 8 С 65

ной опасности, а также повышению эффективности борьбы с этимц преступлениями в условиях научно-технического прогресса. Одна. ко, как известно, новый УК эти идеи не воспринял. Возможно, име-ло бы смысл, как минимум, в каждой главе отделить умышленны^ деяния от неосторожных, подчеркнув, таким образом, разную сте-пень их общественной опасности. Это приведет к сокращению объ-ема ошибок в правоприменительной практике.

Необходимость отграничения неосторожности в быту от пре-ступлений в области использования техники была связана, во-первых, с быстрым увеличением числа последних (6 — в УК РСФСР 1922 г., 33 — в УК РСФСР 1960 г.) и, во-вторых, с направленностью их правового воздействия: первые обязывают лицо любыми возможными средствами предотвратить вредный результат, вторые же четко регламентируют производственную деятельность, создавая работнику правовую гарантию от вменения ему в вину закономерных или случайных последствий его деятельности, предусмотреть которые на данном этапе развития НТР невозможно. Однако и эти предложения не были закреплены в УК РФ 1996 г.

Следует обратиться еще к одному весьма важному аспекту темы. Принципиально различие социально-политической сущности и юридической природы неосторожных и умышленных преступлений Возможно, в будущем при конструировании норм Особенной части можно будет выработать определенные критерии, относящиеся, в частности, и к субъективной стороне состава преступления. Если законодатель даже в некоторой степени станет придерживаться концепции объективного вменения, то различие между умышленными t неосторожными преступлениями для него будет не столь значимо Что же касается концепции субъективного вменения, то она прово дит четкое различие между умышленными и неосторожными пре ступлениями. Нельзя в одной и той же статье предусматривать'' умышленное, и неосторожное преступления.

Нужно признать верной точку зрения ряда авторов, указывав ших на то, что построение Особенной части может производиться н1 только по признакам родового объекта147, но и по характеру антис"

147 Кудрявцев В, Стручков И. Борьба с умышленными нарушениями должности^ профессиональных и гражданских обязанностей//Сов. юстиция. 1972 №1 С 9-1°

лальных побуждений их совершения и по общим криминологиче-кйм свойствам личности субъекта.

При совершенствовании уголовного законодательства следовало бы учесть мнение авторов, полагающих, что в научно обоснованной систематизации должно учитываться содержание вины.148 Данная позиция наиболее перспективна, особенно в отношении преступной неосторожности. По нашему мнению, на включение деяния в число преступных в ряде случаев оказывает влияние антиобщественный мотив (корысть), форма вины (умысел) — их отсутствие исключает уголовную ответственность.

Следует приветствовать указание непосредственно в диспозиции статьи на форму вины как в простых, так и в квалифицированных составах. Отсутствие такого указания в отношении отягчающих обстоятельств на практике может создать определенные разночтения. Так, при раскрытии сути субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» УК РФ, в одних источниках указывается, что «субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 216. характеризуется неосторожностью по отношению к наступлению последствий, указанных в ч. 1 и 2».149 В других источниках говорится о том, что «субъективная сторона может быть выражена неосторожной виной».150 В третьих обосновывается, что «вина при нарушении рассматриваемых правил может быть только неосторожной, она определяется по отношению к наступившим последствиям».151

Раскрывая объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» УК РФ, законодатель сконструировал ее формальным составом. «Его субъективная сторона выражается

1(8 т

>ихонов К Ф Принцип вины и вопросы совершенствования уголовного законодательства // Становление и развитие советского уголовного законодательства Волга-Ъ-«73 С 30

д R Комментарий  к  Уголовному  Кодексу  Российской  Федерации / Под ред iso° Наумова М , 1996 С 519

Б в   ол°вное  право   Российской  Федерации   Особенная  часть /  Отв   ред i5iB Здравомыслов М.1996 С 260 д   Комментарий  к  Уголовному  Кодексу  Российской Федерации / Под   ред

^ Михлина, И В Шмарова М.1996 С. 377.

как в умысле, так и в неосторожности» 152 В другом источнике отме. чено, что «преступление, предусмотренное ч 1 ст 215, является оконченным в момент создания опасности наступления указанных последствий (смерть человека или радиоактивное заражение окр\. жающей среды)» О субъективной стороне указанного состава ска-зано «Установление субъективной стороны преступления, преду, смотренного комментируемой статьей, отличается значительны^ своеобразием Так, если исходить из того, что в ч 1 ст 215 не оговаривается, как того требует ч 2 ст 24. возможность совершения этого преступления по неосторожности, то психическое отношение к наступлению в результате нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды может быть только умышленным» 1S3 По нашему мнению, в диспозиции необходимо конкретное указание на форму вины

Вышеизложенным определяется специфика криминализации неосторожных деяний Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по возможности наступления последствий, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в процессе которой эти последствия причиняются Ненаступление последствий, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда (ст 26 УК РФ) Уже этим существенно ограничивается кру уголовно наказуемых неосторожных деяний

Причины неосторожных и умышленных преступлений существенно различаются Поэтому, исходя из важности формы вины, например, преступные деяния, предусмотренные ст 263 и 264 УК ближе ст 143 УК, чем любое деяние, предусмотренное гл 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гра* данина» Это обусловлено тем, что они являются неосторожными преступлениями Психологический механизм неосторожного пре-ступного поведения весьма своеобразен При преступной неосторожности характер причиняемого вреда во многом определен сфб' рой деятельности субъекта, характером используемых им орудий"

152                        См   Уголовное право Российской Федерации  Особенная часть / Отв  Ре' Б В Здравомыслов М , 1996 С 259

1996 г содержит, по нашим подсчетам, 64 состава, непосредственно

обозначенных как неосторожные Всем им присуще легкомысленное

небрежное отношение субъекта к правилам предосторожности,

,фужающему миру, своим действиям и последствиям

Следует отметить, что нормы, регулирующие вопросы стадии совершения преступления, соучастия и прикосновенности, сориентированы законодателем на особенности преступника, совершившего умышленное преступление В связи с этим представляется верной мысль, что выделение институтов, объединяющих нормы Общей части уголовного права, есть не что иное, как «вынесение за скобки» совпадающих моментов диспозиций и санкций статей Особенной части УК '^ Это подтверждается тем, что институты Общей части содержат установки, единые для важных институтов Особенной части Однако в них не включены, например, содержание форм вины, возраст субъектов преступления, минимальные пределы отдельных видов наказания, режим отбывания лишения свободы По нашему мнению, институты Общей части, в частности, посвященные форме вины, настолько важны, что могут влиять на систему уголовного права и предопределять структуру норм его Особенной части

О необходимости уделения большего внимания неосторожным преступлениям свидетельствуют данные других наук, связанных с уголовным правом Так. в криминологии предлагается выделить четыре группы наиболее распространенных деяний 1) насильственные и хулиганство, 2) корыстные и корыстно-насильственные. 3) должностные и хозяйственные, 4) неосторожные 156 В «Курсе советской криминологии» в Особенной части систематизация преступлений осуществлена следующим образом насильственная преступность и хулиганство, корыстные и корыстно-насильственные преступления, Должностные и хозяйственные, неосторожные преступления, пре-

154 л Цагель П С Неосторожность Уголовно-правовые и криминологические проблемы

1977 С 8-9, Квашис В Е Криминологические аспекты проблемы преступной не-^торожности//Вопросы борьбы с преступностью М.1978 Вып 28 С 26-32

Филимонов В Д Криминологические основы уголовного права Томск, 1981 С 10-

п криминология М, 1976 Криминология М, 1979, Кудрявцев В Н Социально-^ихологические аспекты антиобщественного поведения // Вопросы философии 1974 И ' С 98-109, Кузнецова Н Ф Мотивация преступлений и тенденции ее изменения и°просы советской криминологии М.1976 Ч 2 С 3-18

ступность несовершеннолетних и молодежи, женская преступность и т п 157 Этот метод классификации избран и в одном из последних учебников «Криминология» 158 В учебнике «Криминология» под ре, дакцией В Н Кудрявцева и В Е Эминова указано «К крупны^ блокам мы относим следующие виды преступности политическую коррупционную, корыстную, организованную, насильственную экологическую, неосторожную, несовершеннолетних, женщин, военнослужащих Для названной совокупности преступлений, объеди-ненных в блоки, приоритет имеют следующие классификационные основания объект преступления, социальная сфера деятельности причины, мотивации, особенности личности преступника и т д » 1й До ныне действующего УК классификация преступлений по характеру их общественной опасности не получала четкого выражения в законодательстве и более или менее единообразного решения в теории уголовного права160 Под классификацией преступлений понимается деление всех преступлений в зависимости от их общественной опасности на различные категории Спорными в данной проблеме были критерий, основание классификации, число категорий преступлений и место уголовного проступка в системе категорий преступлений Большинство исследователей в качестве критерия классификации преступлений рассматривают общественную опасность, однако делают это опосредованно, через признак тяжести преступлений 161 В уголовно-правовой теории разработаны понятия характера и степени общественной опасности преступлений Характер общественной опасности — это качественное свойство преступления, определяющее его содержание Он определяется объектом посягательства, содержанием ущерба (физический, материальный психологический, политический, идеологический, организационный и т п ), формой вины и содержанием мотива Степень общественной

157           Курс советской криминологии М , 1986

158            Криминология / Под ред А И Долговой М.1997 15S Криминология Учебник М , 2002 С 308-309

160               Кузнецова Н Ф Преступление и преступность М , 1969 С 149-150 Ковалев № Эффективность уголовно-правовых санкций//Соц законность 1972 №9 С 55, КуРс советского уголовного права Л , 1968 Т 1 С 175-176, Сахаров А Б О классиф" кации преступлений//Вопросы борьбы с преступностью М.1972 Выл 17 С 48

161                   Кардаев П С Классификация преступлений по степени их тяжести в советской уголовном праве Автореф дис    канд юрид наук Свердловск, 1977 С 9

пасности — количественная характеристика общественной опасности преступлений, одинаковых по характеру общественной опасности Она определяется величиной ущерба, низменностью мотивов и целей, способом и обстановкой его совершения Степень общественной опасности позволяет классифицировать составы преступлений на простые и квалифицированные До принятия УК РФ 1996 г имели место споры о том. что нельзя ставить знак равенства между степенью общественной опасности и санкцией

Были выделены направления совершенствования законодательства 1) расширение круга критериев назначения наказания путем указания на обязательность учета вины и мотивов, причин и условий совершенного деяния, 2) сужение круга критериев назначения наказания путем изъятия из их числа характера общественной опасности содеянного, так как оценка его дается самим законодателем, степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку ее оценка также осуществляется законодателем с помощью отнесения к определенной классификационной группе, например, к такой возможной классификационной категории, как уголовный проступок В Общей части необходимо было сформулировать формальный критерий, который мог бы служить «сигналом» классификации 1б2

Имелось несколько подходов к решению проблемы установления критериев классификации преступлений Предлагалось использовать 1) законодательную санкцию, 2) наказание, назначенное по приговору суда, 3) перечни преступлений, 4) степень общественной опасности. Исходя из содержания ст 15 УК РФ, возобладал проект статьи о классификации преступлений, построенный на различных основаниях (критериях), хотя имелись и возражения 1б3 Последствия Для любой категории преступлений не должны были сводиться к Установлению в определенных для них границах вида и размера наказаний Необходимо было указание формы вины, что и осуществлено в ст. 9 проекта Основ, а затем и в ст 15 УК РФ Это обуславливается тем, что классификация преступлений предлагалась по

1вз Ga*apoe А Б Указ соч С 53

Обсуждаем проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных геспУблик//Сов государство и право 1989 №4 С 97-102, №5 С 98-107

одному из оснований форме вины или санкций 164 В системе, пред, ложенной А Б Сахаровым для классификации категорий престуц. лений и для увязки отдельных категорий с санкциями, как представ, ляется, имел место серьезный недостаток. Речь идет о месте неосторожных преступлений в системе категорий и о пределах щ наказуемости. Автор относил неосторожные посягательства на ва^. ные социальные ценности, причинившие тяжкие последствия, к пре. ступлениям, не являющимся тяжкими, наряду с «умышленными по-сягательствами на важные общественные и личные интересы совершаемые без отягчающих обстоятельств, либо причиняющие тяжкие последствия, но при смягчающих обстоятельствах, либо не причиняющие серьезного вреда общественным или личным интересам, но совершаемые при отягчающих обстоятельствах» 165

Действующий УК РФ определил максимальный срок лишения свободы за неосторожные преступления — 5 лет В основу их классификации необходимо было положить такой признак преступления, который отражал бы его социальное содержание, показывал бы его соотносительную тяжесть При этом степень общественной опасности следовало выразить в единых для всего Кодекса показателях. Такой соизмеримой единицей, наряду с наказанием, могла бы быть вина Необходимость в комплексном подходе к критерию классификации деяний связана с тем, что группировка преступлений, исходящая лишь из санкций закона, носила бы формальный характер. Действующий УК РФ разделил составы умышленных и неосторожных преступлений, выделяя в неосторожных преступлениях квалифицированные составы (см. ст. 263, 264, 266-269, 349. 350 УК РФ). В приведенной в УК РФ классификации не выделена категория «преступления, повлекшие особо тяжкие последствия»

В качестве самостоятельной предлагалось выделить категорию между преступлениями средней тяжести и тяжкими преступлениями, включив их соответственно в ч. 1 ст 15 УК РФ и в виде самостоятельной ч. 4 этой статьи в следующей редакции «К преступлю ниям, повлекшим особо тяжкие последствия, относятся преступлю' ния, совершенные по неосторожности, за которые законом преду

164 Хан-Магомедов Д О Проблема классификации преступлений с учетом их общест' венной опасности // Проблемы совершенствования уголовного законодательства ' практики его применения М , 1981 С 33 1d5 Сахаров А Б Указ соч С 53-54

^охрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет». Предлагаемая классификация обосновывалась и тем, что ряд криминалистов считали необходимым выделить в уголовном праве новую, качественно отличную по степени общественной опасности категорию деяний — «уголовный проступок», правда, при этом не оговаривая конкретной формы вины. В основу выделения данной категории был положен такой признак, как небольшая степень общественной опасности содеянного.166

Законодательство некоторых стран уже пошло по этому пути, отразив категорию неосторожных проступков в классификации уголовно наказуемых деяний Так, Уголовный кодекс Венгрии относит все неосторожные преступления к уголовным проступкам.167 Это создает прочную легальную основу для замены наказания иными мерами воздействия. Для субъектов уголовных проступков возможна широкая система замены наказания иными мерами воздействия. Согласно ст. 7 § 1 Уголовного кодекса Польши, преступлением является тяжкое преступление (zbrodnia) либо проступок (wystepek), a, согласно ст. 8 того же параграфа, «тяжкое преступление можно совершить только умышленно, проступок можно совершить также неумышленно, если это установлено законом».168

В качестве формально-определенного критерия (признака) отнесения конкретных составов преступлений к одной из четырех категорий в ст 15 УК РФ избран размер установленных в Особенной части УК санкций и форма вины

Следует заметить, что с принятием действующего УК дискуссия о правомерности распределения неосторожных преступлений по категориям, предусмотренным ст. 15 Кодекса, не завершилась. И это вполне объяснимо Статья 14 УК при определении понятия преступления весьма определенно поставила в один ряд с признаком общественной опасности признак виновного совершения деяния Оба они обязательны и равнозначны для признания деяния преступным.

166   и

кригер Г. А , Кузнецова Н Ф Новое уголовное законодательство и его научно-фактическое значение//Сов государство и право 1984 №1 С 72-79

Busch В , MolnarJ, Margitan E Criminal Law, the Law of Criminal Procedure, and the ^ of Corrections in Hungary// Legal Reform in Post-communist Europe Dordrecht Etc , 5 P 234 Уголовный кодекс Республики Польша Минск, 1998 С 8-9

Важно иметь в виду, что рассматриваемый вопрос представляв отнюдь не только теоретический интерес То или иное его решение влечет серьезные практические последствия как для целого ряда ин-статутов уголовного, уголовно-процессуального. уголовно-исполнительного права, так и для правоприменителей, и, естествен-но, для обвиняемых, подсудимых и осужденных по приговору суда Это обстоятельство отразилось в тексте Федерального закона «О внесении измений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» от 14 марта 2001 г 169

По нашему мнению, ч 1 ст 15 УК может быть сформулирована так «Умышленные и неосторожные преступления, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на категории в зависимости от характера и степени общественной опасности»

В части 2 данной статьи следует записать «Умышленные преступления подразделяются на », а затем в п «а», «б», «в», «г» этой же части изложить формулировки категорий преступлений, изложенные в действующей редакции, исключив из них упоминания о неосторожных деяниях Например, п «а» будет выглядеть так « небольшой тяжести, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы»

Часть 3 ст 15 УК следует изложить таким образом «Неосторожные преступления подразделяются на две категории

а)                  за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

б)                   за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет»

Отнесение преступлений к конкретной категории влечет многочисленные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего Она учитывается при определении оснований ответственности и наказания и их индивидуализации при опасном и особо опасном рецидиве (ст 18 УК), приготовлении к преступлению (ст 30), преступном сообществе (ст 35), назначении осужденным "

' Российская газета 2001 14 марта С 7

наказанию в виде лишения свободы вида исправительного учреждения (ст 58), при определении и учете смягчающих наказание обстоятельств (ст 61), назначении наказания по совокупности (ст 69), освобождении от уголовной ответственности (ст 75-78), условно-досрочном освобождении (ст 79), замене неотбытой части наказания более мягким (ст 80 УК) и т д

В зависимости от характера и степени общественной опасности неосторожные деяния следует разделить на две категории, избрав в качестве формализованного критерия (как и применительно к умышленным деяниям) максимальный размер санкций, установленный в соответствующих статьях Особенной части УК В этой связи обратимся к п «а» ч 1 ст 58 УК По нашему мнению, в колониях-поселениях целесообразнее содержать лишь лиц. совершивших преступления по неосторожности, введя в таких колониях два режима