§ 5. Расчеты в договорных и иных предпринимательских отношениях

1. Расчеты— гражданско-правовой способ опосредования возмездных сделок, а также осуществления иных платежей. Рас­четы используются предпринимателями как сторонами договора при погашении своих долговых обязательств, а также во внедоговорных отношениях для перечисления денежных платежей в без­наличном порядке через банки и иные кредитные организации. Упоминавшимся Указом Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2204 установлено, что обязательным условием договоров, пред­усматривающих поставку товаров (выполнение работ или оказа­ние услуг), является определение срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (выполненные работы, оказанные услуги).

До недавнего времени расчеты регламентировались подзакон­ными нормативными актами, исходящими от Центрального банка России, иных федеральных органов исполнительной власти. Дело коренным образом изменилось с вступлением в силу части второй ГК РФ. Его гл. 46 специально посвящена правовому регулированию расчетных отношений. Ранее изданные акты действуют лишь в час­ти, не. противоречащей ГК РФ. Центральный банк России вправе теперь принимать нормативные акты, относящиеся к расчетам, лишь и случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ и иными феде­ральными законами. Используются здесь также банковские обычаи.

Единственным законным платежным средством, применяе­мым при расчетах, выступает официальная денежная единица (валюта) Российской Федерации — рубль. Он выражается в банк­нотах (банковских билетах) и монетах, эмитируемых Централь­ным банком России. Их подделка и незаконное изготовление пре­следуются по закону. Банкноты и монеты обязательны к приему по нарицательной стоимости при всех видах платежей, для зачисле­ния на счета, во вклады и для перевода на всей территории стра­ны. Введение других денежных единиц и выпуск денежных сурро­гатов запрещаются. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации опре­деляются в установленном законом порядке.

Некоторые субъекты Российской Федерации организовали выпуск расчетно-товарных чеков, квитанций, талонов и т. п. сур­рогатов для погашения задолженности местных бюджетов, пенси­онных фондов перед гражданами товарами и услугами. В этой свя­зи Центральный банк России направил всем заинтересованным лицам письмо от 5 декабря 1996 г. № 369. В нем подчеркнуто, что, согласно Конституции РФ, денежной единицей в стране является рубль. Введение и эмиссия других денег не допускается. Осущест­вление безналичных расчетов производится чеками (эмитируемы­ми кредитными организациями), а также в иных формах, предус­мотренных Гражданским кодексом РФ и федеральными законами. Выпускаемые суррогаты — расчетно-товарные чеки, квитанции, талоны и т. п. не являются платежным средством, не относятся к формам безналичных расчетов, предусмотренным действующим законодательством, и не могут служить основанием для проведе­ния операций по счетам клиентов в кредитных организациях, в том числе по выдаче наличных, зачислению средств на счета кли­ентов и другим операциям*.

* См.: Вестник ВАС РФ, 1997, № 3. С. 20.

Иногда расчеты между предпринимателями, другими участ­никами договорных отношений производятся не только денежны­ми платежами, но и иными способами: зачетом передаваемых друг другу товаров, выполнением должником в пользу кредитора ра­бот, оказанием услуг и т. п. Однако и в этих случаях товары, рабо­ты, услуги оцениваются в рублях. Например, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой сто­роне один товар в обмен на другой. Если из договора мены (бартер) не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществля­ются в каждом случае той стороной, которая несет соответствую­щие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обя­занная передать товар, цена которого ниже цены товара, предо­ставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосред­ственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Бартерная форма расчетов получила недопустимо широкое распространение. На некоторых предприятиях бартерные опера­ции достигли 60—70% в общей массе платежей. Этим нарушается положение Конституции РФ о деньгах как единственном законном платежном средстве, подрывается эффективность функциониро­вания рыночных механизмов (в частности, деформируются цены), порождается обман государства в виде уклонения от уплаты нало­гов.

2. Платежи на территории России осуществляются двумя способами: наличными и безналичными расчетами. При этом за­конодательство ориентирует на безналичные расчеты: они могут применяться при совершении любых возмездных сделок и между всеми субъектами гражданского права, будь то граждане или юри­дические лица. Вместе с тем предусмотрены ситуации, когда:

а) наряду с безналичными допускаются и наличные расчеты;

б) расчеты должны быть только безналичными.

Расчеты наличными деньгами могут производиться между гражданами по платежам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Каких бы то ни было огра­ничений случаев подобных расчетов, равно как и размеров упла­чиваемых при расчетах сумм, не установлено. Как правило, не предусмотрено также особых форм наличных расчетов. Однако во избежание возможных конфликтов целесообразно письменно под­тверждать факт произведенных при расчете платежей или плате­жей в счет будущих расчетов, скажем, путем получения платель­щиком соответствующей расписки. Именно на это указывает зако­нодатель. Нередко, например, в расчетах между гражданами ис­пользуется задаток- Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о его письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предприни­мательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также налич­ными деньгами, если иное не установлено законом. Указанием Центрального банка России от 7 октября 1998 г. № 375-У предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лица­ми установлен в сумме 10 тыс. руб., а для предприятий потреби­тельской кооперации за приобретаемые у юридических лиц това­ры, сельскохозяйственную продукцию, сырье — 15 тыс. руб.*

* См.: Вестник Банка России. 1998. № 72.

В соответствии с Законом РФ "О применении контрольно-кас­совых машин при осуществлении денежных расчетов с населени­ем" от 18 июня 1993 г. все предприятия, организации, учреждения и физические лица — предприниматели при осуществлении рас­четов с населением обязаны применять контрольно-кассовые ма­шины. Это требование распространяется также на киоски, ларьки, палатки и другую стационарную сеть всех форм собственности. Суть применения машин состоит в том, что все, кто продает това­ры или оказывает услуги населению, обязаны:

вывешивать в доступном месте ценники на продаваемые то­вары и прейскуранты на оказываемые услуги, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы;         

выдавать покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после ока­зания услуги) отпечатанный контрольно-кассовой машиной чек, подтверждающий исполнение обязательства по договору купли-продажи или иному договору;

хранить контрольные ленты и копии чеков в течение 15 дней после последней инвентаризации и проверки товарного отчета.

Контрольно-кассовые машины регистрируются в налоговых органах, которые и осуществляют полный контроль за деятельнос­тью, связанной с применением машин. Нарушение установленных правил влечет жесткие санкции в виде штрафа: за ведение расче­тов без применения машин — в размере 350, за использование не­исправных машин — 200, за невывешивание прейскурантов и цен­ников — 100, за невыдачу чека — 10 минимальных размеров опла­ты труда. Если нарушение продолжается после приостановления деятельности по расчетам, то штраф достигает 700 минимальных размеров оплаты труда. Актами Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. и 1 апреля 1999 г. эти положения Закона от 18 июня 1993 г. признаны противоречащими Конституции РФ ввиду их несо­ответствия принципам справедливости наказания, его индивидуа­лизации и соразмерности, и штрафы значительно снижены*.

* См.: СЗ РФ, 1998, № 20, ст. 2173; 1999, № 16, ст. 2079.

Постановлением № 745 Правительство РФ 30 июля 1993 г. утвердило Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо­вания юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей мес­тонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населени­ем без применения контрольно-кассовых машин*. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1995 г. № 1028 в этот Перечень внесены изменения и дополнения**. Без применения контрольно-кассовых машин могут, в частности, производиться:

мелкорозничная торговля с лотков, ручных тележек, из цис­терн;

торговля сельскохозяйственной продукцией на колхозных, муниципальных и приравненных к ним рынках;

продажа газет и журналов;

мелкий ремонт вне специализированных помещений выезд­ными бригадами организаций бытового обслуживания;

торговля и бытовое обслуживание в отдаленных или трудно­доступных местностях (кроме городов, районных центров, посел­ков городского типа, центральных усадеб) по перечню, утверждае­мому местной администрацией района***.

* САПП, 1993, № 32, ст. 3017.

** См.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 1. С. 22—23

***  Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  законодательства о применении контрольно – кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением см.: Вестник ВАС РФ, 1996. № 11.С. 93 – 95.  

Правительство РФ 6 января 1997 г. приняло постановление № 11 "Об усилении контроля за обязательным применением кон­трольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и других территориях, отведенных для осуществления торговли"*.

* СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 384.

3. По общему правилу безналичные расчеты производятся через банки и иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета участников расчетных правоотношений — граждан, индивидуальных предпринимателей, коммерческих и некоммерческих организаций. Лишь в порядке исключения из при­веденного правила закон может ввести иной порядок безналичных расчетов. Иной порядок может быть обусловлен также используе­мой участниками расчетных отношений формой расчетов.

Важно подчеркнуть: действующим законодательством не пред­усмотрены ограничения количества счетов (расчетных (текущих), ссудных, депозитных, валютных и иных), открываемых налогопла­тельщиками в банках и иных кредитных организациях, а также необходимость согласования с налоговыми органами банка или иной кредитной организации, в которой налогоплательщик предполага­ет открыть соответствующий счет*.

* См.: письмо Государственной налоговой службы РФ "О правах налого­плательщиков на открытие счетов" от 25 октября 1996 г. // Вестник ВАС РФ, 1997, № 2. С. 23—24.

4. В Гражданском кодексе РФ отражены четыре основные формы безналичных расчетов, которые прочно вошли в имущест­венный оборот: расчеты платежными поручениями, по аккреди­тиву, чеками и расчеты по инкассо. В главе ГК РФ о расчетах широко использованы международно-правовые нормы, в частнос­ти в нее включены многие положения из Унифицированных пра­вил и обычаев документарных аккредитивов. Однако Кодекс не дает исчерпывающего перечня безналичных расчетов. Они могут осуществляться также в иных формах, которые предусмотрены законом, установленными в соответствии с ним банковскими пра­вилами и применяемыми в банковской практике обычаями делово­го оборота.

В частности, согласно Федеральному закону "О почтовой связи" от 9 августа 1995 г., платежи можно осуществлять через предприятия связи*. Новой для нас формой расчетов стали плас­тиковые карточки, которые находят все более широкое распро­странение в отечественной практике. Они выдаются банком кли­енту на условиях заключенного с ним договора. Пластиковые карточки бывают двух видов: дебетные (по ним производится оплата из средств, имеющихся на счете клиента банка) и кре­дитные (расчеты осуществляются не только из средств клиента, но и при их недостаточности — за счет кредита, предоставляе­мого банком). Таким образом, решение вопроса об установлении стандартов и форм расчетов закон относит также к компетенции Центрального банка России. Но некоторые формы закреплены и в ГК РФ, изменять или отменять которые Центральный банк России не вправе.

* СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3334.

Ранее правила, регулировавшие расчетные отношения, были императивными и не оставляли какого бы то ни было места для "самодеятельности" субъектов этих отношений. Особенность ГК РФ — предоставление возможности самим сторонам определять свои права и обязанности. Участники расчетных отношений впра­ве совершенно свободно по взаимному согласованию избрать и ус­тановить в договоре любую из перечисленных форм расчетов. Вли­ять на их выбор банкам запрещено. Правовые отношения по безна­личным расчетам возникают с момента, когда клиент банка предъ­явил ему требование (дал поручение) о перечислении денежных средств в той или иной форме или при их получении. Обязанность банка по перечислению средств считается выполненной, а соответ­ствующее поручение клиента реализованным лишь после того, как эти средства будут зачислены на счет, указанный клиентом. В ка­честве получателя средств могут выступать не только другие лица, но и сам клиент — поручитель, имеющий второй банковский счет в том же или в другом банке (напомним, что число счетов, которые может иметь лицо — субъект гражданского права, законом не ог­раничено).

5. Общим у расчетов по платежным поручениям и по аккреди­тиву является то, что инициатива в их осуществлении исходит от плательщика. При расчетах платежным поручением банк обязу­ется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответст­вии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банков­ской практике обычаями делового оборота. Поручение платель­щика исполняется банком при наличии средств на счете платель­щика, если иное не предусмотрено договором между плательщи­ком и банком. Банк вправе привлекать другие банки для выполне­ния операций по перечислению денежных средств на счет, указан­ный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информи­ровать плательщика по его требованию об исполнении поручения.

Прежнее законодательство допускало осуществление расче­тов лишь при наличии у обеих сторон соответствующих банков­ских счетов в банках. Новый Гражданский кодекс РФ предусмот­рел возможность производить расчеты также при отсутствии сче­та в банке. Тем самым в расчетные отношения введена весьма ори­гинальная форма, сходная с почтовым переводом. Например, пла­тельщики вправе перечислить денежные суммы получателю, не имеющему счета в банке, для выдачи их ему наличными.

Гражданский кодекс РФ внес еще одно важное для предпри­нимательской деятельности новшество. Теперь на банки, обслужи­вающие плательщика, возложена обязанность информировать его о ходе исполнения переданного им платежного поручения: у кого находятся деньги, почему они не перечислены на указанный кли­ентом счет и т.д. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения должны предусматриваться законом, установленными в соответствии с ним банковскими пра­вилами. Пока такого закона нет. Поэтому целесообразно использо­вать предоставленную законом возможность устанавливать соот­ветствующий порядок и требования самим сторонам.

При расчетах по аккредитиву банк, действующий по поруче­нию плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получа­телю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему бан­ку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцеп­товать или учесть переводной вексель. Как мы видим, характер­ная особенность форм расчетов по аккредитиву та, что ее исполь­зование предусмотрено не только непосредственно в самих плате­жах с аккредитива, но и в отношении определенной ценной бума­ги — векселя. При расчетах по аккредитиву могут осуществлять­ся учет и акцепт векселей, платежи по ним, что на практике пока еще не имеет места. Таким образом, сейчас предусмотрена возможность совершения платежей по аккредитиву как в денежной форме, так и с помощью векселей.

Важная особенность расчетов по аккредитиву, по сравнению с платежным поручением, состоит в том, что они более надежно обес­печивают реальное исполнение договора, усиливают права как по­лучателей (продавцов), так и плательщиков (покупателей). Непо­средственно оплате здесь предшествуют определенные действия, предусмотренные договором между сторонами, по фактической отгрузке товара продавцом в адрес покупателя. Только после этого и представления продавцом необходимых документов с ним неза­медлительно производится расчет. В свою очередь, у покупателя возникает право собственности на товар и возможность распоря­жаться им сразу после оплаты и получения соответствующих до­кументов, еще до фактического поступления товара. В научной литературе расчеты по аккредитиву иногда расцениваются как специфический способ обеспечения исполнения обязательств.

Еще одна особенность расчетов по аккредитиву состоит в том, что здесь выстраиваются несколько относительно самостоятель­ных "линий" правоотношений. Во-первых, отношения по догово­рам поставки, аренды и другим договорам между должником и кредитором, в которых по соглашению сторон устанавливается эта форма расчетов. Во-вторых, отношения непосредственно по аккре­дитиву, т. е. сделке, которая заключается между плательщиком и банком. Эта сделка возникает не из договора поставки или другого договора между должником и кредитором, а из договора банков­ского счета, в силу которого банк по заявлению клиента обязан открыть аккредитив. В отношениях по аккредитиву обычно участ­вуют несколько банков, что детерминирует возможное наличие еще нескольких "линий" — между банком-эмитентом и другими при­влеченными банками, между последними и получателем де­нежных средств — кредитором. Ответственность между банками распределяется следующим образом: банк-эмитент отвечает пе­ред получателем средств, а исполняющий банк — перед бан­ком-эмитентом.

Наиболее часто на практике применяются платежные пору­чения. Предпочтение им отдает и законодатель. Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предприниматель­скую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным по­добным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен­ных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и фор­ма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платеж­ными поручениями.

Расчеты по аккредитиву, по сравнению с платежными пору­чениями, более сложны и имеют ряд специфических черт, в том числе создающих дополнительные гарантии интересов получате­лей денежных средств. Прежде всего плательщик здесь должен заблаговременно, еще до наступления сроков платежа, открыть в "своем" банке (банке-эмитенте) аккредитив, т. е. выделить опреде­ленную денежную сумму, обособленную от других имеющихся на его счетах средств. Банк, в свою очередь, обязуется в неприкосно­венности хранить обособленные деньги и выплачивать их только получателю при соблюдении последним условий аккредитива. Ус­ловия же аккредитива устанавливаются плательщиком и получа­телем в договоре, по которому производятся эти расчеты. Условия аккредитива обязательно сообщаются банку-эмитенту при откры­тии аккредитива и в последующем — участвующему в расчетах исполняющему банку.

Далее, непосредственно расчетные операции по аккредитиву проводит как сам банк-эмитент, так и привлеченный им для этих целей другой банк — исполняющий, действующий в данном слу­чае по поручению банка-эмитента. Если банк-эмитент сам произ­водит платежи получателю средств либо оплачивает, акцептует или учитывает переводной вексель, то к нему применяются прави­ла об исполняющем банке.

Правовое регулирование операций по аккредитиву напрямую зависит от вида аккредитива. Различные виды аккредитива по­рождают неодинаковые права, обязанности и юридическую ответ­ственность сторон договора (плательщика и получателя денежных средств) и банков (эмитента и исполняющего). Поэтому уже в ходе преддоговорных контактов надлежит обстоятельно обсудить вопрос о выборе конкретного вида аккредитива с тем, чтобы возможно полнее удовлетворить интересы договаривающихся сторон.

Законодательством предусмотрено несколько видов аккре­дитива: покрытый (депонированный) и непокрытый (гаранти­рованный), отзывный и безотзывный.

В случае открытия покрытого (депонированного) аккреди­тива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставлен­ного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. Все расчеты с полу­чателем по такому аккредитиву исполняющий банк производит лишь из тех средств, которые перечислил ему банк-эмитент.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккреди­тива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. При­менение данного вида аккредитива, естественно, предполагает на­личие корреспондентских связей обоих банков, когда банк-эмитент и исполняющий банк имеют друг у друга корреспондентские счета.

Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. Отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств. Исполняющий банк обязан осуществить платеж или иные операции по отзывному аккредитиву, если к моменту их соверше­ния им не получено уведомление об изменении условий или отме­не аккредитива. Аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное.

Безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. Особую разно­видность безотзывного аккредитива составляет подтвержденный аккредитив. Им становится безотзывный аккредитив, подтверж­денный по просьбе банка-эмитента исполняющим банком, уча­ствующим в проведении аккредитивной операции. Такое под­тверждение означает принятие исполняющим банком дополнитель­ного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести пла­теж в соответствии с условиями аккредитива. Тем самым значи­тельно усиливается правовая защита получателя денежных средств. Как и обычный безотзывный, подтвержденный аккредитив не мо­жет быть изменен или отменен без согласия получателя, однако его исполнение гарантируется не только банком-эмитентом, но и исполняющим банком.

Расчеты по инкассо по сути есть действия, обратные первой форме расчетов — платежным поручениям. По сложившейся практике в качестве конкретных форм здесь используются пла­тежные требования, платежные требования-поручения и некото­рые другие. Инкассовая форма расчетов используется банками также при списании средств со счетов плательщика без его согла­сия (без акцепта), производимом по инициативе некоторых госу­дарственных органов в случаях, когда такая возможность предус­мотрена законом. В любом случае инициатива в проведении расче­тов исходит от получателя платежа, который дает соответствую­щее поручение "своему" банку получить с должника причитаю­щиеся ему суммы и тем самым произвести с ним расчет. Банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. Банк-эмитент, получивший поручение кли­ента, вправе привлекать для его выполнения иной банк (испол­няющий банк). Полученные (инкассированные) суммы должны быть немедленно переданы исполняющим банком в распоряжение бан­ку-эмитенту, который обязан зачислить эти суммы на счет клиен­та. Исполняющий банк вправе удержать из инкассированных сумм причитающееся ему вознаграждение и возмещение расходов. Как и в форме расчетов по платежному поручению, банк-эмитент обя­зан информировать получателей (взыскателей) о ходе исполнения их поручений: получен или не получен платеж, получен или не получен акцепт плательщика.

Как видим, расчеты по инкассо, в сопоставлении с рассмот­ренными выше двумя другими формами расчетов, создают несколь­ко неравные условия для плательщика и получателя. В более вы­годном положении оказывается плательщик: ему не надо заранее перечислять причитающиеся получателю деньги и тем самым "за­мораживать" свои оборотные средства. Он пассивно ждет, когда получатель сам проявит инициативу и востребует у него платеж. Получатель же несет и все расходы, связанные с организацией платежа.

Специфика чека как формы расчетов обусловлена его при­надлежностью к ценным бумагам. Чеком признается ценная бу­мага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чеко­дателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чеко­держателю. В качестве плательщика по чеку может быть указан только банк, где чекодатель имеет средства, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Отзыв чека до истече­ния срока для его предъявления не допускается. Выдача чека не погашает денежного обязательства, во исполнение которого он вы­дан. Чек подлежит оплате плательщиком при условии предъявле­ния его к оплате в срок, установленный законом. Пока еще закона о чеках нет и действует прежнее правило, закрепленное в Поло­жении о чеках*: на территории Российской Федерации чек подле­жит оплате в течение 10 дней, если он выписан на территории России; 20 дней, если чек выписан на территории государств — членов СНГ; либо 70 дней, если чек выписан на территории любого другого государства. В целом же постановление Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г. "О введении в действие Положения о чеках" утратило силу в связи с принятием части второй ГК РФ.

* Ведомости РФ, 1992, № 24,ст.1283.

Чек имеет строго установленные реквизиты. Он должен со­держать: наименование "чек", включенное в текст документа; по­ручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; указание валюты платежа; указание даты и места составления чека; подпись лица, выписавшего чек, — че­кодателя. Отсутствие в документе какого-либо из указанных рек­визитов лишает его силы чека. Чек, не содержащий указание мес­та его составления, рассматривается как подписанный в месте на­хождения чекодателя. Указание в чеке о начислении процентов на названную в нем сумму считается ненаписанным.

Преимущество чека, по отношению к другим формам расче­тов, состоит в его оперативности и простоте. Чек может быть вы­писан в любое время и в любом месте. Специфическое свойство чека — обеспечение полной анонимности платежа в том смысле, что в нем не указывается, по какому поводу чекодатель выписыва­ет чек, равно как и по какому поводу выплачиваются деньги чеко­держателю.

Чек имеет некоторые особенности и как ценная бумага. Он, подобно всем ценным бумагам, может быть именным, ордерным и предъявительским. Однако в п. 3 ст. 880 ГК РФ два последних вида чеков объединены родовым понятием — "переводный чек". Передача прав по предъявительскому чеку производится путем про­стого вручения новому чекодержателю, а по ордерному — путем индоссамента (передаточной надписи). Именные же чеки вообще не подлежат передаче другим лицам.

Чеки вправе использовать как юридические, так и физичес­кие лица. Книжка, содержащая бланки чеков, выдается банком своему клиенту на основании заключенного с ним договора. Для оплаты чеков могут использоваться два источника: деньги клиен­та, депонированные на специальном чековом счете, и средства, предоставляемые клиенту самим банком.

Для усиления доверия к чеку, повышения гарантий платежа по нему допускается применение так называемого аваля. Аваль может даваться любым лицом, за исключением плательщика (бан­ка), на всю сумму чека или только ее часть. Аваль проставляется на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи "считать за аваль" и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Аваль подписывается авалистом с указанием места его жительства и даты совершения надписи, а если авалистом является юридическое лицо — места его нахождения и даты совершения надписи.

В случае отказа плательщика от оплаты чека солидарную от­ветственность перед чекодержателем несут все обязанные по чеку лица — чекодержатель, авалист, индоссант. Чекодержатель впра­ве потребовать от указанных лиц оплаты суммы чека, своих из­держек на получение оплаты, а также процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Такое же право принадлежит обязанному по чеку лицу после того, как оно оплатило чек.

Нередко складываются ситуации, когда держатель чека не предъявил его к оплате, либо предъявил, но по истечении установ­ленного срока, либо неуплата по чеку не удостоверена способами, предусмотренными ГК РФ. В подобных ситуациях у кредитора — держателя чека есть право в соответствии с основным договором, оплата по которому в форме чека не произведена, предъявить тре­бование к плательщику-должнику в общем порядке, в том числе подать иск в суд об оплате вещей, работ или услуг. Что касается требований по самому чеку, то для них установлен сокращенный срок исковой давности. Чекодержатель может предъявить иск и чекодержателю, авалистам и индоссантам в течение шести меся­цев со дня окончания срока предъявления чека к платежу. Регрессные требования по искам обязанных лиц друг к другу погаша­ются с истечением шести месяцев со дня, когда соответствующее обязанное лицо удовлетворило требование, или со дня предъявле­ния ему иска.

6. Практика расчетных правоотношений выявила ряд сущест­венных обстоятельств, недостаточное внимание к которым нередко порождает острые конфликты и служит почвой для совершения преступлений и иных правонарушений.

Во-первых, в заключаемом договоре надо четко устанавли­вать не только форму расчетов, но также сроки и порядок их осу­ществления, тесно увязывая между собой все эти три условия до­говора. В этой связи интерес для предпринимательской и иной хозяйственной практики представляет узаконенный ныне коммер­ческий кредит. Он может использоваться при расчетах во всех договорах, исполнение которых предполагает передачу в собствен­ность другой стороне денежных сумм или других вещей, опреде­ляемых родовыми признаками (заменимые вещи). Например, по договору купли-продажи, при недостаточности средств у покупа­телей, продавец может предоставлять им коммерческий кредит в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров. И, напротив, поку­патель может предоставить такой же кредит продавцу в виде аванса или предварительной оплаты за приобретаемый товар. Подобное кредитование допускается и по другим договорам— о выполнении работ, предоставлении услуг. Необходимо подчеркнуть, что ком­мерческое кредитование может использоваться только субъекта­ми гражданского права, имеющими между собой какие-то взаим­ные договорные обязательства. Простая же передача денежных средств под проценты есть акция противоправная. На таких усло­виях предоставлять денежные средства (кредит) заемщику вправе лишь банки и иные кредитные организации.

Во-вторых, широкое распространение в банковской практике получили разного рода фальшивые авизо (извещения, посылае­мые одним контрагентом другому, об изменениях в состоянии вза­имных расчетов, о переводе денег и т. п.). Для предупреждения незаконных выплат по подложным бумагам самим плательщикам и получателям денежных средств следует безукоризненно точно оформлять направляемые банкам платежные документы. Главное же — банкам тщательнейшим образом необходимо изучать посту­пившие к ним документы и, лишь убедившись в их полной безуп­речности, осуществлять банковскую операцию.

Закон, установив жесткие правила исполнения предъявляе­мых при расчетах документов, создал достаточно прочные юриди­ческие гарантии законности в этой сфере при условии, конечно, что соответствующие правовые нормы будут строго соблюдаться. Так, содержание платежного поручения и предоставляемых вмес­те с ним расчетных документов и их форма должны соответство­вать требованиям, которые предусмотрены законом и установлен­ными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоот­ветствии платежного поручения этим требованиям банк может поставить вопрос об уточнении содержания поручения. Такой за­прос должен быть сделан плательщику незамедлительно по полу­чении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотрен­ный законом или установленными в соответствии с ним банковски­ми правилами, а при их отсутствии — в разумный срок, банк мо­жет оставить поручение без исполнения и возвратить его платель­щику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиками.

Для исполнения аккредитива получатель средств представ­ляет в исполняющий банк документы, подтверждающие выполне­ние всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится. При отка­зе исполняющего банка в принятии документов, которые по внеш­ним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа. Если банк-эмитент, по­лучив принятые исполняющим банком документы, считает, что они не соответствуют по внешним признакам условиям аккредитива, он вправе отказаться от их принятия и потребовать от исполняю­щего банка сумму, уплаченную получателю средств с нарушением условий аккредитива, а по непокрытому аккредитиву отказаться от возмещения выплаченных сумм.

Исполняющий банк, имея дело с расчетами по инкассо и обна­ружив в поступившем от клиента поручении получить платеж от­сутствие какого-либо документа или несоответствие документов по внешним признакам инкассовому поручению, обязан немедлен­но известить об этом лицо, от которого поручение было получено. В случае неустранения указанных недостатков банк вправе возвра­тить документы без исполнения.

Плательщик по чеку обязан удостовериться всеми доступны­ми ему способами в подлинности чека, а также в том, что предъ­явитель чека является уполномоченным по нему лицом. При опла­те индоссированного чека плательщик обязан проверить правиль­ность индоссаментов, но не подписи индоссантов. Убытки, возник­шие вследствие оплаты плательщиком подложного, похищенного или утраченного чека, возлагаются на плательщика или чекодате­ля в зависимости от того, по чьей вине они были причинены. Лицо, оплатившее чек, вправе потребовать передачи ему чека с распис­кой в получении платежа.

В-третьих, в расчетных отношениях важно обеспечить свое­временность и правомерность списания банком денежных средств со счетов клиентов (владельцев счетов), а также зачисления их на счета. Как правило, списание производится по распоряжению кли­ента. Однако вытекающее из договора денежное обязательство плательщика перед контрагентом считается исполненным не тог­да, когда плательщик дал "своему" банку поручение произвести платеж, а лишь в момент поступления денежных средств на счет получателя (взыскателя) в обслуживающем его банке. Таким обра­зом, в расчетную операцию оказываются вовлеченными по мень­шей мере два банка, и каждый из них заинтересован, задержав платеж, "прокрутить" денежные средства.

Подобные акции законом запрещены. Банк обязан по распо­ряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления

в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним бан­ковскими правилами или договором банковского счета. В свою оче­редь, банк обязан и зачислять поступившие на счет клиента де­нежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более корот­кий срок не предусмотрен договором банковского счета. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту де­нежных средств либо их необоснованного списания банком со сче­та, а также невыполнения указаний клиента о перечислении де­нежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан в установленном порядке возместить убытки — уплатить на эту сумму проценты.

Законодательство предусматривает имущественную ответст­венность банков перед клиентом за нарушение правил совершения расчетных операций также в виде штрафа. Длительное время эта ответственность регламентировалась Положением о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержден­ным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1983 г. № 911 в редакции постановления Совета Министров СССР от 30 июня 1988 г. № 929. Содержащиеся в нем нормы, касающиеся штрафной ответственности банков, воспроизведены в п. 1.6 Поло­жения о безналичных расчетах, обнародованного письмом Банка России от 9 июня 1992 г. № 4*.

* Вестник ВАС РФ, 1993, № 4.

Положением установлено, что, за несвоевременное (позднее следующего дня после получения документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также за несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся вла­дельцу, владелец вправе потребовать от банка (расчетно-кассового центра) уплатить в свою пользу штраф в размере 0,5 процента несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки, если иное не оговорено в договоре между банком и вла­дельцем счета.

Банк не несет ответственность за несвоевременное списание, если средства на счете клиента отсутствовали либо к счету были предъявлены другие требования, подлежащие исполнению в пер­воочередном порядке.

Неправильным признается списание (зачисление) в сумме, большей или меньшей предусмотренной в расчетных документах, либо списание (зачисление) без оснований, предусмотренных нор­мативными актами либо договором банковского счета.

Штраф может быть взыскан клиентом только с банка, где от­крыт его счет, при производстве операций по которому допущено нарушение. Однако банк несет ответственность перед клиентом лишь за собственные нарушения, допущенные при осуществлении расчетных операций. Например, если обслуживающий банк на основании платежного поручения правильно и своевременно провел операцию по списанию средств с расчетного счета клиента, он не несет предусмотренную Положением о штрафах ответственность и тогда, когда средства в результате действий иных банков полу­чателю не поступили либо поступили несвоевременно. Основания для применения штрафной ответственности отсутствуют и в слу­чае, когда средства в результате действий иных участников рас­четной операции не поступали получателю длительное время, но обслуживающий банк в день поступления к нему средств и необ­ходимых для оформления операции документов зачислил средст­ва на счет клиента.

После вступления в силу части второй ГК РФ указанные в Положении штрафные санкции (0,5% несвоевременно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки) применяются к обя­зательствам, возникшим до 1 марта 1996 г. — дня введения в дей­ствие Кодекса. Теперь же в случае, если нарушение правил совер­шения расчетных операций банком повлекло неправомерное удер­жание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в по­рядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Размер процен­тов определяется учетной ставкой банковского процента на день фактического осуществления расчетов. Если же убытки, причи­ненные получателю неправомерной задержкой расчетов, превы­шают сумму процентов, он вправе потребовать возмещения убыт­ков в части, превышающей эту сумму.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, на­ходящихся на счете, допускается в трех случаях: когда это пред­усмотрено договором между банком и клиентом; когда это установ­лено законом; по решению суда. Поскольку решения судов основа­ны на законе, то различие двух последних случаев носит весьма условный характер.

Первая из ситуаций сходна с той, когда списание производит­ся по распоряжению клиента. Однако здесь уже кроются возмож­ности для корыстных нарушений законности, например, необосно­ванное списание денежных средств под прикрытием договора по сговору между клиентом и банком, неправильное списание банком денежных средств на основании договора с последующим оправ­данием проделанного ссылкой на свое толкование договора.

Еще большие сложности возникают при безакцептном (бес­спорном) списании денежных средств по основаниям, установлен­ным законом. Единого акта, в котором были бы установлены слу­чаи такого списания, нет. Соответствующие правовые нормы "раз­бросаны" по многим законам. В ст. 399 ГПК РФ дан перечень вы­пускаемых компетентными органами исполнительных документов — всего около двух десятков видов, которые служат основанием спи­сания средств со счетов, в том числе по расчетным операциям. В частности, принимать такие решения вправе Центральный банк России — о взыскании штрафов с коммерческих банков, допустив­ших нарушения в своей деятельности; органы государственной налоговой, службы — о списании со счетов юридических лиц недо­имок по налогам и иным обязательным платежам, а также ряд других органов, но только в случаях, прямо указанных в законе.

К сожалению, практика свидетельствует о многочисленных фактах необоснованного списания денежных средств, которые за­тем после длительных судебных разбирательств возвращаются клиентам банков. Поэтому банкам при поступлении документов на подобное списание надлежит тщательно проверить два обстоятель­ства: относится ли орган, давший поручение на списание денеж­ных средств, к числу тех, которые обладают таким правом; дейст­вительно ли законом, на который ссылается этот орган, установле­на возможность списания денежных средств в безакцептном по­рядке, т. е. без согласия плательщика.

О серьезных трудностях, возникающих при безакцептном спи­сании денежных средств со счетов юридических лиц, свидетельст­вует и то, что этот вопрос был предметом рассмотрения Конститу­ционным Судом РФ. В суд обратилось несколько руководителей коммерческих организаций с требованием распространить на юри­дических лиц действие п. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавли­вающих, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституционный Суд РФ постановил, что по предписаниям государственных налоговых органов в бесспор­ном порядке подлежат списанию недоимка (неуплаченный налог) и пеня (причиненный государству ущерб несвоевременной уплатой налога). Иначе обстоит дело с суммами, состоящими из разного рода штрафов и сокрытых или заниженных доходов (прибыли). Если налогоплательщик возражает против их списания, то выпол­нение предписания государственных налоговых органов в этой части приостанавливается и возникший спор подлежит рассмотрению в судебном порядке*.

* См.: СЗ РФ, 1997, № 1, ст. 197.

Что касается судов, то они, приняв решение в порядке граж­данского, административного или уголовного судопроизводства, выдают исполнительный лист, который и предъявляется банку для списания указанных в нем сумм. Сложность состоит в том, что многие решения судов не исполняются под предлогом отсутствия средств на банковских счетах. Поиском же этих средств никто ак­тивно не занимается. Повышению исполнимости решений и арбит­ражных судов, и судов общей юрисдикции призваны служить два федеральных закона, принятых Государственной Думой РФ 4 июня 1997 г., "Об исполнительном производстве" и "О судебных приста­вах"*. В целях обеспечения исполнительных действий при обраще­нии взыскания на имущество организаций-должников на основа­нии судебных решений и актов других органов создан Федераль­ный долговой центр при Правительстве РФ**.

* Российская газета. 1997. 5 авг.

**Российская газета* 1998. 15 янв.

Государством сейчас принимаются энергичные меры по обес­печению судебных исков, предъявленных к юридическим лицам различных форм собственности, и более оперативному исполне­нию судебными исполнителями постановлений судов и иных орга­нов о взыскании денежных средств с юридических лиц. В частнос­ти, государственная налоговая инспекция по району, городу, райо­ну в городе по запросу судебного исполнителя, в производстве ко­торого находится определение суда об обеспечении иска или ис­полнительный документ о взыскании задолженности по платежам, обязана в 5-дневный срок после получения запроса направить су­дебному исполнителю сообщение с указанием перечня расчетных, текущих и иных счетов юридического лица, наименования и места нахождения банков, в которых открыты эти счета, индивидуаль­ного идентификационного кода юридического лица, присвоенного ему налоговым органом при постановке на налоговый учет, а в случае необходимости — сведений о местонахождении юридичес­кого лица-должника или отсутствии таких сведений*.

 * См.: письмо Государственной налоговой службы РФ и Министерства юстиции РФ "О предоставлении налоговыми органами судебным испол­нителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц-должников" // Вестник ВАС РФ, 1996, № 1. С. 95.

В-четвертых, в условиях, когда при расчетах хроническими стали неплатежи из-за недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах клиентов банков, актуальным стал вопрос об очередности списания средств при проведении расчетных опера­ций. При этом необходимо различать четыре типа очередей с не­одинаковой последовательностью списаний.

Первый устанавливает очередность погашения требований по обязательству плательщика (должника) в отношениях с одним по­лучателем денежных средств (кредитором). Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — процен­ты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Второй тип регулирует очередность списания денежных средств, когда на них претендует несколько кредиторов. При на­личии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списа­ние средств со счета осуществляется в порядке поступления рас­поряжений клиента и других документов на списание (календар­ная очередность), если иное не предусмотрено законом. Если на счете недостаточно денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к должнику требований, для их списания п. 2 ст. 855 ГК РФ установлено дополнительно шесть очередей.

В первую очередь осуществляется списание по исполнитель­ным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требова­ний о взыскании алиментов. Во вторую очередь производится спи­сание по исполнительным документам, предусматривающим пере­числение или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по тру­довому договору, в том числе по контракту, по выплате возна­граждений по авторскому договору*.

* См.: ст. 855 ГК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом, принятым Государственной Думой РФ 18 июля 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст.4025.

В третью очередь производится списание по платежным до­кументам, предусматривающим перечисление или выдачу денеж­ных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пен­сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхо­вания Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного меди­цинского страхования. В четвертую очередь производится списа­ние по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предус­мотрены в третьей очереди. В пятую очередь производится списа­ние по исполнительным документам, предусматривающим удовле­творение других денежных требований. В шестую очередь произ­водится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. В связи с установленной ст. 855 ГК РФ очередностью списания денежных средств со счетов Центральный банк РФ в марте 1996 г. принял специальное Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций* и опубликовал письмо "Об изменении порядка очередности платежей с расчетных, теку­щих, бюджетных счетов юридических лиц"**.

* См.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 5. С. 7—13.

** Там же. С. 20—22; об изменениях и дополнениях письма см.: Вестник ВАС РФ, 1996, № 11. С. 10—13.

За неполных три года действия части первой ГК РФ эта оче­редность уже дважды менялась и уточнялась*, вызвала острые конфликты между законодательной и исполнительной властями. Суть спора выражается в том, что летом 1996 г. к введенной тогда третьей очереди было отнесено списание средств для расчетов по оплате труда и др. В результате платежи в бюджет и некоторые внебюджетные фонды оказались четвертыми в очереди, тогда как ранее они занимали третье место после списаний по исполни­тельным документам. Как следствие, поступления в бюджет резко снизились.

* См.: Федеральные законы от 12 августа 1996 г. // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4025 и от 24 октября 1997 г. // Российская газета. 1997. 28 окт.

Для исправления создавшегося положения Министерство фи­нансов РФ, Федеральная налоговая служба и Центральный банк России издали письмо от 22 августа 1996 г. (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27 августа 1996 г.), которым дали такое толкование "порядка применения Федерального закона от 12 ав­густа 1996 г.", что платежные поручения на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды должны исполняться банка­ми и другими кредитными организациями в первоочередном по­рядке.

В ответ на это Государственная Дума РФ 11 октября 1996 г. приняла постановление "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделав следующее разъяснение: в случае противоречия норм налогового, финансово­го законодательства ст. 855 ГК РФ применяется эта статья; при недостаточности денежных средств на счете клиента для удовле­творения всех предъявленных к нему требований банки обязаны производить списание денежных средств в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Спор был перенесен в Конституционный Суд РФ, куда обра­тился Президент РФ с запросом о проверке конституционности постановления Государственной Думы РФ. В постановлении от 17 ноября 1997 г. Конституционный Суд РФ отметил, что посколь­ку любой федеральный закон есть результат законотворческой де­ятельности обеих палат Федерального Собрания РФ — Государст­венной Думы РФ и Совета Федерации и, кроме того, принятый ими закон подписывается и обнародуется Президентом РФ, то одна Государственная Дума толковать федеральные законы не право­мочна*.

* Российская газета. 1997. 22 нояб.

Постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Консти­туции РФ. Вместе с тем он не высказал отношения к существу спора — как же все-таки быть с очередностью списания денежных средств по платежам в бюджет и отдельные внебюджетные фон­ды, мотивировав свою позицию тем, что такой вопрос не ставился в запросе Президента РФ.

По мнению автора, п, 2 ст. 855 ГК РФ устанавливает четкий и недвусмысленный порядок списания денежных средств с банков­ских счетов клиентов при производстве расчетов. Согласно же п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Поэ­тому в данной ситуации заинтересованным лицам правильнее было реализовать право законодательной инициативы о внесении изме­нения в п. 2 ст. 855 ГК РФ, а не прибегать к изданию акта органов исполнительной власти, который может быть расценен как про­тиворечащий закону.

Минуло немногим более одного месяца, и Конституционный Суд РФ вынужден был вновь вернуться к этой проблеме. 23 декабря 1997 г. он принял Постановление по делу о проверке конституцион­ности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Феде­рации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с за­просом Президиума Верховного Суда Российской Федерации*.

* Российская газета. 1998. 6 янв.

В запросе ставился вопрос о проверке конституционности п. 2 ст. 855 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12 августа 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в п. 2 ст. 855 ГК РФ и части шестой статьи 15 Закона "Об основах налоговой системы в Россий­ской Федерации" в редакции от 22 декабря 1992 года. Президиум Верховного Суда РФ усмотрел противоречие между нормами обо­их актов: Закон об основах налоговой системы обязывает банки и другие кредитные организации в первоочередном порядке испол­нять платежные поручения хозяйствующих субъектов на перечис­ление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды, тогда как последнее изменение п. 2 ст. 855 ГК РФ включило эти платежи в четвертую очередь.

Постановление Конституционного Суда РФ, думается, до кон­ца проблему так и не решило. После очень длинных рассуждений Конституционный Суд постановил признать не соответствующим Конституции РФ положение абз. 4 п. 2 ст. 855 Гражданского кодек­са РФ. Впредь до внесения соответствующих изменений в ст. 855 ГК РФ действуют очередность списания средств с банковского счета, определенная ст. 23 Федерального закона от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год"*. Статьей 23 установлено: при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований спи­сание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, отнесенных указанной статьей ГК к первой и второй очереди.

* СЗ РФ, 1999, № 9, ст. 1093.

Нужно все-таки искать согласие между законодательной и исполнительными властями, чтобы не ставить в столь пикантное положение власти судебные. Главное же, стараться побыстрее из­жить в экономике ситуацию, когда перед хозяйствующим субъек­том постоянно возникает роковая дилемма: или выплачивать зара­ботную плату своим работникам, или вносить платежи в бюджет и внебюджетные фонды, чтобы ее получали другие — врачи, учите­ля, те же судьи.., чтобы государство было в состоянии выполнять свою социальную функцию.

Третий тип очередей устанавливает очередность удовлетво­рения требований кредиторов индивидуальных предпринимателей, в отношении которых приняты решения о несостоятельности (бан­кротстве), и четвертый — в отношении объявленных несостоя­тельными (банкротами) или ликвидируемых по иным основаниям юридических лиц.

В ст. 64 ГК РФ, устанавливающую очередность удовлетворе­ния требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, уже вносились изменения Федеральным законом от 20 февраля 1996 г.* 17 октября 1997 г. Государственная Дума РФ вновь приняла Феде­ральный закон "О внесении изменений в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации", который 5 ноября 1997 г. был одоб­рен Советом Федерации. Однако Президент РФ Закон отклонил**. Основанием вето послужило то, что внутри первой очереди от­дельным категориям граждан предоставляется приоритет в удов­летворении их требований. Таким образом, порядок удовлетворе­ния требований кредиторов определяется в зависимости не от воз­никших гражданско-правовых отношений, а от принадлежности гражданина к определенной социальной группе. Подобный подход нарушает гарантии равенства прав и свобод гражданина, закреп­ленные в Конституции РФ, а также противоречит гражданскому законодательству, которое в соответствии с нормой ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений.

7. Для эффективного использования в предпринимательстве договора и иных сделок важна правильная объективная оценка стоимости объекта сделки (товара, работы, услуги), что имеет осо­бое значение в современных условиях недостаточно устойчивого функционирования отечественной экономики. Этой цели призван служить Федеральный закон от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"***. Согласно ему объекты оценки могут принадлежать Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам. Сама оценка производится по рыночной или иной стои­мости.

Субъектами оценочной деятельности вправе выступать, с од­ной стороны, оценщики — юридические и физические лица (инди­видуальные предприниматели), а с другой — потребители их ус­луг (заказчики). Отношения между ними оформляются договором в письменной форме. Федеральный долговой центр при Правитель­стве РФ, например, проводит конкурсные отборы специализиро­ванных организаций по оценке имущества****.

* СЗ РФ, 1996. №9, ст. 773.

** См.: Перед законом все равны \\ Российская газета. 1997. 26 нояб.

*** СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3813.

**** См. об этом: Российская газета. 1999. 4 нояб.