§ 4. СИСТЕМА МЕР ИСПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

Система мер исправления и безопасности в УК 1975 г. расширена. В теории и практике ей придается большое значение как основному воплощению идей ресоциализации — возвращению преступника в правовое общество. Западногерманские правоведы считают, что отныне в ФРГ действует не традиционное уголовное право или Уголовный кодекс, а уголовное право и право безопасности. Они же делают прогноз, что в перспективе западногерманское уголовное право все меньше будет уголовным правом и все больше — правом безопасности.

Понятие ресоциализации — центральное в учении «новой социальной защиты», что не мешает ему быть расплывчатым по содержанию и опорным по назначению. Одни авторы понимают под ре-социализацией простое предупреждение рецидива со стороны осужденных, другие — повышение эффективности уголовного закона в борьбе с преступностью, третьи — исправление преступника, перевоспитание его в законопослушного члена общества. Понятие ресоциализации подверглось резкой критике на VIII Международном конгрессе по социальной защите. Участники конгресса не пришли к единству в понимании ресоциализации. Основатель школы «новой социальной защиты» Марк Ансель сказал; что ресоциализацию надо понимать не как принудительное конформистское возвращение преступника в общество, против которого он протестовал своим преступлением, а как возвращение «к самому себе и своей свободе поведения». Но, как замечают криминалисты ГДР, М. Ансель исходит в своем понимании ресоциализации из абстракции, будто человек живет не в классовом обществе, а в безвоздушном пространстве1. К этому следует добавить, что приведенный новый экзистенциалистский вариант ресоциализации перечеркивает самую суть последней. Преступник, возвращающийся «к самому себе и своей свободе поведения» — потенциальный рецидивист.

Меры безопасности впервые были введены в германское уголовное право нацистским Законом о привычных преступниках 20 февраля 1933 г. Суду предоставлялась возможность (§ 42а УК)

1 DShn R., Frenzel L. Zur kriminalpolitischen Lehre und Bewegung der neuen Sozial-verteidigung in der imperialistischen Staaten. — «Staat und Recht», 1976, N 7, S. 739.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     вЪ1

назначать меры безопасности наряду с наказанием или самостоятельно при отсутствии вины для устранения будущей опасности субъекта. Казалось бы, уже то, что институт мер безопасности рожден фашистским правом, должно повысить бдительность в отношении него либеральных правоведов ФРГ. Однако этого не произошло. За редчайшим исключением, против мер безопасности голосов не слышно. Наоборот, система мер безопасности все время в законодательстве расширялась. Теоретики ее всячески превозносят как результативное средство ресоциализации «хронических» преступников, преступников «по влечению», политических преступников, как раннепрофилактическую меру1.

Один из старейших западногерманских криминалистов проф. Зауэр откровенно пишет: «Наказание, применяемое в области политических преступлений, осуществляет свою защитную и гарантирующую безопасность роль в значительно меньшей степени, нежели в области других уголовных деяний. Здесь на первое место выдвигается общепревентивная функция... Однако опыт показывает, что наказание производит в этом случае чрезвычайно малый эффект. Тем более приходится искать какие-либо меры безопасности, одной из которых выступает превентивное заключение. Самой надежной защитой против разрушительных тенденций является постоянная готовность возможно более крупных и надежных политических и военных средств подавления; что же касается наказания, то ему здесь отводится второстепенная роль»2.

Вторая после подавления политических противников цель мер безопасности заключается в борьбе с рецидивной (крайне неудачно называемой «привычной») преступностью. Третья цель заключается в профилактике преступности по аномальным влечениям: алкогольным, наркотическим, психоневротическим, сексопатическим и т. п. Наконец, четвертая — лечение невменяемых правонарушителей.

В действующем УК ФРГ предусмотрено семь мер безопасности и исправления: 1) помещение в психиатрическую больницу, 2) помещение в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов, 3) помещение в социально-терапевтическое учреждение, 4) превентивное заключение, 5) установление надзора, 6) лишение

' LacknerK. Op. cit.S. 256.

2 Sauer, System des Strafrechts. BesondererTeil. Koln-Berlin, 1954, S. 456.

638____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

водительских прав, 7) запрещение заниматься профессиональной деятельностью.

Основаниями назначения мер исправления и безопасности выступает согласно § 62 либо совершение деяния или ожидаемое деяние, либо исходящая от лица опасность. При этом не сказано, что совершенное деяние содержит предусмотренный законом состав, противоправно или виновно. Ожидаемое же деяние вообще не обязательно должно быть уголовным, а тем более противоправным и виновным. Вина не является основанием применения мер безопасности. Главным критерием их назначения, что проходит красной линией через все работы о мерах безопасности, является опасность субъекта, определяемая по опасности его образа жизни и образа мыслей. Устранение, пресечение этой опасности — главная цель мер исправления и безопасности.

Помещение в психиатрическую больницу рассчитано на невменяемых и на уменьшение вменяемых, если имеется неблагоприятный прогноз, вследствие которого от указанных лиц ожидается противоправное деяние и потому они признаются опасными для общества. При этом неблагоприятный прогноз не обязательно по толкованию теории и практики связан с ожиданием вероятности совершения противоправного уголовного деяния. Это могут быть и иные деяния, «связанные с безопасностью обществу или даже пограничным интересам»1. Критерии вероятности «значительной противоправности деяний в будущем» крайне неопределенны: они должны «ощутимо противоречить принципу соответствия отношениям»2.

Очевидна ошибочность определения правовой природы данной меры исправления и безопасности с позиций принципов уголовной ответственности и принципа вины. Помещение в психиатрическую больницу невменяемых по своей правовой природе является принудительной мерой медицинского характера. Невменяемые действуют невиновно, в их активности нет деяния как всегда водимого, мотивированного и целенаправленного человеческого поведения, поэтому они не могут перевоспитываться или исправляться. Их необхо-

А LacknerK. Op. cit., S. 262.

2 Ibidem; Horn. Die strafrechtliche Sanktionen. Munchen, 1975, S. 47-48.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    639

димо принудительно лечить и только. Именно так решает данный вопрос социалистическое уголовное право.

Иное положение с уменьшенно вменяемыми. Они совершают уголовное, противоправное, виновное деяние. Их можно и нужно исправлять, но мерами наказания, как прочих преступников, ибо все основания наказания в их преступлениях и проступках налицо. Именно вследствие неверной концепции невменяемости в западногерманском уголовном праве, согласно которой невменяемые выполняют состав и совершают противоправное деяние и лишь вина у них отсутствует, невменяемые оказались уравненными с уменьшенно вменяемыми лицами. Отсюда одинаковые правовые последствия их поведения — помещение в психиатрическую больницу.

Аналогичная ошибка допущена и в конструкции следующей меры безопасности и исправления — помещение в терапевтическое учреждение для алкоголиков и наркоманов. В категорию алкоголиков и наркоманов попали также невменяемые лица и уменьшенно вменяемые. Последние вопреки презумпции невиновности названы как «не осужденными только потому, что их невменяемость не исключена».

Между тем очевидно, что в отношении вменяемых алкоголиков, наркоманов должно применяться наказание, которое может сопровождаться мерами медико-педагогического характера. В отношении же невменяемых должно применяться принудительное лечение. Отождествлять правовые последствия для первых и вторых — значит нарушать принципы законности об основаниях уголовной ответственности и наказания. Незаконно назначать вместо наказания меры безопасности вменяемым преступникам, наркоманам и алкоголикам, незаконно их назначать и вместе с наказанием. В первом случае происходит неосновательное освобождение от наказания виновно совершивших преступление лиц. Во втором — необоснованное ужесточение наказания, т. е. по существу виновные дважды наказываются за одно и то же преступление.

Как отмечалось в советской литературе, «в идее создания социально-терапевтических учреждений воплотилось стремление к стиранию граней между преступниками и больными людьми, тенденция к «лечению» правонарушителей с помощью медикаментов и иных средств, применяемых к психически больным людям. Именно к такому «разрешению» проблемы преступности уже давно стремят-

640____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

ся наиболее реакционные направления в буржуазной криминоло-

[И»'.

Помещение в социально-терапевтическое учреждение — мера безопасности, которой уделяется в теории большое внимание. Она вступит в силу, как отмечалось, с 1 января 1985 г. Отсрочка вступления этой нормы в силу последовала потому, как объясняется в литературе, что была необходимость в подготовке психиатров, педагогов, врачей для работы в этих социально-терапевтических учреждениях. Но в ряде земель такие учреждения уже функционируют с 1974 г.2

Помещение в социально-терапевтическое учреждение назначается наряду с наказанием сроком на 5 лет. Основания применения данной меры: 1) «лицо обнаруживает тяжелое расстройство личности» (по судебному и научному толкованию под ним разумеется «криминальная отягощенность», «угроза противоправного деяния»)3; 2) лицо осуждено за умышленное деяние к лишению свободы не менее двух лет и ранее уже дважды осуждалось за умышленные деяния к лишению свободы не ниже одного года или к нему применялись сопряженные с лишением свободы меры исправления и безопасности; 3) «имеется опасность, что лицо в будущем будет совершать значительные противоправные деяния».

Вторая после рецидивистов категория лиц, к которым применяется помещение в социально-терапевтическое учреждение, — лица, уголовное деяние которых «объяснялось их половым влечением», если эти лица уже осуждались к лишению свободы не ниже одного года и имеется опасение, что в связи с их половым влечением в будущем они будут совершать значительные противоправные деяния.

Третья категория лиц — молодые преступники в возрасте до 27 лет, ранее дважды судимые за умышленные преступления или отбывавшие воспитание в исправительном доме, и если «общая оценка лица и совершенных им деяний позволяет обнаружить опасность того, что оно будет развиваться в преступника по склонности».

1              Шупилов В. Реформа исполнения наказания в виде лишения свободы в ФРГ — «Социалистическая законность», 1978, № 10, с. 77.

2            Hornstkotte H Strafen und Mapregeln der Besserung und Sicherung. — In: «Bulletin», 1974, N 151, S. 1525

3BleiA. Op cit.,S. 251.

Часть I. Уголовное право                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    641

Восстановление в УК ФРГ 1975 г. фашистской нормы о потенциальном преступнике на основании субъективистских, ненаучных критериев — верх беззакония. Закон и суд могут признавать преступником лишь лицо, которое уже совершило преступление. Индивидуальный криминологический прогноз всегда вероятностен и дает основание только для применения административных, дисциплинарных и иных неуголовно-правовых санкций за соответствующее также уже совершенное непреступное правонарушение. Помещение в закрытое социально-терапевтическое учреждение есть разновидность лишения свободы, которое применяется к лицу за будущие преступления, которые от него ожидаются судом на основании субъективной «общей оценки лица и совершенных им деяний» в прошлом и за которые он уже отбыл наказание.

Вопреки шумному рекламированию этой меры как гуманной, наоборот, происходит ужесточение в форме удлинения лишения свободы до пяти лет за прогнозируемые преступления в будущем. Понятия «криминальной» и «сексопатической» отягощенности, якобы создающих «угрозу будущих противоправных деяний» ненаучны и не могут служить основаниями для признания лиц потенциальными преступниками. Биологизация причин преступлений и личности преступников в этих категориях очевидна.

Аналогичное незаконное основание «преступника по склонности» предусматривает § 66 для превентивного заключения. Эта норма действует в одной редакции с 1 января 1975 г. и в другой — с 1 января 1985 г. И эти изменения симптоматичны для оценки перспектив развития западногерманского уголовного права. Как раз в новой редакции вводится понятие «преступника по склонности», отсутствовавшее в ранее действующей редакции.

«Преступник по склонности» определяется в новой редакции § 66 как такой рецидивист, в отношении которого «общая оценка лица и совершенных им деяний показывает, что оно вследствие его склонности к значительным уголовным деяниям, в частности таким, которые причиняют их жертвам духовный или тяжкий физический вред или тяжкий хозяйственный ущерб, опасно для общества».

Склонность толкуется теоретиками как «закоренелое, покоящееся на основах характера предрасположение или приобретенная

21 Зак 4470

642____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ_

опытным путем интенсивная склонность к подрыву права»1. И на таком «научно достоверном» и «точном» основании в ФРГ назначается превентивное заключение сроком до десяти лет! Поистине гуманизация и либерализация западногерманского уголовного права в мерах безопасности бьет через край, но через край... элементарных рамок законности. Мало того, что посредством превентивного заключения может быть лишен свободы до десяти лет «потенциальный преступник», § 66 допускает применение этой меры безопасности по аналогии. В п. 3 § 66 сказано, что «деяние, которое было осуждено вне пределов действия в пространстве этого закона, приравнивается к деянию, осужденному по данному закону, если оно по немецкому уголовному праву являлось умышленным деянием».

К мерам безопасности, не связанным с лишением свободы, УК 1975 г. относит надзор (§ 68), лишение водительских прав (§ 69), запрещение заниматься определенной деятельностью (§ 70).

Надзор устанавливается судом сроком до 5 лет за рецидивистом, «если имеется опасность, что он будет совершать дальнейшие уголовные деяния». Суд может указать формы поведения поднадзорного, которые перечислены в девяти пунктах § 68. Контроль за поднадзорными осуществляют специальные органы надзора, суд может одновременно дать указания этим органам относительно воспитания поднадзорного.

Правовая природа данной меры безопасности весьма туманна: нечто среднее между судебным, как при условном осуждении, надзором и полицейским административным надзором. Во всяком случае, эта мера также может быть использована реакционными судами для криминально-политических целей ужесточения лишения свободы на зыбкой основе ожидания вероятного рецидива преступлений.

Вполне определенную политическую направленность имеет мера безопасности в виде запрещения заниматься профессиональной деятельностью. Она назначается за служебные или профессиональные преступления сроком до 5 лет, «...если общая оценка лица и его деяния позволяет установить опасность того, что, продолжая заниматься своей профессиональной деятельностью, ее отраслью, ремеслом или отраслью ремесла, оно совершит значительные противо-

' LacknerK. Op. cit., S. 272.

Часть I. Уголовное право_____________________________________643

правные деяния указанного вида. Запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью может быть назначено навсегда, если можно ожидать, что максимальный установленный законом срок для предотвращения исходящей от лица опасности является недостаточным» (§ 70).

Только самый реакционный законодатель может позволить себе включить в Уголовный кодекс бессрочное наказание, пусть оно и маскируется под «мерой безопасности». Западногерманский законодатель на это пошел, и, оказывается, во имя «гуманизации» уголовной политики!

В 1974 г. к осужденным были применены следующие меры безопасности и исправления: помещение в психиатрическую клинику — 399 осужденных, помещение в учреждения закрытого типа — 63, помещение в клиники закрытого типа— 183, запрещение заниматься профессиональной деятельностью — 971.

Подытоживая изложенное о системе мер исправления и безопасности в УК 1975 г., следует сказать следующее. Эта система раздвоила западногерманское уголовное право на собственно уголовное право и право мер безопасности с перспективой поглощения первого вторым. Система мер безопасности находится в противоречии с основными принципами буржуазно-демократической законности. Правовая природа мер безопасности крайне неопределенна. Она не соответствует основаниям уголовной ответственности и наказания, заведомо смешивает уголовно-правовые и полицейские (административные) меры воздействия, правовые меры с принудительными медицинскими мерами. «Преступник по склонности», «неблагоприятный прогноз» — ненаучные и неправовые понятия. Они не могут служить основаниями вынесения мер исправления и безопасности. Они порождают субъективизацию уголовного права, перенесение оснований уголовной ответственности из компетенции законодателя в компетенцию суда и его оценочного усмотрения. Система мер безопасности приводит к ужесточению репрессий за противоправные деяния, к двойному осуждению за одно и то же преступление, что прямо нарушает Конституцию ФРГ.

Незаконность и негуманность системы мер безопасности проявляется еще явственнее при сопоставлении УК ФРГ с УК ГДР, по-

1 JescheckH. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil Berlin, 1978, S. 28.

644____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

следний не знает системы мер безопасности. К невменяемым лицам применяются меры медицинского характера. Преступники — алкоголики и наркоманы — во время и в сроки отбывания лишения свободы подвергаются лечению от алкоголизма и наркотизма. К неис-правившимся рецидивистам применяется гласный административный, но именно административный надзор органами полиции. Основанием его являются вполне определенные, в правовых документах зафиксированные административные правонарушения рецидивистов во время заключения или после освобождения из него.

В УК ГДР § 47 и 48 предусмотрены меры по возвращению отбывших наказание лиц. Четко определена природа этих мер — это либо меры общественного воздействия до 3 лет (например, поручительство коллектива трудящихся), либо меры административного воздействия в виде государственного контроля со стороны органов Немецкой народной полиции.