§1. ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ
Особенность УК ФРГ 1975 г. состоит в том, что две трети норм в нем отведены регулированию правовых последствий уголовного деяния. При этом раздел III УК содержит не только уголовно-правовые нормы, но и нормы исполнительного права, что не соответствует предмету УК. Тем более, что в марте 1976 г. вошел в силу подробный закон об исполнении наказания и мер безопасности.
Структура третьего раздела такова: гл. I — наказание, гл. II — назначение наказания, гл. III — меры наказания при совокупности деяний, гл. IV — условное осуждение, гл. V — предостережение под условием наказания, отказ от наказания, гл. VI — меры исправления и безопасности (самая пространная), гл. VII — конфискация имущества и конфискация предметов.
УК ФРГ в редакции 1975 г., подобно прежнему УК, не знает нормы о целях наказания или понятия наказания. Такая позиция — не пробел, а идеологическая установка. Раскрыть подлинные цели наказания — подавление и ресоциализацию в целях укрепления исторически изжившей себя капиталистической системы — УК ФРГ из камуфляжных соображений не хочет. Давать же внеклассовое определение целей наказания было бы той же маскировкой реальности, но демагогического плана. Именно такое определение давал проект УК 1962 г. В § 2 о целях наказания там было сказано: «Наказание и меры исправления и безопасности служат целям защиты правовых благ и включения преступников в правовое общество».
^
Часть I. Уголовное право 621
Аналогичное псевдоматериальное понятие целей исполнения наказания дает § 2 вступившего в силу 1 января 1977 г. Закона об исполнении наказания в виде лишения свободы и мерах безопасности, связанных с лишением свободы. В ней говорится: «В процессе исполнения наказания в виде лишения свободы заключенный должен обрести способность вести в будущем жизнь с социальной ответственностью, без совершения преступных деяний (цель исполнения наказания). Исполнение наказания в виде лишения свободы преследует цель охраны общества от других преступных деяний»1.
В теории же не прекращаются бесконечные дебаты о целях наказания. Частично о них ранее уже говорилось в связи с анализом целей уголовного закона. Многие западногерманские правоведы вообще отождествляют цели уголовного закона и цели наказания, что, конечно, неправильно. Цели уголовного закона шире целей наказания.
Основные дискуссии касаются следующих вопросов: а) что является главной или единственной целью наказания— воздаяние за зло и вину или ресоциализация преступника, б) каково соотношение целей общей и специальной превенции, в) каковы основания наказания и его индивидуализации — вина или опасность личности, г) является ли вина основанием только наказания или основанием индивидуализации наказания, или тем и другим одновременно.
УК 1975 г., как уже не раз отмечалось, принял дуалистическую позицию, двунаправленность в отношении правовых последствий деяния: и наказание, и меры безопасности. Наказание, по преобладающему мнению теоретиков и практиков, имеет главной целью воздаяние за зло и вину, частично также ресоциализацию преступников. Меры исправления и безопасности имеют единственной целью ресоциализацию правонарушителей. Основанием их назначения выступает опасность личности, независимо от вины, а иногда и совершения уголовного деяния. Так, западногерманские ученые пишут: «Наказание является комплексным понятием. Смысл его иррационален, его можно усмотреть в символическом восстановлении правопорядка, нарушенного в результате преступления. В этом смысле наказание представляет собой искупление вины, воздаяние,
1 Цит по: Шупилов В. Реформа исполнения наказания в виде лишения свободы в ФРГ. — «Социалистическая законность», 1977, № 10, стр. 76-77.
622____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
которое должно быть произведено преступником. Конституционный суд говорит о «расплате за совершенное нарушение закона». Но посредством наказания могут преследоваться и рациональные цели, прежде всего предупреждение последствий уголовных деяний. Эта цель может быть достигнута: а) путем внушения страха преступникам (негативная специальная превенция), б) путем воспитания преступника (в самом широком смысле этого слова) с целью его ресо-циализации (позитивная превенция) и в) путем внушения страха неизвестному третьему лицу (общая превенция)» .
В теоретических спорах о соотношении целей общей и специальной превенции наказания выдвинулась ныне теория о степенях целей наказания, которая пытается примирить конфронтирующие научные течения о целях наказания. Согласно ей законодатель в карательной политике, фиксируемой в издаваемых уголовных законах, исходит из общей превенции. Судья при избрании меры наказания преследует цели воздаяния за вину, исполнение наказания преследует цель специальной превенции— предупреждение рецидива со стороны осужденных.
Теория степеней целей наказания усматривает различное соотношение целей общей и специальной превенции в зависимости от категории уголовного деяния. Только при массовых преступлениях якобы, а также в преступлениях «белых воротничков» и фашистов нужно преследовать цели общей превенции. В наказаниях за остальные преступления цели общей превенции не ставятся2.
Методологический порок теории степеней целей наказания состоит в механическом разрыве общей и специальной превенции. В действительности обе они всегда диалектически сочетаются и в карательной политике законодателя, рассчитанной не на «правовую пропаганду», а на неотвратимость применения наказания за объявленные им преступными деяния, и в судебной практике, и в исполнении наказания.
1 Schwarz, Dreher. Strafgesetzbuch mit Nebenforderungen. Miinchen, 1968, S. 61.
2 Ostendorf H. Auf generalprevention kann noch nicht verrichtet werden — «Zeitschrift fur Rechtspolitik», 1976, N 12.
Часть I. Уголовное право 623
«все книги «к разделу «содержание Глав: 70 Главы: < 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. >