§ 3. КРИМИНОГЕННАЯ МОТИВАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ ПРИЧИН ПРЕСТУПНОСТИ

Понимание криминогенной мотивации как одного из наиболее существенных элементов детерминации преступности достаточно признано в советской криминологии. Так, В. Н. Кудрявцев предлагает такую схему основных элементов генезиса преступного поведения: мотивация — планирование и принятие решения — исполнение1. Все это— во взаимодействии со средой жизнедеятельности и актуальной ситуацией преступления. Б. Я. Петелин, исходя из общепсихологической трактовки мотивации как через психику реализуемой детерминации поведения пишет о мотивации как о ближайшей и непосредственной детерминанте преступления2. В. В. Лунеев оценивает мотивацию преступления как побудительно-причиняющую и направляюще-организующую силу криминальной активности. Она представляет собой внутренний стержень генезиса преступного поведения и выступает как результат взаимодействия личности правонарушителя с социальной средой3. К. Е. Игошев считает мотив преступления побуждением, которое является внутренней, непосредственной причиной деятельности, выражающей личностное отношение к тому, на что направлена эта деятельность4. Аналогична позиция Б. С. Волкова, С. А. Тарарухина, Г. С. Саркисова, Г. Дет-тенборна5 и других ученых.

1               См.: Кудрявцев В. И. Право и поведение. М., 1976, с. 18.

2               См.: Петелин Б. Я. Мотивация преступного поведения. — Советское государство и право, 1980, № 4; Механизм преступного поведения. М., 1981, с. 38-75.

3             См.: Лунеев В. В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

4              См : Игошев К. Е. Личность преступника и мотивация преступного поведения. Автореф. докт. дис. Свердловск, 1975; Его же. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974, с. 66.

5                См.: Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982; Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977; Саркисов Г. С. Мотив и

26 3ак 4470

802____________________________Я. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Советские криминологи, как и психологи, различают мотивацию в виде системы мотивов и мотивацию как процесс мотивообра-зования. Выделяется также мотивационная сфера личности преступника. В нее включают потребности и интересы как источник мотивации, иногда также ценностные ориентации, установки и эмоциональное состояние личности. В потребностно-мотивационную подсистему как стержень личности и причину поведения одни криминологи включают две подсистемы: потребности и мотивацию либо интересы и мотивацию. Другие — потребности, интересы, мотивацию. Признаками антисоциальных потребностей являются: нарушение равновесия между различными видами потребностей; общая бедность потребностей и интересов; их извращенный характер; удовлетворение материальных, сексуальных, социально-психологических потребностей антисоциальным способом1.

Анти- и асоциальной системе потребностей соответствует адекватная система мотивации преступлений. По среднестатистическим данным она уже и беднее по содержанию, чем система социальной мотивации поведения законопослушных граждан. Система мотивов преступников нередко носит «лоскутный» характер, т. е. слабо иерар-хизирована. Доминирующие мотивы сдвинуты к эгоистическим, материально-потребительским, эмоционально-сиюминутным мотивам.

Отдельные криминологи допускают существование социально-нейтральных или даже позитивных потребностей и мотивов преступлений. Такая точка зрения, на наш взгляд, возникает вследствие смешения мотивов с мотивировкой, т. е. оправдательно-самозащитной трактовкой мотивов преступления самими преступниками. Иногда это получается вследствие неправильной формулировки мотивации в опросных анкетах. По психологическим закономерностям самозащиты преступников2 в анкеты попадают данные о

цель преступления. — Советское государство и право, 1979, № 3, с. 78-82; Деттен-борн Г. Мотивация преступного поведения и ее значение для типологии несовершеннолетних, совершивших преступление. — В кн.: Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. М., 1979; Тузов А. П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982.

1                  См.: Джекебаев У. С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971; Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982, с. 160-167; Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982, с. 5-9.

2              См.: Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения. — В кн.: Личность преступника как объект пси-

Часть II. Криминология                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                803

социально-нейтральных и даже альтруистических мотивах типа «желания выполнить плановые задания», из-за «товарищества», «самоутверждения» и проч. На этом основании иногда в литературе высказывается мнение, что мотивы социально-нейтральны, в отличие от способов совершения преступления, и потому не могут служить причинами преступлений. Так, В. Н. Кудрявцев писал, что «мотив, как и потребность, большей частью нейтрален с точки зрения его социальности или антисоциальности»1. Критикуя такое положение, Г. М. Миньковский правильно отмечал, что мотивация преступлений всегда положительно или отрицательно социальна. Недостаточно, по его мнению, использовать абстрактные категории «самовыражения» или «инфантильности», а необходимо каждый раз устанавливать конкретный мотив, базируясь на антисоциальных потребностях и интересах2.

При исследовании мотивов преступлений несовершеннолетних в опросы часто включаются просоциальные или абстрактно-социальные мотивы: «товарищество», «жажда приключений», «любопытство». В такой формулировке мотивы действительно оказываются вполне просоциальными. Непонятным остается, почему они по законам социальной детерминации породили преступное поведение. На самом деле, подобная словесная характеристика не отражает подлинной социально-правовой сущности мотивов совершенных несовершеннолетними хулиганств, краж, изнасилований, разбоев, грабежей. В действительности мотивами названных преступлений были корысть, хулиганские побуждения, корыстно-агрессивные и насильственные побуждения. Не подлинный, а лжеромантизм, не настоящее чувство товарищества, а псевдотоварищество, групповой эгоизм. «Лжетоварищество» — сомотив хулиганских побуждений или насильственно-пренебрежительного отношения к жизни и здоровью человека в групповом хулиганстве, да еще при сильном конформистском давлении типа «наших бьют». Доминирующими, причиняющими именно преступное поведение являются мотивы кри-

хологического исследования. М., 1979.

1             Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968, с. 134-138.

2               См.: Миньковский Г. М. Задачи, предмет и методика изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя. — В кн.: Личность правонарушителя и проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1977, с. 19.

804____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

минальные, четко зафиксированные в уголовно-правовой характеристике их в законе.

В советской криминологии сократилось число сторонников определения мотивов как только лишь сознательных побуждений. Теперь стали признаваться некоторые неосознаваемые и недостаточно осознаваемые (например, типа хулиганско-анархистских побуждений), точнее актуально недостаточно осознаваемые ввиду их привычно-установочного происхождения и группового конформизма. У несовершеннолетних такого рода «неопределенных», «плохо осознаваемых» мотивов по различным исследованиям от 20 до 40%. Такая мотивация обычна в групповом хулиганстве, групповых ситуативных кражах и грабежах.

Заслуживает внимания вопрос о так называемых антиправовых мотивах преступлений. И. И. Карпец и А. Р. Ратинов отмечали, что «одной из конкретных, ближайших и непосредственных причин, порождающих преступления, является искажение правового сознания, которое выражается либо в правовом негативизме — активной противоправной тенденции личности, либо в правовом инфантилизме»1.

С ними не соглашается А. Б. Сахаров, полагая, что правовая ущербность представляет собой не мотив поведения, а определенное нравственное понятие, и потому не надо «придавать правосознанию определяющего значения в объяснении причин индивидуального поведения» . Среднюю позицию заняла А. И. Долгова, считая, что не во всех преступлениях имеет место дефектность правосознания. Нередки случаи, когда молодые преступники совершают кражу или хулиганство, чтобы их не называли «трусами» или «предателями»3.

Аитиправовая мотивация, представляющая собой побуждение к нарушению уголовно-правового запрета и к совершению не просто антисоциального деяния, а именно преступления, на наш взгляд, обязательный и притом доминирующий сомотив любого преступле-

1              Карпец И. И., Ратинов А. Р. Правосознание и причины преступности. — Советское государство и право, 1968, № 12.

2             Сахаров А. Б. Об антисоциальных чертах личности. — Советское государство и право, 1970, № 10, с. 113.

3            См.: Долгова А. И. Правовое воспитание молодежи как средство борьбы с преступностью. — В кн.: Правосознание и правовое воспитание молодежи. М., 1979, с. 35.

Часть II. Криминология                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 805

ния. Такое заключение следует из содержания субъективной стороны каждого преступления.

Субъективная сторона преступления есть отношение не только к социальному свойству преступления, его общественной опасности. но и к противоправности. Правовая и нравственная психологии являются различными формами общественного, группового и индивидуального сознания. Специфичны и пути формирования антиправовой мотивации, а также средства ее профилактики. Антисоциальная мотивация корысти, ревности, хулиганства криминализируется тогда, когда входит во взаимодействие с антиправовой мотивацией нарушения уголовного закона. Только тогда, став криминогенной, подобная антисоциальная мотивация способна порождать именно преступления, а не иные правонарушения и аморальные поступки. Обоснованно признаются и широко исследуются антиправовые мотивы в общетеоретической литературе. Правовой мотив трактуется как источник активности человека в сфере социально-правовых отношений, как побуждение, осознанное личностью на основе усвоения правовых ценностей и знаний1.

Исследования советских криминологов подтверждают существование специфичной антиправовой мотивации, а также то, что правовые нормы и санкции служат мотивообразующими стимулами позитивного поведения. Антиправовая мотивация представляет собой различного рода дефектность правосознания на уровне общества, социальных общностей, личности. Исследования показали, что преступникам удается нейтрализовать страх перед уголовным наказанием, во-первых, благодаря наличию в их сознании субкультурных ценностей и антисоциальных норм. Во-вторых, вследствие действия механизмов психологической защиты, позволяющих сохранить минимальный психологический комфорт. Способы самооправдания преступников различны. Это и искаженное представление о криминальной ситуации, и необоснованное сужение альтернативы поведения, и снятие с себя ответственности за возникновение криминогенной ситуации, и представление себя жертвой, и убеждение в формальности нарушения запретов, и др.2

1               Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979, с. 152.

2            См.: Ратинов Л. Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1981, с. 44-45.

806____________________________Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

Немаловажное значение для научного анализа и индивидуальной профилактики преступлений имеет классификация мотивов по глубине, стойкости и содержанию. Поскольку мотивация преступления одновременно принадлежит личности и деятельности, типология личности, изучение которой получило в последнее десятилетие плодотворное развитие, лежит в основе классификации криминогенной мотивации. Например, В. В. Лунеев делит криминологическую мотивацию на шесть видов: политическую, корыстную, насильственно-эгоистическую, анархистско-индивидуалистическую, легкомысленно-безответственную и трусливо-малодушную. Внутри корыстной мотивации он различает: стремление к накопительству денег и материальных ценностей, алчность, жадность, стяжательство; стремление к материальному комфорту, приобретению престижных вещей; приобретение средств для пьянства и других порочных наклонностей; ложно понятые интересы службы; материальную нужду, бытовые потребности в дефицитных предметах, стремление помочь семье1.

Представляется, что критериями классификации криминальной мотивации следует признать типологию личности, характер общественной опасности преступлений, основные сферы жизнедеятельности личности, формы общественного сознания (психологии). Исходя из них, криминогенные мотивы подразделяются на корыстные (дефектность экономической психологии), насильственные (дефектность бытовой и межличностной психологии общения), корыстно-насильственные, служебно-хозяйственные (дефектность трудовой психологии). Кроме того, должна выделяться мотивация неосторожных преступлений (дефектность трудовой и бытовой психологии), антиправовая мотивация (дефектность правовой психологии), политическая (дефектность политической психологии).

В 1981 г. был проведен экспертный опрос видных ученых-криминологов по вопросу о мотивации преступлений. Он преследовал помимо познавательной и практическую цель — ввести в документацию первичной статистической уголовно-правовой отчетности показатели мотивов преступлений. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Считаете ли вы возможным безмотив-

1 См: Лунеев В. В. Системный подход к изучению мотивации преступного поведения — В кн : Вопросы борьбы с преступностью, вып. 33. М., 1980.

Часть II. Криминология                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 807

ные преступления? 2. Есть ли мотивы в неосторожных преступлениях? 3. Каков уровень отражения в уголовных делах, прежде всего в обвинительных заключениях и приговорах, мотивов преступлений?

4. Возможны   ли   социально-позитивные   мотивы   преступлений?

5. Возможны   ли   социально-нейтральные  мотивы   преступлений?

6. Можно ли считать мотивами преступления такие, как «товарищеская солидарность», «самоутверждение», «интересы коллектива», «альтруизм»? 7. Обязательно ли входят в систему мотивов (мотивацию) преступлений антиправовые мотивы? 8. Назовите, пожалуйста, максимальное число видов мотивов преступлений. Далее, предлагалось классифицировать корыстные, хулиганские мотивы, мотивы личной    неприязни,    мотивы    неосторожных    преступлений    и антиправовые.

В опросе приняли участие восемь специалистов в области исследований мотивации и причин преступлений. Результаты были следующими: на первый вопрос шесть экспертов ответили «нет», два «да» и в качестве примеров привели неосторожные преступления и преступное бездействие без материального вреда. На второй вопрос «нет» ответили семь из восьми экспертов. На третий вопрос ответили лишь три эксперта, указав, что в уголовных делах фиксируется не более 15% мотивов поведения. На четвертый вопрос четыре эксперта ответили «нет», четыре «да». В качестве примеров мотивации преступлений, имеющих социально-позитивный характер, приводили «сострадание», «заботу о ребенке», «превышение необходимой обороны». На пятый вопрос о социально-нейтральных мотивах положительно ответили три эксперта. На шестой вопрос все опрошенные ответили положительно и двое пояснили, что это, по сути дела, «ложно понятые» и псевдомотивы. На вопрос о существовании антиправовых мотивов трое ответили «да», один «нет», два «необязательно», один признал их не мотивами, а внутренним условием процесса мотивации. Наибольшую трудность вызвали ответы на вопрос о классификации мотивов. Трое отказались от такой классификации: один — из-за ее нецелесообразности, двое — из-за затруднения дать такую классификацию без специального анализа. Пять экспертов предложили свои классификации, во многом совпадающие, особенно в сфере корыстной и хулиганской мотивации. Участникам исследования наиболее сложной показалась классифи-

808

Н. Ф. Кузнецова. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ

кация антиправового мотива (один позитивный ответ) и неосторожной мотивации.

Опрос экспертов показал, что полного единодушия в понимании мотивации преступлений и ее классификации еще не достигнуто, хотя существуют и преобладающие мнения. Сказалась и неразработанность данной проблематики (особенно, как отмечалось, классификация мотивов в общей психологии). Преобладающая позиция экспертов-криминологов такова: безмотивных преступлений не существует. Классификация мотивов преступлений должна производиться на основе типологии личности преступников и характера общественной опасности преступления.

Таким образом, криминогенная мотивация, включающая антисоциальные мотивы корысти, хулиганства, агрессии и т. п. и мотивы правового негативизма и безответственности, входит элементом в систему детерминант преступного поведения и отражает дефекты экономической, политической, бытовой и правовой психологии социальных общностей и отдельных лиц.