Предисловие

1. Предлагаемый Комментарий к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации подготовлен учеными и специалистами, непосредственно участвовавшими в его подготовке и способствовавшими его принятию. В этом смысле можно рассматривать его как неофициальное аутентичное толкование нового УПК.

2. Сегодня, подводя итоги историческому этапу, связанному с принятием нового УПК, представляется уместным напомнить о том, как начиналась многотрудная, порой требовавшая большого нервного напряжения, работа над проектом нового УПК.

В конце 80-х - начале 90-х гг. в российском обществе стала активно обсуждаться идея судебной реформы. 24 октября 1991 г. эта идея обрела правовую форму. Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы. На первом этапе данной реформы акцент был сделан на организационно-правовые условия деятельности суда и судей, в частности, на обеспечение независимости суда, отделение его от советского и партийного аппарата, введение принципа несменяемости судей. Между тем независимость суда предполагает еще и его процессуальную независимость. Применительно к российским условиям это означало обеспечение независимости судьи при разбирательстве конкретного уголовного дела от прокурора-обвинителя и идеи обвинения, с одной стороны, и связанность его при принятии решения идеей презумпции невиновности - с другой. Такая процессуальная независимость суда могла быть гарантирована только новыми правилами уголовного процесса, основанными на новом представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан. Принятый еще в 1961 г. УПК РСФСР не мог гарантировать судье процессуальную независимость, ибо был пронизан духом борьбы с преступностью и различения между виновным и обвиняемым не производил. И хотя он предоставлял широчайшую свободу судейскому усмотрению, это была свобода "для", а не "от" обвинения. Однако к разработке нового УПК приступили только в 1994 г., когда 7 июня 1994 г. Президент РФ издал Указ о создании в Государственно-правовом управлении рабочей группы для подготовки нового УПК. В состав этой рабочей группы вошли известные ученые: доктор юрид. наук С.Е. Вицин, профессора Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский. Возглавил эту группу С.А. Пашин, руководивший в то время отделом судебных реформ Главного правового управления Президента РФ. И здесь, на наш взгляд, им была допущена одна тактическая ошибка. В эту группу не были включены практические работники, т.е. специалисты Верховного Суда, прокуратуры, Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Министерства юстиции. Без их участия работа над проектом УПК была обречена на провал. Не удивительно, что этой рабочей группе так и не удалось подготовить полный текст нового законопроекта. В августе 1994 г. рабочая группа опубликовала первые результаты своего труда - Общую часть УПК. Завершить работу над УПК рабочая группа так и не смогла. 21 апреля 1995 г. распоряжением руководителя Администрации Президента РФ отдел судебных реформ был упразднен (возможно, и не без участия "обиженных" ведомств), что в тот момент практически положило конец активной работе над проектом УПК.

В то же время в Государственной Думе при Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе была создана другая рабочая группа из 42 человек, в которой специалисты из заинтересованных ведомств стали играть ключевую роль. Этой рабочей группе удалось не только подготовить текст проекта УПК, но и обеспечить его принятие Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 г.

Заметим, что вероятность принятия в целом проекта, подготовленного названной рабочей группой, была очень велика, ибо его поддерживали все ведомства, в том числе Верховный Суд РФ и Министерство юстиции РФ. Между тем, по мнению многих экспертов, этот проект УПК во многом воспроизводил положения действующего УПК РСФСР, противоречил Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. И что самое главное - закреплял приоритет ведомственного интереса над интересами отдельной личности. Принятие такого кодекса на долгие годы отбросило бы Россию в объятия произвола и "полицейщины". Неудивительно, что благодаря активной позиции представителя Президента РФ в Государственной Думе А.А. Котенкова удалось отсрочить принятие проекта УПК во втором чтении, направив его 20 октября 1998 г. на заключение в Совет Европы. Именно это обстоятельство, а также затянувшиеся разногласия между правоохранительными органами относительно подследственности уголовных дел помешали принятию УПК Государственной Думой предыдущего созыва. Позднее заключение экспертов Совета Европы подтвердило это предположение.

Парламентские выборы 1999 г. принципиально изменили политический и профессиональный состав Государственной Думы. Организация работы по подготовке проекта УПК ко второму чтению была поручена Комитету по законодательству. В апреле Комитет подтвердил полномочия рабочей группы, состоявшей из 42 человек, которая ранее работала над проектом УПК. Однако первые заседания показали, что в таком составе рабочая группа неработоспособна, так как состоит из нескольких подгрупп, которые по ряду вопросов имеют принципиальные идеологические расхождения. Поэтому было принято решение провести в начале сентября 2000 г. круглый стол с участием широкого круга ученых и специалистов. Такой круглый стол при поддержке Американской ассоциации юристов состоялся с 5 по 7 сентября 2000 г. в Истре. Тогда же участники круглого стола выработали ряд рекомендаций, адресованных Комитету по законодательству, значительно облегчивших впоследствии организацию работы над новым проектом УПК. В частности, Комитету было рекомендовано создать малую рабочую группу, включив в ее состав по одному представителю от каждого заинтересованного ведомства, а также известных ученых из неведомственных вузов. 20 ноября 2000 г. Комитет по законодательству создал такую рабочую группу, в состав которой вошли: А.А. Алексеев (Министерство юстиции РФ), Л.Б. Алексеева (кандидат юрид. наук, профессор), С.Е. Вицин (доктор юрид. наук, профессор), Б.Я. Гаврилов (Министерство внутренних дел РФ), А.П. Даньков (Федеральная служба налоговой полиции РФ), В.В. Демидов (Верховный Суд РФ), А.А. Ковалев (Федеральная служба безопасности РФ), А.П. Коротков (Генеральная прокуратура РФ), О.А. Кушнир (правовое управление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации), П.А. Лупинская (доктор юрид. наук, профессор), Е.Б. Мизулина (Комитет Государственной Думы по законодательству), М.С. Палеев (Главное Государственное правовое управление Президента Российской Федерации), И.Л. Петрухин (доктор юрид. наук, профессор). При этом Комитет не расформировал предыдущую рабочую группу, состоявшую из 42 человек, преобразовав ее в экспертную группу.

Переданные в рабочую группу материалы содержали не только сам текст УПК, но и 3 066 поправок к нему, а также около ста различных заключений, которые предстояло не только заново обсудить, но и согласовать наиболее спорные позиции, а также подготовить новые тексты проектов УПК и закона о введении его в действие.

После создания Президентом РФ В.В. Путиным рабочей группы во главе с Д.Н. Козаком 29 ноября 2000 г. появилась реальная надежда на принятие нового УПК. Работа буквально закипела. Обе рабочие группы работали в тесном взаимодействии. 31 марта 2001 г. Президент РФ одобрил 35 принципиальных положений к проекту УПК, предложенных рабочей группой Д.Н. Козака. 4 июня 2001 г. Президент РФ внес в Государственную Думу 26 поправок к проекту УПК, принятому в первом чтении, и три поправки к проекту федерального закона о его введении в действие. Тем самым была обнародована правовая позиция Президента РФ по принципиальным вопросам уголовно-процессуальной реформы. Конечно, это оказало решающее влияние на позицию большинства депутатов при принятии проекта УПК во втором чтении 20 июня 2001 г., а затем в третьем чтении 22 ноября 2001 г. Правда, при принятии в третьем чтении Государственная Дума возвратилась к процедуре второго чтения, дополнив проект УПК еще 61 поправкой. Хотя эти поправки были внесены Президентом РФ, однако их внесению также предшествовала кропотливая и обстоятельная совместная работа обеих рабочих групп, обнаруживших в тексте проекта УПК ряд пробелов, которые не могли быть устранены в рамках его подготовки к третьему, окончательному чтению.

3. При подготовке и принятии нового УПК в средствах массовой информации распространялось много различных слухов и обвинений. Причем зачастую обвинения раздавались как со стороны наиболее реакционных оппонентов, из числа ведомственных представителей, так и со стороны людей, известных своими либеральными воззрениями. В большинстве случаев эти обвинения были обусловлены недостаточной информированностью о подлинном тексте УПК, а также о тех условиях, в которых реально производился выбор в пользу того или иного процессуального положения. Предлагаемый комментарий к УПК позволяет некоторым образом компенсировать недостаток информации.

Авторский коллектив, будучи существенно ограничен общим объемом издания, тем не менее отдал предпочтение той информации, которая указывает на источник появления того или иного процессуального положения в тексте УПК.

4. Представленная работа состоит из комментариев к отдельным статьям УПК, а также из общих комментариев к каждой из пяти частей Кодекса и к Приложениям.

Кроме того, Комментарий написан на основе сопоставления статей нового УПК РФ и УПК РСФСР, что позволяет не только убедиться в существенном реформировании УПК, но и облегчает процесс освоения нового текста. Комментарий включает также информацию об авторском коллективе, об аббревиатурах, об условных сокращениях, сокращениях наименований нормативных актов, включая международно-правовые акты.

5. Следует обратить внимание на то, что реформа уголовного судопроизводства с принятием нового УПК РФ не закончилась. Во многом она только начинается. Новый УПК РФ, согласно федеральному закону о введении, будет вводиться в действие постепенно, начиная с 1 июля 2002 г. и заканчивая 1 января 2004 г. Во избежание той участи, которая постигла Судебные Уставы России 1864 г., когда через серию поправок, последовавших уже через год после их принятия, многие прогрессивные правовые положения затем были отменены, Комитет Государственной Думы по законодательству и Администрация Президента РФ создали совместную программу мониторинга по введению в действие УПК на период до 1 января 2004 г. Рабочая группа при Комитете по законодательству, готовившая проект УПК, сохраняет свои полномочия до 1 января 2004 г. Один раз в полтора года Рабочая группа будет представлять доклад о практике введения в действие и применения нового УПК РФ.

Первый предварительный доклад был обнародован на конференции, состоявшейся 28 июня 2002 г. в Санкт-Петербурге. По результатам мониторинга в УПК РФ дважды были внесены поправки, что учтено в тексте комментируемого УПК.

Каждый, кто не равнодушен к судьбе России и проходящей в ней реформе сферы уголовного правосудия, получает возможность стать участником процесса ее реформирования. Для этого достаточно направить Ваши отзывы, предложения и замечания по адресу: 103265 г. Москва, Георгиевский пер., д. 2. Комитет по законодательству - либо по электронной почте: http // www.duma. gov.ru /com /aw/.

Павел Крашенинников,

Председатель Комитета Государственной Думы

по законодательству, доктор юридических наук, профессор,

Государственный советник юстиции

Российской Федерации

Елена Мизулина,

заместитель Председателя Комитета Государственной Думы

по законодательству, доктор юридических наук,

профессор, руководитель рабочей группы по

подготовке УПК РФ

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

(в редакции Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"

от 29 мая 2002 года N 58-ФЗ и от 24 июля 2002 года N 98-ФЗ)

Краткий комментарий к УПК РФ

1. Новый УПК РФ состоит из пяти частей, из которых только одна первая часть может именоваться общей. Она принципиально отличается от всех последующих частей по характеру включенных в нее норм. Здесь объединены нормы, регулирующие основные элементы, на которых строится уголовное судопроизводство, а именно: назначение, принципы, круг участников, их процессуальный статус. Все остальные части Кодекса содержат описание уголовно-процессуальной технологии, то есть фиксируют последовательность осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений в рамках отдельного уголовного дела. В этом смысле все остальные, помимо первой, части Кодекса могут быть отнесены к его особенной части.

2. Вторая и третья части Кодекса посвящены тому, что можно именовать обычным уголовным судопроизводством в отличие от особых форм уголовного судопроизводства, которые объединены в четвертой части Кодекса. При этом вторая часть включает нормы, регулирующие только досудебное производство, начиная с принятия сообщения о преступлении и заканчивая направлением уголовного дела, по которому завершено предварительное расследование, в суд. Третья часть содержит нормы, регулирующие судебное производство, начиная с поступления уголовного дела в суд и заканчивая пересмотром вступившего в законную силу судебного решения. Следует заметить, что и вторая, и третья части содержат главы, регулирующие те или иные особенности уголовного судопроизводства. Так, во второй части "дознание" (гл.32) рассматривается как особая по отношению к предварительному следствию форма предварительного расследования. В третьей части к особым формам судебного разбирательства отнесены "особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением" (разд.Х), производство у мирового судьи (разд.ХI), производство в суде с участием присяжных заседателей (разд.ХII). Однако все эти особенности имеют место применительно к досудебному либо только судебному производству и обусловлены различиями уголовных дел в зависимости от категории расследуемого или рассматриваемого преступления. В четвертую же часть включены нормы о таких особых формах уголовного судопроизводства, которые, во-первых, охватывают и досудебное, и судебное производства, во-вторых, касаются отдельных категорий подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Пятая часть объединяет нормы, регулирующие порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями при производстве отдельных процессуальных действий.

3. В отличие от УПК РСФСР новый УПК построен таким образом, что нормы, включенные во вторую, третью, четвертую и пятую части Кодекса, могут применяться только в совокупности с нормами, включенными в его первую часть "Общие положения". В свою очередь в первую часть включены те нормы, которые не могут быть отнесены только к досудебному производству (вторая часть), судебному производству (третья часть), особому производству (четвертая часть) или международному сотрудничеству (пятая часть). Каждая из них относится ко всем или, по крайней мере, нескольким частям УПК. Это позволило избежать повторов и дублирования одних и тех же процессуальных положений в тексте Кодекса.

Часть первая. Общие положения

Общий комментарий

1. Общая часть Кодекса включает шесть разделов. Каждый из разделов объединяет нормы, которые характеризуют одну из сторон или составных частей механизма уголовного судопроизводства. Первый раздел включает нормы, определяющие основные принципы построения уголовного судопроизводства. Второй раздел содержит нормы, определяющие статус каждого из участников уголовного судопроизводства. Третий, четвертый и пятый разделы содержат нормы, регламентирующие различные способы процессуальной деятельности: доказывание, процессуальное принуждение, ходатайства и жалобы. В шестом разделе объединены нормы, не подпадающие под характеристики предыдущих разделов общей части, однако имеющие общий характер по отношению к последующим частям Кодекса.

2. Первый раздел включает 4 главы и 28 статей, 9 из которых являются новыми для УПК. Первая глава определяет пределы действия УПК. Вторая глава фиксирует систему основных принципов, на которых строится уголовное судопроизводство в целом. Именно по этой причине из общей части были исключены принципы, относящиеся только к судебному производству, в частности, принцип гласности судебного разбирательства, который в УПК РСФСР был закреплен ст.18. В новом УПК этот принцип закреплен в ст.241. Среди принципов уголовного судопроизводства в новом УПК появились новые принципы (ст.7, 9 и 13-15), среди которых особое место занимают принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Включение этих принципов в УПК повлекло отказ от других, антагонистических по отношению к ним принципов, каковыми в старом УПК являлись принципы всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст.20 УПК РСФСР), надзора вышестоящих судов за судебной деятельностью (ст.24 УПК РСФСР), прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве (ст.25 УПК РСФСР).

Главы 3 и 4, связанные с уголовным преследованием, а также отказом от него и прекращением УД, появились в новом УПК впервые. В предыдущем УПК РСФСР содержались лишь отдельные, причем разрозненные процессуальные нормы, устанавливающие обязанность осуществления уголовного преследования. Включение гл.3 и 4 в раздел I обусловлено природой уголовного судопроизводства, построенного на соединении двух начал - уголовного преследования, с одной стороны, и презумпции невиновности, с другой.

3. Раздел II "Участники уголовного судопроизводства" отражает состязательную природу уголовного процесса. Раздел состоит из 5 глав и 43 статей, из которых одна глава (8) и 5 статей являются новыми для УПК. Участники объединены здесь по главам в зависимости от той процессуальной функции, которую они выполняют. Открывает перечень участников глава о судах (гл.5). Тем самым подчеркивается отделение процессуальной функции правосудия от тех процессуальных функций обвинения и защиты, которые реализуют стороны. Суд более не сторона в процессе. Он посредник, равноудаленный от сторон. Главы 6 и 7 объединяют участников со стороны обвинения и со стороны защиты соответственно. Причем в перечень участников со стороны обвинения (гл.6) вошли дознаватель (ст.41) и частный обвинитель (ст.43). Глава 8 включает тех участников процесса, которые не подпадают ни под одну из трех основных процессуальных функций. В число иных участников по новому УПК вошли также специалист (ст.58) и понятой (ст.60). Последняя глава данного раздела (гл.9) содержит перечень обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, а также основания и порядок отвода участников.

4. Раздел III состоит из двух глав, одна из которых - гл.10 содержит виды доказательств, а другая глава "Доказывание" (гл.11), появившаяся в виде самостоятельной главы лишь в новом УПК, - правила собирания, проверки и оценки доказательств. В раздел включены четыре новых для УПК статьи: 75, 85, 87 и 89. Принципиальное отличие данного раздела от аналогичных разделов старого УПК заключается в том, что отныне в уголовном судопроизводстве появился институт недопустимых доказательств и процедуры исключения доказательств, признанных недопустимыми. Их появление обусловлено стремлением сократить произвол в сфере уголовного правосудия, предотвратить возможные фальсификации и недобросовестность в процессе собирания, проверки и оценки доказательств.

5. Раздел IV состоит из трех глав, каждая из которых предусматривает один из видов процессуального принуждения: задержание лица (гл.12), применение меры пресечения (гл.13), применение иной меры процессуального принуждения (гл.14). Следует заметить, что в старом УПК такого раздела не было. В нем имелись лишь отдельные статьи, регулировавшие порядок задержания лица (ст.122, 122.1, 123 УПК РСФСР), отстранения его от должности (ст.153 УПК РСФСР), наложения ареста на имущество (ст.175 УПК РСФСР), а также гл.6 о мерах пресечения. В раздел вошло 10 новых статей, которых не было в старом УПК РСФСР. Однако и те статьи, которые инкорпорированы в новый УПК из его предшественника, подверглись серьезной переработке в соответствии с требованиями Конституции РФ и Конвенции о правах человека.

6. Раздел V впервые появился в общей части УПК. При этом в отличие от старого в нем имеется самостоятельная глава, регламентирующая порядок заявления и разрешения ходатайств (гл.15). В старом УПК не только главы, но даже отдельной статьи о ходатайствах не содержалось. Глава 16, хотя и перекликается по ряду моментов с гл.19 старого УПК, однако значительно отличается от нее, ибо устанавливает общий порядок обжалования процессуальных действий и решений. Следует заметить, что порядок заявления и разрешения ходатайств, а также обжалования, предусмотренный настоящим разделом, применяется во всех случаях, если в последующих частях УПК не оговорен иной порядок заявления и разрешения ходатайства или обжалования процессуального действия или решения.

7. Последний раздел общей части включает две главы, одна из которых (гл.17), правда, в иной редакции, содержалась и в старом УПК (гл.7 УПК РСФСР), а другая, гл.18, появилась в УПК впервые.