§ 6. Корпоративное право – ядро предпринимательского права

Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбирать лучшее

Геродот

Предпринимательское право в нашей стране сегодня не возрождается, а только лишь зарождается. До Октябрьской революции 1917 г. рыночные отношения только-только начинали стабилизироваться. Крупное производство еще не стало основой экономики. Развитие получили в основном индивидуальное предпринимательство и коллективное предпринимательство в форме товариществ. Силу набирал торговый капитал. Финансовый капитал был довольно слабым, и для осуществления в России более или менее крупных экономических мероприятий (например, строительство железной дороги) приходилось прибегать к иностранным займам.

Советский период для развития предпринимательских отношений оказался полностью потерянным. Управление экономикой на основе команд сверху никакого отношения к истинному предпринимательству не имеет. Вот почему хозяйственное право, справедливо считавшееся правовым оформлением административно-командной экономики, нельзя рассматривать как предшественника предпринимательского права.

Сторонники хозяйственного права не соглашаются с такой точкой зрения и указывают, что хозяйственная деятельность – понятие более широкое. В нее помимо деятельности по созданию, распределению, доведению до потребителя продукции, работ и услуг

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 44

входит и хозяйственная деятельность социально-культурных, религиозных, общественных и иных некоммерческих организаций, которая может быть и не направлена на получение прибыли. Следовательно, по их мнению, хозяйственное право по-прежнему имеет право на существование, а предпринимательское право – в качестве его составляющей. Однако, учитывая, что именно предпринимательские отношения в хозяйственной жизни доминируют, они согласны заменить термин «хозяйственное право» на другой: «предпринимательское право»[1]. Именно нежелание сторонников хозяйственного права признать свои прошлые «заслуги» (защиту прежней хозяйственной системы с использованием всевозможных правовых и научных средств) в немалой степени способствует тому, что «аллергия», возникшая у многих и многих ученых к хозяйственному праву, автоматически переносится и на право предпринимательское. Его объявляют современным аналогом хозяйственного права. В литературе появляются предложения исключить предпринимательское право из учебных планов юридических вузов и заменить его расширенным изучением римского права (назад к природе)[2].

Итак, если предпринимательское право не имеет своим предшественником право хозяйственное, то где же его истоки?

Истоком предпринимательского права является торговое право. Эту мысль высказал А. Г. Быков[3], но тут же был резко раскритикован Е. А. Сухановым[4], и, надо сказать, критика была вполне правомерной, поскольку аргументация А. Г. Быкова оказалась не только недостаточной, но и не соответствующей действительному положению вещей.

Попытаемся разрешить этот спор, суть которого, на мой взгляд, во многом состоит в том, что каждый из вышеупомянутых ученых вкладывает разный смысл в понятие торговое право.

Первоначально под торговым правом понималась система правовых норм, регулирующих торговый оборот[5] (и именно этот смысл вкладывает в указанное понятие Е. А. Суханов, опровергая связь торгового и предпринимательского права). Торговля стала давать

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 45

государству основную массу доходов, и власть, покровительствуя ей, стала предпринимать усилия к законодательному опосредованию данного вида деятельности. Таким образом возникло торговое право в полном смысле слова.

Оснований для обособления норм торгового права уже на начальном этапе развития рыночных отношений было достаточно. Такие специфические, характерные пока именно для сферы торговли отношения, как отношения по объединению капиталов и сотрудничеству нескольких лиц в торговом предприятии, отношения по рассмотрению споров между участниками торговых сделок и некоторые другие, нуждались в особом урегулировании. Вот почему во Франции в 1673 г. был издан Торговый кодекс. Производство товаров, работ, услуг еще не вступило в тот период на путь объединения капиталов нескольких участников. Оно в основном осуществлялось усилиями отдельных семей как хозяйственных единиц.

В дальнейшем и производство начинает укрупняться, выходя за рамки семьи. В нем все чаще используются те же коллективные организационно-правовые формы что и в торговом бизнесе (товарищества и общества). Необходимо было привести все указанные виды бизнеса к «общему знаменателю», результатом чего стало принятие во Франции в 1804 г. Гражданского кодекса.

Предпринимательские отношения продолжали динамично развиваться именно в производственной сфере, где получили широкое распространение крупные организационно-правовые формы (хозяйственные общества). Появлялась масса специфических вопросов, связанных с бизнесом (в основном вопросы социального характера), требующие особого, причем быстрого и оперативного правового урегулирования. Позднее это стало осуществляться с помощью отдельных нормативных актов. Фундаментальный правовой акт, каким является ГК, оказался для этой цели неподходящим. Кроме того, остро встала и сама по себе проблема оптимального объема ГК: при всех своих достоинствах кодифицированный акт не может быть безразмерным.

Итак, специфика и динамизм предпринимательских отношений обусловили прежде всего рост массива норм права, регулирующих эту сферу жизни.

Сходный процесс происходил и в других странах (это свидетельствует о закономерности, что бизнес начинается с торговли): сначала, как правило, принимались торговые законы, а затем, когда предпринимательский дух проникал и в другие сферы жизни, на смену им приходила какая-то универсальная форма правового регулирования (чаще всего гражданские кодексы), подкрепляемая дополнительными нормативными актами, отражающими специфику предпринимательской деятельности (отдельных ее видов, проявлений, сторон и т. п.).

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 46

Таким образом, торговое право, первоначально предназначенное исключительно для торгового оборота, постепенно стало использоваться для регулирования деятельности всех предпринимательских единиц. Именно такой смысл в термин «торговое право» вкладывает А. Г. Быков, выдвигая мысль о том, что оно является предшественником предпринимательского права.

В сфере бизнеса существует множество весьма специфических вопросов, нуждающихся в правовом опосредовании. И не столь важно, кодифицированы или нет нормативные акты, регулирующие бизнес, и как называются эти дополнительные, существующие наряду с гражданскими кодексами нормативные акты. Важно, что такие специальные акты существуют во всех странах, и это говорит об объективном характере процесса специализации правового регулирования. Законодательство, упорядочивающее предпринимательскую деятельность, становится все более и более развитым и объемным. Торговые кодексы (уставы, законы) были той первой ласточкой, которая известила о зарождении предпринимательского права в недрах все того же гражданского права.

Специализация – это всеобщая закономерность, проявляющая себя и в биологической сфере, и в сфере социальной. В полной мере подвержено процессу специализации и право. Суть этого процесса состоит в том, что в праве происходит дальнейшее «разделение труда», в результате которого отдельные нормы и их комплексы все более и более дифференцируются, ориентируясь на выполнение отдельных операций[6]. Процесс специализации довольно сложный. С.С. Алексеев выделяет три формы его проявления: дифференциация правового массива, его конкретизация и, наконец, интеграция правовых норм[7]. Рассмотрим этот процесс применительно к сфере бизнеса.

А. Дифференциация правового регулирования бизнеса проявляется в том, что гражданское право как бы разветвляется и в его недрах возникают нормы права, предназначенные для обслуживания отношений, связанных с ведением бизнеса. Это происходит во всех странах не раньше, чем придет понимание, что бизнес – это своего рода локомотив истории и для его развития нужна свободная среда. Свобода предпринимательской деятельности выражается в корпоративных нормах, массив которых возрастает пропорционально степени развития бизнеса, его укрупнения. И лишь позднее приходит осознание того, что бизнес может приносить обществу и вред. Желание государства предотвратить негативные

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 47

последствия бизнеса и установить рамки его свободы вызывает появление особых норм права, с помощью которых осуществляется контроль за бизнесом (экологический, санитарный, пожарный, таможенный, антимонопольный и другие виды контроля). На некую самостоятельность начинают претендовать и такие ассоциации норм, как вексельное, страховое, морское право.

Б. Конкретизация правового регулирования бизнеса, т. е. его детализация, все более подробное регулирование отдельных его сторон, идет параллельно процессу, о котором шла речь выше. Когда бизнес становится двигателем общественного прогресса и одновременно своего рода источником общественной опасности, возникает потребность в определенном, детальном его регулировании. При осуществлении его правовой регламентации нет несущественных деталей. Например, совершенно недостаточно установить в ГК правило, согласно которому все юридические лица должны регистрироваться в компетентных государственных органах. Происходит упорядочение такой регистрации, разграничение компетенции государственных органов, ее осуществляющих, составление перечня и форм документов, необходимых для регистрации, устанавливается порядок ведения реестра зарегистрированных предприятий, его опубликования и т. п. В противном случае могут иметь место сбои в правовом регулировании бизнеса и наступить те самые негативные последствия.

В. Интеграция правового регулирования бизнеса возникает в связи с тем, что появляется потребность в полном комплексном регулировании предпринимательских отношений. Она выражается в создании нормативных актов, где содержатся нормы, регулирующие различные вопросы бизнеса, относящиеся иногда к разным отраслям права. Например, Закон «Об акционерных обществах» наряду с имущественными отношениями (Глава X. Крупные сделки) регулирует и вопросы управления акционерным обществом (Глава VII. Общее собрание акционеров. Глава VIII. Совет директоров), и финансовые вопросы (Глава XIII. Учет и отчетность, документы общества), и многие другие.

Таким образом, появление в лоне гражданского права предпринимательского права – это закономерный результат специализации права, а не вымысел отдельных ученых.

Предпринимательское право – молодая отрасль[8]. Характеризуя ее, явно недостаточно, да, пожалуй, и некорректно отделываться общей фразой о том, что предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 48

деятельностью (это звучит приблизительно, как «масло масляное»). Желая выйти из этого заколдованного круга, В. В. Лаптев все же предпринял попытку более детально определить предмет предпринимательского права. По его мнению, данный предмет составляют три группы отношений:

1) отношения, которые складываются при осуществлении предпринимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского оборота. Правда, автор тут же затушевывает свое утверждение, когда замечает, что эти отношения в значительной мере относятся к сфере гражданского права. Но если это так, то почему названные отношения должны включаться в предмет предпринимательского права? В. В. Лаптев не считает нужным это пояснить;

2) отношения по урегулированию предпринимательской деятельности, которые возникают между субъектами, занимающимися предпринимательством, и государственными органами (отношения по вертикали);

3) внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между обособленными подразделениями предприятия, действующими на началах хозяйственного расчета[9]. Если отбросить терминологию прошлых лет («хозяйственная самостоятельность», «внутренний хозрасчет» и др.), то можно понять, что В. В. Лаптев, вероятно, имеет в виду взаимоотношения филиалов, представительств между собой и с предприятием в целом.

А. Г. Быков считает, что предмет предпринимательского права составляют отношения по управлению государственным имуществом, а также отношения по упорядочению государством частного сектора хозяйства, установление и регулирование им институтов рынка[10]. Одним словом, по мнению ученого, ядро предпринимательского права составляют публично-правовые элементы.

Представляется, что предмет предпринимательского права выглядит все же иначе. Доминируют в нем не публично-правовые, а частноправовые элементы. Не стоит забывать, что предпринимательское право отделилось именно от отрасли гражданского права, являющейся «королевой» частноправовых отраслей, и в определенном смысле несет в себе ее «гены». В этом состоит принципиальное отличие предпринимательского права от хозяйственного, которое в большей мере состояло из публично-правовых норм, в конце концов задушивших частноправовые начала. Бывшие сторонники хозяйственного права, осмысливая вопрос о том, что собой представляет право предпринимательское, вновь дела-

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 49

ют упор на публично-правовые моменты, которые действительно в некоторой степени ему присущи, вызывая тем самым подозрение в том, что они вновь хотят протащить волка (административно-командную экономику) в овечьей шкуре (в форме предпринимательского права)[11].

На наш взгляд, предмет предпринимательского права схематично можно изобразить следующим образом (рис. 1.6).

Поясним данную схему.

Предмет предпринимательского права составляют три блока отношений:

Первый блок. Центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права занимают корпоративные или внутрифирменные отношения. И это не только и не сколько отношения между самостоятельными в имущественном и хозяйственном плане подразделениями (филиалами, представительствами). Это прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники – в ее распределении и потреблении). Достичь баланса различных интересов позволяют умело составленные корпоративные нормы.

Внутрикорпоративные отношения делятся на несколько видов. Самыми важными из них, пожалуй, являются отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации. Не менее значимы и отношения по использованию ее материальных ресурсов. Но финансовые и материальные ресурсы корпорации будут «лежать мертвым грузом», если в ней будет неудовлетворительно урегулирован процесс применения труда, если социальные вопросы, весьма значимые для работников, будут оттеснены в ее деятельности «на обочину». В конечном счете эффективность деятельности корпорации прямо зависит от того, как будут урегулированы эти внутрифирменные отношения.

Давайте вдумаемся в смысл, который несут в себе однокоренные слова «предпринимательство», «предприниматель» «предприимчивый»: осуществить какое-либо дело, проявить находчивость, изобретательность, смелость, решительность, иначе говоря, делать что-либо самостоятельно и свободно. Иностранное слово «бизнес» имеет то же значение, потому что произошло от слова «busy», т. е. занят или имею дело. Таким образом, предприниматель может решить, как эффективно вести затеянное дело, самостоятельно

Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 1999. С. 50