§ 2. Международные расчеты и кредитование во взаимоотношениях российских организаций с фирмами и организациями иностранных государств

1. Расчеты по аккредитиву производятся в соответствии с Унифи­цированными правилами и обычаями МТП, о которых говорилось выше. Под документарным аккредитивом понимается соглашение в силу которого банк-эмитент, действуя но просьбе и на основании ин­струкции клиента, должен произвести платеж третьему лицу (бенефи­циару) или должен оплатить или акцептовать переводные векселя, выставленные бенецифиаром, или осуществить ряд других специаль­ных действий (ст. 2 Унифицированных правил).

В учебной литературе (Т.П. Лазарева) отмечалось, что использова­ние этой формы расчетов в практике международной торговли наибо­лее благоприятно для продавца товаров (бенефициара), поскольку снятие денег со счета покупателя (плательщика) предшествует от­правке товаров в его адрес. Соответственно, несвоевременное откры­тие аккредитива позволяет продавцу задержать поставку или даже от-

2. Международные расчеты и кредитование

321

казаться от исполнения заключенного договора, ссылаясь на неплате­жеспособность контрагента.

Аккредитив представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора (договоров), на котором он может быть основан (ст. 3 Правил). Из этого следует, что если между сторо­нами договора купли-продажи достигнута договоренность о продле­нии срока аккредитива (например, в связи с несвоевременной высыл­кой поставщиком документов об отгрузке товаров) для производства платежа, соответствующие изменения должны быть внесены в аккре­дитив. Напротив, внесенные плательщиком (покупателем) по просьбе продавца изменения в аккредитив, продлевающие срок его действия, нельзя считать изменением срока поставки по заключенному между ними контракту.

Каждый аккредитив должен ясно указывать, является ли он от­зывным или безотзывным. При отсутствии такого указания Унифици­рованные правила исходят из того, что аккредитив признается безот­зывным (ст. 6 Правил). Это означает, что он не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он открыт, в отличие от отзывного, в который эти изменения вносятся без такого уведомления.

Особенностью аккредитива является его строго формальный ха­рактер. В ст. 4 Правил прямо предусмотрено, что все заинтересован­ные стороны, участвующие в операциях по аккредитиву, имеют дело только с документами (а не с товарами, услугами и/или другими ви­дами исполнения обязательств, к которым могут относиться эти доку­менты). Отгрузочные документы должны соответствовать требовани­ям аккредитива. При этом поступившие в банк документы, не преду­смотренные в аккредитиве, не подлежат проверке и должны быть возвращены представившему их бенефициару.

Банки принимают документы к платежу при условии, что они представлены бенефициаром в пределах сроков действия аккредити­ва. Кроме того, в аккредитиве должен предусматриваться период вре­мени после даты отгрузки товаров, в течение которого представляют­ся документы в соответствии с условиями аккредитива. Учитывая, что это условие не всегда включается в аккредитив, Унифицированные правила предусмотрели: если такой период в аккредитиве не указан, банки не будут принимать документы, представленные им более чем через 21 день после даты отгрузки, но не позднее-истечения срока аккредитива.

Покупатель не может открыть аккредитив на условиях, отличаю­щихся от условий контракта. Из многочисленных случаев, бывших предметом рассмотрения споров в МКАС, проводимых в соответству-ющих обзорах практики М.Г. Розенбергом приведем следующие при­меры:

Контракт был заключен российской организацией (продавец) с корейской фирмой (покупатель), спор возник из-за того, что аккредитив, открытый по поруче­нию покупателя третьим лицом, не соответствовал условиям контракта, что приве­ло к невозможности его использования (дело № 236/1996, решение от 6 апреля 1998г.).

В другом деле российская организация (продавец) предъявила иск к фирме с местонахождением на Британских Виргинских островах (покупатель) в связи с тем, что отгруженный товар не был оплачен с открытого покупателем аккредитива из-за расхождения между отгрузочными документами и требованиями аккредити­ва. Иск был удовлетворен, учитывая, что неоплата товара с аккредитива не осво­бождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, урегулировав от­ношения с исполняющим банком. Вместе с тем неиспользование продавцом аккре­дитива неизбежно привело к задержке получения причитающихся ему денежных средств и удовлетворения его требований (дело № 398/1998, решение от 29 ноября 1991 г.).

Таким образом, обязанность формулировать условия аккредитив­ного поручения лежит на плательщике (покупателе товара), который должен дать банку, открывшему аккредитив (банку-эмитенту), пол­ные и точные инструкции относительно вида, суммы аккредитива, сроков для представления документов, способа и места исполнения аккредитива и др.

Обязательство банка-эмитента перед бенефициаром по осущест­влению платежа обусловлено представлением указанных в аккре­дитиве документов (транспортных, страховых документов, ком­мерческих счетов), подтверждающих отгрузку товара или выполне­ние иных обязательств, с соблюдением основных требований, которым должны удовлетворять содержащиеся в таких документах сведения.

В литературе отмечалось, что даже если по условиям аккредитива представленные продавцом документы к оплате не приняты, это не исключает возможность на основании условий контракта требовать, чтобы покупатель уплатил стоимость полученного им товара. Если покупатель не открыл аккредитив, это не освобождает его от обязан­ности принять и оплатить товар, поставленный в предусмотренный контрактом срок, хотя и ведет к задержке в расчетах.

2. При использовании в международной торговле расчетов по ин­кассо управомоченная на получение платежа сторона (продавец), вы­полнив обязательства по контракту, дает обслуживающему ее банку инкассовое поручение, с тем чтобы банк через своего иностранного корреспондента получил причитающийся платеж или акцепт векселя или иного платежного документа, представив в подтверждение вы­полненных обязательств соответствующие документы. При такой

§ 2. Международные расчеты и кредитование

323

форме расчетов применяются указанные выше Унифицированные правила по инкассо, разработанные МТП.

Преимущества для плательщика (покупателя) состоят в том, что он осуществляет оплату товаров против документов, убедившись, что товары отгружены в его адрес поставщиком. В свою очередь, для получателя платежа (продавца) инкассовая форма расчетов га­рантирует, что товар не перейдет в распоряжение покупателя до тех пор, пока он не совершит платеж, так как до получения платежа до­кументы остаются в распоряжении инкассирующего банка (Т.П. Ла­зарева).

Унифицированные правила по инкассо МТП определяют виды инкассо, круг участников, способ и порядок осуществления инкассо­вых операций, ответственность сторон.

Участниками расчетов по инкассо являются доверитель (сторо­на, которая поручает банку операцию по инкассированию), банк-ре­митент (банк, которому доверитель поручает операцию по инкас­сированию), инкассирующий банк (любой банк, не являющийся банком-ремитентом, участвующий в операции по инкассированию), представляющий банк (инкассирующий банк, осуществляющий представление плательщику), плательщик (лицо, которому должно быть сделано представление в соответствии с инкассовым поруче­нием).

В инкассовом поручении доверитель должен дать точные указания об условиях, при которых переданные банку документы могут быть выданы плательщику. Обычно в нем содержатся реквизиты (сведе­ния) о сторонах в инкассо (банке-ремитенте, доверителе, плательщи­ке, представляющем банке), о сумме и валюте платежа, подлежащих инкассации, о прилагаемых документах и условиях их передачи, сро­ках и условиях получения платежа и (или) акцепта платежа и т.д. Платежи осуществляются в соответствии с инкассовым поручением против финансовых и (или) коммерческих документов, под которы­ми, в частности, понимаются переводные векселя, простые векселя, чеки, платежные или другие подобные документы, используемые для получения денежного платежа («финансовые документы»), а также счета-фактуры, отгрузочные документы, «документы о праве собст­венности или подобные документы, не являющиеся финансовыми» («коммерческие документы»).

Унифицированные правила 1995 г. различают два типа инкассо — чистое и документарное. Чистое — это инкассо только финансовых Документов, а документарное — инкассо финансовых документов, со­провождаемых коммерческими документами, а также инкассо только коммерческих документов (ст. 2 Правил). Выполняя поручение клиента, банк руководствуется только содер­жащимися в нем инструкциями. В случае отказа плательщика от пла­тежа (или акцепта платежа) на исполняющем банке лежит обязан­ность незамедлительно известить об этом банк-ремитент, который до­водит эту информацию до сведения доверителя. Он, в свою очередь, может отозвать документы и предъявить плательщику требования о взыскании задолженности по оплате в исковом порядке. При этом требования принципала (продавца) будут вытекать не из инкассового поручения, а из контракта, на основании которого должны были про­изводиться расчеты по инкассо.

При использовании сторонами инкассовой формы расчетов споры между сторонами в значительной части случаев, как отмечалось в ли­тературе, являлись следствием того, что покупатели не оплачивали инкассо по мотивам, не могущим служить основанием для отказа в оплате.

В качестве примеров М.Г. Розенберг приводит ряд дел, рассмотренных МКАС. Так, был удовлетворен иск югославской организации (продавец) к российской (по­купатель) об оплате поставленного товара по контракту, заключенному сторонами (дело № 228/1995, решение от 31.01.96). Контракт предусматривал альтернатив­ную возможность производства расчетов с аккредитива, открываемого покупате­лем, и с использованием формы инкассо. Отказ в оплате инкассо был мотивирован отгрузкой товара при отсутствии открытого покупателем аккредитива. В другом деле венгерский покупатель отказался от оплаты счета, предъявленного россий­ским продавцом, по мотиву ненриложения к счету документов, подтверждающих отгрузку товара железнодорожным транспортом, хотя контракт предусматривал альтернативную возможность: предоставление или актов сдачи-приемки, которые к инкассо были приложены, или железнодорожных накладных.

В одном из споров (дело № 215/1995, решение от 20.09.96) индийская фирма (покупатель) отказалась оплачивать предъявленное российской организацией (продавцом) инкассо, сославшись на то, что платежные документы были оформле­ны ненадлежащим образом и по формальным признакам не могут быть приняты к оплате. Одновременно покупатель выражал готовность оплатить поставленный товар после того, как продавец устранит формальные недостатки документов и предъявит их в надлежащий банк. МКАС,удовлетворил исковые требования про­давца. При этом он учел, что продавцом документы были предъявлены в надлежа­щий банк (это было доказано продавцом) и что покупатель не отрицал своей задол­женности и того, что товар был поставлен в соответствии с условиями контракта.