§ 3. Проблема включения в состав МЧП процессуальных норм

В отечественной доктрине частного международного права выдвигались также идеи о включении в его сосгав и процессуальных норм, т.е. таких предписаний, которые регулируют процедуру рассмотрения в судебном порядке дел с участием иностранных физических и юридических лиц, их процессуальное положение и т.д. Так, в «Юридическом энциклопедическом словаре», изданном в 1984 г. содержится следующая однозначная констатация: «МЧП — совокупность норм, регулирующих... имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, регулируемые нормами семейного, трудового и процессуального права, которые имеют международный характер».1 Прежде всего это делается на том основании, что имеется тесная связь этих норм (равно как и регулируемых ими отношений) между собой, которая «обусловлена не столько источниками их происхождения, сколько природным единством в международном частном праве самой связи материального права и судебного процесса».2 С учетом этого предлагался нетрадиционно широкий нормативный состав МЧП: 1. Коллизионные нормы как внутреннего права государств, так и содержащиеся в международных договорах. 2. Специальные материальные и процессуальные нормы внутреннего права, издаваемые для регулирования указанных отношений. 3. Материальные и процессуальные нормы общего характера, содержащиеся в различных внутренних источниках, которые применяются только совместно с коллизионной нормой, которая к ним отсылает. 4. Материальные и процессуальные нормы, содержащиеся в международных источниках права, предназначенных для регулирования указанных отношений.3

По преобладающему большинству позиций, имеющихся в современной и исторически предшествующей ей науке МЧП, ни общие нормы гражданского права и гражданского процесса, ни таковые специальные (особенно процессуальные) не включаются в его состав. Помимо уже упоминавшихся, список имен соответ-

1 Юридический энциклопедический словарь   М., 1984. С. 218. 2Кузнецов М.Н  Некоторые особенности развития международного частного права// Советский журнал международного права  1991, № 1. С 23. 3См там же С 27.

84

Проблема включения в состав МЧП процессуальных норм

§ 3

ствующих авторов весьма представителен: И.С. Перетерский, Л.А. Лунц, В.П. Звеков, О.Н. Садиков, B.C. Поздняков, И.А. Грин-голыд, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов и т.д. Определенную неясность в этом отношении представляет собой точка зрения М.М. Богуславского. В последнем издании учебника «Международное частное право» мы читаем: «Отечественная доктрина относит к международному частному праву вопросы так называемого международного гражданского процесса. Она исходит из того, что иностранный элемент в гражданском деле (а к гражданским делам в РФ относятся и семейные, и трудовые дела) порождает определенные процессуальные последствия».1 В данном случае непонятно, подразумевается ли под международным частным правом система норм (МЧП в объективном смысле, т.е. как позитивное право) либо МЧП как наука — отрасль правоведения. В то же время в другом месте указанного учебника находим следующее: «... в состав международного частного права входят как коллизионные, так и материально-правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, которые возникают в областях международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества, а также нормы, определяющие гражданские, семейные, трудовые и процессуальные права иностранцев ^курсив мой — Л.А)».2 Из этого трудно сделать какой-либо иной вывод, кроме того, что упомянутый автор и в том и в другом вопросе (об объекте регулирования и нормах) соответствующие категории — процессуальные отношения с участием иностранцев и нормы, регулирующие их, — относит именно к международному частному праву. Подытоживая же рассмотрение проблемы системы норм МЧП, М.М. Богуславский констатирует, что он придерживается широкой концепции международного частного права.

Общий взгляд на материальную природу МЧП в российской науке был высказан еще в начале XX в. П.Е. Казанским, который подчеркивал, что недостаток большинства определений международного частного права состоит в том, что они рассматривают его исключительно с судебной точки зрения3. Вместе с тем это обстоятельство объективно свидетельствует о том, что данная оценка появилась в противопоставление, как видно, бытовавшим в тот

1 Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 1998. С 19. Там же. С 22

'Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902. С. 505.

85

Г чаьа 6

Нормативный состав международного частного права

период воззрениям о процессуальном характере МЧП. О подходе к этому вопросу западной доктрины см. с 33—36.

Представляется, что на современном этапе развития и распространения международных обменов и человеческих контактов в самых различных областях производства, обращения, культуры, науки, техники и др. МЧП как объективное право, основу которого составляют отношения цивилистического характера, юридически связанные с различными правопорядками, невозможно оторвать от средств защиты соответствующих прав и обязанностей, которыми наделяются гражданско-правовые субъекты во всех государствах в процессе осуществления подобного рода отношений. В то же время необходимо безоговорочно признать правоту тех исследователей, которые утверждают, что процессуальные нормы есть особые правила, которые регламентируют деятельность суда и других органов юстиции, и в рамках этой деятельности нет места выбору права, коллизионным принципам прикрепления и вообще коллизиям, свойственным МЧП как таковому и являющимся его основными специфическими чертами. Действительно, суд каждого государства применяет свои и только свои процессуальные нормы. И все же, с нашей точки зрения, правомерно ставить вопрос о включении в МЧП процессуальных отношений в качестве составляющей в его объекте регулирования. Почему?

Дело в том, что в случаях регулирования отношений, подпадающих под сферу действия МЧП, всегда идет речь, как уже подчеркивалось, о проявлении их юридической связи с тем или иным правопорядком. В этих обстоятельствах выбор, который совершается, состоит в выборе именно правопорядка и юрисдикции в целом, а не просто позитивного (материального) гражданского или торгового права либо тем более отдельных его актов или норм. Достаточно напомнить по этому поводу, что такой выбор гипотетически может привести в действие всю правовую систему данной страны, в том числе коллизионное и иное право. Соответственно, при совершении лицом, например, сделки с иностранным контрагентом определяется не только применимое к договору право, которое будет регулировать его во всех основных элементах, но и происходит выбор учреждений (преимущественно судебных) для последующего разрешения споров, возникающих в связи со сделкой. Естественно, что произведенный выбор юрисдикции обусловит применение процессуального права именно этой юрисдикции.

Не вызывает сомнений при этом, что избранный правопорядок сам определяет, как осуществляется регулирование гражданских,

86

торговых, процессуальных, налоговых, финансовых, валютных и других подлежащих отношений, оказавшихся в сфере действия данной юрисдикции. В результате если конструировать международное частное право как систему норм, имеющих объектом общественные отношения цивилистического характера, юридически связанные с правопорядками различных государств, в силу чего для их регулирования необходимо установить соответствующее им право и, таким образом, возникает объективная необходимость выбора правопорядка (юрисдикции в целом), то процессуальные отношения закономерно должны будут войти в объект регулирования МЧП.

Таким образом, в настоящих условиях частное международное право состоит из следующих видов норм: 1) коллизионные нормы, унифицированные международным договором, 2) национально-правовые коллизионные нормы (автономно созданные национальным правом государств); 3) материально-правовые нормы, унифицированные международным договором; 4) национально-правовые нормы прямого действия, т.е. материально-правовые предписания, созданные в рамках национального правопорядка; 5)нор-мы так называемого международного гражданского процесса (как унифицированные, так и национальные). Столь широкая палитра нормативной характеристики международного частного права, в том числе и Российской Федерации, не всегда была необходимой. Это стало настоятельным вследствие качественных изменений в условиях международной жизни, когда участились контакты между физическими и юридическими лицами разных стран, возросли обращения участников хозяйственного (гражданского) оборота к судебным и иным юрисдикционным органам иностранных государств для защиты своих нарушенных прав или в иных процессуальных целях и тем самым вопрос о расширении объекта регулирования такой специфической отрасли права, как международное частное право, был поставлен объективно. Однако следует подчеркнуть еще раз, что в ряде государств процессуальные отношения и соответственно нормы, регулирующие их, включались в МЧП и ранее.

В заключение представляется важным и своевременным обратить внимание еще на один момент, связанный со спецификой международного частного права. Выше уже упоминалось, что регулирование международных отношений частно-правового характера обеспечивается путем взаимодействия коллизионной нормы с материально-правовыми предписаниями. Причем с этой точки зрения, если имеет место отсылка к иностранному праву, то она зат-

87

Глава 6

Нормативный состав международного частного права

рагивает как общие, так и специальные нормы соответствующего государства, следовательно в регулятивный процесс включаются иностранные положения материального права. Поскольку именно материальные нормы несут в себе конечный регулирующий эффект, было бы неверным полностью игнорировать их, ведя речь о нормативном составе МЧП. Но обусловленный логикой следующий шаг в этом отношении — тезис о необходимости включения таких материальных норм иностранного права в правовую систему МЧП конкретной страны — привел бы к парадоксальному, чтобы не сказать абсурдному, выводу и заставил бы считать международным частным правом отдельно взятого государства^ все правовые нормы, предназначенные регулировать цивилистические по своей природе общественные отношения, всех государств мира. Безусловно, представить себе подобное трудно. Однако и отбросить «несущую конструкцию» — иностранные материальные нормы — невозможно. Каково же решение?

С учетом всего изложенного представляется, что международное частное право потому и является международным, что оно оперирует множеством иностранных норм, которые, однако, не входят жестко в его состав. Спецификой МЧП в этом плане является как раз то, что оно не имеет ригидной (строго устойчивой) структуры, как другие отрасли внутригосударственного права. В силу этого международное частное право нельзя определить как постоянную систему соответствующих норм, ибо она обладает прямо противоположным качеством — изменчивостью.

Контрольные вопросы:

1    Какие нормы представляют собой историческую и сущностную основу МЧП9

2.    Какова правовая природа и в каких источниках права могут закрепляться коллизионные нормы9

3.   Основные категории взглядов в отечественной науке МЧП по вопросу о его нормативном  составе.

4   Содержание предмета дискуссий в науке МЧП применительно к нормативному составу.

5    Каковы новейшие тенденции в российской науке МЧП по вопросу о включении в состав МЧП национально-правовых норм прямого действия?

6.   Каковы позиции современных авторов о вхождении процессуальных норм в состав МЧП?

7.   В чем заключается специфика установления системы норм МЧП?

Глава 7. Место международного частного права в юридической системе

Литература: Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право, М., 1959; Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970; Галенская Л.Н. Международное частное право. Учебное пособие. Л., 1983; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Я. Международное частное право. М., 1984; Иссад М- Международное частное право. М., 1989; Международное частное право. Под общей ред Г.К.Мат-веева. Киев, 1985; Madl F., Vekds. The Law of Conflicts and Foreign Trade. Bud , 1987; Международное частное право: современные проблемы. М., 1994. С. 3—31, 112— \№; Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. М., 1998;3веков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

Место международного частного права в юридической системе определяется рядом факторов, первостепенными из которых выступают объект, субъекты, источники и методы регулирования. Этот вопрос вызывал и вызывает споры в научной среде.

Представителей различных концепций, трактующих природу норм МЧП и его место в различных системах права, с достаточной степенью условности можно разбить на четыре основные группы: 1) «международники»(С.А. Голунский, В.Э. Грабарь, С.Б. Крылов, Ф.И. Кожевников, A.M. Ладыженский, М.А. Плоткин, С.А. Малинин, В.И. Менжинский, Л.Н. Галенская, И.П. Блищен-ко, а также М. Геновски (Болгария), Морено Кинтана (Аргентина) и др.; 2) «цивилисты» (М.М. Агарков, О.Н. Садиков, М.И. Брагинский, АЛ. Маковский, И.А. Грингольц, считающие МЧП частью гражданского права; 3) «внутригосударственники», относящие международное частное к внутреннему праву каждого отдельного государства и подчеркивающие гражданско-правовой характер его норм, однако считающие его самостоятельной отраслью национального права (И.С. Перетерский, Л.А.Лунц, М.М. Богуславский, Г.К. Матвеев, Е.Т. Усенко, B.C. Поздняков, А.П. Мовчан, В.П. Зве-ков, С.Н. Лебедев, Н.В. Орлова, А.А. Рубанов, А.Б. Левитин, М.Г. Розенберг и др. — среди отечественных специалистов, а также А. Батиффоль— во Франции, М. Коппенол-Ляфорс — в Голландии, М. Джулиано — в Италии, в известной мере М. Иссад— в Алжире); 4) сторонники «полисистемного комплекса». Что касается существа (в противовес форме выражения) этой точки зрения,

89

Глава 7

Место международного частного права в юриаической сиыеме

то ее основоположником следует считать русского ученогоА.Н. Макарова. В 80-х гг. XX столетия ее поддержал и облек в современную терминологию Р.А. Мюллерсон. Этой позиции свойственен взгляд на МЧП как на полисистемный комплекс, вбирающий в себя международно-правовые и национально-правовые нормы. В среде западных авторов данная точка зрения также получила отражение (Хосе де Иангуас Мессиа — Испания). Несмотря на то, что в своей упомянутой работе М. Иссад достаточно определенно высказался в пользу МЧП как части внутригосударственного права, он предостерегает от стремления любой ценой включить его в ту или иную отрасль. На основе различий в природе норм МЧП, учитывая национальные интересы и требования современного международного правопорядка, которые неизбежно принимаются во внимание при подходе к МЧП, он характеризует его как категорию sui generis, или как самостоятельную отрасль. В этом плане его конструкция весьма напоминает идеи рассматриваемой группы исследователей.

В литературе последних лет выражен и ряд нетипичных взглядов по данному поводу (Г.И. Тункиным, Ю.М. Колосовым, М.Н. Кузнецовым, Б.Н. Кольцовым). По мнению Г.И. Тункина, МЧП — «это комплекс правовых норм, относящихся частично к национальным правовым системам различных государств, частично к международному публичному праву (международные договоры). Международное частное право, хотя и имеет свой предмет регулирования — выходящие за рамки правовой системы одного государства отношения между субъектами различных национальных правовых систем, — не является особой системой или отраслью права».1

Вторые два исследователя в принципе имеют совпадающие позиции. Ю.М. Колосов рассматривает современное международное частное право в качестве такой же самостоятельной системы права, как и международное публичное и внутригосударственное право, — иными словами, некоей «третьей» системы права. М.Н.Кузнецов видит в МЧП «целостное, диалектически развивающееся межсистемное образование». Б.И.Кольцов рассматривает МЧП прежде всего как «многомерное социально-нормативное явление», прошедшее большую эволюцию, периодизацию которого следует увязывать с основными этапами развития человеческого общества. В разные эпохи разные элементы МЧП, по мнению этого автора, играли главную роль: в одних случаях — процесс выбора права, в других — наличие коллизионных норм и т.д. Внешнюю причину

'Международное право. Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982. С   11 — 12.

90

Место международного частного права в юридической системе

Глава 7

противоречия между «цивилистами» и «международниками» он усматривает в недостатках исходной базисной категории, которую берут за основу анализа и те и другие исследователи, — «гражданско-правовое отношение с иностранным элементом».

Как видно из изложенного, основное противостояние в науке МЧП по вопросу о его месте в системе права вообще или системе отраслей внутригосударственного права представлено позициями первого и третьего направлений. Взгляды сторонников международно-правовой школы на природу МЧП наиболее ярко выражены в трудах С.Б. Крылова (учебнике «Международное частное право» 1930 г. и учебнике «Международное право» 1947 г.). Основой подхода в этом случае было деление международного права на международное публичное и международное частное. Последнее представлялось в виде «отрасли международного права». В.Э. Грабарь, называя МЧП «международным гражданским правом», также понимал, что это особая отрасль международного права. Для С.Б. Крылова международное договорное право составляло подлинное содержание МЧП. При этом явное противоречие указанного коллизионному характеру регулирования объяснялось тем, что коллизионные нормы имеют также международно-правовое происхождение, «поскольку по поводу той или иной нормы установилось соглашение государств и поскольку в основе коллизионной нормы нередко лежит веками сложившийся международный обычай (например, locus regit actum, lex rei sitae)»! В.М.Корецкий, не будучи, строго говоря, отнесенным к этой категории исследователей, тем не менее также обращал внимание на необходимость развития международного договорного регулирования в целях создания материальных норм: «Особенности объекта регулирования (международный торговый оборот) имели своим последствием особенность правовых норм... Международный торговый оборот требует других норм, которые по своему содержанию должны отличаться от норм, существующих для эвентуально коллидирующих систем торгового права...» Таким образом, принципиальной заслугой данного исследователя выступает отстаивание тезиса о включении в состав МЧП материальных унифицированных норм. В то же время он неоднократно подчеркивал множественность систем международного частного права: «Единого МЧП быть не может»,

'Международное право. М. 1947. С. 31.

1Корецкий В.М. Савиньи в международном частном праве: (К 65 летию со дня смерти)//Вестник советской юстиции. 1926 № 4. С. 155, см. также Международное частное право: современные проблемы, с. 62—65, 74—76.

91

Место межд\народного частного права в юридической системе

что со всей логичностью обеспечивает включение МЧП в национально-правовую сферу

Из палитры существующих в мировой литературе взглядов на проблему места МЧП среди правовых явлений невозможно выбрать какое-либо одно мнение, которое характеризовалось бы всесторонним учетом всех и каждого факторов, влияющих на надлежащую квалификацию. Однако безусловно, что при анализе подобного весьма непростого феномена формальный или однобокий подход, не обеспечивающий отражения разнообразных, порой противоречивых, но решающих граней, в итоге ведет к ошибочным представлениям.

Думается, что применительно к понятию МЧП не совсем верно расставлены акценты в самом его обозначении. Так, в большинстве случаев считается, что главным в категории «международное частное право» является термин «частное» (А.Л.Маковский, вслед за ним С.Н.Лебедев, М.М. Богуславский и др.). Действительно, отрицать частноправовой, невластный характер регулируемых им отношений никоим образом не приходится. Его недооценка привела бы к смешению с отраслями публичного права национально-правовой системы или с системой международного права. С другой стороны, переоценка этого качества способствует, как следует из некоторых ранее приведенных высказываний, нивелированию МЧП с другими отраслями цивилистического направления внутригосударственного права (гражданским или торговым, хозяйственным, предпринимательским и т.п.). С этой точки зрения для того, чтобы оттенить истинный характер регулируемых МЧП отношений, можно было бы даже поставить слово «частное» в выражении «международное частное право» на первое место и получить надлежащее обозначение отрасли права и научной дисциплины «частное международное право».

В то же время второй компонент — прилагательное «международный» является не менее, если не более значимым в рассматриваемой конструкции. Именно слово «международный» является определяющим для наименования данной совокупности норм. Ранее уточнялось то содержание, которое вкладывается в данное понятие с различных точек зрения. Говоря вообще, в термине «МЧП» оно присутствует для обозначения более широкой, нежели внутригосударственные рамки конкретного государства, сферы существования регулируемых им общественных отношений. Однако исчерпывается ли этим правовая природа отношений и норм рассматриваемой отрасли (либо иным образом квалифицируемой

92

Место международного частною права в юридической системе

Глава 7

совокупности правовых предписаний), а также занимаемое ею место в юридической системе?

Представляется, что на этот вопрос необходимо дать отрицательный ответ. Действительно, значение данного элемента намного более существенно. Прежде всего важно подчеркнуть проявление международного характера МЧП не только за счет того, что оно регулирует отношения, лежащие в сфере международного хозяйственного оборота, т.е. выходящие за пределы правопорядка одного государства. «Международность» МЧП усматривается также и в другом обстоятельстве. Дело в том, что, во-первых, значительный удельный вес в составе норм МЧП занимают предписания, согласованные международно-правовым (договорным или обычно-правовым) путем. Следовательно, поскольку такие нормы не могут быть изменены государствами в одностороннем порядке, МЧП имеет в своем составе в определенном смысле единые (т.е. возникшие из международных договоров) нормы. Во-вторых, коллизионные нормы каждого государства отсылают регулирование к материальным нормам иностранного права, и в этом плане в каждом отдельном случае регулирование данного отношения обеспечивается международным взаимодействием национальных правовых систем В сочетании действия коллизионной нормы отечественного правопорядка и материальной нормы иностранного права, совместно регулирующих соответствующие общественные отношения, проявляется международный характер МЧП в ином аспекте, нежели при констатации гражданско-правовой и немежгосударственной природы анализируемых отношений и совокупности определяемых этим норм.

«Международное частное право» становится поистине международным благодаря отражению в нем множества социальных и юридических отношений, опосредствующих связи между самими суверенными государствами, между отдельным государством и находящимся в сфере его юрисдикции национальным субъектом права, между самими субъектами, принадлежащими к разным государствам, и т.д., а также взаимодействие международной системы права с национальными правовыми системами, равно как и международное взаимодействие национально-правовых систем между собой.

В свете этого решение вопроса о месте МЧП в юридической системе заключается в поддержке тезиса о его принадлежности к внутригосударственному праву, с теми, однако, существенными оговорками, что частноправовая (цивилистическая) направленность

93

Глава 7

Место международного частного права в юридической системе

регулируемых отношений не должна превалировать над другой их сущностью, которая именно и обусловливает специфичность объекта в данном случае, а значит, и является определяющей, — международным характером.

Контрольные вопросы:

1 Каковы критерии определения основных групп позиций в отношении места МЧП в системе права?

2. Основное содержание «международно-правовых концепций» и их сторонники.

3. Кем представлено «внутригосударственное направление» взглядов на место МЧП? Каково более частноее деление мнений в рамках данной концепции?

4. В чем проявляется международный характер МЧП?

js*.

Глава 8. Система международного частного права как отрасли права и отрасли правоведения

Литература: Перетерский И. С., Крылов С.Б. Международное частное право, М., 1959; Раапе Л. Международное частное право. М., 1960; Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970;ЛунцЛ.А., Марышева Н.И.,Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984; Международное частное право (Под общей ред. Г.К. Матвеева). Киев, 1985. С. 3—37; Иссад М. Международное частное право. М., 1989; Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного праваХ/Советский журнал международного права. 1991, № 1; Международное частное право: современные проблемы. М., 1994; Богуславский М.М. Международное частное право' Учебник. М., 1998; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999;

Имея дело с понятием «международное частное право», необходимо прежде всего различать МЧП как отрасль объективного права и отрасль правоведения.

Касаясь системы права в объективном смысле (отрасли права), можно констатировать, что в основном МЧП имеет сходную с другими отраслями внутригосударственного права, особенно ци-вилистического направления, структуру, хотя полного совпадения в ряде случаев не существует. МЧП состоит из общей и особенной частей, каждая из которых разбивается на сложившиеся институты и под институты. В общей части сконцентрированы общие положения, касающиеся основных начал и принципов МЧП, действия коллизионных норм, оснований и ограничения применения иностранного права, порядка установления содержания иностранного права, источников права, соотношения международных договоров и национально-правовых актов, установления правовых режимов для иностранных физических и юридических лиц, государств и международных организаций и т.д.

Особенная часть содержит, как правило, основные институты: гражданско-правовое положение лиц, особенности правового статуса государства как субъекта международных частноправовых отношений, право собственности, сделки, различные виды договоров, обязательства из причинения вреда, нормы, регулирующие отношения в связи с правом интеллектуальной собственности,

95

Глава 8

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

наследственные, брачно-семейные, а также трудовые отношения. Обособленно в системе МЧП выступают правоположения, касающиеся регулирования деятельности международного торгового (коммерческого) арбитража.

Квалификация отнесения их к правовой отрасли МЧП составляет небезызвестную трудность. В значительном числе публикаций недвусмысленно указывалось, что арбитраж входит в область международного гражданского процесса. Так, Л.А.Лунц, давая перечень вопросов, включаемых им в гражданский процесс, называет в том числе «принудительное исполнение иностранных арбитражных решений», а также «признание иностранных арбитражных соглашений»1 . В Курсе же международного права он делает дополнительную оговорку: «Иногда последний вопрос расширяют: относят к международному гражданскому процессу всю совокупность вопросов внешнеторгового и морского арбитражей»2.

Однако международный коммерческий арбитраж — это настолько специфическое явление в правовой действительности, что даже подчеркивание «пограничности» его характеристик и признаков в том, что касается отраслевой принадлежности, не способствует отысканию правильного ответа. Однозначное включение международного коммерческого арбитража в сферу гражданского процесса явно игнорирует сложные перипитии теоретических споров, которые долгое время велись в отечественной и зарубежной науке о правовой природе арбитража, в ходе которых ни одной из доктрин — ни гражданско-правовой, ни процессуальной — не удалось отстоять своих позиций (подробнее см. об этом в разделе «Международный коммерческий арбитраж»). Следовательно, помещение данного комплекса проблем исключительно в сферу гражданского процессуального права неправомерно хотя бы с этой точки зрения. Кроме того, на арбитражное разбирательство, т.е. рассмотрение споров третейскими судами, нормы гражданского процесса, за исключением исполнения решений иностранных арбитражей, как правило, не распространяются. В свете всего этого отнесение Международного коммерческого арбитража к международному гражданскому процессу как институту национального гражданско-про-цессуального права весьма небесспорно.

Нет оснований включать его в гражданский процесс, ибо эта отрасль национального права регулирует отношения, связанные с

'См.: Лунц Л.А. Международное частное право. 1970. С. 28. 2Лунц Л.А., Морышева Н.И. Курс международного частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 10.

96

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

Глава 8

деятельностью судебных учреждений, а органы арбитража представляют собой общественные третейские суды. В результате внешнеторговый, коммерческий арбитраж включают иногда в понятие «международный гражданский процесс» с оговоркой о расширительной в этом смысле его трактовке для целей учебной дисциплины международного частного права.1

В некоторых современных кодификациях МЧП внешнеторговому (коммерческому) арбитражу не находится места, при этом явной тенденцией правового регулирования в этой области выступает создание соответствующих норм в рамках специальных актов, посвященных данному вопросу. Следовательно, отнесение их к МЧП не может вызвать сомнений, так как международный коммерческий арбитраж не укладывается в рамки ни одной из национальных отраслей права, кроме как международного частного права, которые имели бы объектом регулирования отношения, выходящие за рамки правопорядка одного государства. К тому же регулирование отношений по арбитражному разбирательству международных коммерческих споров в ряде случаев содержится и в национальных законах по МЧП, что также может быть проиллюстрировано соответствующими примерами из практики ряда стран. Таким образом, со своей стороны, мы полагаем, что международный коммерческий арбитраж-.неотъемлемой частью входит в сферу действия, содержание и систему международного частного права не только как отрасли правоведения, но и как отрасли объективного права.

В науке нет единодушно и ясно выраженного мнения и о включении норм «международного гражданского процесса» в состав международного частного права как правовой отрасли. Л.А. Лунц пишет: «Все это (вопросы международного гражданского процесса. — Л.А.) — отдельные специальные вопросы, выделенные из состава гражданского процесса как отрасли права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни»2.

В то же время сам автор не может не признать, что «иностранный элемент порождает как материальные, так и процессуальные последствия»3.

Однако вывод, который делается им в этом плане, имеет прямо противоположное содержание — международный гражданский

]Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С  10—11. -Лунц Л.А. Международное частное право. С. 28—29. Там же. С. 29.

97

Глава 8

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

процесс на основе указанной связи материальных и процессуальных аспектов относится к отрасли правоведения, а не к отрасли права МЧП. Аналогична концепция и другого авторитета в области МЧП — И.С. Перетерского. Подавляющее большинство российских (а ранее советских) ученых, а также специалисты других стран СНГ являются последователями данной точки зрения.

В этом вопросе, как представляется, отечественная наука как никогда непоследовательна. Обоснование взгляда строится на том, что очень многие вопросы процессуальных отношений связаны с проблемами теории МЧП: процессуальные права иностранцев определяются на основе национального режима, установление содержания иностранного права в судебном процессе вытекает из содержания коллизионной нормы, вопросы подсудности гражданских дел часто связаны с подлежащим применению законом

и т.д.1

Между тем это не только область правоведения. В юридическом плане принцип национального режима определяет правовой статус лица не только в области процессуального его положения в национальном суде данного государства, но и в части материального (гражданского, торгового, семейного, трудового и т.д.) права. Следовательно, их действие распространяется на указанные сферы, когда речь идет об отношениях, восходящих к правопорядкам двух или более государств. Принцип судебного иммунитета государства есть принцип международного частного права, обусловленный его суверенитетом и соответственно принципом jus cogens международного публичного права (суверенного равенства и уважения суверенитета государств). Будучи категорией международного частного права как отрасли права в объективном смысле, данный принцип применяется и в процессуальных отношениях — иностранное государство без явно выраженного на то своего согласия не может быть привлечено к суду. Именно это, заметим, позволило значительному числу авторов, в том числе и Л.А Лун-цу, полагать, что международный гражданский процесс хоть и связан с материальными отношениями, регулируемыми МЧП, тем не менее должен быть рассмотрен как часть национального процессуального права, однако в том, что касается науки, — помещен в сферу международного частного права.

С этим трудно согласиться по ряду соображений. Во-первых, иммунитет государства не может трактоваться только как процес-

'Тамже С 29

98

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

Глава

суальный принцип. В рамках иммунитета государств имеет место несколько его видов. Один из них — иммунитет государства от действия иностранного законодательства Это означает, что к договорным отношениям с участием государства, если стороны не избрали применимое право, применяется исключительно право данного государства. Процессуальный аспект, как видим, в данном случае отсутствует. Это — категория материального права. Следовательно, если принять за основу, что иммунитет должен квалифицироваться как процессуальный институт, единая категория неизбежно будет расчленена на несколько составляющих, имеющих различную правовую природу. С научной точки зрения подобное вряд ли оправданно и возможно вообще. Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев вся живая ткань международного частного права пропускается через механизм деятельности судебных (в более широком плане вообще юрисдикционных) органов: определение правоспособности или дееспособности как гражданской, так и процессуальной иностранных участников правоотношения, отыскание права, регулирующего вопрос по существу, решение вопроса о неприменении иностранного права, установление содержания иностранного права, исполнение иностранных арбитражных и судебных решений и т.д. Однако при этом следует подчеркнуть, что материальная природа международного частного права, отмечавшаяся ранее, не колеблется, поскольку все эти вопросы могут получить реализацию и вне судебного или аналогичного либо иного рассмотрения отношений, характеризующихся юридической связью с правопорядками различных государств.

Тот аргумент, что именно суд устанавливает содержание иностранного права, не может быть воспринят как доказательство принадлежности этой проблемы и связанных с нею отношений к граж-данско-процессуальному, а не к международному частному праву еще и потому, что, скажем, в российском законодательстве нормы о порядке установления содержания иностранного закона или об ограничениях в применении иностранного права содержатся не в актах процессуального права, а в источниках материального права — гражданского, семейного и т.д., в некоторых же других государствах — в специальных актах по МЧП.

Ряд авторов, излагая вопрос о системе МЧП, освещают его с позиций нормативного содержания —структуры, т.е. имеющегося в арсенале средств МЧП разновидностей норм1. С этим трудно со-

'См    Международное частное право/Под ред   Г К Дмитриевой   М, 1993

99

Глава 8

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

гласиться, поскольку рассмотрение МЧП через призму его нормативного состаьа не может дать ответа на некоторые немаловажные вопросы, связанные именно с системой, т.е. наличием (или отсутствием) определенных правовых институтов и их соотношением в качестве элементов одного целого — международного частного права как отрасли права. В данном случае отнесение, например, к сфере действия и системе МЧП международного коммерческого арбитража нельзя обосновать или отрицать с помощью структурного взгляда.

Если подходить к МЧП с позиций науки (учебной дисциплины), его система выглядит следующим образом: общая часть, особенная часть, международный коммерческий арбитраж, международный гражданский процесс. В этом отношении, за исключением последних двух позиций, МЧП в части основных структурных элементов системы повторяет также другие отрасли правоведения.

Вместе с тем специфика системы науки МЧП проявляется весьма отчетливым образом не только в том, что в ее рамки включены вопросы международного коммерческого арбитража и так называемого международного гражданского процесса. В связи с этим обращает на себя внимание требование авторов учебника по МЧП: «В основу изучения отдельных институтов международного частного права должна быть положена система гражданского права, закрепленная в гражданских кодексах, ... поскольку предмет международного частного права — отношения гражданско-правового характера». Несмотря на то, что в целом разбивка отрасли правоведения МЧП на общую и особенную часть не может быть оспорена по существу, представляется важным заметить, что, коль скоро в регулируемые отношения входят не только гражданско-правовые, но и семейные, трудовые, торговые и другие отношения, следование системе только гражданского права не может не выглядеть противоречием соответствующим реалиям с предметной точки зрения. Известно, например, что в систему национального трудового права Российской Федерации включаются также и процессуальные аспекты — отношения по разрешению трудовых споров. То же самое свойственно практике некоторых других стран в иных областях правовой регламентации, о чем свидетельствует, скажем, вышеприведенный пример регулирования, касающийся торговых споров, который содержится в Торговом кодексе СРВ 1997 г.

'См.: Лунц Л А.,  Марышева Н.И.,  Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984  С. 14-15.

100

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

Глава

В заключение подчеркнем, что международный гражданский процесс во всех курсах и учебниках по международному частному праву рассматривается как составная часть учебной дисциплины, но не включается, как было отмечено выше, в сферу действия и систему МЧП как отрасли права. На наш взгляд, специфические проблемы процессуального положения иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, а также иностранных государств получают адекватное опосредствование в регулировании общего статуса перечисленных субъектов, т. е. при решении проблем правового положения различных категорий субъектов международного частного права в целом. Например, регулирование гражданской право-, дееспособности лица неразрывно связано с его процессуальной право-, дееспособностью. Таким образом, в международном частном праве как объективном праве подобного рода отношения присутствуют имманентно и параллельно с гражданско-правовыми аспектами его статуса.

Что же касается науки МЧП, то присутствие этого института в ее рамках явится прямым продолжением сферы действия объективного права. Именно это обстоятельство вызывало у некоторых российских ученых недоумение. В частности, М.Н. Кузнецов критиковал создавшееся в области МЧП положение, когда между наукой права и отраслью объективного права существует разрыв — в отрасль не включается, то, что изучает научная дисциплина, — создающийся исключительно ввиду отказа признавать процессуальные отношения с так называемым иностранным элементом частью объекта МЧП. Данное расхождение, как видим, снимается, если допустить, что международный гражданский процесс является и частью объективного права МЧП, и составным элементом науки, изучающей соответствующую правовую отрасль.

Подобное расхождение есть специфическая особенность российской (советской) науки международного частного права, так как в западных курсах, как отмечалось, процессуальные аспекты в большинстве случаев так или иначе включаются в сферу и содержание МЧП как области права в объективном смысле. Это касается не только стран «общего права», но и континентальной системы права, в том числе Франции, Италии, Швейцарии. Указанный подход характеризует и науку некоторых развивающихся стран. В частности, известный алжирский специалист в области МЧП М. Иссад, следуя в общем французской модели построения МЧП, рассматривает в своем исследовании «коллизии юрисдикции», «подсудность споров с иностранным элементом», «международное ис-

101

Глава 8

Система МЧП как отрасли права и отрасли правоведения

полнение решений» наряду с гражданством и правовым статусом иностранцев, а также общей теорией коллизии законов, коллизионными нормами и категориями1.

Тем не менее МЧП как отрасль правоведения по-прежнему будет иметь более широкий, нежели соответствующая ей отрасль права, охват, поскольку в нее включается сравнительное правоведение, роль которого в изучении МЧП необычайно велика. Равным образом для познания международного частного права необходимо применение знаний и других наук — общей теории государства и права, истории государства и права, отраслевых и других правовых дисциплин, а также международного публичного права, логики, философии, смежных с правовыми науками дисциплин.

Контрольные вопросы:

1.  Система международного частного права как отрасли объективного права.

2.   Система  отрасли правоведения (учебного курса) МЧП.

3. Как соотносятся между собой международное частное право как отрасль права и как наука согласно традиционной доктрине9

4. Каковы элементы, составляющие науку МЧП, выходящие за рамки изучаемой ею отрасли?

'См    Issad M  Le droit international pnve   Algei, Office des Publications Universitaires 1983   1984