ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                                По результатам проведенного исследования следует сформулировать основные выводы. Наиболее существенными представляются следующие положения.

Уголовный процесс в демократическом государстве строится на основе широкого участия общественности в осуществлении основных процессуальных функций (в том числе обвинения), что предполагает устранение монополии государственных органов на ведение уголовного преследования в российском судопроизводстве.

Поддержание обвинения в состязательном процессе имеет много общих черт с поддержанием иска в гражданском судопроизводстве, в частности, обязательное наличие обвинения для осуществления производства по делу, право обвинителя распоряжаться обвинением и ответственность за его обоснованность. Эта общность не может не отразиться в конструкции обвинения по уголовному делу.

В зависимости от того, кто является субъектом обвинительной деятельности, обвинение следует подразделять на официальное, осуществляемое государственными органами и должностными лицами, и неофициальное, осуществляемое частными лицами. При этом неофициальное обвинение представляет собой самостоятельный вид преследования преступлений, содержание которого составляет урегулированная уголовно-процессуальным правом публичная деятельность по преследованию и изобличению лиц, совершивших преступление, осуществляемая частными лицами, добровольно принявшими на себя права и обязанности обвинителей и вследствие этого обладающими процессуальной самостоятельностью, использующими указанные права на началах диспозитивности и несущими установленную для обвинителя ответственность. 

Значение неофициального обвинения имеет философско-психологический, политологический и правовой аспекты. В философско-психологическом плане неофициальное обвинение выступает как средство реализации потребностей индивида в справедливости и возмездии за содеянное. В политологическом смысле право частных лиц на осуществление уголовного преследования рассматривается как демократический элемент в осуществлении судебной власти. Правовое значение неофициального обвинения имеет две стороны: оно выступает и как средство защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов, и как способ контроля и коррекции деятельности органов государства в области преследования преступлений.

К субъектам неофициального обвинения следует отнести физических и юридических лиц, считающих, что преступлением им причинен вред, а также представителей общественных организаций и органов СМИ, располагающих сведениями о каких-либо преступных действиях. При этом признание неофициальным обвинителем любого из этих лиц возможно только в случае ясно выраженного им желания осуществлять обвинительную деятельность.

Неофициальный обвинитель вправе самостоятельно возбудить уголовное производство, если государственным органом (дознанием, следствием, прокурором) ему отказано в возбуждении уголовного дела или производство по делу прекращено. Возбуждение уголовного дела и признание неофициальным обвинителем в этом случае должно оформляться постановлением судьи, в котором также устанавливается обязанность обвинителя внести на депозит суда денежные суммы, обеспечивающие возможную ответственность обвинителя. Неофициальный обвинитель вправе самостоятельно или при содействии адвоката-представителя и частных детективов собирать доказательства, если это не связано с применением принуждения, а также возбуждать перед судом ходатайства о поручении органам предварительного расследования проведения следственных действий, и о применении к обвиняемому (подозреваемому) мер пресечения. Неофициальный обвинитель по окончании досудебной подготовки дела предъявляет в суд обвинительный акт и поддерживает обвинение в судебном заседании.

Следует отличать институт неофициального обвинения от института жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым не иначе, как по просьбе или с согласия потерпевшего. Правовое значение жалобы потерпевшего сводится к возможности воспрепятствовать уголовному преследованию определенных деяний, то есть не входит в содержание функции обвинения. Соответственно, подача такой жалобы не обязывает потерпевшего лично осуществлять обвинительную деятельность и не снимает с органов государства ответственности за преследование данной категории преступлений.

Неофициальное обвинение в зависимости от степени процессуальной самостоятельности его субъектов может осуществляться в форме основного обвинения, когда движение дела полностью зависит от неофициального обвинителя, и в форме субсидиарного обвинения, которое представляет собой деятельность неофициальных обвинителей по изобличению лиц, совершивших преступления, осуществляемую параллельно с аналогичной деятельностью государственных органов и ограниченную в ряде случаев их процессуальными решениями. В каждом случае возбуждения уголовного производства лица, считающие, что им преступлением был причинен вред, а также представители общественных организаций и органов СМИ вправе требовать признания их субсидиарными обвинителями.

Субсидиарный обвинитель является стороной по делу и пользуется всеми правами стороны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Требования субсидиарного обвинителя о приобщении доказательств и проведении следственных действий являются обязательными для органов предварительного расследования. Субсидиарный обвинитель вправе участвовать в формулировании и предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, однако не может изменить обвинение, предъявленное государственным обвинителем в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам.

                                Завершая исследование проблемы частной обвинительной деятельности, хочется подчеркнуть, что неофициальное уголовное преследование не является абсолютно чуждым российскому судопроизводству, хотя в настоящее время находится в зачаточном состоянии. Думается, что поступательное развитие этого института будет способствовать подлинной демократизации уголовного судопроизводства и в конечном итоге превращению России в современное правовое государство.