§ 40. Право Мекленбургских городов

Мы видели, какого развитого состояния достигло ко времени рецепции право Мекленбургских городов в области регулирования вотчинного оборота; видели затем, какое упорное сопротивление оказало местами это право римскому влиянию, и с каким переменным счастьем оно боролось с последним влиянием, и как в конце концов получилась троякая организация вотчинно-ипотечного режима: 1) в одних городах римское право повлекло полное устранение вотчинных книг; 2) в других - романизацию вотчинных книг; 3) в 3-х, число которых наименее значительное, - национальные организации удержались в относительно большей степени.

1. Видимо, эта последняя и служила исходным пунктом для нового движения в праве вотчинно-ипотечного оборота, когда в 1748 г. Мекленбургские города входят с представлением (Stadtisches Gravawcn) к Мекленбург-Шверинскому герцогу, в котором и просят об организации в городах правильных ипотечных книг, могущих служить надежной основой всего вотчинно-ипотечного оборота*(486). Однако, ходатайство городов смотрит на запись ипотек с романистической точки зрения, лишь развитой настолько, насколько требуют интересы реального кредита: все ипотеки, договорные и законные, должны записываться в ипотечные книги и, без различия их оснований, пользоваться приоритетом по моменту записи; но запись не есть способ возникновения ипотеки, и не записанные ипотеки действительны,только уступают в конкурсе всем записанным ипотекам. О записи переходов собственности города не хлопочут, скорее всего, потому, что запись эта практиковалась и без того в большинстве городов, тогда как запись ипотек и по национальному германскому праву не всегда требовалась, а в эпоху рецепции римского права тем более пришла в упадок. Последовавшие от негласности ипотечных отношений неблагоприятные условия реального кредита и заставили города войти к герцогу с представлением. Герцог одобрил предположения городского ходатайства и повелел принять меры к исполнению его*(487).

2. В последовавшем вскоре затем основном МекленбургШверинском законе Landes-Grundgesetzliclier Erbvergleicli v. 18 Арг. 1755*(488) вотчинно-ипотечная система разрешается уже на более широких началах. § 371 этого законодательного акта повторяет дословно одобренные герцогом предположения городов от 1748 г., а § 372 провозглашает средневековую Auflassung для переходов собственности, правда, романизованную. Нигде тут, однако же, мы не замечаем, чтобы вотчинно-ипотечная книга получила fides publica, какой пользовалась в ср. вв.*(489).

3. В начале 19 ст., им. в Vg. v. 31 Mz. 1812*(490), дается автентическое толкование Erbvergleich 1755 г. Во введении к Vg. 1812 г. говорится, что начала, установленные в Erbvergleich 1755 г. оказываются недостаточными для устранения споров, единообразия судебных решений и полного обеспечения кредиторов, доверившихся записи. От этого реальный кредит горожан все еще страдает. При совершении Verlassung редко обращают внимание на то, сколько переходит из именья в собственность нового приобретателя недвижимости и сколько остается у продавца; отсюда, последующие кредиторы обманываются насчет ценности приобретаемой ими ипотеки и ее преимуществ, получая описания несуществующих вовсе имений. Далее, даже при правильно совершенной Verlassung, именья часто отсуждаются в целом или части, и тогда не совершают погашения прекративших оттого свое существование ипотек, а новейших кредиторов лица, утратившего с отчуждением долю имения, не оповещают, так что эти кредиторы думают, что они все еще имеют ипотеку на целую недвижимость. Все это порождает бесконечные споры между собственниками, адъюдикатариями и наличными ипотечными кредиторами,споры, которые при строгом применении Erbvergloich 1755 г. вовсе не должны были бы иметь места. Но не только между этими лицами, а и между записанными в книгу кредиторами не редки споры о приоритете. В виду этого и предпринимается автентическое толкование Erbvergleich § 371 следующего рода: § 1) Все записанные кредиторы предпочитаются всем не записанным; между записанными приоритет определяется исключительно моментом записи; момент возникновения ипотеки не имеет значения для приоритета ни в каком случае. § 2) Reservatio dorainu третируется впредь как ипотека. Не записанная reservatio d. имеет значение чисто личного требования, (наряду со всеми не записанными ипотеками). § 4, 5) Адъюдикация недвижимости действительна только с момента записи в вотчинную книгу, (тем более добровольное отчуждение недвижимости). Адъюдикация отменяет все ипотеки. Вотчинное установление настойчиво приглашается отмечать это действие адъюдикации в вотчинной книге, для чего устанавливается связь этих установлений с судами.

С этого времени мы замечаем, как и судебная практика начинает держаться твердо начал Erbvergleich 1755 и Yg 1812. В то время как в эпоху рецепции, по свидетельству Мевиуса и Торновиуса суд в сфере действия Любекского права, усвоенного и другими Мекленбургскими городами, напр. в Висмаре, рассматривал запись ипотек как условие привилегированного положения ипотеки, теперь, опираясь на ту же норму Любекского права, он начинает третировать запись как установительный акт, и все записанные ипотеки провозглашает выше не записанных, даже привилегированных законных ипотек, тогда как не записанные ипотеки ставит на одну степень с чисто-личными требованиями. Хотя, формально, не записанные ипотеки все еще сохраняют свое название и третируются как вид ипотек*(491).