§ 1. Характеристика правового статуса прокурора в арбитражном судопроизводстве

Правовой статус прокурора в арбитражном процессе имеет свои особенности.

С одной стороны, согласно ст. 32 АПК РФ прокурор, об­ратившийся в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, признается лицом, участвующим в деле. На него распространяются все права и обязанности уча­ствующих в деле лиц:

• право знакомиться с материалами дела, делать выпис­ки из них, снимать копии, заявлять отводы;

• право представлять доказательства, ходатайства, свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитраж­ного процесса вопросам, возражать против доводов и сообра­жений других лиц и т. д. (ст. 33 АПК).

Но вместе с тем, являясь должностным лицом правоохра­нительного органа — прокуратуры Российской Федерации, прокурор выполняет возложенную на этот государственный орган функцию надзора за точным и единообразным исполне­нием действующих на территории Российской Федерации за­конов, используя при этом как права лица, участвующего в деле, так и возможность принесения протеста в порядке над­зора на вступившее в законную силу решение и постановле­ние любого арбитражного суда, за исключением постановле­ний Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, иск прокурора с использованием правомо­чий по апелляционному и кассационному обжалованию, а так­же надзорный протест являются средствами прокурорского реагирования на нарушения законности, выявленные в процес­се осуществления его надзорной функции.

В отличие от ч. 3 ст. 5 Закона о прокуратуре, в общей форме предусматривающей право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, арбит­ражным процессуальным законодательством не предусмотре­на возможность вступления прокурора в дело на любой его стадии. Вступление прокурора в арбитражный процесс воз­можно лишь посредством предъявления им иска, подачей со­ответствующей апелляционной или кассационной жалобы по делу, возбужденному по иску прокурора, а также иницииро­вания производства в суде надзорной инстанции путем прине­сения надзорного протеста.

Участие прокурора в арбитражном процессе рассматрива­ется как действенное средство укрепления законности и пре­дупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятель­ности.

Генеральный прокурор РФ в Приказе от 24 октября 1996г. № 59 "О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе" ориентирует подчинен­ных ему прокуроров использовать обращения с исками в арбит­ражные суды в целях оперативного и реального устранения правонарушений, возникающих из гражданских, администра­тивных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Гражданский оборот в современных условиях характери­зуется значительной степенью самостоятельности управомоченных лиц по осуществлению гражданских прав, которые сами должны заботиться о своих правах, исполнении своих обязан­ностей. В связи с этим возрастает роль и более последователь­но реализуется в арбитражном процессе принцип диспозитивности, выражающийся в большей самостоятельности организа­ций, предприятий, индивидуальных предпринимателей в за­щите своих нарушенных прав.

В этих случаях прокуроры проявляют особую взвешен­ность при подготовке исков для того, чтобы не подменять ини­циативу и самостоятельность субъектов хозяйствования.

Принимая во внимание, что обращение прокурора в арбит­ражный суд с иском вытекает из его должностных обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов, дей­ствующих на территории Российской Федерации, осуществле­ние данного правомочия возможно в случае необходимости защиты государственных и общественных интересов. Данное положение не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-пред­принимателя, однако прокурор должен убедиться, что при этом не только нарушены права конкретных истцов, но и ущемлены государственные и общественные интересы, напри­мер, в случаях срыва выпуска социально значимой продукции, нарушения нормальной эксплуатации объектов транспорта, энергетики, медицинских и образовательных учреждений и т. д.

При подготовке любого иска в арбитражный суд прокурор выявляет наличие нарушений государственных и общественных интересов. Безусловно необходимым признается вмешательство прокурора: в случаях выявления правонарушений, для устра­нения которых законодательство обязывает его обратиться с иском (ст. 30 Закона "О приватизации государственных и муни­ципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 4 и 7 Закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и др.); при установлении фактов занятия как запрещенными видами деятельности, так и коммерческой деятельностью, требующей специального разрешения, при его отсутствии либо истечении срока действия; при выявлении данных как о недействительно­сти оспоримых сделок, так и о ничтожности сделок, не соот­ветствующих требованиям закона, совершенных с целью, про­тивной основам правопорядка и нравственности; при нарушени­ях природоохранительного законодательства; связанных с при­чинением вреда здоровью людей и природным объектам; при невыполнении обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов; при установлении несоответствия учредительных до­кументов юридических лиц требованиям законодательства, а также нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации.

В остальных случаях приоритетными объектами защиты со стороны прокурора выступают государственные и обще­ственные предприятия, в том числе федеральные казенные предприятия, если объективные причины либо недобросове­стность их руководителей и других должностных лиц препят­ствуют их самостоятельному обращению в арбитражный суд. Прокурор всегда обращается в суд только в случае наруше­ния закона, ущемляющего государственные или обществен­ные интересы, права и охраняемые законом интересы граж­дан и юридических лиц, и невозможности устранить это нарушение другими (неисковыми) средствами.

К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины и принятии мер к непосредственно­му урегулированию спора.

Вступивший в арбитражный процесс путем предъявления иска прокурор пользуется всеми правами и несет обязаннос­ти истца. Он может изменить основания или предмет иска, от­казаться от иска. Он обязан обосновывать и доказывать предъявленный иск. Однако истцами по этим делам выступа­ют предприятия, организации, органы государственной влас­ти и управления, индивидуальные предприниматели, в инте­ресах которых заявлен иск. Прокурор, не являясь в матери­ально-правовом смысле субъектом спора, имеет юридическую заинтересованность, характеризующуюся процессуально-пра­вовыми аспектами и обусловленную возложенной на органы прокуратуры обязанностью по осуществлению надзорных пол­номочий за соблюдением Конституции и исполнением законов. В связи с последним обстоятельством, учитывая действие принципов диспозитивности и состязательности, прокурор не может закончить процесс, заключив мировое соглашение по спору, к нему не может быть предъявлен встречный иск.

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на значительное сужение полномочий прокурора в арбитражном процессе, вызванное изменениями в экономической сфере и усилением действия принципов состязательности и диспозитив­ности, прокурор остается должностным лицом, осуществляю­щим надзорные полномочия через предоставленные ему ар­битражным процессуальным законом права и обязанности.