Глава III Психологические и логические основы допроса

ГЗЙИ

Некоторые положения психологии допроса

■Допрос является одним из психологизированных действий, связанных с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, с психологическим взаимодействием между ними1.

Отсюда необходимость использования данных психологии при произ­водстве допроса.

Так, для понимания поведения допрашиваемого целесообразно уяс­нение психологического процесса формирования показаний.

Выделяют три стадии формирования показаний1:

восприятие;

запечатление;

воспроизведение.

Восприятие - первая стадия, представляет собой совокупность ощу­щений, получаемых всеми органами чувств и отражающих предметы, явления объективной действительности в совокупности их сторон3.

Ощущения делятся на зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные, мускульно-двигательные (в том числе тяжести, твердости, мягкости, движения и т. п.), статические (ощущения положения тела в пространстве) и органические (голод, жажда и пр.).

На качество восприятия влияет ряд факторов объективного и субъек­тивного характера:

-               расстояние до воспринятого объекта, степень его освещенности, ме­

теорологические условия;

-               состояние органов чувств,  жизненный  опыт,  состояние  внимания,

особенности памяти, характера, темперамента и т. п.

Особо следует учитывать, что процессы ощущений протекают у раз­личных людей по-разному и зависят от состояния органов ощущения, тренированности органов чувств, их развития и т. п.

1              Еникеев М.Н. Основы обшей и юридической психологии. - М., 1996. - С. 444.

2              Митрохина З.И. Использование данных психологии при производстве допро­

са: Учебное пособие. - Киев, 1990. - С. 9.

3              Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной

деятельности (поведения) животных. - М:, 1938. - С. 701.

11

На процесс восприятия большое влияние оказывает эмоциональное со­стояние допрашиваемого. Поэтому при допросе следует учитывать, что острота восприятия притупляется в угнетенном состоянии. Психологи отмечают отсутствие правильной ориентации в происходящем улиц, на­ходящихся в состоянии алкогольного опьянения, отсюда вытекает и не­достаточно четкое воспроизведение. Восприятие зависит и от направлен­ности внимания. Различают произвольное и непроизвольное внимание. Произвольное предполагает волевые усилия, психическую деятельность, направленную на полное восприятие того или иното события. При не­произвольном внимании установка на осмысленное восприятие отсутст­вуешь внимание вызывается внешними факторами: необычностью явле­ния, его контрастностью, яркостью.

На восприятие оказывает влияние профессиональная принадлежность воспринимающего, что находит выражение в определенной избирательно­сти внимания. Так, при дорожно-транспортном происшествии наиболее обстоятельно и детально увиденное смогут описать работники транспор­та, более полные показания о нарушении правил безопасности на строи­тельных объектах дают очевидцы, профессионально связанные с выше­названным видом человеческой деятельности. Если врач-дерматолог об­ратит внимание на дефекты кожи, то парикмахер, вероятнее всего, за­помнит прическу, а портной - покрой платья. Профессиональное вос­приятие объясняется явлением апперцепции, иначе - обусловленностью содержания и направленности восприятия, предшествующим опытом, приобретенными знаниями, служившимися интересами.

Апперцепция корректирует наше внимание, вносит в наше воспри­ятие поправки. Услышав своеобразный гул мотора, человек воссоздает по отдельной детали весь объект и утверждает, что над ним летит самолет, хотя при облачной погоде может и не видеть его. Обилие городских ощущений сознательно отклоняется городским жителем, в то время как сельский, для которого в городе много необычного и привлекательного, запомнит больше.

Как правило, наибольшую сложность для следователя представляет оцен­ка результатов восприятий пространства, времени и движения, поэтому при допросе необходимо учитывать влияние на зрительные восприятия воздуш­ной и геометрической перспективы, оптических искажений, слуховых ощу­щений, цвета объектов (белый, красный и желтый цвета видны на более отдаленном расстоянии), принимать во внимание величину и расположение теней от предметов, наличие запомнившихся ориентиров и некоторые дру­гие факторы. Следует иметь в виду, что относительно точное восприятие расстояния возможно в пределах до полукилометра.

Нередко бывает неточным и восприятие времени (длительности и по­следовательности явлений). Разнообразные по содержанию восприятия и мысли события создают впечатление быстро протекающего времени; наоборот, время, заполненное бедными и однообразными психическими процессами, кажется более длительным (например, при болезни и бессон­нице). Психологи отмечают, что в восприятии времени большую роль иг­рают ритмика сердцебиения и дыхание. Восприятие последовательности явлений отличается большей точностью, чем восприятие их длительности.

12

Следователю необходимо учитывать и го, что, поскольку восприятие

движения (характера движения и скорости) есть одновременное воспри­

ятие пространства и времени, оно зависит от скорости движущегося

предмета и расстояния между ним и воспринимающим субъектом: чем

больше это расстояние, тем больше неточность восприятия, при этом

движение воспринимается как более медленное. Точность же восприятия

скорости движения зависит от утла зрения (образуемого зрительной осью

и линией направления, в котором движется объект), а также расстояния

до движущегося объекта: чём больше указанный угол и чем ближе дви­

жущийся объект, тем большей кажется скорость движения.  - noq

Результатом восприятия является образование в коре головного! мозга временных нервных связей (ассоциаций), которые, собственно, и состав­ляют вторую стадию формирования показаний - запечатление, заклю­чающееся в запоминании, сохранении воспринятого.

-Образующиеся в коре мозга ассоциации подразделяются на ассоциации:

по смежности, возникающие в случаях, когда восприятие событий

происходит одновременно или последовательно;

по сходству, появляющиеся, например, применительно к созвучным

словам, сходным предметам;

по контрасту, наблюдающиеся, например, в связи с противопоставле­

нием светлого и темного, большого и малого;

причинно-следственные ассоциации, имеющие место при восприятии

явлений, находящихся между собой в определенной смысловой связи.

Кроме того, следует знать, что запоминание может быть механическим и осмысленным, произвольным и непроизвольным. При осмысленном произвольном запоминании объем и степень закрепления воспринятой информации значительно выше, чем при непроизвольном запоминании.

Прочность запоминания зависит от состояния нервной системы воспри­нимающего, полноты и четкости восприятия, понимания и осмысливания воспринятой информации, наличия внимания, волевых усилий, характера эмоциональных переживаний, особенностей речи, проявления интереса субъекта к воспринимаемой информации, сознания ее значимости и т. д.

Различают иконическую память - первичную память, достаточно большую по объему, но небольшую по времени, и буферную память, ха­рактерными чертами которой является обратное - больше по времени и меньше по объему.

Эйдетическая (наглядная) память больше развита у детей.

Следует отметить, что есть люди, которые рождаются с так называе­мыми синестезиями - они слышат живопись и видят музыку. У такого человека между чувствами нет перегородок: слух, зрение, осязание, вкус, обоняние - все перемешалось.

По характеру психологической активности, преобладающей в дея­тельности, различают память:

образную (зрительную, слуховую, осязательную, обонятельную);

словесно-логическую;

моторную (обеспечивающую запоминание и воспроизведение движений);

эмоциональную.

13

Существенное влияние на формирование показаний оказывают процес­сы торможения в коре головного мозга, явления угасания временных нерв­ных связей, яштяющиеся физиологической основой забывания - жизненно необходимого процесса, несущего в том числе и оберегающие функции.

Интенсивность забывания зависит от ряда факторов: силы впечатле­ния и прочности запоминания, степени осмысливания и понимания вос­принятого, волевых усилий удержать в памяти факты, степени устойчи­вости, интересов к воспринятой информации, темперамента, состояния нервной системы, дефектов памяти, утомления, а также времени, про-щ,е^,шего с момента восприятия. Чрезмерно сильные впечатления могут не |ЩЛЬко подкреплять, но и ослаблять, а иногда и полностью глушить то, что было запечатлено в сознании.

Являясь третьей стадией формирования показаний, воспроизведение осуществляется, как правило, с помощью устной речи.

Большое значение для тактики допроса имеют психологические зако­номерности воспроизведения ранее воспринятой информации. Воспроиз­ведение может быть непосредственным и опосредствованным, произ­вольным и непроизвольным. Оно протекает в двух формах: узнавания (воспроизведения при повторном восприятии объекта) и воспоминания (осуществляемого в отсутствие объекта).

Большей полнотой и точностью отличается осуществляемое вскоре после восприятия непосредственное воспроизведение (ему противопос­тавляется отсроченное воспроизведение, содержащее промежуточные ассоциации), что оправдывает .нежелательность отсрочивать допрос отно­сительно того или иного события. Однако в отдельных случаях (напри­мер, когда восприятие сопровождается сильными переживаниями потер­певшего) промежуток в один-два дня с момента восприятия до допроса нередко не мешает, а способствует полноте и точности воспроизведения. Это объясняется так называемой реминисценцией, в основе которой ле­жит снятие утомления нервных клеток, наступающее при эмоционально насыщенном восприятии или при переутомлении.

Особо значимым для допроса является произвольное воспроизведе­ние, основанное на ассоциативных процессах и активной мыслительной деятельности. Отметим, что на формирование показаний в стадии вос­произведения оказывают влияние многочисленные субъективные и объ­ективные факторы, в частности:

эмоциональное состояние допрашиваемого в момент воспроизведения

(взволнован или спокоен, опечален или обрадован и т. п.). Воспроиз­

ведению благоприятствует комфортная обстановка допроса, правиль­

ное поведение следователя, его спокойный тон;

действие так называемой защитной доминанты (выражаемое в жела­

нии придать своему поведению более благовидную окраску);

особенности   темперамента0   и   характера  допрашиваемого.   Важное

значение  для   выбора   оптимальных   тактических   приемов  допроса

имеют такие черты характера, как замкнутость, разбросанность, хва­

стливость, беспринципность, нерешительность, трусость и пр.;

внушение, которому наиболее подвержены дети, а также слабоволь­

ные. Во избежание внушения следователь не должен допускать наво-

14

дяших вопросов, отрицательного воздей< гния на допрашиваемого ин­тонации своего голоса, мимики, жестов, выражения разочарования, удовольствия или удивления ответами попрашиваемого и т. п.;

склонность к фантазированию, наиболее выраженная у детей и психо­

патических личностей. Элементы фантазии могут быть внесены в пока­

зания в случаях неполного восприятия предметов (явлений), когда доп­

рашиваемый,   стремясь  всесторонне   охарактеризовать   наблюдавшееся

им событие, восполняет пробели в восприятия путем фантазирования.

Учитывая это, следователь должен выявлять источники осведомленно­

сти допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их вое1^и-

ятия, выяснять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или слыийп ^т

других, что производится постановкой контрольных вопросов;

способность допрашиваемого формулировать свои мысли. При нечет­

кой   формулировке   мыслей  допрашиваемого   (в  силу  недостаточного

"общего развития, по другим причинам) следователь посредством уточ­няющих вопросов помогает ему правильно изложить свои показания.

В ходе допроса следователю нередко помогает умение мобилизовать память допрашиваемого. В припоминании забытого следователь может использовать различные сдособы оказания помощи допрашиваемому, в том числе постановку напоминающих вопросов о сопутствующих об­стоятельствах, которые допрашиваемый хорошо помнит, предъявление предмета, который ранее допрашиваемый видел, проведение допроса на месте проверяемого события и т. п.

Кроме того, следователям не следует сбрасывать со счетов данные на­учных исследований, которые вооружают следствие знаниями об этапах формирования показаний, указывают на причины возможных заблужде­ний, подсказывают, на каком этапе и почему могут происходить откло­нения от того, что имело место в действительности, показывают специ­фику процесса формирования показаний допрашиваемых. В частности, отмечается необходимость учета:

особенностей формирования показаний потерпевших на стадии полу­

чения информации о происшедшем, ее запечатления, сохранения, до-

процессуального воспроизведения и передачи;

особенностей формирования (изменения) показаний при их приеме

и процессуальном закреплении;

изменений показаний между первым и повторными допросами.

Так, на стадии получения информации формирование показаний на­чинается с ощущений и восприятия, особенности проявления которых у разных людей неодинаковы.

Необходимо знать и особенности запечатления и сохранения инфор­мации о происшедшем, поскольку на этом этапе также происходят опре­деленные изменения, что связано с переживаниями допрашиваемого, состоянием его психики, свойствами его памяти, направленностью инте­ресов и т. д.

15

Одним из важнейших положений тактики допроса является, необходи­мость установления психологического контакт^ с допрашиваемым, кото­рый достигается благодаря авторитету следователя, его твердости в прове­дении своей линии, непреклонности в принципиальных вопросах, с одной стороны, и благожелательности, готовности видеть в любом допрашивае­мом живого человека, подчеркнутому стремлению избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в рамках закона) - с другой.

Следует отметить, что психологами установлен ряд мешающих уста­новлению нормальных контактов между людьми психологических барьеров. представляющих собой барьер к "человеку", содержанию требования, его форме, условиям предъявления и т. п. Психологические барьеры можно условно подразделить на:

логические;

эмоционально-логические;

эмоционально-волевые.

Первый вид связан либо с непониманием определенных требований в силу бедности опыта, отсутствия должных знаний допрашиваемого, либо с непониманием, вызванным нарушением допрашивающим требований правильности речи и норм литературного языка.

К эмоционально-логическим барьерам относятся психологические барь­еры, вызванные неприятным содержанием или формой требования, отрица­тельными эмоциями, отношением к антипатичному или вызывающему не­доверие человеку, а также тем, что обращение, требование неприятно из-за условий, обстановки, в которых они предъявляются.

В случаях, когда согласие, принятие определенного положения выну­ждает выполнять нежелательные, неприятные действия или же грозит наказанием, нередко возникают эмоционально-волевые барьеры.

Рассматривая установление психологического контакта как своеобраз­ный процесс, исследователи выделяют в качестве одной из ведущих харак­теристик закономерность его динамики1. Это позволяет установить после­довательность этапов указанного процесса, раскрыть внешние и внутрен­ние факторы, определяющие особенности каждого из этапов.

На первой стадии допроса, как правило, следователь получает от доп­рашиваемого сведения, содержащие анкетные данные, но не это является основной целью данного этапа. Это, по сути, лишь внешняя сторона, подтекстом же этой части допроса, "ее внутренним содержанием являет­ся определение обоими собеседниками линии своего дальнейшего пове­дения по отношению друг к другу".

На второй стадии допроса, которая является стадией перехода к пси­хологическому контакту, обычно задаются незначительные для существа дела вопросы (касающиеся трудового и жизненного пути допрашиваемо­го, порой совершенно отвлеченные, например о хорошей погоде за ок­ном, оригинальности фасона платья допрашиваемой и т. п.). Главной же задачей является установление контакта. На этом этапе допроса опреде­ляются общие параметры предстоящей беседы: темп, ритм, уровень на-

1 Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. - М, 1991. - С. 357. 16

пряженности,   состояние  собеседников  И   главные  аргументы,   которые будут использованы для убеждения друг друга в своей правоте.

Третья стадия допроса может быть определена как главная, так как именно здесь следователь организует получение от допрашиваемого ос­новной информации, необходимой для расследования и раскрытия пре­ступления. И допрашивающий успешно справляется с поставленной за­дачей, если владеет приемами, основанными на глубоко индивидуальном подходе к личности допрашиваемого.

На четвертой стадии допроса следователь сопоставляет вновь полу­ченную информацию с уже имеющейся в деле и приступает к устране­нию неточностей и разночтений.

На пятой, заключительной стадии допроса полученная информация фиксируется в протоколе допроса и представляется в письменном виде допрашиваемому. Последний в подтверждение правильности составлен­ного документа ставит свою подпись.

' Для установления психологического контакта следователь должен уметь расположить к себе допрашиваемого. Это может быть достигнуто неподдельным интересом к судьбе допрашиваемого, который должен видеть стремление следователя (иного допрашивающего) к установлению истины, готовность выслушать все доводы допрашиваемого.

В то же время следователю необходимо показать, что попытки ввести его в заблуждение бесполезны. Малейшее же допущение допрашиваемым развязности, тем более грубости в поведении должно тотчас пресекаться, поскольку под установлением психологического контакта не подразуме­вается установление отношений равенства - это всегда взаимоотношения между представителем государства и частным лицом.

Психологическому контакту благоприятствует способность следовате­ля с учетом индивидуальных особенностей допрашиваемого (возраста, характера, интересов, психического состояния, отношения к делу и т. п.) находить верный тон в общении.

Глубина же наступившего контакта обычно связана с уровнем его осуществления. Если первый уровень установления контакта - динамиче­ский, связанный с необходимостью учета особенностей нервной системы допрашиваемого (силы, подвижности, уравновешенности), заключается в определении темпа, ритма, уровня напряженности предстоящей основ­ной части допроса. Второй уровень - это уровень аргументации, предпола­гающий использование определенных аргументов, при выборе которьо также следует исходить из индивидуальных особенностей допрашиваемо­го: его возраста, специальности, интеллекта, жизненного опыта, тип; высшей нервной деятельности.

Третий уровень - это уровень социально-психологических отношений связанный с ролевой позицией допрашиваемого.

В развитие вышесказанного следует подчеркнуть, что вся динамиче

екая сторона допроса связана с темпераментом допрашиваемого и дл!

достижения поставленных целей следователь должен планировать темп

ритм, продолжительность, уровень напряженности проведения допроса

а также способы снятия излишнего напряжения с учетом особенносте!

темперамента допрашиваемого.    '

17

Так, при допросе сильных и подвижных типов (холериков и сангви­ников) темп, ритм и напряженность допроса могут быть достаточно вы­сокими, вводная стадия допроса и часть контакта могут быть сокращены до необходимого минимума, переходы от одного темпа беседы к другому могут осуществляться без предварительной подготовки.

Иной должна быть динамика допроса флегматика - представителя сильного, уравновешенного, инертного типа. При допросе лиц с подоб­ной нервной системой следует учитывать сравнительно длительный пе­риод "втягивания", отсюда необходимость сравнительно большой ввод­ной части и стадии контакта, медленные переходы от освещения одного эпизода к другому, замедленный ритм беседы.

Особый подход требуется при допросе так называемых слабых типов (меланхоликов), поскольку их характерной реакцией на различные жизнен­ные трудности (а допрос ими воспринимается именно таким образом) явля­ется склонность к охранительному торможению. Подобная реакция исклю­чает возможность высокого ритма и напряженности при ведении допроса. Кроме того, следует учитывать и повышенную чувствительность меланхоли­ков, их "тонкую" реакцию на похвалу и порицание их деятельности.

При допросе лица, относящегося к так называемому "художественно­му" типу, наиболее действенным аргументом будет предъявление вещест­венных доказательств. Большое эмоциональное воздействие могут ока­зать факты производства очной ставки или предъявления для опознания. Для лиц, относящихся к "абстрактному" типу, предпочтительными аргу­ментами являются ознакомление с материалами ревизии или заключениями экспертизы, логический анализ доказательств. В случае необходимости оживления памяти у этих лиц целесообразно предложить им последователь­но воспроизвести весь связанный с исследуемым событием материал.

Отметим, что в ходе допроса между допрашивающим и допрашивае­мым происходит обмен информацией, причем не только на вербальном (словесном) уровне, но и на невербальном.

Последний предполагает использование соответственно невербальных средств коммуникации, составляющими которых являются:

оптико-кинетическая система знаков, включающая в себя жесты, ми­

мику, пантомимику;

паралингвистическая  система,  объединяющая  диапазон  голоса,  его

тональность, тембр и пр.;

экстралингвистическая система, представляющая собой комплекс раз­

личных вкраплений в речь: паузы, плач, смех, покашливание и т. д.;

проксемика, включающая в себя пространственно-временную органи­

зацию общения;

визуальная коммуникация, или "контакт глаз".

Психологами установлено, что передача информации происходит за счет вербальных средств на 7%, за счет звуковых средств (включая тон голоса, интонацию звука) на 38% и за счет невербальных средств на 55%. Большинство исследователей разделяют мнение, что вербальный канал 18

используется для передачи информации, в то время как невербальный канал применяется апя "обсуждения межличностных" отношений, а в не­которых случаях используется вместо словесных сообщений1.

Криминалисты отмечают, что в специальной литературе описано множество попыток сопоставления вербальных и невербальных средств общения. О.Н. Макаренко, систематизируя различные способы соотне­сения невербального поведения с речью, отмечает, что можно выделить следующие возможности2:

невербапьное действие выражает то же самое значение, что и речь;

невербальное действие предвосхищает значение, передаваемое речью;

невербальное действие выражает значение, противоречащее содержа­

нию речи;

невербальное действие связано с более глобальными аспектами взаи­

модействия, чем вербальное высказывание;

-* невербальное действие может подчеркнуть ту или иную часть вер­бального текста;

невербальное действие может заполнить паузу молчания, указывая на

намерение коммуникатора продолжить высказывание, на поиск под­

ходящей фразы и т. n.j.

невербальное действие регулирует поток речи и сохраняет контакт

между партнерами;           '

невербальное действие может заменить отдельную фразу или слово;

невербальное действие может с опозданием дублировать содержание

вербального сообщения.

Выбор определенных средств в процессе коммуникативного акта обу­словливается требованиями той деятельности, в которой совершается коммуникация. Так, использование невербальных средств в психотера­пии и социально-психологическом тренинге позволяет развить лучшее понимание своих эмоциональных состояний и улучшить способы управ­ления ими. Это способствует более адекватному пониманию других лю­дей и крайне важно для организации эмоционально насыщенного, пол­ноценного общения. Целесообразно учитывать данное положение и при­менительно к условиям следственной деятельности ввиду того, что для следователя крайне важными являются такие качества, как эмоциональ­ная устойчивость и способность управлять поведением других.

Невербальные средства общения выполняют вспомогательные функ­ции, заключающиеся в повышении значимости информации вербального сообщения, более точной передаче ее смысла и значения. С помощью этих средств в ходе допроса опытный следователь получает дополнитель­ную информацию о состоянии допрашиваемого и даже о направлении его мыслей путем наблюдения за поведением допрашиваемого. И неред-

1              Пиз А. Язык жестов. Данкелл С. Позы спящего. - Минск, 1995. - С. 17.

2              Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса обвиняемого

в убийстве. - Волгоград, 1996. - С. 10 - 11.

19

ко в результате полученной таким образом информации у следователя (допрашивающего) появляются так называемые "улики поведения", наи­более распространенные из которых представлены ниже1:

•               подготовка         инсценировок,       •    проявление   повышенного   ин-

создание ложного алиби,  не-          тереса к процессу расследова-

мотивированный и внезапный       ния;

отъезд,    попытки    направить        •    нарочитость,         демонстратив-

следствие по ложному пути;           ность   поведения,   призванного

распространение         заведомо     всячески   убедить   окружающих

вымышленных слухов о лич-           в    полной    непричастности    к

ности   преступника,    мотивах       преступлению, отрицание даже

преступного деяния;         заведомо установленных фактов

попытки уговорить, подкупить       ("не видел", "не слышал");

потерпевших, свидетелей;                •    поиски лиц, которые дали бы

.    изменение привычных стерео-  ложные показания;

типов поведения после совер-        •    осведомленность о таких дета-

шения преступления;        лях, о которых мог знать толь-

•               возвращение,   порой   неодно-      ко виновный,

кратное, на место преступле-

ния;        ■            

Установлению психологического контакта во многом способствует об­становка допроса. Допрашивающему следует позаботиться о создании спокойной, деловой, непринужденной обстановки, что достигается ис­ключением всех отвлекающих моментов (посторонних телефонных звон­ков, разговоров с коллегами и т. п.).

Не следует игнорировать факт существования так называемых межлич­ностных пространств, знание особенностей которых позволяет избежать досадных ошибок, мешающих общению. Общеизвестно, что как чрезмерно близкое, так и слишком отдаленное расположение собеседников отрица­тельно сказывается на общении. Как правило, ближе к собеседнику подхо­дят дети, женщины и старики. Предпочитают общение на более близком расстоянии уравновешенные люди с чувством собственного достоинства, в то время как беспокойные и нервные собеседники держатся дальше-.

Способов достижения психологического контакта достаточно много, однако все они подчинены общим закономерностям: исследуя личность допрашиваемого, следователь (допрашивающий) должен планировать обращение к ее лучшим сторонам, то есть к социально положительным ролевым позициям данной личности3.

В криминалистической литературе достаточно часто упоминается так называемое рефлексивное управление поведением допрашиваемого, которое

1              Шепелева И.П. Психология следственных действий: Лекция. - М., 1998. - С. 19.

2              Дополнительную информацию о межличностных пространствах см. в разделе

"Дополнительный материал к главе "Психологические и логические основы допро­

са" приложения.

3              Васильев В.Л. Юридическая психология: Учебник. - М., 1991. - С. 36<S.

20

связано с понятием рефлексии0. Последнее предполагает не просто воз­действие на другого человека с учетом его мыслей, а предвосхищение его возможных действий и на этой основе реализацию определенного замыс-18. Отсюда теснейшая связь рефлексивного управления с предвидением действий другого. В психологии данный феномен именуется антиципа­цией0. Исследования различных авторов показывают, что указанный фе­номен имеет универсальное значение в психике человека. Более того, антиципация подвержена упражняемости.

Деятельность следователя, связанная с разработкой вопросов вероятно-стНОГО прогнозирования, по сути является частным случаем антиципации. Безусловно, не все события, гак или иначе связанные с деятельностью сле-ювателя, поддаются прогнозированию. Невозможно предвидеть случайные явления, но их "удельный вес" не так уж велик, а детерминированные веро­ятностные события, преобладающие в следственной деятельности, поддают­ся прогнозу. Степень же точности последнего зависит от ряда факторов: опыта следователя, его оценок особенностей противника и собственных шнможностей, полноты поступающей информации и др. На стадии разра-ботки прогноза, формирования плана предстоящей деятельности целесооб-разно предусмотреть и возможные вариации в ходе его осуществления.

С точки зрения психологии рефлексивное управление основано на мысленном   моделировании  возможных  рассуждений   одного  человека

0              другом. Если в одних случаях оно происходит при непосредственном

восприятия противниками друг друга, то в других - еще до непосредст­

венного общения, на основании знаний о возможностях противника,

В форме  умственного  эксперимента1.   Указанное  экспериментирование

является весьма полезным для следователя, готовящегося к допросу или

иному следственному действию, поскольку позволяет "проиграть" воз­

можные варианты поведения, выработать оптимальные действия.  При

ншникновении сходной ситуации в реальном допросе следователь может

1аново ее проанализировать или сразу применить заранее обдуманный

ход, в отличие от допрашиваемого, которому гораздо труднее прогноэи-

1              и жать действия следователя.

Следует учесть, что адекватному предвидению действий противника мешают, как правило, две категории причин: предвзятое мнение о воз­можностях противника и стремление во что бы то ни стало реализовать i вой замысел. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что попытка переиграть опытного в рефлексивных построениях противника заканчивается неуда­чей. Более эффективным в таких случаях криминалисты2 считают приме­нение абсолютно неадекватных независимо от ситуационного момента iлогических вариантов действий (так называемой разрушаемой доктрины).

Трудно переоценить значение приемов следственной тактики, осно-ванных на психологическом воздействии. Их грамотное применение представляет собой эффективное оружие в руках следователя.  Без них

' См. также раздел "Проблемы применения логико-психологических методов при производстве допроса".

2 Макаренко О.Н. Тактико-психологические особенности допроса обвиняемого в убийстве. - Волгоград, 1996. - С. 14.

21

сложно, а порой просто немыслимо раскрыть преступление, тем более что опытные преступники вырабатывают тактику противодействия уста­новлению истины по делу. Известны даже случаи подготовки и тайного распространения соответствующих рекомендаций, нацеленных на за­труднение расследования, заведение его в тупик. Например, у одного из подследственных был обнаружен напечатанный на машинке трактат "Ос­новные приемы следствия и антиследствия", в котором предлагались со­веты о том, как готовиться к допросу, умышленно тянуть его, тонко лгать и т. п. Вышесказанное делает вопрос о тактической вооруженности следователя особенно актуальным.

Поскольку существует проблема разграничения дозволенного психо­логического воздействия на личность допрашиваемого, целесообразно определиться с выбором критерия, с помощью которого должна прово­диться граница между допустимым психологическим воздействием и пси­хическим насилием. Большинство криминалистов склоняются к мнению, что в качестве критерия может выступать свобода выбора поведения у лица, на которое оказывают воздействие. "Правомерное психическое влияние само по себе не диктует конкретное действие, Не вымогает пока­зания того или иного содержания, а, вмешиваясь во внутренние психи­ческие процессы, формирует правильную позицию человека, сознатель­ное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредо­ванно приводит его к выбору определенной линии поведения"1.

Психологическое воздействие0 представляет собой определенную сис­тему, включающую в себя ряд-элементов:

воздействующий индивид;

объект воздействия (допрашиваемый);

средства воздействия;

методы воздействия (способ использования);

результаты воздействия (реакция допрашиваемого).

В следственной практике применяются ряд методов психологического воздействия, которые достаточно подробно описаны Н.И. Порубовым2.

Метод изобличения

Указанный метод заключается в активном воздействии на психику допрашиваемого, демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между показаниями и обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

Изобличение допрашиваемого достигается постановкой определенных вопросов, предъявлением соответствующих доказательств. При этом су­щественным является передача действительной, а не ложной информа­ции. Правильно предъявленные в ходе допроса доказательства способст­вуют получению подробной и точной информации от лиц, дающих прав­дивые показания, побуждают говорить правду лиц, пытающихся ее ута­ить, помогают проверить и правильно оценить показания.

1              Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М, 1967. - С. 163.

2              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М., 1998. - С. 49 - 54.

22

Метод убеждения

Сущность этого метода заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенному мнению или поступку человека, воздействуя на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы.

Метод рассчитан на активизацию положительных качеств личности и воз­можен лишь при предварительном устаноапении психологического контакта, когда допрашиваемый готов и желает воспринимать доводы и в состоянии заинтересованно выслушать следователя (иного допрашивающего).

Применение метода должно строиться с учетом уровня развития, обра­зования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств. Доводы должны быть логичными, доказательными и предъявлять­ся с использованием конкретных примеров, содержать анализ взаимно известных факторов. Необходимо учитывать и возможную реакцию на них допрашиваемого, в зависимости от которой следователь должен уметь опе­ративно перестраивать процесс убеждения.

Следует знать, что убеждение усиливается, если повторяются доводы, при которых используются различные ассоциативные связи. Не менее важной является и степень убежденности самого следователя в том, в чем он хочет убедить другого, поскольку не стоит сбрасывать со счетов обост­ренное восприятие допрашиваемых, чутко распознающих неискренность следователя (иного допрашивающего).

Метод психологического внушения

Внушение В.М. Бехтерев определяет как "искусственное прививание путем слова Или другим каким-либо способом различных психических явлений, настроения, идеи или действия другому лицу при отвлечении его волевого внимания и сосредоточения".

Метод психологического внушения0 является "острым углом для мно­гих правоведов", поскольку грань между правомерным психологическим воздействием и, соответственно, неправомерным весьма зыбка и в доста­точной степени условна.

В следственной практике могут применяться лишь такие виды внуше­ния, которые являются типичными формами волеутверждения следователя и используются им для усиления эмоционального состояния допрашивае­мого, осуществления контроля над его мыслительными процессами. К ним относятся: приказание0, требование0, просьба0, упрек0, предложение0, со­вет0, предостережение0 и предупреждение".

Психологи отмечают повышенную степень внушаемости отдельной ка­тегории людей, отличающихся впечатлительностью, недостаточной разви­той способностью к самостоятельному логическому мышлению, отсутстви­ем твердых жизненных убеждений и принципов. Это относится прежде всего к подросткам и детям. Допрос лиц, обладающих повышенной чувст­вительностью, следует производить с учетом особенностей их психики.

Заостряя внимание на неоднозначности понимания метода психоло­гического внушения, обратимся к результатам экспериментов, которые были   проведены  в ходе  исследования   проблемы  влияния внушения на

23

формирование свидетельских показаний1. Проведенный анааиз, в частно­сти, позволил сделать вывод о том, что при ответах на вопросы точность показаний в сравнении со свободным изложением снижается в результа­те того, что уже сама постановка вопроса заставляет допрашиваемого решить его в определенном направлении и восполнить свое сообщение. Кроме того, желание непременно дать ответ тотчас приводит к появле­нию ошибок, поскольку в процессе общения допрашиваемому удается уловить, какие ответы предпочтительны для следователя. Это помогает избежать неуместных, с точки зрения допрашиваемого, утверждений, которые могут вызвать возражение или недовольство следователя (харак­терно прежде всего для лиц с повышенной внушаемостью).

Следует помнить, что большую опасность для правосудия представляют наводящие вопросы, поскольку часто являются причиной получения оши­бочных показаний. Н.И. Гаврилова, различая в структуре вопроса конста­тирующую и проблематическую части вопроса, полагает, что наводящим следует признать вопрос, который содержит неизвестную допрашиваемому информацию в констатирующей его части или дает характеристику пред­мета вопроса и ограничивает круг возможных ответов в проблематической части. Степень же внушающего влияния наводящего вопроса зависит от его конструкции, формы, ситуации и особенностей речевого общения (то­на, эмоциональной окраски, контекста, подтекста и т. п.).

Исследования показывают, что в следственной практике встречаются следующие разновидности наводящих вопросов:

вопрос, представляющий Угрямую подсказку, где внушение непосред­

ственно направлено на предмет вопроса и с ним совпадает ("Были ли

у него перчатки?", "Не видели ли Вы у него перчаток?");

вопросы, внушение в которых идет на уровне подтекста,  в форме

скрытой подсказки ("Какого цвета у него были перчатки?");

вопросы, направленные на предмет, лицо или действие, реально су­

ществующие, известные испытуемому и им названные ("Как выглядел

человек, севший за руль в перчатках?" при условии, что испытуемый

выше описал факт угона автомашины и приметы похитителей, но

севший за руль перчаток не имел).

Наибольшее же влияние на допрашиваемых оказывают наводящие вопросы субъективной формы ("Не видели ли Вы у него"), а также в форме скрытой подсказки2.

По степени принятия внушения под воздействием наводящих вопро­сов отмечается наибольшая подверженность внушению инженерно-тех­нических работников (34,9%), наименее внушаемы представители "гума­нитарных" профессий (22,6%) и слушатели ВШ МВД. Высока внушае­мость учащихся и студентов (39,7%).

1              Гаврилова НИ. Влияние внушения на формирование свидетельских показа­

ний. - М., 1975.

2              См. также: Ратинов АР. "Судебная психология для следователей". - М., 1967.

24

В числе тактических приемов, применение которых наиболее эффек­тивно для установления факта внушения и устранения деформации пока­заний, называются:

максимальная детализация показаний:

использование   противоречащих   показаниям   доказательств   при   по­

вторном допросе;

проверка показаний на месте;

следственный эксперимент.

Отметив особую опасность наводящих вопросов, предложенных доп­рашиваемому в ходе свободного рассказа, но не зафиксированных в про­токоле допроса, подчеркнем полезность звуко- и видеозаписи для диаг­ностики состоявшегося на допросе внушения.

Успешное применение психологических методов предполагает необ­ходимость целенаправленного развития коммуникативных способностей следователей: общительности, эмоциональной устойчивости, умения слу­шать человека и познавать его внутренний мир, вежливости, чуткости, выдержанности, чувства такта и др.

В качестве своеобразного итога вышесказанного приведем классифи­кацию тактических приемов психологии, данную А.Н. Васильевым, по мнению которого, к указанным приемам следует отнести:

формирование психологического контакта следователя с участниками

следственных действий;

криминалистический анализ показаний участников следственных дей­

ствий;

оказание помощи лицам, дающим показания, с целью восстановления

в памяти забытого и правильного воспроизведения воспринятого;

преодоление   позиции,   направленной   на дачу  ложных   показаний,

и принятие мер к получению правдивых показаний.

Успех психического воздействия обеспечивается и предварительным отбором, логическим упорядочением имеющихся фактов и выводов, предъявлением их в эффективной эмоциональной форме и тактически обусловленной последовательности.

Метод эмоционального воздействия

Сущность метода эмоционального воздействия заключается в созда­нии искусственных условий, при которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего обнаружи­вается знание или незнание определенного факта, степень заинтересо­ванности в расследуемых обстоятельствах.

Данный метод используется при проверке причастности допрашивае­мого к преступлению, знания им фактов, интересующих следователя, правильности тактических приемов допроса.

Приемами эмоционального воздействия могут быть: побуждение доп­рашиваемого к раскаянию, разъяснение ему последствий чистосердечно­го признания, использование положительных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, имеющих для него важное значение, и т. п.

25

При использовании данного метода не следует забывать о необходи­мости строгого соблюдения принципов законности и норм морали, не позволяющих следователю (допрашивающему) прибегать к обману, акти­визации низменных побуждений допрашиваемого.

Метод примера

Данный метод применяется либо в форме личного примера, либо в фор­ме сообщения допрашиваемому о положительных действиях других лиц.

Первое заключается в корректном поведении следователя, его внешнем виде, соответствующей обстановке, созданной им для допроса, и тому по­добных условиях, оказывающих дисциплинирующее воздействие на допра­шиваемого.

В случае, когда следователь выбирает вторую форму метода, целесо­образно позаботиться о реалистичности и наглядности фактов, которые будут при этом использованы. Важна и сама форма подачи выбранного материала. Таким образом, использование данного метода при допросе требует от следователя определенных педагогических способностей.

Логические основы допроса

Хотя наше мышление изначально и подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики, однако из этого не следует делать вывод, что изучение логики излишне. Практика подтверждает обратное: знание законов1 и форм мышления, их созна­тельное применение повышают культуру мышления, а в нашем случае позволяют вскрывать противоречия в показаниях допрашиваемых, опро­вергать необоснованные доводы своих оппонентов, последовательно и основательно составлять официальные документы.

Отметим, что определенные требования логики заложены непосредст­венно в процедуру допроса, предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством: собственно порядок проведения допроса, поэтапное выяснение обстоятельств, определение очередности допроса свидетелей и обвиняемых, проходящих по определенному делу, оценку следователем показаний и др.

Тактика допроса строится с учетом положений формальной логики, что проявляется в использовании тактических приемов, в основе которых лежат логические категории: анализ, синтез, сравнение, аналогия, обоб­щение и т. д.2

К тактическим приемам применения логических методов познания А.Н. Васильевым отнесены:

индуктивные умозаключения;

следственные версии.

1              Об использовании законов формальной логики в следственной практике см.

в разделе "Оценка результатов допроса" главы IV.

2              См.: Киршыов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. вузов и фак.

ун тов. - М, 1987.

26

При Допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемому пре­доставляется возможность изложения фактов в той логической последо­вательности, в которой он их наблюдал. Это целесообразно, поскольку допрашиваемому легче вспомнить мелкие, но порой весьма существен­ные для следствия детали, излагая факты в той последовательности, в которой он их воспринимал. Последовательность изложения может быть не только хронологической, но и логической (от причин соверше­ния тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам), а также тактической, при которой следователь предлагает допрашиваемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, такти­чески целесообразно осветить вначале, а затем о других фактах.

Эксперименты с целью проверки эффективности различных форм до­просов (В. Штерн, М. Борет, Р. Транкель) подтверждают, что при сво­бодном изложении показания бывают наиболее точны, но менее полны, в силу чего допрос, как правило, не ограничивается только этой формой. В случае обнаружения следователем неточностей, наличия забытых фак­тов (деталей) следователю необходимо помочь допрашиваемому восста­новить их, чему могут способствовать следующие тактические приемы1.

Допрос в разных планах

Прием заключается в том;-что допрашиваемого просят рассказать об инте­ресующем следствие событии, подробно и последовательно повторить показа­ния (начать с середины события, с конца события, вспомнить отдельные эпи­зоды). Расчет при этом делается на то, что допрашиваемый вспомнит допол­нительные обстоятельства, внесет уточнения в свой первоначальный рассказ. Допрос о фактах, сопутствующих преступлению

В этом случае проводится беседа об обстоятельствах, не имеющих прямого отношения к делу, но смежных с ним по времени и месту про­исшествия. Прием направлен на активизацию ассоциативного мышле­ния, в частности на возникновение ассоциаций2.

Предъявление вещественных доказательств

Прием используется с целью оживления памяти путем активизации зрительных ощущений: допрашиваемый, узнав предмет, который видел в момент преступления, может вспомнить связанные с ним (с событием в целом) детали.

Допрос на месте события

Прием рассчитан на восстановление и оживление в памяти опреде­ленных событий (фактов) путем их повторного восприятия. Проведение очной ставки

Очная ставка способствует оживлению памяти и заставляет вспомнить события, связанные с данной личностью. В процессе подготовки ее про-

1              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М., 1998. - С. 65 - 66.

2              Виды ассоциаций перечисляются в разделе "Некоторые положения психоло­

гии допроса" главы III.

27

ведения следует принять меры к недопущению возможного психического

воздействия участников друг на друга, что может негативно повлиять на

ожидаемый положительный для следствия результат применения приема.

Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц

При ознакомлении с показаниями других лиц следует помнить о не­целесообразности предоставления допрашиваемому возможности полу­чения полной информации. Допрашиваемого следует ознакомить лишь с той частью показаний, которая будет способствовать оживлению его памяти. В отдельных случаях, когда новые показания противоречат пре­дыдущим, допрашиваемому необходимо напомнить его прежние показа­ния, но это не должно принимать форму подсказки.

Если в деле имеются доказательства, следует применить метод прямо­го логического убеждения в бесполезности ложных показаний. Задача следо­вателя в этом случае заключается в последовательном предъявлении до­казательств на основе тщательно проведенного предварительного их ана­лиза (установление связей между доказательствами, определение значе­ния каждого из них для следствия). Доказательства желательно предъяв­лять по мере нарастания их изобличающей силы, что, как правило, спо­собствует убеждению допрашиваемого в необходимости дачи правдивых показаний. Убедительным является и логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого, а также логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников.

Ведение допроса при отсутствии прямых доказательств, основанного лишь на косвенных уликах, сопряжено с известными в тактическом от­ношении трудностями. В этом случае применимы следующие приемы:

подробный допрос с последующим анализом показаний для выявле­

ния противоречий;

повторный допрос в иной последовательности;

косвенный допрос;

постановка встречных и опережающих вопросов.

Криминалисты отмечают факт наличия неплохих результатов, полу­ченных по групповым делам, при использовании допросов с сопоставле­нием показаний допрашиваемых для выявления и демонстрации в них противоречий1. Допрашиваемого можно подвести к мысли о том, что в даче правдивых показаний его могут опередить соучастники, и тогда он предстанет перед судом в невыгодном свете. Использование данного приема исключает возможность говорить о действиях соучастников как о свершившемся факте, иначе это будет расцениваться как обман и доп­рашиваемый будет вправе потребовать проведения очной ставки.

При недостаточности прямых доказательств могут применяться* прие­мы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представле­ний о наличии в деле доказательств. Так, для создания у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя может

1 Более подробно см. раздел "Особенности допроса участников преступных групп" главы VI.

28

быть использована информация о прошлом допрашиваемого и его пове­дении перед вызовом на допрос.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы в случаях так называемой пассивной лжи допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя: "не помню", "не знаю", "не видел". Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби1.

В следственной практике нашли широкое применение такие тактиче­ские приемы допроса, как контроль, уточнение, изменение темпа допро­са, выжидание, постановка неожиданного вопроса.

Особое внимание в ходе проведения допроса следует уделять форму­лировке вопросов с учетом их целей, которые заключаются в восполнении пробелов, допущенных в ходе свободного рассказа, уточнении и провер­ке показаний допрашиваемого.

Различают два основных типа вопроса:

-               вопросы дихотомические, влекущие за собой односложный ответ ут-

* вердительного или отрицательного характера ("Признаете ли  Вы за

собой вину?");

-               вопросы, в которых схема ответа лишь намечена ("Что Вам известно

об участниках преступления?").

В зависимости от следственной ситуации правомерно применение обоих типов вопросов.

Криминалистической и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, которые могут быть заданы допрашиваемому:

основные;

дополняющие;

уточняющие;

напоминающие;

контрольные;

изобличающие.

Основной вопрос задается для выяснения предмета допроса в целом, с него, как правило, и начинается допрос ("Что Вам известно о следую­щем факте?").

Дополнительные вопросы задаются, если в ходе свободного изложе­ния показаний свидетелем упускаются имеющие значение для дела об­стоятельства, которые известны или могут быть известны допрашивае­мому. Уточняющие вопросы задаются в случае недостаточной полноты и конкретности ответа. Кроме того, они имеют известное значение для проверки показаний, алиби, изобличения лжесвидетелей. Напоминаю­щий вопрос целесообразен, если требуется помощь, чтобы вспомнить забытое допрашиваемым обстоятельство, однако следователь должен быть уверен в том, что этот факт известен допрашиваемому, и вопрос при этом должен касаться не сути выясняемого, а обстоятельств, ему сопутствовавших. Вопросы, целью которых является проверка показаний допрашиваемого в ходе допроса, носят название контрольных и задаются

1 Способы создания ложного алиби, приемы его разоблачения рассмотрены в разделе "Система тактических приемов допроса" главы V.

29

i 1Я hi,гниения  ИСТОЧНИКа ocuckim iciiiiocth, условий формирования по-казаннй, установления данных, подтверждающих показания.

При формулировании вопроса следует учитывать, что вопрос должен обладать определенными логическими свойствами, как-то1:

предметность - свойство, предполагающее присутствие объекта мысли

(то есть должно быть понятно, о чем спрашивается и для чего);

правильная формулировка и правомерная постановка (правильность

вопроса определяется истинностью знаний и суждений, заложенных

в его обосновывающей части: правомерность связана с обоснованно­

стью и доказанностью фактов, положенных в основу вопроса);

ясная логическая структура (вопрос должен быть определенным, по­

нятным, иметь выраженный объем; по объему вопросы подразделяют­

ся на общие, поставленные для выяснения ряда обстоятельств, и ча­

стные, связанные с конкретным обстоятельством);

нейтральный характер (предполагает постановку вопроса, не сковы­

вающего свободу и самостоятельность ответа, не предвосхищающего

его конкретное содержание).

Нельзя не отметить необходимость учета внушающего воздействия вопроса, вследствие чего следует позаботиться о сведении к минимуму информации, содержащейся в вопросе, из которой допрашиваемый сде­лал бы вывод, какой ответ для следователя более предпочтителен2.

При подготовке допроса целесообразно продумать логику последова­тельности постановки вопросов:

при хронологической последовательности события  выясняются в том

порядке, в котором они происходили в реальном времени;

под логической последовательностью подразумевается выяснение об­

стоятельств исходя  из причин,  из которых  вытекают те или иные

следствия;

тактическая последовательность предполагает первоначальное выяс­

нение тех обстоятельств, о которых допрашиваемый рассказывает бо­

лее охотно.

Кажущееся отсутствие логики в последовательности вопросов есть тоже своеобразная логика, при умелом использовании обеспечивающая успех, связанный с внезапностью важного для расследования преступле­ния вопроса.

Варианты последовательности вопросов могут быть самыми различными3. Вопросы от общего к частному

В основе этой последовательности лежит метод дедукции, который предполагает первоначальную постановку общих вопросов, касающихся причин задержания. Применение данного варианта оправдывает себя при

1              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М., 1998. - С. 69.

2              См. также раздел "Некоторые положения психологии допроса" главы II.

3              Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие, - М., 1998. - С. 71 - 72.

30

допросе подозреваемого и свидетелей по отдельным требованиям, когда следователь не располагает всеми материалами уголовного дела, а имеет в своем распоряжении лишь краткое описание фактической стороны со­бытия, по которому нужно допросить указанных лиц.

Вопросы от причины к следствию

При выборе этого варианта следователь задает вопросы в такой по­следовательности, чтобы допрашиваемый мог вспомнить сначала преды­дущие факты, а затем и последующие, вплоть до интересующего следова­теля факта. Возможен и обратный логический порядок, в соответствии с которым вначале выясняются обстоятельства следствия, а затем уста­навливается их причина.

Вопросы, рассчитанные на эффект внезапности

Такая последовательность вопросов предполагает умышленное пере­скакивание через несколько логических ступеней, содержание в вопросе большого количества непонятной для допрашиваемого информации, что лишает возможности допрашиваемого придумать ложное объяснение.

Вопросы в порядке возрастания их значения

Этот прием рассчитан на постоянную передачу информации допраши­ваемому, его подготовку к даче правильного ответа на основной интере­сующий следователя вопрос. Следует особенно тщательно продумать фор­мулировки вопросов, исключающие передачу лишних сведений, извлече­ния свидетелем какой-либо новой для него информации.

Проблемы применения логико-психологических методов при производстве допроса

Применение логико-психологических методов при производстве до­проса является одним из "узких" мест в следственной практике, что под­разумевает необходимость обращения к перспективным, еще не нашед­шим широкого применения разработкам, которые следует взять на воо­ружение работникам органов следствия.

Так, Г.А. Зориным разработана система эвристических методов, на­правленных на оптимизацию подготовки, производства, анализа следст­венных действий, проводимых в условиях нестандартных, сложных по составу, тупиковых ситуаций. С позиции эвристики0 рассматриваются традиционные методы следственной работы - планирование и моделиро­вание, а также нетрадиционные - прогнозирование и программирование.

По мысли автора, основной функцией интерпретации является рас­шифровка эмоционального состояния партнера по общению, его ценно­стной ориентации, вероятных вариантов поведения с учетом поставлен­ных им целей.

Перед следователем в процессе общения с участником следственного действия (в нашем случае в процессе допроса) стоят задачи, которые в своей реализации составляют технологию метода:

31

оценить исходную ситуацию (например, уйти от ответственности):

определить главную цель (выиграть время, сохранить достоинство и т. д.):

I) смоделировать промежуточные цели, определяющие выход на дос-

гижение главной цели;

■1) определить (прогнозировать) средства, которые будут использовать­ся партнером по общению для достижения поставленных целей;

5) определить общую картину субъективного восприятия ситуации участником следственного действия.

Предлагаемая система включает описание технологии применения эври­стических приемов доминантного анализа участников следственного дейст­вия, алгоритмы анализов речевой и неречевой форм их поведения и т. п.

Безусловно, использование этой методики способствует определенной оптимизации следственной работы, сокращая время решения следствен­ных задач по сравнению с методом полного ненаправленного перебора возможных альтернатив, но получаемые решения не являются лучшими, а лишь относятся ко множеству допустимых.

Поскольку эвристика как метод решения задач противопоставляется формальным методам решения, опирающимся на точные математические модели, целесообразно обратиться и к возможности использования по­следних при решении следственных задач.

Общеизвестно, что основной задачей формальной логики является от­деление правильных способов рассуждения (выводов, заключений) от неправильных в соответствии с ее основным принципом, суть которого сводится к тому, что правильность рассуждения" зависит только от его логической формы. Логика высказываний исходит из следующих допу­щений:

1.             Всякое  высказывание  является  либо  истинным,   либо  ложным

(принцип двузначности).

2.             Истинностное значение сложного высказывания зависит только от

истинности значений входящих в него простых высказываний и характе­

ра их связи.

На основании этих допущений выделяется целый ряд форм суждений, которые в обычном языке выражаются словами: "все есть", "некоторые есть", "если, то", "и", "или", "неверно, что" и т. п. В традиционной логике используются 4 базовых суждения:

Все х суть у (Аху) - общеутвердительный функтор.

Ни один х не есть у (Еху) - общеотрицательный функтор.

Некоторые х суть у (Ixy) - частноутвердительный функтор.

Некоторые х не суть у (Оху) - частноотрицательный функтор.

Вышеуказанные определения формулируются в виде таблиц истинности, с помощью которых в случае сложного высказывания определяется, при ка­ких значениях истинности входящих в него простых высказываний рассмат­риваемое высказывание истинно, а при каких - ложно. Следует отметить, что традиционная формальная логика (в том числе и силлогистика), которую до сих пор изучают в вузах, по сути, давно усгарела и не отвечает требованиям сегодняшнего времени. В частности, "гуманитарная силлогистика давно вызы-

32

вает неудовлетворенность как своим несоответствием Аристотелевской логике, так и полным отсутствием математического (инженерного) аппарата для ре­шения задач силлогистики"1. Введение кванторов не устраняет указанных проблем, поэтому, безусловно, правомерны многочисленные попытки их ре­шения (П.С. Порецким, НА Васильевым, Л. Кэрроллом, Н.П. Брусенцовым, В.А. Светловым, В.И. Лобановым и др.). Представляются перспективными, в частности, разработки указанной проблемы В.И. Лобановым, которым предложены аналитические методы синтеза силлогизмов на основе алгорит­мов "Осташ" и "ИЗИ", а также графического алгоритма "ТВАТ"2.

Значительно оптимизирует процессы диагностики возникновения следственной ситуации и правильности ее разрешения использование ситуационного моделирования в стадии хода следственного действия3. По­скольку для допроса характерно возникновение самых разнообразных ти­пов сложных следственных ситуаций, большинство которых требует опера­тивного осмысления и своевременного разрешения, целесообразно ис­пользование данной методики и в процессе производства допроса.

Суть ситуационного моделирования "заключается в том, что большое количество конкретных ситуаций, аналогичных в каком-то существенном отношении, "сливается", объединяется в одну или несколько обобщен­ных ситуаций, для которых и разрабатывается оптимальная программа принятия решений и проведения практических действий"4.

Процедура ситуационного моделирования может быть сведена к сле­дующим этапам5:

постановка проблемы (определение задач моделирования);

построение модели ситуации (моделирование ситуации), то есть за­

полнение структурных блоков конкретным содержанием;

абстрагирование от несущественных для исследования обстоятельств;

диагностика ситуации;

учет динамических факторов;

определение ряда возможных альтернативных решений по управле­

нию ситуацией;

"проигрывание" решений на модели и выбор оптимальной модели.

1              Лобанов В.И. Русская силлогистика (из доклада в МГУ).

2              Лобанов В.И. Кризис логики суждений и некоторые пути выхода из него //

Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке (Материа­

лы V Общероссийской научной конференции). - СПб., 1998.

Лобанов В.И. Многозначная силлогистика без кванторов. - Научно-техническая информация. Сер. 2, 1999, № 9. -СП - 36.

3              Анализ состояния изучения проблемы определения следственной ситуации и

ее места в расследовании преступлений дана в статье А.С. Шаталова "Следствен­

ные ситуации - основа криминалистических алгоритмов расследования преступле­

ний". - Российский следователь, 1999, № 1. - С. 56 - 63.

4              Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и программирование

расследования // Проблемы программирования и информационного обеспечения

предварительного следствия. - Уфа, 1989. - С. 28.

5              Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуация: Монография / Под ред. проф.

Н.П. Яблокова. - М.-Калининград, 1997. - С. 151.

33

Использование указанной методологии, безусловно, перспективно в ре­шении следственных задач в конфликтных ситуациях, когда задачей следо­вателя является, поняв ход и логику мыслен обвиняемого, "вычислить" мысленные модели ситуации допроса и преступного события, которыми допрашиваемый оперирует б своем сознании.

Для решения указанной задачи целесообразно использовать рефлек­сивный подход, заключающийся в том, что в конфликте "противники" имитируют рассуждения друг друга и строят рефлексивные модели, от­ражающие как собственные представления об объективной ситуации, о своих и противника целях и стратегиях, так и ситуационные модели, которыми может оперировать оппонент.

Имитация действий обвиняемого и построение модели его поведения могут быть осуществлены на основе:

данных о личности обвиняемого;

доказательственной информации, содержащейся в деле;

моделей типичного поведения.

Успех определяется комплексом факторов, в том числе общеобразова­тельным уровнем следователя, уровнем его профессиональной подготов­ки, умением строить и варьировать мысленные модели и рассуждения другого лица.

Применительно к допросу подобная методика может быть использо­вана при решении целого комплекса задач, поскольку:

способствует построению.^ проверке и оценке информационной модели

расследуемого события и составляющих ее криминальных ситуаций;

в значительной мере оптимизирует подготовку и планирование допроса;

является универсальным средством тактического прогнозирования:

возможностей возникновения тех или иных ситуаций допроса и их

разрешения;

поведения участников допроса;

собственного поведения следователя;

помогает в диагностике, оценке, а при необходимости - в разрешении

конкретной ситуации допроса;

повышает эффективность принимаемых следователем решений;

позволяет разработать систему воздействия на отдельных участников

допроса, являющихся источниками криминалистически значимой ин­

формации;

выступает оптимальным средством оценки результатов допроса.

Отметим, что на сегодняшний день практика использования ситуаци­онного моделирования, основанная на опыте и интуиции следователя, малоперспективна. Однако при использовании для этой цели компью­терной техники не следует забывать, что полностью заменить следователя на стадиях оценки ситуации и принятия решения ЭВМ, по всей вероят­ности, не сможет никогда.

Основы методики компьютерного моделирования следственной ситуации были разработаны доктором юридических наук СИ. Цветковым, и в на­стоящее время данный метод успешно используется в практике обучения

34

студентов юридических вузов,  а также в ходе  повышения квалификации следственных работников1.

Полезным, на наш взгляд, будет использование следователями воз­можностей метода диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств, предназначенного для сотрудников оперативных служб правоохранительных органов и служб безопасности. Идея и структура.метода заимствованы из зарубежной пра­воприменительной практики. В частности, структурные вопросы, вклю­чаемые в схему диагностических собеседований, используются в качестве основы при проведении интервью по методике СКП ("метода сокраще­ния количества подозреваемых"), изложенной в программе одноименного курса подготовки сотрудников правоохранительных органов МЮ США. Помимо диагностики программа курса "Метод СКП" включает в качестве составляющей одну из методик психического воздействия в целях фор­мирования предрасположенности и склонения виновного к даче правди­вых показаний и признанию виновности.

Указанный метод базируется на психологической теории, исходящей из положения о том, что "преступник боится быть пойманным" и его страх вызывает стрессовую реакцию, проявляющуюся на физиологическом и психологическом уровнях,.•,Это особенно наглядно проявляется, когда обвиняемым (подозреваемым) даются ложные объяснения, поскольку для того, чтобы успешно вводить допрашивающего в заблуждение, виновный субъект должен одновременно, убедительно проводить две линии поведе­ния: убедить допрашивающего, что он говорит правду как честный чело­век, и делать ложные сообщения, которые должны выглядеть правдопо­добно, несмотря на то, что содержат ложные факты2. Чем более мотивиро­ванным будет выглядеть поведение виновного, тем менее успешно он сможет одновременно контролировать вербальные и невербальные прояв­ления своего поведения и тем более вероятно допущение ошибок.

Авторы рассматриваемого метода предлагают для того, чтобы на ос­нове получения ответов субъекта дифференцировать правду и ложь, при проведении бесед задавать заранее определенные конструкции вопросов (структурные вопросы)3.

В системном изложении метод состоит из трех частей - этапов в виде последовательно сменяющих друг друга непродолжительных бесед-опро­сов с лицами, среди которых может находиться потенциальный правона­рушитель.

Первые две беседы-опроса позволяют исключить невиновных лиц из достаточно большого количества заподозренных, таким образом сузив круг лиц, потенциально причастных к происшествию, до минимума. По­строение третьей беседы-опроса призвано увеличивать психологическую предрасположенность заподозренного к признанию вины в содеянном и способствовать даче правдивых объяснений о причастности к преступ-

1              Цветков СИ. Криминалистическая теория принятия решений. - М., 1991.

2              .Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении.

Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и по­

лучения признания виновного в отсутствие доказательств. - М., 1999. - С. 41 - 42.

3              Примеры структурных вопросов даны в приложении.

35

лению. В первые две беседы включаются структурные вопросы, сформу­лированные определенным способом, направленным на дифференциро­ванные (различные) реакции у лиц, говорящих правду, и лиц, дающих ложные объяснения. При этом используется знание о наиболее типич­ных видах их поведения: физиологические реакции и устные ответы (включая ответы на вопросы и самопроизвольные высказывания).

Для последующего сужения круга заподозренных общее поведение оп­рашиваемых, проявляемое в качестве отношения к заданным вопросам, должно наблюдаться, анализироваться и записываться: фиксируются фи­зиологические реакции (не выражаемые словами), непроизвольные выска­зывания (как это произносится) и собственно ответы (для этого авторы рекомендуют использовать запись в блокнот, аудио- и видеозапись). Поз­же результаты анализируются на основе учета всех групп показателей (па­раметров), отражающих поведение субъекта, с точки зрения их соответст­вия друг другу, а также с учетом культурного уровня опрашиваемого, его личностных особенностей, возраста и обстоятельств дела.

Применение описываемого метода эффективно в случаях наличия зна­чительного количества заподозренных лиц при недостаточности (отсутст­вии) сведений о Деталях события, его материальных следах и информации о нем от окружающих. Ценность предложенной методики заключается в возможности в ходе бесед-опросов установить неизвестного виновного и получить его признание в причастности к таким правонарушениям, ко­торые обычно остаются нераскрытыми, а также в экономичности относи­тельно сил и средств, задействованных в процессе раскрытия преступле­ния, и временных затрат на производство поисковых мероприятий: на ка­ждую первую беседу-опрос требуется около 5-10 минут.

36