Глава VI Процессуальные и тактические особенности допроса участников уголовного процесса

Допрос свидетеля

Свидетель - лицо, которому могут быть известны обстоятельства, под­лежащие установлению по данному делу.

Свидетелем в уголовном процессе может быть любое лицо, которому известны обстоятельства расследуемого дела либо данные, характери­зующие обвиняемого.

В соответствии со ст. 72 УПК в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены:

представители по гражданскому делу или защитники по уголовному

делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с ис­

полнением обязанностей представителя или защитника;

лица, которые в силу своих физических или психических недостатков

не   способны   правильно   воспринимать   факты   или   давать   о   них

правильные показания.

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозревае­мого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в каче­стве свидетелей. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может под­твердить свидетель, и сообщить следователю его имя, отчество, фамилию и место жительства.

При производстве допроса следует учитывать положения Указа Прези­дента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, в котором опре­делен перечень сведений конфиденциального характера. К последним, в частности, относятся сведения, представляющие собой служебную, ком­мерческую, врачебную, нотариальную, адвокатскую и тайну.

В случае, когда показания представляют собой государственную тай­ну, закон допускает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании.

Согласно ст. 51 Конституции России никто не обязан свидетельство­вать против себя самого, супруга, близких родственников, однако это не означает полного освобождения последних от дачи показаний.

75

За отказ, уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний уголовно-процессуальным законодательством предусматрива­ется уголовная ответственность.

Предметом свидетельских показаний являются известные свидетелю фактические данные о любых обстоятельствах, подлежащих установле­нию по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевше­го и о своих взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК).

Свидетель может давать показания не только о том, непосредствен­ным очевидцем чего он был, показания могут носить и производный характер. Но непременным условием при этом является указание перво­источника информации, без наличия которого производные показания в качестве источника доказательства не рассматриваются.

Криминалистическая литература отмечает, что доводы, суждения и умозаключения, высказываемые допрашиваемым, являются необходи­мым компонентом любого показания, в связи с чем невыполнимым яв­ляется требование их исключения из показаний. Они несут информацию оценочного порядка и имеют определенное доказательственное значение при отсутствии количественных характеристик сообщаемых фактов, яв­лений в показаниях допрашиваемого о чертах и свойствах определенной личности, каких-либо фактах, явлениях, событиях. Однако доказательст­венную силу имеют только сообщения свидетеля о фактах.

Действующим  законодательством  определены   права  и  обязанности свидетеля. Так, свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, что обусловливает в необходимых случаях приглашение для уча­стия в допросе переводчика. Для участия в допросе немого или глухого. свидетеля приглашаются лица, понимающие их знаки.

Свидетелю предоставляется право пользоваться письменными заметка^-ми на допросе, связанном со сложными вычислениями и трудно запоми­наемыми цифрами. Он имеет право требовать возмещения понесенных расходов по явке к следователю на допрос и компенсацию за отвлечение от обычных занятий. Так, согласно ст. 106 УПК за ним сохраняется сред­ний заработок за все время, затраченное им в связи с вызовом на допрос, а также он имеет право на возмещение понесенных расходов по явке.

Обязанности свидетеля регламентируются ст. 73 УПК, в соответствии с которой свидетель должен явиться по вызову лица, производящего доз­нание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания. При неявке без уважительных причин следственные органы вправе подверг­нуть его приводу. В случае отсутствия возможности явиться на допрос по какой-либо уважительной причине свидетель обязан своевременно по­ставить в известность об этом следователя. Указания на то, какие именно причины могут быть признаны законом уважительными, нет, что дает право решения вопроса следователю. .

В обязанности свидетеля входит неразглашение данных предвари­тельного расследования без разрешения прокурора или следователя, что в противном случае влечет к уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальным законодательством установлен порядок до­проса свидетелей, которым, в частности, предусматриваются: -   проведение допроса свидетелей, вызванных по одному и тому же де­лу, порознь;

76

разъяснение процессуальных прав и обязанностей;

предупреждение об уголовной ответственности за отказ, уклонение от

дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний;

установление личности свидетеля, его отношения к участникам про­

цесса;

-1   предложение в произвольной форме рассказать об известных обстоятель­ствах дела, после чего возможна постановка вопросов следователем.

Ход и результаты допроса должны фиксироваться в протоколе допро­са. Допрашиваемый имеет право собственноручно изложить свои пока­зания. Соответствие записей в протоколе фактическому ходу и результату допроса удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Под­пись допрашиваемого обязательна на каждой странице допроса. Показа­ния записываются в первом лице и по возможности дословно.

Следует отметить, что следователю необходимо внимательно выслушать свидетельские показания, в том числе и все выводы и умозаключения сви­детеля, попытаться выяснить, на основании чего они сделаны и какими фактами обоснованы.

Как правило, допрос не ограничивается свободным рассказом свидетеля, поскольку он не исчерпывает тему допроса. Это приводит к необходимости постановки вопросов, единую схему которых трудно предложить вследствие разнообразия их содержания. 'Однако можно сформулировать общие требо­вания к постановке вопросов, в частности: правильность, четкость, понят­ность для допрашиваемого их формулировки, исключение из содержания вопроса подсказки ответа, угроз и оскорблений в адрес допрашиваемого1.

Уголовно-процессуальным законодательством запрещается задавать допрашиваемому наводящие вопросы, содержащие готовый или желае­мый ответ (ст. 158 УПК). К таким вопросам можно отнести следующие: "Вы познакомились с потерпевшим на вокзале, да?", "Вы не видели об­виняемого N на вокзале 25 января 2000 года, нет?"

Не следует повторять вопрос в одной и той же редакции в случае, ко­гда допрашиваемый не может дать на него ответа. Целесообразно воз­держиваться от общих, беспредметных вопросов, подобных: "Следствие располагает данными, что Вам известны факты преступной деятельности гражданина N. Что Вы можете сказать на этот счет?", "Когда же Вы пой­мете, что необходимо давать правдивые показания?" и т. п.

Тактика допроса свидетелей имеет свои особенности, которые обуслов­ливаются прежде всего процессуальным положением допрашиваемого.

Так, при вызове свидетелей нет необходимости использовать повестки с предупреждением, что в случае неявки они могут быть доставлены при­водом, в отдельных случаях целесообразно практиковать приглашение на допрос по телефону либо неформальной запиской. Имеет значение и фор­ма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которая должна быть лишена излишней официально­сти, при этом не следует отказываться от разъяснения серьезности и ответ­ственности предстоящего следственного действия.

1 Дополнительную информацию о вопросах см. в разделе "Логические основы допроса" главы V.

77

Свидетелю, как правило, предлагается изложить известные ему факты либо в определенной следователем последовательности, либо в произ­вольной. Это оправдано, поскольку следователь не всегда представляет объем и содержание сведений, которыми располагает свидетель. Изложе­ние в форме свободного рассказа способствует более полному воспроиз­ведению запечатленного, облегчает его припоминание. Кроме того, это помогает следователю составить более полное и правильное представле­ние о взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения, степени его фактиче­ской осведомленности. Из тактических соображений следователь вправе предложить осветить вначале определенный факт (прием "деление темы свободного рассказа"). После окончания свободного рассказа следователь восполняет и уточняет полученные сведения посредством постановки вопросов.

В целях "оживления памяти" могут быть использованы1:

допрос с использованием ассоциативных связей;

допрос на месте;

повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств.

Допрос производится с учетом представлений, возникающих в созна­нии допрашиваемого в связи с воспринимавшимися событиями. По­скольку припоминание одного факта, как правило, влечет за собой при­поминание связанных с ним других фактов, с целью оживления таких связей допрашиваемому следует задавать вопросы, относящиеся не к ис­комому, а к смежным с нимчрактам. Это помогает установить сначала их, а затем - по ассоциации с ними - и искомый.

Допрос на месте представляет собой разновидность допроса с исполь­зованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не зада­ваемый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашиваемым той обстановки, в которой происходило расследуемое событие. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемым предметов, связанных с интере­сующими следствие обстоятельствами.

Следует отметить, что повторное воспроизведение активизирует память, позволяет вспомнить упущенные, забытые при первом допросе факты. Опыты доказывают, что в 40% случаев повторное воспроизведение полнее первоначального (явление реминисценции"). При повторном допросе мо­гут быть использованы помимо ассоциативных связей и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в пределах допустимого) с показания­ми других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

Свидетелей в зависимости от того, какие показания (правдивые или ложные) они дают, принято делить на добросовестных и недобросовест­ных. В случае допроса первых применяются тактические приемы, ис­пользуемые при допросе в условиях бесконфликтной ситуации (см. главу "Общие положения тактики допроса"). При выборе того или иного так-

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 606; Российская Е.Р. Криминалистика. Вопро­сы и ответы: Учебное пособие. - М., 1999. - С. 204.

78

тического приема следует иметь в виду, что причинами дачи показаний, не соответствующих действительности. могут быть1:

ошибки в восприятии, запоминании, воспроизведении воспринятого, не­

достатки органов чувств (близорукость, дефекты органов слуха и т. п.);

неблагоприятное   психологическое  состояние   в   момент  восприятия

события,  интересующего  следствие,  или  в  момент дачи  показаний

(волнение, страх, усталость, растерянность, подавленность);

недоверие, неприязнь к следственным органам, опасение мести со

стороны преступника, нежелание быть свидетелем по уголовному де­

лу,личная заинтересованность в исходе уголовного дела.

Если есть основания полагать, что свидетель дает правдивые показа­ния, применяются тактические приемы, позволяющие уточнить, прове­рить полученные данные, оказать помощь в припоминании забытых фак­тов. В частности, целесообразно применение уточняющих, детализирую-щмх, контрольных, сопоставляющих вопросов, а также приемов, осно­ванных на использовании ассоциативных связей.

В случаях, когда дача правдивых показаний затруднена вследствие страха, растерянности, волнения или подавленности, рекомендуется помочь снять психическое напряжение допрашиваемого, а иногда и отложить допрос.

Иные тактические приемы применяются при лжесвидетельстве. В та­ких случаях прежде всего необходимо определить мотивы дачи заведомо ложных показаний, которые можно свести к следующим2:

боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по де­

лу, боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знако­

мых, родственников;

стремление скрыть свои неблаговидные поступки, аморальное пове­

дение, трусость;

желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняе­

мого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из

корыстных соображений либо, наоборот, усугубить вину этих лиц из

мести, ревности или иных побуждений;

ошибочная  оценка  своих действий   как  преступных  и  стремление

скрыть их или описать иначе;

нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающе­

го или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд.

В зависимости от мотива дачи ложных показаний могут быть приме­нены такие тактические приемы, как обращение к положительным лич­ностным качествам допрашиваемого, напоминание о гражданском долге, предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний, предъяв­ление имеющихся доказательств, формирование у допрашиваемого убеж­дения в широких возможностях следствия изобличить его во лжи. Если

1              Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика и

методика расследования преступлений. - Волгоград, 1994. - С. 161.

2              Аверьянова ТВ., Белкин Р.С, Корухов ЮГ., Российская Е.Р. Криминалистика:

Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 612.

79

причиной лжесвидетельства является опасение мести со стороны обви­няемого, его родственников или друзей, целесообразно предусмотреть меры по защите свидетеля и разъяснить их суть.

Поскольку для стадии предварительного расследования довольно ха­рактерным является отказ свидетелей от дачи показаний, необходимо продумать свои действия в подобных ситуациях. Так, бывает достаточно уличить свидетеля, утверждающего, что ему ничего не известно о пред­мете допроса, чтобы он начал давать правдивые показания.

Особого внимания требует допрос свидетелей из числа родственников потерпевших, которые пытаются навязать свои "подозрения" в отноше­нии тех или иных лиц. Поэтому целесообразно позаботиться об органи­зации вызова на допрос, исключающего возможность передачи свидете­лями друг другу информации о его содержании.

В случае изменения показаний в ходе повторного допроса следователь должен выяснить причину этого и тщательно проверить, какое из пока­заний соответствует действительности.

Отметим недопустимость при повторном допросе ознакомления доп­рашиваемого с прежними показаниями с последующим вопросом, ответ на который предполагает подтверждение или отказ от ранее данных по­казаний.

Допрос потерпевшего

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

На практике определение физического или имущественного вреда не вызывает особых затруднений. Иначе обстоит дело с определением мо­рального вреда0, вызывающим множество сложностей.

Для признания лица потерпевшим требуется установление причинной связи между преступлением и причиненным этому лицу вредом. Потер­певшими признаются и те лица, чьи законные права и интересы оказа­лись объектами преступных посягательств, хотя преступление не было доведено до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам.

Лицо не может быть признано потерпевшим в случае, если оно по­несло моральный, физический или имущественный вред от своих дейст­вий или действий соучастников преступления, в совершении которого оно принимало участие, а также при добровольном согласии на причи­нение вреда.

В уголовно-процессуальном смысле потерпевшим признается физиче­ское лицо независимо от возраста. При причинении имущественного вреда юридическому лицу последнее выступает в качестве гражданского истца.

Установив, что преступлением гражданину причинен моральный, фи­зический или имущественный вред, следователь по собственной инициа­тиве или на основании заявления этого лица выносит постановление о признании его потерпевшим (ст. 136 УПК). Об этом следователь уве­домляет потерпевшего и его представителя.

Предметом показаний потерпевшего являются известные ему фактиче­ские данные о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по дан­ному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут

80

служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 75 УПК).

Права и обязанности потерпевшего регламентированы действующим за­конодательством, в соответствии с которым гражданин, признанный по­терпевшим, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его предста­витель имеют право: представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предвари­тельного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять от­воды, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, сле­дователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговоры или определения суда и постановления народного судьи (ст. 53 УПК).

За лицом, вызываемым в качестве потерпевшего, сохраняется средний заработок по месту его работы за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю. Оно имеет право и на возмещение понесенных расходов по явке (ст. 106 УПК).

В качестве представителей потерпевшего в деле могут участвовать: ад­вокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу за­кона представлять при производстве по уголовному делу законные инте­ресы потерпевшего (ст. 56 УПК).

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть по­терпевшего, предусмотренные, законодательством права имеют его близ­кие родственники.

В соответствии с действующим законодательством потерпевший обя­зан явиться по вызову следственных органов и давать правдивые показа­ния (ст. 75 УПК), не разглашать без разрешения следователя данных предварительного следствия (ст. 139 УПК), в необходимых случаях под­вергнуться освидетельствованию (ст. 18] УПК) и представить образцы своего почерка (иные образцы) для сравнительного исследования (ст. 186 УПК), участвовать в производстве некоторых следственных действий.

При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производя­щее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.

За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии с действующим уголовным законодательством (статьи 308 и 307 УК РФ).

Порядок допроса потерпевшего определяется уголовно-процессуальным законодательством и практически идентичен порядку допроса свидетеля, однако криминалисты обращают внимание на ряд особенностей указанно­го допроса, связанных с процессуальными особенностями потерпевшего:

потерпевший - как правило, очевидец преступления, вследствие чего

более,  чем  кто-либо,  осведомлен  об обстоятельствах преступления,

его показания помогают составить представление о случившемся, по­

строить версии, обнаружить доказательства;

дача показаний потерпевшим - не только его право, но и процессу­

альная обязанность;

показания потерпевшего весьма часто тенденциозны и необъективны,

поскольку потерпевший в большинстве случаев является заинтересо­

ванным в исходе дела лицом, что ведет к необходимости тщательной

проверки его показаний;

81

- в отличие от свидетеля потерпевший наделен более широкими процес­суальными правами (он имеет право давать показания в любой момент производства по делу, проявлять инициативу, содействуя следователю в раскрытии преступления, изобличении обвиняемого и обеспечении заявленного им иска).

В соответствии со ст. 136 УПК при допросе или явке потерпевшего следователь обязан разъяснить ему права, предусмотренные ст. 53 УПК ("Потерпевший"), а в случае признания потерпевшего также и граждан­ским истцом - и права, предусмотренные ст. 54 УПК ("Гражданский ис­тец"). Об этом делается отметка в протоколе допроса или на постановле­нии о признании потерпевшим.

Допрос потерпевшего, находящегося в больнице в тяжелом состоя­нии, производится с разрешения врача. При производстве допроса тяже­лобольного следует использовать звуко- и видеозапись.

Особенности тактики допроса потерпевшего связаны прежде всего с тем, что потерпевший является специфическим объектом допроса, осо­бое положение которого во многом определяется своеобразными психи­ческими переживаниями, обусловленными совершенным преступлением и его последствиями.

Целесообразно обговорить наиболее удобный для потерпевшего день вызова на допрос, в том числе на повторный, объяснить необходимость последнего; при этом следует попытаться активизировать мыслительную деятельность потерпевшего.

Под влиянием острых псцхических переживаний потерпевшие неред­ко, особенно на первом допросе, не могут вспомнить об обстоятельствах, которые предшествовали событию преступления или же, наоборот, по­следовали за ним (так называемое ретроактивное или проактивное тор­можение).

Следует учитывать и возможность невосполнимых потерь в получаемых от потерпевших сведениях, когда вследствие чрезмерного психического на­пряжения, вызванного совершенным преступлением, наступает амнезия0.

При допросе потерпевшего необходимо учитывать глубину его психи­ческих переживаний и те факторы, которые предопределяют его психи­ческое состояние.

В силу суммы всех этих причин не следует торопиться с первым допро­сом, но не подобает и откладывать его на слишком долгий срок во избе­жание начала процесса забывания, возможности влияния на показания потерпевшего посторонней информации.

Перед началом допроса целесообразно в тактичной форме предупре­дить потерпевшего о том, что может возникнуть необходимость в уточне­нии или проверке его показаний. Это целесообразно сделать, чтобы опре­деленные действия следователя не рассматривались потерпевшим как про­явление недоверия, сомнения в достоверности изложенных им фактов.

Для успешного производства допроса целесообразно изучение личности потерпевшего. Практика показывает, что эффективным является изучение личности на основе хорошо продуманного плана как путем непосредст­венного общения с потерпевшим, так и посредством изучения его биогра­фии, продуктов его деятельности, документов, ближайшего окружения. Особое внимание следует обратить на психологические особенности по-

82

терпевшего: основные интеллектуальные, эмоциональные и волевые осо­бенности, существенные черты характера и тому подобные свойства. Толь­ко так можно получить должное знание о личности потерпевшего и обеспечить надлежащий психологический контакт с ним, правильно по­строить тактику его допроса и добиться действительно правдивых и полных показаний по делу.

Отмечая особенности установления психологического контакта с по­терпевшим, отметим, что в случае, если он в какой-то мере своим пове­дением дал повод или облегчил, обусловил совершение преступления, недопустимы1:

грубая форма порицания его поведения (следует учитывать, что он

уже пострадал за свое неправильное поведение);

невнимательность и необъективность к его показаниям, ходатайствам,

просьбам (основанные на положении "сам виноват"). Однако это не

обусловливает допущения  неправильного  представления,  что задача

"следователя состоит в безоговорочной защите интересов потерпевше­

го (показания потерпевшего должны восприниматься критически);

не вызывающиеся необходимостью, интересами следствия обсуждение

или оглашение данных о личной интимной жизни потерпевшего.

В случаях, когда потерпевший избегает ответов на определенные во­просы в силу различных причин (неблаговидного поведения, трусости и т. д.), следует испытать приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно предвари­тельно выяснить мотивы такого поведения, среди которых следует назвать2:

боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;

дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, пре­

ступную связь с подозреваемым или обвиняемым (совместно совер­

шенные преступления);

стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб из

чувств мести, корысти, иных побуждений (ревность, злоба и т. д.);

желание   занизить   причиненный   ему   материальный   ущерб,   чтобы

скрыть источник приобретения материальных ценностей;

стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супруже­

скую неверность, стяжательство, трусость);

скептическое отношение к возможности органов дознания и следст­

вия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального

ущерба, безопасность потерпевшего.

Следственная практика показывает, что чаще всего потерпевшие не дают правдивых показаний в результате добросовестного заблуждения, желания возместить убытки за счет обвиняемого, скрыть неблаговидную роль в деле.

1              Васильев АН. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С. 24,

2              Аверьянова ТВ., Белкин Р.С, Корухов ЮГ., Российская ЕР. Криминалистика:

Учебник для вузов. - М, 1999. - С. 612.

83

Допрос подозреваемого

Подозреваемый - участник уголовного процесса, который появляется и вступает в уголовно-процессуальные отношения прежде всего и глав­ным образом на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительно­го расследования.

Согласно положениям ст. 52 УПК подозреваемым признается:

лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обви­

нения.

В процессуальном положении подозреваемого лицо может находиться лишь в течение очень краткого срока: при задержании - до 3 суток (ст. 122 УПК), при применении меры пресечения до предъявления обви­нения - в пределах 10 суток (ст. 90 УПК). С истечением указанных сро­ков подозреваемый становится либо обвиняемым, либо свидетелем, либо вообще выбывает из числа участвующих в процессе лиц.

Предметом показаний подозреваемого являются известные ему факти­ческие данные о любых обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных из­вестных ему обстоятельств по делу (ст. 76 УПК).

Уголовно-процессуальным законодательством России определены права и обязанности подозреваемого. Подозреваемый имеет право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, знако­миться с протоколами следственных действий, произведенных с его уча­стием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стра­жу в качестве меры пресечения, заявлять отводы, приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, проку­рора, участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмот­ренном ст. 220-2 УПК, обладает правом на защиту.

Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается. На практике это процессуальное требование часто нарушается под предлогом, что сообще­ние подозреваемому оснований для задержания, объявление ему, в совер­шении какого преступления он подозревается, тактически обезоруживает следователя, затрудняет производство допроса. Однако не следует путать объявление подозреваемому оснований задержания и сообщение ему све­дений о доказательствах, имеющихся в деле.

В случае задержания или избрания меры пресечения в виде заключе­ния под стражу подозреваемый вправе воспользоваться помощью защит­ника с момента применения этих мер процессуального принуждения, а также иметь свидания с родственниками и иными лицами. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Наряду с этим на подозреваемого возлагаются и процессуальные обя­занности: явиться по вызову следователя, лица, производящего дознание, и прокурора, не уклоняться от следствия, соблюдать избранную в отноше­нии его меру пресечения, не препятствовать установления истины по делу.

84

Следует отметить, что согласно ст. 90 УПК мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении пре­ступления, в исключительных случаях, и тогда обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресече­ния. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лише­ния свободы, только при наличии одного из следующих оснований:

когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непо­

средственно после его совершения;

когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное

лицо как на совершившее преступление;

когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жили­

ще будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том слу­чае, если это лицо покушалось на побег, не имеет постоянного места жительства, когда не установлена его личность.

О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении пре­ступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием осно­ваний, мотивов, дня и часа, года и месяца, места задержания, объясне­ний задержанного, времени составления протокола и в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору. Протокол задержания подпи­сывается лицом, его составившим, и задержанным. В течение 48 часов с момента получения извещения о произведенном задержании прокурор обязан дать санкцию на заключение под стражу либо освободить задер­жанного (ст. 122 УПК).

Порядок кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совер­шении преступления, определяется Федеральным законом "О содержа­нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступле­ний" (ст. 122-1 УПК).

Порядок допроса подозреваемого предполагает соблюдение правил, ус­тановленных статьями 145 - 147 и 150 - 152 УПК, и идентичен порядку допроса обвиняемого (см. соответствующий раздел главы).

Следует знать, что, если подозреваемый был задержан или в отноше­нии его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его до­прос производится немедленно. Однако, если произвести допрос немед­ленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть до­прошен не позднее 24 часов с момента задержания.

Тактика допроса подозреваемых чаще всего обусловлена конфликтной ситуацией, характерной для производства допроса указанной категории участников процесса.

Поскольку допрос подозреваемых начинается с установления личности допрашиваемого, нелишним является отметить, что следственной практике известны многочисленные случаи, когда задержанные называют вымыш­ленные имена и фамилии. Личность подозреваемого может быть удостове­рена документами, лицами, хорошо знающими подозреваемых, и с помо-

85

шью специальных учетов МВД. При заполнении анкетной части протоко­ла подозреваемого следует расспросить о месте жительства, месте работы, причинах выезда из города - одним словом, подробнейшим образом про­следить каждый шаг допрашиваемого. После этого целесообразно запро­сить органы милиции упомянутых городов о фактах задержания, соверше­ния преступления и прочих фактах, связанных с этим лицом, поскольку часто по неопытности либо считая, что проверить его показания невоз­можно, подозреваемый охотно делится сведениями биографического ха­рактера, не видя прямой связи между этими данными и совершенными преступлениями.

Криминалисты1 отмечают, что при производстве первого допроса следует учитывать фактор внезапности, так как подозреваемый еще не успел продумать линию зашиты, не представляет, какими доказательст­вами вины располагает следователь.

Первый допрос подозреваемого в определенной мере носит разведы­вательный характер и направлен на выявление личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и на получение той информа­ции, которую он намерен сообщить, вследствие чего не следует сбрасы­вать со счетов, что подозреваемому свойственны противоречивые психо­логические переживания. С одной стороны, он рассчитывает, что следст­вие не располагает достаточными доказательствами, и поэтому надеется уйти от ответственности. С другой стороны, факт задержания или вне­запного вызова на допрос довольно часто оказывается для такого лица неожиданным, ослабляет его уверенность в том, что преступление оста­нется нераскрытым, и способствует формированию в его сознании пред­ставления о неизбежности предстоящего разоблачения.

И.П. Шепелева отмечает, что большое значение в допросе подозре­ваемого имеет метод косвенных вопросов, который состоит в том, что во­просы, существенные для расследования, маскируются среди внешне безопасных, как бы далеких от интересующего следователя события2. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках преступления, времени, месте и способе его совершения, применявших­ся орудиях и других обстоятельствах. При допросе подозреваемого следо­ватель, как правило, не располагает необходимой совокупностью доказа­тельств, поэтому по повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о де­фиците доказательственной информации, что позволяет сделать вывод об уместности косвенных, второстепенных вопросов, в том числе и как средстве маскировки подлинных устремлений следователя.

Тактика допроса подозреваемого должна быть осторожной, избира­тельной, поскольку не исключено, что подозрение в отношении опреде­ленного лица возникло в результате заблуждения или ошибки, неблаго­приятного стечения обстоятельств, оговора. Известно, что фактор задер­жания или ареста может сломить волю лица, не виновного в совершении преступления, что в свою очередь приведет к самооговору.

1              Аверьянова ТВ., Белкин Р.С., Корухов ЮГ., Российская ЕР. Криминалистика:

Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 609 - 612.

2              Шепелева И.П. Психология следственных действий. - М., 1998. - С. 20.

86

Следует учитывать, что о причастности допрашиваемого к расследы-ваемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолча­ния (сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашивае­мого по делу установлена, появляющиеся в показаниях проговорки, то есть невольные сообщения о сведениях, в которых проявляется осведомг ленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления, на­пример о размерах похищенного, месте преступления и т. п.).

Перед допросом целесообразно уяснить, о каких фактах преждевремен­но допрашивать на первом допросе, в отношении каких подробностей сле­дует оставить временно в неведении. Подобная тактика в большинстве случаев способствует уличению допрашиваемого во лжи, что, однако, не подразумевает возможности сообщения следователем неправды.

В процессе допроса подозреваемого можно воспользоваться большим психологическим влиянием на допрашиваемого будущих доказательств, которые могут появиться в распоряжении следствия позднее.

"С этой целью целесообразна некоторая демонстративность при подго­товке и проведении отдельных следственных действий, в разъяснении их сущности и тех доказательств, которые могли быть получены в результате их проведения (получение отпечатков пальцев, назначение судебно-ме­дицинской экспертизы).

При проведении допроеа- важно умело сочетать предъявление доказа­тельств и изобличение допрашиваемого во лжи с использованием приемов, активизирующих эмоциональные переживания лица, совершившего пре­ступление (активизация угрызений совести, усиление мучительных пере­живаний, обусловленных пониманием противоправности совершенного деяния и его тяжких последствий), а также с разъяснением обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность.

В случае производства допроса, в ходе которого подозреваемый (об­виняемый) дает ложные показания, необходимо выявить мотивы дачи ложных показаний. К последним, в частности, можно отнести1:

желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить

свою вину либо понести наказание не за совершенное преступление,

а за менее тяжкое преступление - действительное или мнимое;

выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, се­

мейных или родственных связей, из корыстны-х соображений;

оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной

безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного со­

стояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия

жизни по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из

бахвальства и т. п. Самооговор возможен с целью скрыть неблаговидное,

в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Действенным средством изобличения и получения правдивых показа­ний является очная ставка подозреваемого с потерпевшим, особенно в случаях их знакомства до совершения преступления, поскольку подоз­реваемый часто стыдится совершенного поступка, в нем пробуждается чувство совести.

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская ЕР. Криминалистика: Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 612.

87

При производстве допроса необходимо учесть, что подозреваемые внимательно следят за ходом допроса, стараются получить сведения об имеющихся в наличии следователя компрометирующих доказательствах. Известны случаи, когда подозреваемые пытались вывести следователя из равновесия, спровоцировать его на резкий тон, сбить с намеченного плана допроса, с тем чтобы закончить допрос психологическим срывом.

При отказе подозреваемых от дачи показаний в форме свободного рас­сказа следует перейти к постановке вопросов, причем таких, ответы на которые уже выяснены в результате других процессуальных действий. Подобная тактика приводит к тому, что подозреваемый, не будучи осве­домлен о деталях допроса, не зная, какими доказательствами располагает следователь, прибегает во избежание ответственности к разного рода уловкам, дает ложные показания, делает массу оговорок, заявляет о сво­ем алиби.

Основным средством проверки показаний является детальный допрос подозреваемого с сопоставлением его показаний с материалами уголов­ного дела.

Так, при необходимости проверки ссылок на алиби подозреваемого тщательный и детальный допрос выявит незнание допрашиваемым под­робностей и обстоятельств, относящихся к пребыванию в определенное время в том месте, на которое он ссылался, заявляя о своей непричастно­сти к совершенному преступлению (неосведомленность о порядке прове­дения вечера отдыха, незнание названия и содержания вечера и тому по­добные подробности).

В ходе допроса дает результат следующая тактика его проведения1: допрашиваемому предлагается подробно описать день, в который про­изошло преступление, затем эта часть протокола подписывается допра­шиваемым, и ему предлагается описать один из предшествующих или следующих за днем преступления дней. В том случае, если допрашивае­мый, подробно описывая день совершения преступления, затрудняется рассказать о предшествующем (последующем) преступлению дне, налицо ложность алиби. После выявления этого следователю целесообразно до­просить названных подозреваемым лиц, показания которых могут под­твердить или опровергнуть его алиби. При этом необходимо подробно выяснить, где находился подозреваемый и чем занимался в тот момент, когда было совершено преступление, расстояние, отделявшее его от мес­та преступления, имена других свидетелей, которые могут подтвердить сказанное. Данный прием продиктован тем обстоятельством, что ложь нельзя продумать до конца. Как правило, человеку трудно, почти невоз­можно вспомнить спустя некоторое время, где он был и что делал, если он не старался специально удержать в памяти все события данного дня. Человек же, совершивший преступление, старается запомнить детали этого дня на случай задержания. Если существовала договоренность с определенным лицом о даче соответствующих показаний, то детальный допрос всегда дает возможность выявить расхождения, свидетельствую­щие об их ложности. Допрос в таких случаях рекомендуется вести по

1 Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­бие. - М, 1998. - С. 121.

88

принципу от общего к частному, вопросы при этом выстраиваются в та­кой последовательности, чтобы допрашиваемый не мог догадаться о же­лательном для него ответе. Наряду с допросом свидетелей, названных подозреваемым, производится допрос свидетелей, чья объективность не вызывает сомнений. При этом следователь обязан предусмотреть невоз­можность сговора свидетелей между собой и с подозреваемым.

Результативна и тактика проведения ряда повторных допросов, при производстве которых меняется последовательность в изложении фактов. Этот прием позволяет при сопоставлении показаний выявить изобли­чающие подозреваемого неточности и противоречия.

Для проверки показаний подозреваемого особое значение приобрета­ет установление его осведомленности. На практике используются такие приемы, как создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя, сокрытие следователем осведомленно­сти по факту преступления, постановка вопросов, ответы на которые свидетельствуют о причастности допрашиваемого к преступлению1. В ходе допроса важно выяснить и обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. С этой целью ис­пользуется такой тактический прием, как глубокая детализация его пока­заний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материа­лами. Эта же цель преследуется посредством допроса лиц, с которыми общался подозреваемый после совершения преступления, для выяснения того, не появились ли какие-либо отклонения в поведении подозревае­мого вследствие содеянного* Речь идет о так называемых "уликах поведе­ния"1: известно, что некоторые преступники до задержания проявляют повышенный интерес к ходу и результатам расследования (осмотру места происшествия, состоянию здоровья потерпевших и т. п.) или, напротив, бросающуюся в глаза нарочитую незаинтересованность в случившемся или опасение и страх перед возможным задержанием и арестом.

При отказе подозреваемого (обвиняемого) от дачи показаний следова­телю необходимо разъяснить, что тем самым допрашиваемый лишается возможности самозащиты, а следствие - возможности выяснить смяг­чающие его ответственность обстоятельства.

В случае дачи подозреваемым правдивых показаний допрос производится тщательнейшим образом, с тем чтобы в последующем полученные показа­ния перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого используются проводимые работниками милиции различные опера­тивно-розыскные мероприятия, а также следственные действия.

Не следует забывать о вероятности самооговора, мотивами которого мо­гут быть самые разные причины: желание быть осужденным за менее тяж­кое, чем совершенное, преступление, уберечь от уголовной ответственно­сти близких людей, выгородить соучастников и т. п. Причинами самоого­вора могут быть и применение незаконных приемов допроса, необъективное ведение следствия, некорректное поведение следователя. Следует знать, что вероятность самооговора повышается,  если подозреваемый  (обвиняемый)

1              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М, 1998. - С. 122.

2              См. также раздел "Некоторые положения психологии допроса" главы III.

89

отличается повышенной внушаемостью, податливостью к внешнему воздей­ствию, неумением отстаивать свою позицию, слабоволием, недостаточной выносливостью к психологическому напряжению.

0              самооговоре,  как правило, свидетельствуют навязчивые уверения

в честности  признания,  схематичность,  заученность  показаний,   неспо­

собность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны

лицу, совершившему преступление.

Методика разоблачения самооговора та же, что и при разоблачении других ложных показаний - детальный повторньц-Ьдопрос, проверка по-казцний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соот­ветствия показаний совокупности имеющихся доказательств1.

Можно воспользоваться и рекомендациями авторов учебника "Кри­миналистика" (издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"). которые предлагают следующий алгоритм действий следователя при самооговоре допрашиваемого2:

скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправ­

доподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашивае­

мого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответ­

ствующими материалам дела, форме изложения;

провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки,

нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрез­

мерного словесного совпадения показаний, данных на разных допро­

сах,  слишком  общего  характера,  схематичности  показаний,   обилия

противоречий между показаниями, в том числе данными на разных

допросах;

вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности

допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, от­

зывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судебно-пси-

хиатрической и судебно-психологической экспертиз (если они прово­

дились), учесть боевые качества, характер, темперамент допрашивае­

мого, склонность к внушению;

провести повторный допрос с соблюдением иной последовательности

выяснения обстоятельств дела по существу (это мешает воспроизведе­

нию стереотипа показаний).

При этом в ходе допроса следует попытаться выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучаст­ников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где, когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору, чем объективно может быть подтверждено заявление о са­мооговоре.

1              Шепелева И.П. Психология следственных действий. - М., 1998. - С. 21.

2              Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика:

Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 612.

90

Допрос обвиняемого

Обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого

(ст. 46 УПК).

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, обвиняемый,

в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - осужденным.

В соответствии со ст. 143 УПК при наличии достаточных доказа­

тельств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении

преступления, следователь выносит мотивированное постановление Oinjan-

влечении лица в качестве обвиняемого.      сатэт:    -

В нем должны быть указаны: время и место его составления: кем со­ставлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в каче­стве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совер­шения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уго­ловный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений. подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в поста­новлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона (ст. 144 УПК).

Предметом показаний обвиняемого являются известные ему фактиче­ские данные о любых обстоятельствах, послуживших основанием для его обвинения, а равно иных известных ему обстоятельствах по делу и дока­зательствах, имеющихся в деле (ст. 77 УПК).

Таким образом, предмет допроса обвиняемого касается более широ­кого круга фактических обстоятельств, чем при допросе свидетеля. Об­виняемый может быть допрошен не только о действиях, которые совер­шил сам, но и фактах и обстоятельствах, уличающих других обвиняемых, проходящих по этому делу1.

Права и обязанности обвиняемого регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласно положениям ко­торого обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяс­нения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность аре­ста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтвер­ждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия -со всеми материалами дела; выписывать из него любые сведения и в лю­бом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220-2 УПК; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения

1 Порубав Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­бие. - М, 1998. - С. 126.

91

лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и спосо­бами, не противоречащими закону.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресече­ния, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществ­ления им переписки определяются Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Следует подчеркнуть, что перечень прав обвиняемого, предусмотрен­ной Изт. 46 УПК, не является исчерпывающим. Учитывая это, следователь обяза'й разъяснить обвиняемому помимо вышеназванных право требовать дополнения протокола допроса и внесения в него поправок (ст. 151 УПК), право собственноручно записать свои показания (ст. 152 УПК), право по­просить о назначении экспертизы, представлять вопросы эксперту, при­сутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и да­вать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта (ст. 185 УПК). Факт разъяснения прав обвиняемому удостоверяется его подписью в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Поскольку показания обвиняемого признаются процессуальным сред­ством защиты, обвиняемый не несет уголовной ответственности за отказ of дачи показаний и за дачу ложных показаний.

В обязанности обвиняемого входит явка по вызову следователя в на­значенный срок.

Согласно ст. 146 УПК уваэОительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются:

болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;

несвоевременное получение обвиняемым повестки;

иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться

в назначенный срок.

В случае неявки без уважительной причины обвиняемый может быть подвергнут приводу (ст. 147 УПК), который без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывает­ся от следствия или не имеет определенного'места жительства.

Привод не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Он производится милицией на основании со­ставленного следователем постановления.

Уголовно-процессуальным законодательством особо оговариваются права защитника обвиняемого. Так, согласно ст. 202 УПК защитник обви­няемого имеет право:

иметь свидания с обвиняемым наедине без ограничения их количест­

ва и продолжительности;

знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые

сведения и в любом объеме;

обсуждать с обвиняемым вопрос о заявлении ходатайств;

заявлять ходатайства о производстве следственных действий, истребо­

вании и приобщении к делу доказательств и по всем иным вопросам,

имеющим значение для дела;

92

заявлять отвод следователю, прокурору, эксперту, специалисту, пере­

водчику;

приносить прокурору жалобы на действия следователя, нарушающие

или стесняющие права защитника или обвиняемого;

присутствовать с разрешения  следователя  при  производстве следст­

венных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обви­

няемым и его защитником.

Порядок допроса обвиняемого производится с соблюдением правил, ус­

тановленных статьями 145 - 152 УПК.            j

Так, в соответствии со ст. 145 УПК обвиняемый, находящийсяцда свободе, вызывается к следователю повесткой, которая вручается обви­няемому под расписку с указанием времени вручения. Повестка может быть передана также телефонограммой или телеграммой.

В повестке должно быть указано, кто вызывается в качестве обвиняе-моТо, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки.

В случае временного отсутствия обвиняемого повестка для передачи ему вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих взрослых членов семьи, жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы.

Обвиняемый, находящийся под стражей, вызывается через админист­рацию места заключения.

Предъявление обвинения должно последовать не позднее 2 суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемо­го, а в случае привода - в день привода (ст. 148 УПК).

Обвинение может быть предъявлено по истечении 2 суток в случаях, если неизвестно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения.

Ст. 149 УПК обязывает следователя при предъявлении обвинения разъяснить обвиняемому его права, о чем делается отметка на постанов­лении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого:

Общие условия допроса регламентируются ст. 150 УПК, в соответст­вии с которой следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.

Допрос производится в месте производства предварительного следст­вия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого.

Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не могли об­щаться между собой.

В начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, призна­ет ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Следо­ватель выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходи­мости задает обвиняемому вопросы.

93

Характерными особенностями допроса обвиняемого являются1:

дача показаний в форме объяснения по поводу инкриминируемых ему

фактов, содержащихся в постановлении о привлечении в качестве об­

виняемого;

даваемые обвиняемым показания либо подтверждают, либо отрицают

его вину.

Ст. 151 УПК предписывает следователю составлять протокол о каж­дом допросе обвиняемого с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК. В протоколе допроса указываются данные о личности обвиняемо­го,' в'том числе фамилия, имя, отчество, время и место рождения, граж­данство, национальность, образование, семейное положение, место рабо­ты, род занятий или должность, местожительство, прежняя судимость, а также другие сведения,- которые окажутся необходимыми по обстоя­тельствам дела.

Показания обвиняемого заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно, в случае необходимости записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы.

По окончании допроса протокол предъявляется обвиняемому для про­чтения или по его просьбе прочитывается следователем. Обвиняемый име­ет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок.

По прочтении протокола обвиняемый своей подписью удостоверяет правильность записи его показаний. Перед подписью обвиняемого в протоколе отмечается, прочитал протокол обвиняемый лично или он ему был прочитан следователем.

Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый под­писывает каждую страницу отдельно. Все дополнения и поправки в про­токоле должны быть удостоверены подписью обвиняемого и следователя.

В случае, когда допрос обвиняемого производится с участием перевод­чика, протокол допроса должен включать указание на разъяснение перево­дчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В про- ♦ токоле также отмечаются разъяснение обвиняемому его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого.

Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом. Обвиняемый своей подписью в конце протокола подтверждает, что сделанный ему в устной форме перевод протокола соответствует дан­ным им показаниям. Если протокол допроса был переведен на другой язык в письменном виде, то перевод в целом и каждая его страница в отдельности должны быть подписаны переводчиком и обвиняемым.

После дачи обвиняемым показаний в случае его просьбы ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственно­ручно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Показания подписы­ваются обвиняемым и следователем (ст. 152 УПК).

1 Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­бие. - М., 1998. - С. 125.

94

Следователь по ознакомлении с письменными показаниями обвиняе­мого может задать ему дополнительные вопросы. Эти вопросы и ответы на них записываются в протокол. Правильность записи вопросов и отве­тов удостоверяется подписями обвиняемого и следователя.

При привлечении должностного лица в качестве обвиняемого следова­тель в случае необходимости отстранить обвиняемого от должности вы­носит об этом мотивированное постановление, подлежащее санкциони­рованию прокуророМцИДИ его заместителем (ст. 153 УПК). Постановле­ние направляется для исполнения по месту работы обвиняемого.

Отстранение от должности отменяется постановлением следователя. когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.

Если при производстве предварительного следствия возникнут осно­вания для изменения предъявленного, обвинения или для его дополне­ния, следователь обязан предъявить обвиняемому новое обвинение с со­блюдением требований статей 143, 144 и 148 УПК и допросить его по новому обвинению (ст. 154 УПК).

Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим поста­новлением прекращает дело в этой части, о чем объявляет обвиняемому.

При неизвестности места'нахождения обвиняемого следователь при­нимает необходимые меры к его розыску (ст. 196 УПК). При этом он вправе поручить производство розыска органам дознания, что указывает­ся в постановлении о приостанбвлении предварительного следствия (вы­носится особое постановление).

Розыск может быть объявлен как во время производства предвари­тельного следствия, так и одновременно с его приостановлением.

При наличии оснований, указанных в ст. 89 УПК, следователь может избрать в отношении разыскиваемого одну из нижеследующих мер пресе­чения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу (ст. 89 УПК).

С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пре­сечения может применяться залог.

В случаях, предусмотренных ст. 96 УПК, следователь с санкции проку­рора может избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они со­стоят на службе (ст. 100 УПК).

При отсутствии оснований, делающих необходимым применение ме­ры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вы­зовам и сообщать о перемене места жительства.

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресече­ния, а также об избрании гой или иной из них лицо, производящее дозна­ние, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указан­ных в ст. 89 УПК, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здо­ровья, семейное положение и другие обстоятельства (ст. 91 УПК).

95

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, сле­дователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд - мо­тивированное определение, содержащее указание на преступление, в ко­тором подозревается данное лицо, и основание для избрания применен­ной меры пресечения (ст. 92 УПК). Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресече­ния немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Ст. 101 УПК указывает на возможность отмены меры пресечения (ко­гда в ней отпадает дальнейшая необходимость) или ее изменения на более строгую или более мягкую (когда это вызывается обстоятельствами дела). Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лиц'а, производящего дознание, следователя или прокуро­ра, а после передачи дела в суд - мотивированным определением суда.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следова­телем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Тактика допроса обвиняемого во многом аналогична тактике допроса подозреваемого и нередко рассматривается криминалистами параллель­но, однако полностью отождествлять их все-таки нельзя.

Следует подчеркнуть, что в тактическом отношении следователю важ­но получить от обвиняемого правдивые показания, ибо последний явля­ется богатейшим источником информации об обстоятельствах совершен­ного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить доказательства, кото­рые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение, поскольку разряжа­ет конфликтную ситуацию всего расследования.

Подготовка к допросу обвиняемого должна производиться с учетом то­го, что обвиняемый уже был допрошен в качестве подозреваемого и, возможно, этим же следователем. Это, с одной стороны, облегчает проведение допроса, так как следователь знает обвиняемого, а с другой -затрудняет, поскольку доказательства, которыми намеревался опериро­вать следователь, были использованы. Все это обусловливает необходи­мость критически оценить результаты предыдущих допросов данного лица и с учетом этого построить тактику предстоящего допроса. Крими­налисты отмечают нежелательность неоправданной передачи дел от од­ного следователя другому, так как это может привести к таким негатив­ным последствиям, как нарушение психологического контакта с обви­няемым, продление срока следствия, неполнота расследования и т. п.

В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным зако­ном, следователь должен выбрать наиболее удачный с точки зрения так­тики момент проведения допроса обвиняемого. Чаще всего допрос про­изводится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и при этом такие, которые своей доказательно­стью заставили бы обвиняемого сознаться в содеянном.

96

Ответ обвиняемого на обязательный вводный вопрос (ст. 150 УПК) об отношении обвиняемого к предъявленному ему обвинению предоставля­ет следователю первую возможность оценить ситуацию предстоящего допроса и в случае необходимости решить вопрос о тактическом воздей­ствии на допрашиваемого с целью позитивного изменения ситуации.

В. К. Смилгайтис называет следующие часто встречающиеся ситуации допроса' обвиняемого*:

виновным себя признает и дает правдивые показания;

виновным себя признает, но дает ложные показания;

виновным себя признает, но отказывается от дачи показаний;

виновным себя признает частично и дает частично правдивые показания;

виновным себя признает частично, но дает ложные показания;

виновным себя признает частично, но показаний не дает;

виновным себя не признает, но показания дает правдивые;

виновным себя не признает и дает ложные показания;

виновным себя не признает и от дачи показаний отказывается.

Перечисленные варианты нельзя рассматривать неизменными и ста­

бильными на протяжении всего допроса. Напротив, следственная прак­

тика показывает их изменчивый характер, при этом отмечается, что на

возникновение той или иной ситуации влияют:         <

осведомленность обвиняемого о доказательствах, которыми распола­

гает следователь;

процессуальное   и   тактическое   использование   в   процессе   допроса

имеющихся доказательств;

обстановка допроса и ее психологический микроклимат;

личность обвиняемого, ее социально-психологические особенности;

вид и специфика инкриминированного преступления и его уголовно-

релевантные последствия;

принцип инкриминированного преступления и условия, способство­

вавшие его совершению;

мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого;

объективная обстановка инкриминированного деяния, установленная

ко времени допроса;

следственные и иные мероприятия, как реализованные, так и запла­

нированные;

действия лиц, заинтересованных в исходе расследования и пытаю­

щихся влиять на его ход;

запас времени, которым располагает следователь для завершения рас­

следования;

наличие непроцессуальной информации;

неиспользованные следственные возможности, которыми располагает

следователь.

1 Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняе­мого. - Л.: ЛГУ, 1979. - С. 14.

97

Криминалисты, подчеркивая желательность установления на допросе психологического контакта с обвиняемым, отмечают, что для его уста­новления нельзя допускать1:

огульного и тем более открытого недоверия ко всем его показаниям;

любого иного необъективного отношения к его показаниям и мате­

риалам дела;

-               проявления невнимательности и высокомерия (отношения праведни­

ка к грешнику);

неосновательного отклонения ходатайств и личных просьб (например,

об устройстве детей, выдаче семье неполученной зарплаты, оказании

медицинской помощи);

панибратства, одобрения совершенного преступления (хотя бы внеш­

него, формального).

Основными средствами формирования психологического контакта с об­виняемым являются2:

тщательное, доверительное разъяснение обвиняемому процессуальных

прав, предоставляемых ему законом в связи с предстоящим допросом;

тщательное,  доверительное  разъяснение  обвиняемому доказательст­

венного значения предстоящего допроса;

стимулирование эмоциональной активности обвиняемого в качестве

участника предстоящего допроса;

воздействие на обвиняемого путем использования позитивных лично­

стных качеств следователя;

воздействие на обвиняемого путем разъяснения оценки обществен­

ным мнением его позиции на предварительном и судебном следствии;

разъяснение обвиняемому положительных последствий чистосердеч­

ного признания;

разъяснение обвиняемому отрицательных последствий отказа от дачи

показаний;

мобилизация памяти;

предъявление обвиняемому уличающих его доказательств и разъясне­

ние их значения;

ускорение или замедление темпа допроса.

В   формировании   психологического   контакта  важную  роль   играет и предъявление:

заключения эксперта;

вещественных доказательств и различных технических объектов, адек­

ватно их воспроизводящих (отпечатков пальцев, слепков следов обу­

ви, транспортных средств, орудий взлома и т. п.).

Кроме того, не следует сбрасывать со счетов изучение личности обви­няемого, которое в соответствии с уголовно-процессуальным законода-

1              Васильев АН. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С. 23.

2              Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С. 23.

98

тельством носит характер правового предписания.'. Так, в ст. 68 УПК среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на­званы и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Характеризуя психологические особенности обвиняемого, И.П. Шепелева отмечает, что для него свойственно состояние неопределенности, невозмож­ности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею2.

Это объяснимо тем, что привлечение лица в качестве обвиняемого (по­дозреваемого) связано с резким изменением его социального статуса, со значительным сужением социально-ролевых функций, со сдвигами в пси­хике, усугубляющимися в условиях изоляции.

Например, арест вызывает у одних людей повышенный уровень тревож­ности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, у других - чувство озлобленности, агрессивности, активное противодействие правосудию.

В подобных ситуациях весьма типичным является формирование по-зидии обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Он ошибочно считает, что только таким образом можно избежать ареста, задержания, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы.

Особое место занимают психические состояния, переживаемые неви­новным человеком, который в силу стечения обстоятельств оказался в положении обвиняемого (подозреваемого). Для него, как правило, ха­рактерны чувства возмущения, гнева, обиды, стремление скорее изба­виться от необоснованных, с его точки зрения, подозрений, желание до­казать свою невиновность. При этом он может ощущать свою беспо­мощность, невозможность опровергнуть имеющиеся против него улики.

Поведение человека в таких по сути экстремальных ситуациях во многом определяется воздействием на него доминантно-господствующего в данный момент очага возбуждения в коре полушарий головного мозга, обладающего повышенной чувствительностью к раздражению и способного оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. Под воздействием доминанты преступники чаще всего стремятся к совершению поступков, которые, как они предполагают, обеспечат им безопасность, помогут избе­жать изобличения и последующего наказания. Однако на практике эти дей­ствия зачастую привлекают к себе внимание органов следствия, дают осно­вания для предположений о причастности к совершению преступления3.

Для выбора правильной в тактическом отношении позиции следователя в ходе допроса имеет большое значение полнота его представления о соци­ально-психологических особенностях обвиняемого. Последнее достижимо лишь при скрупулезном изучении соответствующего индивида, в частно­сти его темперамента, на основе следующей информации4:

характеристик обвиняемого;

данных, изложенных в показаниях свидетелей, потерпевших, обвиняе­

мых;

' См. также раздел "Изучение личности допрашиваемого" главы IV.

2              Шепелева ИМ. Психология следственных действий. - М, 1998. - С. 16.

3              См. также раздел "Некоторые положения психологии допроса" главы III.

4              Слшлгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняе­

мого. -Л.: ЛГУ, 1979. - С. П.

99

заключений судебных экспертиз (психиатрических, психологических,

медицинских);

данных о судимости обвиняемого;

иных материалов, содержащихся в изучаемом массиве архивных дел.

Характеризуя те или иные признаки и особенности темперамента об­виняемого, следователи, как правило, руководствуются следующими кри­териями:

степенью активности обвиняемого в трудовом процессе, в учебе, в быту;

реакцией обвиняемого на изменившуюся обстановку и сопутствую­

щие ей обстоятельства и степенью приспособляемости к ним;

уровнем уравновешенности поведения обвиняемого;

степенью  его  эмоциональной  восприимчивости,  ее динамичностью

и инертностью.

Исходя из особенностей темперамента, можно в большинстве случаев избрать действенную тактику предъявления доказательств. При этом, однако, следует учитывать, что поведение человека зависит не только от типа характера, но и от конкретного психического состояния в процессе расследования уголовного дела.

При производстве допроса в условиях конфликтной ситуации необхо­димо учитывать ряд факторов, которые могут ощутимо повлиять на ре­зультат допроса. К ним следует отнести1:

наличие у следователя достаточной информации по тому или иному

факту, явлению, которое надлежит исследовать;

силу конфликта, который возник между следователем и обвиняемым;

условия, в которых будет проходить общение с конфликтующим ли­

цом, и обстановку, создающую соответствующую атмосферу;

правильность использования доказательственной  информации, уме­

ние следователя применять тактические приемы допроса;

личностные качества следователя, его профессиональную подготовку

и подготовленность к конкретному допросу.

Допрос в рассматриваемой ситуации целесообразно начать с отвле­кающей беседы (расспросить о судимостях, узнать, где отбывал наказа­ние, где жил и работал и т. п.). Это часто способствует налаживанию психологического контакта, имеет важное значение для изучения лично­сти обвиняемого. Ему следует дать до конца высказаться, не перебивать и как можно тщательнее занести все показания в протокол. По ходу по­казаний уместны вопросы незначительные и важные, в том числе и те, на которые уже известен правильный ответ. После подписания протоко­ла следователю стоит, проанализировав прозвучавшие показания, объяс­нить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали по так­тическим соображениям.

1 Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­бие. - М., 1998. - С. 129.

100

Трансформирование негативной позиции допрашиваемого в положи­тельную - сложный психологический процесс: сначала - общая нервоз­ность и неуверенность, затем - осторожная попытка сказать правду. За­дача следователя в этой ситуации состоит в том, чтобы содействовать победе положительных мотивов, получению правдивых показаний.

Предпосылками эффективности предъявления доказательств при до­просе являются:

тактика предъявления доказательств в зависимости от ситуации допроса;

планирование и подготовка предъявления доказательств с учетом воз­

можных конкретных ситуаций допроса обвиняемого.

В. К. Смилгайтис отмечает, что с точки зрения эффективности такти­ки предъявления доказательств целесообразно использование фактора внезапности предъявления доказательств в процессе допроса, с обяза­тельным соблюдением следующих условий:

оперирование только достоверными и проверенными данными;

правдивое использование данных;

предоставление обвиняемому полной свободы в выборе своей пози­

ции к предъявляемому обвинению.

Предъявление доказательств - одна из форм объективного проявления тактики допроса, тесно связанная со второй формой следственного Дей­ствия - постановкой вопросов, допрашиваемому.

Постановка вопросов не является однозначным тактическим приемом, а представляет собой совокупность ряда отдельных взаимопроникающих и взаимосвязанных тактических приемов, ориентированных на одну об­щую цель - получение достоверных и полных показаний.

Общепризнанным является то, что проведение допроса обвиняемого целесообразно предварять подготовкой допроса1. При этом следует учесть, что в ходе планирования и подготовки предъявления доказательств с уче­том возможных конкретных ситуаций допроса обвиняемого можно вос­пользоваться различными способами предъявления доказательств. Наиболее часто криминалисты выделяют следующие приемы предъявления доказа­тельств:

в нарастающей последовательности доказательственного значения;

в противоположной последовательности доказательственного значения;

одновременное предъявление имеющихся доказательств в совокупности.

При этом целесообразность применения второго приема предъявле­ния доказательств подвергается сомнениям.

Достаточно подробно вопрос о способах предъявления доказательств рассматривается в книге В.К. Смилгайтиса, в которой, в частности, авто­ром предложена следующая их группировка2.

1              См. раздел "Подготовка допроса" главы IV.

2              Смилгайтис В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняе­

мого. - Л.: ЛГУ, 1979. - С. 17.

101

I               группа. Предъявление доказательств по признаку объединения их во

взаимосвязи:

предъявление каждого доказательства в отдельности;

предъявление комплекса взаимосвязанных доказательств;

предъявление всей совокупности доказательств одновременно.

II             группа. Приемы, исходящие из тактической последовательности их

применения:

предъявление доказательств в последовательности, определенной их

возрастающим доказательственным значением, начиная с наименее

весомых;

предъявление доказательств в последовательности, определенной  их

убывающим доказательственным значением, начиная с наиболее ве­

сомых.

III            группа. Приемы предъявления доказательств, исходящие из их объема:

предъявление отдельных доказательств, каждого полностью;

предъявление фрагментов отдельных доказательств.

Отмечается, что воздействие предъявления доказательств на обвиняе­мого могут усилить разные привходящие обстоятельства:

внезапность применения тактического приема;

пауза между предъявлением отдельных доказательств;

так называемое случайное предъявление доказательств;

предъявление доказательств с предоставлением возможности их изуче­

ния с одновременным разъяснением их доказательственного значения;

предъявление доказательств одновременно с постановкой соответст­

вующих вопросов или в непосредственной связи с допросом об об­

стоятельствах, сопряженных с предъявленным объектом, и др.

При планировании предъявления доказательств следует предусмотреть такую тактику, которая учитывала бы максимальную их наглядность и эф­фективное воздействие на обвиняемого.

Н.И. Порубов выделяет следующие условия использования доказа­тельств для изобличения лица, не дающего правдивых показаний1:

использование  проверенных  и   не  вызывающих  сомнений  доказа­

тельств;

предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми дока­

зательство связано;

недопустимость преждевременного и поспешного раскрытия доказа­

тельств перед допрашиваемым;

обеспечение   максимальной   эффективности   использования   доказа­

тельств путем правильного выбора способа и времени их предъявления;

разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявленных

доказательств.

1 Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­бие, - М., 1998. - С. 133.

102

Не следует пренебрегать и тем, что демонстрация тщательно проде­ланной вдумчивой работы следователя способна психологически подчи­нить обвиняемого и стать дополнительным стимулом к даче правдивых показаний.

Существенным является выбор момента предъявления доказательств.

Так, предъявление доказательств, приуроченных к моменту предъявле­ния обвинения, может рассеять сомнения обвиняемого о наличии в деле уличающих его доказательств и таким образом благоприятно повлиять на возникновение положительной ситуации допроса.

Момент предъявления доказательств и постановки коррелирующих с ними вопросов нужно рассматривать в их связи с так называемой пси­хологической паузой - кратковременным или длительным перерывом меж­ду вопросами в тех ситуациях, когда по соображениям логики такой пе­рерыв не должен был бы наступать, но целесообразен при предоставле­нии обратных доказательств. Применение психологической паузы наце­лено на интенсификацию мыслительной деятельности допрашиваемого. В случае, когда пауза становится угнетающей, для допрашиваемого воз­никает необходимость выйти из такой ситуации, отвечая на очередной вопрос следователя.

На основании результатов анкетирования следователей установлено, что при допросе обвиняемого большей эффективностью обладают такие средства доказывания, как1:

заключения экспертов;

вещественные доказательства;

киносъемки;

звукозаписи.

Низка эффективность источников, обладающих сугубо субъективной окраской.

Имеет свои особенности и тактика допроса обвиняемого, признающего свою вину.

Анализ уголовных дел показывает, что только 37% правдивых показа­ний были достаточно подробными. Остальные нуждались в уточнении, что достигается прежде всего применением такого приема, как детализация показаний, которая позволяет шаг за шагом проследить действия обви­няемого. Это исключает опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, позволяет выявить соучастников, подстрекателей, полу­чить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обви­няемого.

Допрос производится тщательнейшим образом, с тем чтобы в после­дующем полученные показания перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого используются проводимые работниками милиции различные оперативно-розыскные мероприятия, а также след­ственные действия.

1 Смилгсштис В.К. Тактика предъяааения доказательств при допросе обвиняе­мого. -Л.: ЛГУ, 1979. - С. 13.

103

Практика показывает, что при участии в допросе обвиняемого (по­дозреваемого) защитника тактический рисунок следственного действия усложняется. Защитник, имея право задавать вопросы, может в значи­тельной мере повлиять на ход следственного действия и его результаты.

Поэтому необходимо особенно тщательно готовиться к допросу, пре­дусмотреть позицию, которую займет защитник, с тем чтобы не упускать инициативу и при недобросовестных намерениях защитника не дать ему возможности помешать установлению истины.

Тактика допроса во многом определяется и особенностями конкрет­ного преступления.

Безусловно, способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми независимо от вида расследуемого преступления, но различны их стороны, то есть выясняемые вопросы, круг допраши­ваемых, учет их роли в деле и т. д., что, собственно, и составляет специ­фику применения тактических приемов допроса при расследовании от­дельных видов преступлений.

Допрос эксперта

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое следственными органами, судом, арбитражным судом для проведения экспертизы.

Назначение экспертизы производится при необходимости специаль­ных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Она может про­изводиться сотрудниками экспертных учреждений либо иными специали­стами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, про­курором или судом. Экспертиза назначается постановлением лица, веду­щего следствие по делу, или определением суда, в котором сформулирова­ны вопросы, требующие заключения эксперта.

Экспертом может быть лицо, лично, прямо и косвенно не заинтере­сованное в расследуемом уголовном деле (ст. 23 УПК), эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу и подлежит отво­ду по тем же основаниям, что и судья (ст. 59 УПК).

Предметом экспертизы может быть любой вопрос из области науки, техники, искусства, ремесла, для разрешения которого требуются специ­альные знания; исключением являются вопросы права, решение которых является компетенцией органов расследования, прокуратуры и суда.

Процессуальным законодательством определены основания и условия экспертизы, права и обязанности эксперта. Так, эксперт вправе: знако­миться с материалами дела, присутствовать с разрешения следователя (су­да) при производстве следственных (судебных) действий, задавать допра­шиваемым вопросы и давать заключения (ст. 82 УПК). Эксперт имеет пра­во знакомиться с протоколом допроса на предварительном следствии и дознании, вносить в него дополнения и изменения, излагать свои ответы собственноручно (ст. 192 УПК), в соответствующих случаях пользоваться помощью переводчика (ст. 17 УПК). Компетенция эксперта не распро­страняется на юридическую сторону уголовного или гражданского дела.

104

Эксперт предупреждается об ответственности за отказ от дачи заключе­ния и за дачу заведомо ложного заключения. И случае проведения экспер­тизы несколькими экспертами им предоставляется право совещаться меж­ду собой.

В соответствии со ст. 192 УПК допрос эксперта производится после предсташ!ения им заключения для разъяснения или дополнения последнего.

Целью допроса эксперта могут быть:

уточнение компетенции эксперта и его отношения к делу;

разъяснение данного заключения, когда эксперт в своих показаниях:

разъясняет сущность специальных терминов и формулировок;

обосновывает необходимость использования выбранной методики

исследования, приборов, оборудования;

объясняет,  как выявленные диагностические или идентификаци­

онные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в ка­

кой мере выводы основаны на следственных материалах.

К составлению протокола допроса эксперта предъявляются общие требования, предъявляемые к составлению протокола любого иного следственного действия (статьи 141 и 142 УПК).

Порядок допроса эксперта регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии с которым эксперт приглашается к сле­дователю повесткой, телефонограммой, телеграммой. Работника эксперт­ного учреждения целесообразно вызывать через руководителя этого учреж­дения. Место допроса эксперта определяется следователем (место произ­водства следствия, место нахождения эксперта и др.).

Перед допросом следователь удостоверяется в личности эксперта, разъясняет его права и обязанности, делает об этом отметку в протоколе допроса с обязательной подписью эксперта.

В протоколе допроса должны быть указаны следующие данные о лич­ности эксперта:

образование (общее и специальное);

наличие ученой степени и ученого звания;

место работы и должность;

стаж практической, научно-исследовательской и экспертной работы

по данной отрасли знаний;

наличие или отсутствие оснований для отвода.

Допрос эксперта не является обязательным следственным действием и производится в соответствующих случаях по решению следователя. Если ответы эксперта на вопросы следователя нуждаются в точных формули­ровках, содержащих специальные термины и специфические выражения, целесообразно предоставить эксперту возможность собственноручно изло­жить в протоколе допроса эти ответы. Допрос эксперта не-должен выхо­дить за рамки проведенного исследования. Однако при появлении новых обстоятельств, требующих разрешения с помощью дополнительной экс­пертизы, выносится постановление об их проведении. Протокол допроса эксперта должен содержать подробное изложение всего хода допроса, быть средством разъяснения, уточнения и дополнения заключения эксперта.

105

Существует ряд особенностей допроса эксперта. В соответствии со ст. 192 УПК допрос эксперта- это самостоятельное следственное дейст­вие, направленное на разъяснение или дополнение заключения, один из способов его проверки и оценки. На практике часто встречаются случаи. когда вместо целесообразного проведения допроса эксперта следователи ограничиваются получением определенных сведений у свидетелей (чаше всего при допросе ревизоров, бухгалтеров, лиц из числа административно­го аппарата) или назначают повторную или дополнительную экспертизу. В ст. 81 УПК четко разграничены случаи назначения дополнительной и повторной экспертиз. Так, дополнительная экспертиза необходима при недостаточной ясности и полноте заключения, повторная - при необосно­ванности заключения эксперта или сомнениях в его правильности. Таким образом, дополнительная экспертиза решает вопросы, которые не были предметом рассмотрения первоначальной экспертизы, повторная — во­просы, уже бывшие объектом ее исследования.

Необоснованным заключение эксперта признается в случаях, если:

экспертиза была проведена ненадлежащим лицом или с нарушением

процессуальных правил;

обнаружены противоречия между заключением эксперта и бесспорно

установленными по делу фактами;

использован неправильный метод исследования;

имеются противоречия в самом заключении эксперта.

Допрос эксперта должен быть нацелен на разъяснение уже данного им заключения. Вопросы должны быть представлены в письменном виде, а ответы даны в форме дополнительного заключения, которое может со­держать разъяснение терминологии, отдельных формулировок, уточнение компетенции эксперта, уяснение использованного им метода исследова­ния, объяснение расхождения между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта, выяснение противоречий между заключением экс­перта и другими имеющимися в деле доказательствами, выявление при­чины различных выводов экспертов, если исследование проводилось группой экспертов.

106