Глава V Общие положения тактики допроса

Система тактических приемов допроса

Тактика следственных действий как совокупность общих положений и отдельных тактических приемов представляет собой двухступенчатую систему. Первую, верхнюю ее ступень составляют общие положения так­тики всех следственных действий, иначе говоря, это те общие требова­ния, которыми должен руководствоваться следователь при подготовке и проведении любого следственного действия. Вторую, нижнюю ступень составляют многочисленные и разнообразные тактические приемы про­ведения конкретных следственных действий.

К общим положениям тактики всех следственных действий можно отнести':

законность следственного действия;

единство руководства проведением следственного действия;

активность и целеустремленность;

стадийность;

необходимость применения  соответствующих  технико-криминалисти­

ческих средств;

использование (в необходимых случаях) помощи специалистов, а также

работников аппарата дознания.

Не останавливаясь на характеристике каждого из названных положе­ний, поясним, что под активностью и целеустремленностью следует по­нимать отсутствие необходимости в ходе следственного действия фикси­ровать очевидные факты и обстоятельства. Задачей же следователя надо считать обеспечение результативности следственного действия и получе­ние необходимых доказательств по делу с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств.

Стадийность следует рассматривать как соблюдение определенной по­следовательности при проведении каждого следственного действия, что закреплено нормативно статьями 150 и 158 УПК.

Возвращаясь к характеристике тактики следственных действий как системы, отметим ее подвижность и изменчивость. В связи с этим ло­гично обратиться к источникам криминалистической тактики, которые в конечном итоге и определяют эту изменчивость, а следовательно, и развитие указанной системы. К ним относятся:

-               опыт раскрытия и расследований преступлений;

1 ШульгаЛ.В. Криминалистика: Учебно-практическое пособие. - М., 1998. - С. 33. 58

положения обшей теории криминачистики, криминалистической тех­

ники, криминалистической методики;

положения других наук, в первую очередь науки уголовного процесса,

а также криминологии, судебной психологии и т. д.;

нормы  уголовно-процессуального  законодательства,   регламентирую­

щие   общий   порядок   расследования   и   судебного  разбирательства,

а также проведения следственных и судебных действий.

Производство допроса как одного из следственных действий, безус­ловно, требует соблюдения общих положений тактики следственных дей­ствий. На результативность допроса влияет и соблюдение определенных тактических условий, связанных прежде всего с данным следственным действием. Они определяются криминалистами как1:

активность допроса;

целеустремленность допроса;

-               " его объективность и полнота.

Активность допроса предполагает прочное удержание следователем инициативы, умелое использование всех тактических приемов с учетом требований соответствующих законов.

Под целеустремленностью допроса следует понимать проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, ко­торая обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса.

Объективность и полнота допроса достигаются посредством недопу­щения сокращений полученных показаний, равно как и изменения их сообразно своим представлениям о ходе вещей, а также навязывания этих представлений допрашиваемому. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наво­дящие вопросы, а его полноты - требование по возможности дословного изложения показаний.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает общий, обязательный для всех участников процесса порядок проведения следст­венных действий, на основании которого разрабатываются тактические приемы их осуществления. Возможность выбора того или иного тактиче­ского приема законом, как правило, не ограничивается, что обеспечивает оптимальный режим для его осуществления.

Под тактическим приемом следует понимать основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направлен­ные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражаю­щих действительность2,

1              Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие. - М.,

1999. - С. 200.

2              Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - ML, 1998. - С. 56.

59

Отметим, что ряд криминалистов при определении тактического приема характеризует его как способ воздействия на допрашиваемого (Л.Б. Филонов, В.И. Давыдов, Г.Г. Доспулов), рекомендацию, разрабо­танную на основе данных специальных наук (А.Н. Васильев).

Тактический прием может касаться как всего следственного действия в целом, так и отдельных его видов или конкретного этапа его производ­ства. Совокупность тактических приемов, позволяющая получить полные и достоверные показания, тем самым обеспечивающая наиболее рацио­нальное проведение допроса, составляет его тактику.

Сформулированные Р.С. Белкиным требования к тактическим прие­мам включают в себя:

допустимость, то есть правомерность приема с точки зрения дейст­

вующего   законодательства,    его   соответствие    морально-этическим

нормам;

научную обоснованность. Тактические приемы должны базироваться

на использовании новейших данных таких наук, как психология, ло­

гика, научная организация труда, педагогика, должны быть проверены

следственной практикой;

целесообразность, то есть зависимость тактического приема от кон­

кретной следственной ситуации, обусловленность конкретной целью;

эффективность. Прием может рекомендоваться к применению только

в том случае, если есть уверенность, что в результате его применения

будет достигнут необходимый эффект;

экономичность.   Прием должен  обеспечивать достижение  цели  при

минимальной затрате сил и средств;

простоту и доступность. Осуществление данного тактического приема

должно быть доступно рядовому работнику, располагающему обыч­

ными  для  данного  этапа развития   криминалистики   техническими

средствами и другими возможностями.

НИ. Порубов к требованиям к тактическим приемам относит также логичность и свободу их выбора. Первое обосновывается им тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, что вызывает необходимость увязывания их между собой. Второе подчерки­вает рекомендательный характер приема (выбор и применение.приема -прерогатива следователя) и в известной степени обязывает к необходи­мости творческого подхода к выбору тактического приема, практической обоснованности его применения.

Важным, на наш взгляд, является и упоминание точки зрения А.Н. Васильева, который среди общих свойств тактических приемов (на­учность, их рекомендательный характер, законность, направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовного процессуального закона, соответствие тактического приема этическим нормам) отдельно выделяет такое свойство, как структурная форма тактического приема, его принадлежность к системе1. Тем самым подчеркивается, что каждый так­тический   прием   представляет   собой   оформленное,   структурное   целое,

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М, 1981. - С. 4. 60

имеющее свое наименование и место в системе, что обусловливает опр< Ш ленную жесткость последней и невозможность представления тактически! и приема в виде расплывчатой рекомендации следователю о рациональном линии поведения. При этом автор предупреждает об опасности шик п. и другую крайность, рассматривая тот или иной тактический прием как не укоснительную инструкцию.

Таким образом, тактические приемы должны полностью соответство вать уголовно-процессуальному закону, принципам морали и требовани ям профессиональной этики, должны быть научно обоснованы, ЛОГИЧНЫ эффективны и экономичны.

Повышению эффективности применения тактических приемок СПС собствуют:   их  взаимосвязь,   проявляющаяся  в  применении  всего  ком плекса возможных в данном следственном действии тактических Прие мов; выбор тактического приема по ходу следственного действия, по по гике его развития на отдельных этапах, в соответствии с его задачей применение  в  первую  очередь тактических  приемов  по организации следственного  действия;   одновременное   применение   разнородных   по своей природе тактических приемов для решения общей задачи; испои. зование научно-технических средств.

Выбор   того   или   иного   тактического   приема   должен   осуществляп.< я с учетом индивидуальных особенностей следователя: из тактических приемов одного и того же назначения следует выбирать те, в которых конкретный cj» дователь чувствует себя сильнее; наиболее ответственные и трудоемкие след ственные действия назначать по возможности на то время, в которое, по мне нию следователя, эта работа может быть выполнена наилучшим образом.

Обеспечивая творческий подход к выбору тактического приема, сле­дователь в зависимости от складывающихся в ходе допроса обстоятельств должен уметь заменить неадекватный прием приемом, соответствующим конкретной ситуации.

Представить многообразие существующих тактических приемов целе­сообразнее посредством обращения к литературе, посвященной вопросам их классификации1. Отметим, что указанная проблема вызывает у крими­налистов множество разночтений, связанных с вопросами определения понятия тактического приема, допустимости отдельных тактических приемов, выбором основания их деления и пр.

Существует множество оснований, по которым производится деление тактических" приемов. Так, А.Н. Русаковым в основу деления положен факт (процесс) реализации одних и тех же приемов в одном или не­скольких следственных действиях. А.Н. Васильевым предложена система приемов, базирующаяся на природе, источниках формирования следст­венной тактики. В качестве оснований деления могут выступать и стадии допроса, обстоятельства допроса, характер следственной ситуации, лич­ность допрашиваемого, направленность воздействия тактического прие­ма, иные основания.

1 Вопрос раскрывается на основе соответствующей главы книги Н.И. Порубова "Тактика допроса на предварительном следствии", изложение других источников оговаривается.

61

В зависимости от законодательной регламентации выделяют:

тактические приемы, предусмотренные Уголовно-процессуальным ко­

дексом, в состав которых входят приемы, предписывающие определен­

ный образ действий следователя в процессе производства следственного

действия (например, ст. 158 УПК регламентирует очередность допроса

свидетелей);

тактические  приемы,   применение  которых  зависит от  усмотрения

следователя (в ст.  150 УПК указывается на право следователя выби­

рать место проведения допроса обвиняемого);

предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя

(ст. 158 УПК запрещает следователю в процессе допроса задавать на­

водящие вопросы).

По объему действий различают тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации0, представ­ляющие собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. В понятие тактической ситуации входят и так называемые "следственные хитрости", или "психологические ловушки". Объясняя содержание ука­занных понятий, Н.И. Порубов подчеркивает, что не следует отождеств­лять следственную хитрость с обманом, введением в заблуждение1. Пра­вильно поставленная следственная ловушка не несет в себе ложной ин­формации, в ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять пра­вильное решение.

Следственная хитрость - это создание на допросе ситуации, которая способствует дезориентации допрашиваемого о степени осведомленности следователя (допрашивающего) об обстоятельствах дела, наличии у него доказательств. Последнее может быть достигнуто демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого определен­ных ассоциаций, свидетельствующих о причастности к совершенному пре­ступлению. При этом ссылка на предмет как на доказательство, сообщение заведомо ложных сведений допрашиваемому недопустимы. Следует отме­тить, что хотя принципиальная дозволенность рассмотренных принципов признается многими авторами, однако их сущность и критерии дозволен­ности формулируются по-разному.

Если основой деления являются обстоятельства допроса, выделяются тактические приемы, применяемые2:

при создании условий проведения допроса;

на различных стадиях проведения допроса;

в зависимости от ситуации.

Подготовительная стадия допроса сопровождается применением при­емов, способствующих выяснению личности допрашиваемого, установ-

1              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М., 1998. - С. 64.

2              Порубов НИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное посо­

бие. - М., 1998. - С. 62.

62

лению с ним психологического контакта, определению его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам, выбору тактики всего допроса. К таким приемам следует отнести: беседу, устранение эмоцио­нального барьера и снятие напряженности, проявление понимания.

В стадии свободного рассказа применяются тактические приемы (формирование мыслительной задачи, детализация, напоминание, уточ­нение, пресечение лжи) для получения объективных и полных показа­ний. В стадии постановки вопросов выбор тактических приемов обуслов­лен характером допроса.

На стадии фиксации показаний целесообразно применение приемов, способствующих более полной и объективной записи показаний допра­шиваемого: постановка контрольных и уточняющих вопросов, предложе­ние более точно сформулировать свои мысли и т. п.

Допрос, носящий бесконфликтный характер, сопровождается исполь­зованием тактических приемов, направленных на получение новых дока­зательственных фактов, оказание помощи допрашиваемому в восстанов­лении в памяти забытого. К основным приемам допроса в условиях бес­конфликтной ситуации относятся приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрастности, подробный допрос1:

ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц;

предложение  изложить* факты,  строго соблюдая  последовательность

событий;

допрос на месте события;

формирование мыслительной задачи;

напоминание, детализация, сопоставление и др.

Кроме того, необходимо соблюдать следующее тактическое правило: в случае, когда подозреваемые и обвиняемые дают правдивые показания обо всех обстоятельствах расследуемого события, их допрос должен про­изводиться столь же тщательно, как и при отрицании ими вины, по­скольку важно не само признание, а сведения о фактах и обстоятель­ствах, соответствующих действительности. Признание не должно дез­ориентировать следователя и снижать его активность в поиске до­казательств, он должен всегда помнить, что признание обвиняемым сво­ей вины приобретает значение лишь тогда, когда оно проверено и под­креплено другими доказательствами.

Характеризуя тактику ведения допроса в условиях конфликтной си­туации. Н.И. Порубов останавливается на используемых в этих случаях тактических приемах, которые подразделяет в зависимости от характера имеющихся в распоряжении следователя доказательств на:

полностью изобличающие допрашиваемого доказательства;

недостаточность доказательств;

подозрения, основанные лишь на косвенных уликах.

В первом случае целесообразно стимулировать положительные лично­стные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые пока-

1 Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. - М., 1998. - С. 282 - 300.

63

зания. При этом особое внимание следует уделить логически правильно­му и тактически умелому предъявлению доказательств.

При наличии второго варианта используются приемы, способствую­щие формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изо­бличения. Эффективным в подобных ситуациях является такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме имеющихся до­казательств у следователя, который нашел успешное применение в прак­тике проведения групповых допросов. Автором отмечается, что при про­изводстве подобных допросов необходимо обратить особое внимание на профессиональную грамотность проведения допроса, поскольку неуве­ренного тона, незначительного волнения будет довольно для допраши­ваемого, чтобы догадаться о недостаточности доказательств у следователя (допрашивающего). Повторный допрос как тактический прием применя­ется в случае, если появились пусть незначительные, но новые улики. Проводить его в том же объеме и с теми же доказательствами, что и пер­вый, бессмысленно.

Более подробно особенности применения тактических приемов в усло­виях конфликтной ситуации рассматриваются авторами учебника "Крими­налистика", ход рассуждений которых сводится к нижеследующему1.

Для изобличения допрашиваемого целесообразно использовать такти­ческие приемы изобличения, которые по своему характеру могут быть разделены на три группы:

приемы эмоционального воздействия;

приемы логического воздействия;

тактические комбинации.

К приемам эмоционального воздействия, которые применимы в отно­шении свидетелей и потерпевших, следует отнести:

убеждение в неправильности занятой позиции;

разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потер­

певших, подозреваемых, обвиняемых;

воздействие на положительные стороны личности допрашиваемых.

При допросе подозреваемых и обвиняемых целесообразно использо­вание следующих приемов:

вызов побуждения раскаяться и чистосердечно признаться путем разъ­

яснения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благо­

приятных последствий признания своей вины и активного содействия

следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшимся

нераскрытыми;

воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого,

использование его привязанностей, увлечений, высокого профессио­

нального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;

использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из

соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство,

1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г., Российская ЕР. Криминалистика: Учебник для вузов. - М., "Норма-Инфра-М", 999. - С. 614.

64

его сомнений в их "надежности" и способности до конца придержи­ваться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

-               использование фактора внезапности путем постановки неожиданных

вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет,

внутренне демобилизовался, успокоенный безопасными, с его точки

зрения, содержанием  и  направлением допроса (иногда этот прием

именуют тактикой постановки "лобовых вопросов"). Этот прием мо­

жет быть использован в качестве элемента тактической комбинации

в сочетании с нейтральным,  притупляющим бдительность допраши­

ваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоот­ветствия показаний действительности. К ним относятся:

-               предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализа­

ции показаний, которая приведет к противоречиям между ним и со-

. участниками;

логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допраши­

ваемого;

логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого

и его соучастников;

доказательство бессмысленности занятой позиции.

Эти приемы успешно используются в случаях так называемой "пас­сивной лжи", когда допрашиваемый скрывает правду, заявляя: "Не знаю", "Не видел", "Не помню". Эффективно использование названных приемов и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби:

договоренность с близкими о даче ложных показаний;

определенное времяпрепровождение (например, чаепитие) с условием

указания иного, чем в действительности, времени;

введение в заблуждение лиц, подтверждающих алиби, относительно

времени, когда он был с ними в действительности.

Для установления истины в первом случае целесообразно проведение детального допроса, поскольку согласовать все детали вымышленного события практически невозможно, к тому же ложь плохо запоминается и при повторном допросе нередко воспроизводится в ином варианте.

Второй способ создания алиби более изощренный и изобличается с трудом. Средством установления истины, как и в первом случае, явля­ется детальный допрос с тщательным исследованием того, где могли быть в это время участники вымышленного события.

Третий вариант предполагает выяснение следователем того, как сви­детели определяют время, обнаружение причины их заблуждения и та­ким образом опровержение ложного алиби.

К тактическим приемам изобличения отнесены и тактические комби-

наш/и0.

Осуществляемые в процессе допроса тактические комбинации отно­сят к классу простых и разделяют на три вида:

-               рефлексивные;

65

обеспечивающие;

контрольные.

При использовании рефлексивных комбинаций преследуется цель ли­бо получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых сам допрашиваемый сформулирует непра­вильное представление о степени осведомленности следователя по пово­ду тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросе недобросовест­ных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозревае­мых (обвиняемых^ и по частоте обращения относятся к наиболее приме­няемым тактическим комбинациям.

Обеспечивающие тактические комбинации могут быть использованы при производстве любых допросов, их целью могут быть сохранение в тайне факта допроса (замаскированный вызов на допрос), оказание помощи доп­рашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п.

Контрольные тактические комбинации, также применяемые в производ­стве любых допросов, могут быть использованы с целью получения данных для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей сле­дователю выяснить правильность линии своего поведения на допросе.

В построении тактических комбинаций наиболее часто используются следующие тактические приемы допроса:

-               ВНЕЗАПНОСТЬ - прием, суть которого трактуется как неожиданная

постановка вопроса, не связанного с предыдущим, на который доп­

рашиваемый должен дать йемедленный ответ.

При этом возможен ряд вариантов:

неожиданная для самого субъекта реакция: изобличающий ответ на по­

ставленный вопрос или играющие ту же роль импульсипные действия;

переосмысление субъектом своей позиции, ее изменение в благопри­

ятную для следствия сторону;

заторможенность психических процессов в различных ее проявлениях;

отсроченная реакция субъекта, которому психическая напряженность

не помешает выработать новую обдуманную позицию с попыткой

обратить полученную информацию в свою пользу.

Внезапный вопрос должен опираться на какое-либо доказательство, что в случае неудачи применения позволит следователю выйти из нелов­кой ситуации, объяснив причину подобного вопроса;

-               ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ означает предъявление доказательств в по­

рядке нарастания их силы.

Обратный порядок сомнителен: если самое веское доказательство оказало (не оказало) должное воздействие, незачем (стоит ли) предъяагать остальные;

-               СОЗДАНИЕ   НАПРЯЖЕНИЯ   обеспечивается   путем   предъявления

множества доказательств,  напоминания о нравственной оценке со­

вершенного преступления, сочетается с приемом, именуемым СНЯ­

ТИЕМ НАПРЯЖЕНИЯ, которое достигается такими средствами, как

определенные интонации, реплики следователя,  использование воз­

можностей голоса;

66

ДОПУЩЕНИЕ  ЛЕГЕНДЫ -   прием,   при   котором  допрашиваемому

предоставляется   возможность  беспрепятственного   изложения   своей

ложной легенды. Он сочетается с приемами "пресечение лжи", "вне­

запность", "последовательность", "повторный допрос";

ВЫЖИДАНИЕ - прием, заключающийся в том. что в ходе допроса дела­

ется перерыв для того, чтобы в психологическом состоянии допрашивае­

мого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия;

СОЗДАНИЕ ЗАПОЛНЕННОСТИ - это подчеркивание следователем

мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить"

пробелы в соответствии с логикой.

В круг тактических приемов, которые следует использовать в следст­венной практике, С.К. Питерцев включает1:

ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ - прием, суть которого состоит в том,

что с целью отвлечения внимания допрашиваемого от связи данного

события с преступлением следователь ставит это событие в иной кон­

текст, что обеспечивает получение правдивой информации;

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛАБЫХ МЕСТ ДОПРАШИВАЕМОГО - при­

ем, основанный на изучении личности допрашиваемого, выявлении

его  слабостей,  к  числу  которых  относятся  трусливость,   вспыльчи­

вость, недостатки интеллекта, тщеславие, прямолинейность и т. п.;

ИНЕРЦИЮ -   прием,   основанный   на   одноименном   законе   (законе

инерции), перенесенном из физики в область психологии, создавая усло­

вия для которого, следователь в ходе допроса ведет с допрашиваемым

разговор на отвлеченную тему. Затем, выбрав соответствующий момент,

задает вопрос из области совершенно иной, нужной ему темы, не меняя

при этом ритма беседы, ее тона, не выделяя ни голосом, ни интонацией

этого вопроса, и нередко по инерции получает правдивый ответ.

И.П. Шепелева рекомендует применение следующих приемов2:

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ КОНТРДОКАЗАТЕЛЬСТВ - прием, предполагаю­

щий опровержение каждого ложного показания доказательством, оп­

ровергающим данное показание;

СОЧЕТАНИЕ   ФОРСИРОВАННОГО   И   ЗАМЕДЛЕННОГО   ТЕМПОВ

ДОПРОСА - прием, действие которого основано на том, что частая и ин­

тенсивная смена темпа задаваемых вопросов не позволяет допрашиваемо­

му тщательно продумывать варианты ответов и сосредоточить свое внима­

ние на деталях, характеризующих ложность показаний. Рекомендуется ма­

лозначительные вопросы задавать в замедленном темпе, а выясняя сущест­

венные факты и обстоятельства, резко увеличивать темп ведения допроса.

Одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций явля­ется использование трансфертов - специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства

1              Питерцев С.К.. Степанов А.А. Тактические приемы допроса. - СПб., 1996. -

С. 31 - 33.

2              Шепелева И.П. Психология следственных действий. - М., 1998. - С. 25.

67

следов преступных действий (трансферты химического действия, транс­ферты, представляющие собой устройства для получения фото- и кино­изображения преступника в момент его деяния).

При этом действие большинства трансфертов рассчитано не на захват с поличным, а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержание подозреваемого, освидетельствование с целью обнаружения воздействия на тело или одежду трансфертов, допрос.

Авторы учебника "Криминалистика", выпущенного издательством "Спарк", среди наиболее часто используемых тактических приемов до­проса лиц, дающих ложные показания, называют1:

убеждение допрашиваемого в объективности следователя, внушение

ему уважения к следователю;

вызов у допрашиваемого интереса к даче показаний, к процессу об­

щения со следователем;

проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого и об удовле­

творении его законных интересов;

создание и поддержание в ходе допроса спокойной деловой обстанов­

ки без излишней напряженности;

проявление при допросе тактичности,  выдержанности,  соблюдение

культуры речи;

разъяснение допрашиваемому значения чистосердечного признания

и дачи правдивых показаний;

выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов;

убеждение с помощью логических доводов в бессмысленности попы­

ток дачи ложных показаний;

максимальную детализацию и конкретизацию показаний допраши­

ваемого;

стимулирование положительных качеств допрашиваемого;

предъявление изобличающих допрашиваемого доказательств в опре­

деленной последовательности;

повторный допрос.

Действенным является и проведение очных ставок, а также оглашение показаний других лиц.

В зависимости от направленности воздействия выделяются тактиче­ские приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия.

Если основанием деления является личность допрашиваемого, тактические приемы классифицируют по процессуальному положению и по возрасту.

Классификация тактических приемов может быть осуществлена и по признаку функционального подхода?-:

-               приемы, выполняющие организационную функцию (организационно-

тактические приемы);

1              Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф.

А.Ф. Волынского. - М„ 1998. - С. 282 - 300.

2              Сафин Н.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уго­

ловном судопроизводстве (процессуальный и криминалистический аспекты). - М.,

1990. - С. 106.

68

приемы, играющие познавательную роль (познавательные тактические

приемы);

приемы,   выполняющие   коммуникативную   роль  (коммуникативные

тактические приемы);

приемы   воспитательного   назначения   (воспитательные   тактические

приемы);

приемы, имеющие аналитическую функцию (аналитические тактиче­

ские приемы);

приемы    конструктивного   характера   (конструктивные   тактические

приемы);

приемы, выполняющие контрольную роль (контрольные тактические

приемы);

-               приемы, имеющие корригирующее значение (корригирующие такти-

_ ческие приемы);

-               приемы   удостоверительного   плана  (удостоверительные  тактические

приемы).

По источнику формирования тактические приемы можно подразделить на приемы, основанные на данных:

научной организации труда (НОТ);

логики;

психологии и др.

При выборе того или иного тактического приема следует руководство­ваться прежде всего тем, что допрос производится в определенной системе следственных действий, поэтому его общая тактика должна быть согласова­на с тактическими приемами проведения других следственных действий.

Кроме того, следует придерживаться общих требований допустимости тактических приемов, в соответствии с которыми используемый на до­просе тактический прием не должен:

унижать честь и достоинство допрашиваемых;

ограничивать свободу волеизъявления допрашиваемого, возможность

выбора им линии поведения на допросе;

оправдывать факт совершения преступления, преуменьшая его опасность;

способствовать оговору невиновных лиц, обвинению виновных лиц

в большем объеме, нежели это соответствует действительности;

строиться на неосведомленности допрашиваемых лиц в вопросах уго­

ловного права и процесса;

способствовать развитию у допрашиваемых лиц низменных чувств,

даче ими ложных показаний, совершению аморальных поступков;

основываться на сообщении следователем допрашиваемым заведомо

ложных сведений;

подрывать авторитет дознания и предварительного следствия.

Отметим, что соблюдение требования допустимости, трактуемой как соответствие морально-этическим нормам, сопряжено с определенными трудностями в силу подвижности норм морали, тесно связанной с на­циональными особенностями, народными традициями и т. п.

69

Опросы следственных работников показывают, что в поисках эффек­тивных приемов они не всегда идут по правильному пути, поскольку применение отдельных приемов, не отвечающих требованиям законности и этичности, приводит к множеству отрицательных последствий.

В связи с этим целесообразно остановиться на тактических приемах, отношение криминалистов к которым весьма неоднозначно ("вызов", "инерция", "настройка", "допущение легенды"). Так, существует точка зре­ния, в соответствии с которой применение тактических приемов, "дающих основание для представления о допросе как об "игре", о соревновании в прямом смысле слова между следователем и допрашиваемым, в котором допустим если не прямой, то замаскированный обман, непозволительно"1.

В этом отношении показательны практические советы, предложенные для применения в производстве допросов, носящих конфликтный харак­тер. Они сводятся к следующему:

сообщить кратко допрашиваемому о причине допроса и предоставить

возможность свободного рассказа, не перебивая вопросами уточняю­

щего характера;

в случае,  если допрашиваемый -  подозреваемый  (обвиняемый),  ис­

пользуя  фактор внезапности,  сразу после свободного рассказа дать

понять, что вина доказана;

при получении признания уточнить детали (прием применяется при

достаточности доказательств);

попытаться преодолеть противодействие допрашиваемого путем дли­

тельного выяснения деталей,  которые к основной цели допроса не

относятся.   Почувствовав неуверенность допрашиваемого,  задать ос­

новной вопрос.

Возможно, такая тактика проведения допроса иногда и результативна и следователь получает желаемый ответ, однако следует учитывать, что допущенные проговорки только в том случае могут иметь доказательствен­ное значение, если предварительно следователю удалось подготовить пере­лом в сознании лица, дающего показания, и он добровольно изменил свою негативную позицию. В противном случае допрашиваемый в любой момент может изменить свои показания, сославшись на свое прежнее не­понимание сути вопроса, давление, оказываемое следователем, желание разоблачить следователя, ведущего с ним "нечестную игру", и т. п.

Иногда следователь из "тактических соображений" не ставит в извест­ность допрашиваемого о его процессуальном положении, не сообщает ему, в чем он подозревается и каковы его права, не дает возможности рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на допрос, а сразу задает вопросы. Между тем закон в отдельных случаях прямо требует, а в других предполагает по смыслу, что каждый участник следственного действия должен знать, в качестве кого он вы­зван для участия в конкретном следственном действии, каковы его права и обязанности (статьи 123, 145, 158 УПК).

1 Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М, 1981. - С. 20. 70

В следственной практике встречаются случаи, когда следователи, стремясь подтвердить свою версию, пытаются убедить допрашиваемого, что в деле имеется больше доказательств, чем в действительности. При­менение данного тактического приема также вызывает неоднозначное отношение. Большинство криминалистов допускают умелое маневриро­вание имеющимися доказательствами, однако категорически не согласны с использованием инсценировок и других видов обмана, которые счита­ют нарушением законности.

К последним, в частности, причисляются приемы, связанные с демон­страцией предметов, не являющихся вещественными доказательствами, а специально подобранных, сходных по виду и предназначенных для пси­хологического воздействия. "Не представляя опасности для невиновного, она (инсценировка) все же искажает цели допроса и всего судопроизводст­ва в целом: далеко не безразлично, что именно послужило основанием для правдивых показаний - добрая воля обвиняемого или то, что он попался в "психологическую ловушку", его обманули и т. д."1.

В этой связи полезно обратиться к "Пособию для следователя"2, авто­ры которого достаточно детально освещают данный вопрос и подводят к сделанному С.Г. Любичевым выводу о том, что любой прием расследо­вания, предшествующий возникновению заблуждения у того или иного лица, вовлеченного в сферу предварительного расследования, должен быть квалифицирован как ложь и обман3.

С этим трудно не согласиться, принимая во внимание и то, что ис­пользование определенных приемов приводит к нарушению психологи­ческого контакта с допрашиваемым, способствует формированию нега­тивного отношения к следственным органам. Это обусловливает необхо­димость тщательного обдумывания выбора тактических приемов допроса, отвечающих требованиям законности, научности и этичности.

Перед следственной тактикой стоит задача повышения эффективно­сти тактических приемов, которая решается такими способами, как рас­ширение круга тактических приемов, их усовершенствование, повыше­ние действенности, взаимосвязь в их применении, использование на практике научных разработок.

Нетрадиционные способы ведения допроса

Поскольку традиционные способы ведения допроса не всегда эффек­тивны в силу разнообразия индивидуальных свойств личности участни­ков преступления, существует необходимость постоянного поиска новых приемов допроса, что, в свою очередь, связано с необходимостью изуче­ния юристами перспективных направлений в отраслях науки о человеке.

■   ' Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. - М., 1981. - С. 22. 1 Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общест­венной опасности. - М., 1998. - С. 9.

3 Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. - М, 1980. - С. 14.

71

Так, умелое использование метода биоритмологии, когда допраши­ваемый не осознает, что неблагоприятные биоритмические процессы угнетающе действуют на его волю к сопротивлению, снимают внутрен­ние барьеры к признанию, способствует получению правдивых показа­ний. По данным И.И. Китаева и А.П. Тельцова, из 36 случаев проведе­ния допросов убийц и бандитов в дни, "уязвимые" для их биоритмов, в 28 случаях (78%) были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемый лгал либо вообще отказывался от контакта со следователем. В 8 случаях (22%) обвиняемые позицию не изменили, но допустили ряд проговорок, свидетельствующих об их непосредственной причастности к преступлению. Проговорки, запечатленные на фоно­граммах и видеозаписях, использовались следователями в дальнейшем для изобличения виновных лиц1.

Кроме биоритмики, к приемам эмоционального воздействия следует отнести использование музыки как определенного фона допроса.

Музыка способна сильно воздействовать на внутренний мир человека, вызвать у него раскаяние, желание очищения. Однако следует знать, что использование музыки может быть успешным лишь тогда, когда хорошо изучена личность обвиняемого, определены особенности его эмоцио­нальной сферы, темперамента. Психологами установлено, что если у лю­дей с сильным типом нервной системы реакция на музыку в присутствии посторонних лиц повышается, то у обладателей слабого типа, напротив, понижается. Если для представителей сильного типа нервной системы (сангвиников, холериков) предпочтителен громкий музыкальный фон, то для людей со слабым типом (меланхоликов) сила музыкального звучания должна быть небольшой. Поскольку признание, полученное от допраши­ваемого с использованием музыки, может противоречить его внутренней установке на дачу ложных показаний, обвиняемый уже на следующем допросе может отказаться от сделанного признания. Следователь должен предусмотреть вероятность возникновения такой ситуации и по возмож­ности максимально подробно фиксировать показания допрашиваемого, применяя при этом технические средства2.

Криминалистами отмечается, что в отдельных ситуациях позитивным является присутствие на допросах специалиста-психолога, который может помочь следователю обратить внимание на обстоятельства, имеющие значение для постижения психологии допрашиваемого, подсказать пути установления психологического контакта и т. п.

Заслуживают внимания и возможности графологии, успешно приме­няемой за рубежом. Графологи утверждают, что по почерку человека можно с определенной степенью достоверности судить о его характере, наклонностях, интересах3, а это существенно для выявления и доказыва­ния вины соучастников преступления. В России попытка разработки ме-

' Катаев И.И., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умыш­ленных убийств. - Иркутск, 1992. - С. 41 - 42.

2              Петруишн В. Звуки музыки: как их слушать, чтобы услышать // Знание - си­

ла, 1974, № 3. - С. 16 - 19.

3              Ваксберг А. Графология: быть или не быть? // Техника молодежи, 1965, № 7. -

С. 15 - 17.

72

тодики использования почерка для определения пика нервного напряже­ния допрашиваемого была предпринята АИ. Амйневым. Были получены и позитивные результаты при расследовании определенных преступлений с использованием данной методики1.

Перспективным следует признать И учет в ходе допроса невербальных средств передачи информации, поскольку следует учитывать, что подсоз­нание человека работает независимо от его воли. Даже если он созна­тельно сдерживает яркие, броские жесты, его тело передает множество мельчайших микросигналов: расширение или сужение зрачков, испарина на лбу, румянец на щеках, учащенное моргание и другие мелкие жесты сигнализируют в том числе и об обмане. Применение соответствующей аппаратуры (кино- или видеотехники) во время допроса и последующий замедленный просмотр съемок позволяют выявить подобные сигналы.

Научными сотрудниками Института юстиции США разработана тактика получения свидетельских показаний, названная ими "поэтапным", или 'позна­вательным", допросом. Использование указанной тактики значительно увели­чивает объем полезной и точной информации, получаемой следователем от очевидцев преступления путем активизации памяти допрашиваемого2.

Психологическое воздействие как на опрашиваемого, так и на лиц, производящих опрос, оказывает применение полиграфа.

Схема проверки на полиграфе состоит в следующем. Испытуемый подвергается воздействию зондирующих "сигналов в виде вопросов -(от­дельных фраз, слов, чисел, предъявляемых предметов и т. п.), которые используются в качестве компонентов испытательных тестов. Полиграф фиксирует динамику, наполнение периферийных кровеносных сосудов, двигательные реакции (изменение кровяного давления, дыхания, пульса, электрического сопротивления кожи и т. д.). Самописец прибора изо­бражает в виде кривых линий динамику указанных выше характеристик испытуемого. Критический компонент теста непроизвольно воспринима­ется как сильный раздражитель: замедляется пульс, что приводит, соот­ветственно, к увеличению частоты сердечных сокращений, усилению частоты и глубины дыхания и т. п. Полученные при этом данные, не яв­ляясь доказательствами, тем не менее нередко способствуют достижению поставленных целей3.

Проверка на полиграфе проводится с согласия следователя, прокурора, суда или по их поручению в соответствии с утвержденной инструкцией.

Проверке не подлежат:

-   несовершеннолетние в возрасте до 16 лет (включительно), (исключе­ние — 14 -16 - летние лица, совершившие тяжкие преступления);

1              Шевченко Н.Г. Преступление раскрыто с использованием диагностики ду­

шевного состояния. - Сборник МВД СССР, 1990, № 4. - С. 34 - 37.

2              Новая методика опроса свидетелей и жертв преступления. - Проблемы пре­

ступности в капиталистических странах. - М., 1986, № 7. - С. 43 - 44.

3              Приказ № 437 от 28 декабря 1994 года "Об утверждении Инструкции о по­

рядке использования полиграфа при опросе граждан"; Ильичев В.А.,  Тяптин И.Д.

Некоторые вопросы применения полиграфных устройств в раскрытии преступле­

ний // Проблемы использования нетрадиционных методов в раскрытии преступ­

лений. - М, 1993. - С. 54 - 61 и др.

73

лица с физическим или психическим истощением;

душевнобольные или лица с психическими расстройствами;

больные с нарушениями сердечно-сосудистой или дыхательной систем;

лица,   регулярно   употребляющие   наркотики   и   сильнодействующие

лекарственные препараты;

лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения;

беременные женщины.

Перед проверкой следует получить:

заключение медицинского учреждения об отсутствии противопоказа­

ний к проверке на полиграфе;

письменное заявление подвергающегося проверке лица о его добро­

вольном согласии на это.

В десятидневный срок материалы проверки (использованные тесты, полиграммы, итоговый документ в виде справки) направляются инициа­торам проверки.

Все чаще российские криминалисты склоняются к оправданности применения и такой формы опроса некоторых категорий лиц, при кото­рой применяется гипноз (с согласия опрашиваемого лица)1. Речь идет прежде всего о получении информации от людей, склонных поделиться ею со следователем, но испытывающих затруднения в воспроизведении в результате амнезии, состояния усталости и т. п.

При использовании гипноза следует иметь в виду, что гипнорепро-дукция может быть и ошибочкой, что не позволяет использовать ее как основу какого-либо решения по уголовному делу.

1 Хабалев В.Д. Применение гипноза для активизации памяти опрашиваемых лиц в деятельности зарубежной полиции. - М., 1997; Хабалев В.Д. Гипноз и воз­можность его использования в оперативно-служебной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. -М., 1994. - Вып. 3.

74