§ 2. Условия ответственности

1. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предус­мотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный (общий) состав гражданского правонарушения включает в себя сле­дующие условия (элементы): 1) противоправность поведения; 2) нали­чие вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и возникающим вредом; 4) вина причинителя вреда.

2. Противоправным является действие или бездействие, нарушаю­щее нормы закона или иного правового акта, а также субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при не­надлежащем исполнении обязанностей, т.е. при исполнении их с от­ступлением от условий, определенных правовым актом или договором. Законодательство не содержит исчерпывающий перечень запрещен­ных действий. Противоправно, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 ГК), совершение ничтожных сделок (ст. 166—172 ГК). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в каче­стве взноса в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ (п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов'). Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъ­екта, а состоит в воздержании от определенных предписанных право­вым актом или договором действий.

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне ка­жутся обладающими признаками противоправности, но в действитель­ности не являются противоправными. В частности, это действия, совер­шенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под необходимой обороной понимается состояние, в котором при­чиняется вред нападающему в целях защиты от общественно опасного посягательства на интересы государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоя­нии необходимой обороны, считается правомерным и поэтому не под­лежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях (ст. 1066 ГК); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней необходимостью признается состояние, в котором причи­няется вред в целях устранения опасности, угрожающей самому при-

1 СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 694.

444

чинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоя­тельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия при­чинителя в состоянии крайней необходимости не являются противоп­равными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков (ст. 1067 ГК).

Вредоносными, но не противоправными действиями будут также:

а) осуществление профессиональных функций лицами некоторых спе­циальностей (пожарные при тушении пожара жилого дома поврежда­ют мебель); б) причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом (проведение опасного медико-биоло­гического эксперимента на здоровом человеке-добровольце); в) осу­ществление своего права в рамках, предусмотренных правовым актом (разрушение собственником своего сарая).

3. Вред в гражданском праве — это умаление, уничтожение субъек­тивного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе, судебной и ар­битражной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убыт­ки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия «вред» и «убытки» не совпадают. Вред более широкое поня­тие, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественный вред — это материальные (экономические) пос­ледствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 ГК указывается на два вида убытков: реальный ущерб и упущенную вы­году.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расхо­ды, т.е. сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушения обязанности. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выра­жаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, про­тезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих до­полнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или судебно-меди-цинской экспертной комиссии*. Реальный ущерб включает и утрату имущества, т.е. стоимость имущества, которое имел потерпевший (кре­дитор) и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время действия договора перевозки груза потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, т.е. в сумме, на которую по-

1 См.: Пункты 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике но делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 ап­реля 1994 г. (БВС РФ. 1994. № 7. С. 7--8).

445

низилась стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо по­лучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Для организаций, занимающихся предприни­мательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном автор­ском гонораре. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон тре­бует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приго­товления (п. 4 ст. 393 ГК).

Как отмечалось, гражданское законодательство исходит из принци­па полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК явствует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, т.е. взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключе­ния в случаях, предусмотренных в законе либо договоре (см. § 3 данной главы).

Под неимущественным вредом понимают такие последствия право­нарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимост­ной формы. Неимущественный вред подразделяется на моральный и физический. Моральный вред выражается в причиненных нравствен­ных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного дискомфортного состоя­ния в связи с утратой родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространени­ем о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действи­тельности, и др. Физический вред состоит в причинении физической боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при при­чинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК, если причинен неимущественный вред, то ответственность наступает толь­ко: а) при нарушении личных неимущественных прав граждан; б) при нарушении нематериальных благ граждан; в) в других случаях, пред­усмотренных законом. В частности, Законом РФ «О защите прав по­требителей»' установлена компенсация морального вреда изготовите­лем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя (ч. 1

1 ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

446

ст. 15). Так, покупатель А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Люкс» о расторжении договора купли-продажи, возмеще­нии убытков и морального вреда. В судебном заседании было уста­новлено, что проданный товар (джинсы) оказался неизвестного про­изводства, некачественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и не ярлыке. Поскольку от­ветчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления и свойств товара, суд удовле­творил иск1.

В соответствии со ст. 152 ГК деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. В таком случае неимущественный вред, причиненный организации, выражается в не­гативном изменении, умалении деловой репутации из-за распростра­ненных порочащих, не соответствующих действительности сведений.

4. Важным условием наступления гражданско-правовой ответст­венности является причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных дел. Поскольку существует всеобщая связь явле­ний, постольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства;

но кто-то его прописал; кто-то давал, изготавливал, контролировал ка­чество; кто-то изготавливал оборудование для его производства, пода­вал энергию для всех участвующих в его изготовлении и так далее по нисходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из всеобщей связи исследуемые явления — причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно предпринимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно-необходимых и причинно-случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной при­чинной связи. Юридически значимой признается только прямая при­чинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя, в соче­тании с объективными закономерностями и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобретать юри­дическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем)

1 ВВС РФ. 1993. №9. С. 14-15.

447

были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствую­щих наступлению отрицательного результата1.

Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что, как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способствуя развитию общей теории о причинности в праве ни одна из этих теорий не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществило перевод его произведения на другой язык, а затем опубликовало. Труднее опреде­лить наличие причинной связи в случаях, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого-либо лица, а целого ряда, 41акторов и обсто­ятельств, которые усложняют ситуацию.

С учетом сложности выявления причинной связи по ряду дел на­значается экспертиза (судебно-медицинская, судебно-техническая, су-дебно-товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако в отдельных случаях экс­перты могут констатировать только определенную степень вероят­ности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экс­пертные заключения не могут иметь достаточной доказательственной силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспер­тизу.

5. Вина как условие наступления ответственности — это психичес­кое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осо­знание правонарушителем совершаемых виновных действий или со­знательное допущение и желание наступления связанного с этими дей­ствиями результата. При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступа­ет при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имуществом передавший иму-

^ Обзор и обоснование этих и других теорий цричипныхсвязеи см.: Новицкии И.Б., ЛуинЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 305 и след.

448

щество (ссудодатель) отвечает за недостатки этого имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заклю­чении договора (п. 1 ст. 693 ГК).

Критерием разграничения простой и грубой неосторожности явля­ется различная степень предвидения вредных последствии в сочетании с различной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к опреде­ленной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность. При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных эле­ментарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

Содержание понятия вины применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих тру­довых (служебных, должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинивших вред при осущест­влении предпринимательской, производственной или иной деятель­ности товарищества или кооператива. При этом безразлично, соверше­ны ли указанные действия отдельным рядовым работником, участни­ком (членом), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

В гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответствен­ность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не­виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям обо­рота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обяза­тельства.

6. В случаях, предусмотренных законом или договором, ответст­венность наступает при неполном (усеченном) составе правонаруше­ния. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым ус­ловием ответственности. В частности, предприниматель несет ответ­ственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК); про­фессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК); владелец источника

449

повышенной опасности обязан возместить даже случайно причинен­ный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК); организация, предо­ставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие не­преодолимой силы (п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг').

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит по­водом для утверждения, что российскому гражданскому праву извест­на ответственность без вины. В обоснование невиновной ответствен­ности приводятся три основных аргумента: 1) ее якобы стимулирую­щий характер; 2) необходимость обеспечения имущественных инте­ресов потерпевшего; 3) терминология закона, называющего обязан­ность по возмещению невиновно причиненного вреда, ответствен­ностью2.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит кол­лизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невинов­ных участников гражданского правоотношения и социально неспра­ведливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распреде­ления образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование от­ветственности, образование специальных государственных и общест­венных фондов и пр.3

В юридической литературе предлагается считать возможным на­ступление гражданско-правовой ответственности при неполном (усе­ченном) составе правонарушения в отсутствие убытков4. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение какого-либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред — непре­менный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь мате­риальный или неимущественный характер, быть измеримым или неиз­меримым, восстановимым или нет5. Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпев­шей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам,

1 СЗ РФ. 1994. № 26: Ст. 2795. ^ Иоффе О.С. Обя.чательствеиное право. М., 1975. С. 147 и след.

•! Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 81 и

/! Гражданское право. СПб., 1996. Ч. 1. С. 490.

•'' Маж'411 Н.С. Правонарушение: понятии, причины, ответственность. М., 1985. С. 9.

450

способу, месту исполнения и пр.)1. Таким образом, «безвредных» соста­вов гражданских правонарушений нет.