§ 3. Размер ответственности

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же от­ветственность наступает, когда в установленном порядке будут опреде­лены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя2. Наиболее характерными формами выражения гражданско-правовой ответственности являются неустойка, убытки, возмещение в натуре.

1. Размер неустойки за причинение имущественного вреда опреде­лен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки привязывается к какой-либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к со­держанию обязательства. Так, согласно Правилам поставки газа потре­бителям Российской Федерации^ за недопоставку газа виновная сторо­на уплачивает другой стороне штраф в размере 10 процентов стоимости подачи газа, который не был поставлен в течение месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка РФ за каждый день про­срочки (п. 45).

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущест­венного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учи­тывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК формулируют два кри­терия. Во-первых, должны приниматься во внимание характер и сте­пень причиненных потерпевшему физических и нравственных страда­ний, во-вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Неко­торые вопросы применения законодательства о компенсации мораль­ного вреда»4 указывается на то, что размер компенсации не может быть

1 Павлова О.П. Понятие неимущественного вреда как условия ответственности но советскому гражданскому нраву. В сб.: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социалыю-зкономическоп) развития. Тарту, 1987. С. 128.

2 Иоффе О. С. У каа. соч. С. 96.

3 СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 152. /' ВВС РФ. 1995. № 3. С. 10.

451

поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмеще­нии материального вреда, убытков и других материальных требований.

2. При определении размера убытков учитывается: а) удовлетворе­но ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд); б) какие цены существуют в месте исполнения обязательства; в) получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы. Если требование кредитора удовлетво­рено должником добровольно, то для определения размера убытков во внимание принимаются цены, существующие в день удовлетворения обязательства. Если требование кредитора не удовлетворено добро­вольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следо­вательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» от 1 июля 1996 г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по тре­бованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причи­ненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации гото­вых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих това­ров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектую­щих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров1.

Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчи­тать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный дого­вор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально на­ступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором.

Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликтных обязательствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 ГК). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель

1 См.: ВВС РФ. 1996. №9.

452

вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (и. 2 ст. 475 ГК). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, прини­мая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Возмещение вреда в натуре есть небла­гоприятные имущественные последствия для должника, так как он принудительно совершает эти действия за свой счет.

3. Во всех обязательствах снижение размера ответственности до­пускается: 1) при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежа­щем исполнении обязательства; 2) если кредитор умышленно или не­осторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответствен­ность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненадле­жащее исполнение обязательства в действительности несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и должника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о взыскании штрафа за несдачу помидоров. Но суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод также нарушил обя­зательство: не организовал надлежащий прием продукции, при раз­грузке автомашин допускал их простой сверх установленных норм, что в конечном счете повлияло на выполнение договорного обязательства колхозом1.

Смешанная ответственность не тождественна совместному причи­нению. При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами, но сам потерпевший невиновен.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин-потребитель, ни­чтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заклю­чено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за не­исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в дого­воре бытового проката не может быть предусмотрено, что наймодатель возмещает убытки только в пределах минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный нанимателю переданной вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также считается заклю-

БВС СССР. 1986. № 5. С. 41.

453

ченпое заранее соглашение об ограничении ответственности за умыш­ленное нарушение обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено: взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); взыска­ние по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернатив­ная неустойка). В этих случаях происходит ограничение ответствен­ности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК). Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с приме­нением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. при оценке таких последствий судом могут прини­маться во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закры­того аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашен­ным им участникам только реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов (ч. 3 п. 3 ст. 448 ГК).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случаях и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникнове­ния обстоятельства, влекущего ответственность.

4. Применительно к отдельным видам обязательств законодатель­ством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причинен­ных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее ее, то они не взыскиваются. Если убытки превышают неустойку, то подлежат возмещению в части, превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки оп­ределяется в процентах к сумме денежных средств исходя из сущест­вующей в месте жительства кредитора — гражданина (в месте нахож-

454

дения кредитора — юридического лица) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства (его части), при взыскании в судебном порядке — на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК).

Согласно п. 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» от 1 июля 1996 г. в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами России подлежат уплате процен­ты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кре­дитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахожде­ния кредитора, то размер процентов определяется на основании публи­каций в официальных источниках информации о средних ставках бан­ковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предостав­ляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие пуб­ликации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливает­ся на основании предоставляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, под­тверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В указанном постановлении обращается внимание также на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денеж­ных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязатель­ства влияет также просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в ГК (гл. 59) и в Правилах возмещения работода­телем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с испол­нением ими трудовых обязанностей' в той части, в которой они не противоречат ГК. Размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих сте-

1 ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 71: СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562. 455

пени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возме­щения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, су­ществуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Р. при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транс­порта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара, при падении по­лучил увечье, в связи с чем был признан инвалидом II группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время не ремонтировал его, не ставил вопрос о переносе остановки обществен­ного транспорта; поврежденным участком тротуара свободно пользо­вался не только Р., но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная Р. неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмеще­нию ущерба, и с учетом этого произведен расчет размера возмещения ущерба*.

Малолетние до 14 лет и недееспособные лица не признаются делик-тоспособными. Они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 ГК). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Р. 10 лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз 7-летнему Л. Мать потерпевшего Л. обратилась с иском к матери Р. о возмещении ущерба — средств, израсходованных на лечение несовер­шеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил иск в по­ловинном размере исходя из того, что в повреждении глаза в равной мере виновны оба мальчика. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как винов­ные2. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 ГК не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 ГК (учет вины потерпевшего).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за ис­ключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК). При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющееся имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положе­ния причинителя вреда и потерпевшего.

1 БВС РСФСР. 1988. № 1. С. 6-7. 'i БВС РСФСР. 1982. № l.C. 9-10.

456

Б. была травмирована в результате наезда автомашины, управляе­мой К., частично утратила профессиональную трудоспособность и про­сила в судебном порядке взыскать с К. причиненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исходя из того, что ответчик К. — инвалид, пенсионер и имеет несовершеннолетнего ребенка. Верховный Суд РФ указал, что материалы дела не содержат документов о доходах ответчика и что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям закона. В зависимости от имущественного положения ответчика суд может толь­ко решить вопрос о возможности уменьшения размера денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном освобождении от его возмещения'.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объек­там, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии — по фактичес­ким затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Рос­сийской Федерации2).

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный унич­тожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месяч­ной оплате труда (постановление Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный унич­тожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»'').