§ 16. Регрессные иски на, почве расчетов за сданные товары

В практике встречаются случаи, когда центральная снабжающая организация (снаб) выдает разнарядки или заказы без надлежащей проверки, без учета потребностей той или иной местной организации. При исполнении поставщиком таких заказов грузополучатель иногда отказывается от оплаты платежного требования на стоимость отгруженного товара, ссылаясь на то, что товар ему не нужен и он его не заказывал. Если же отгружены такие предметы, которые должны оплачиваться за счет ассигнований на капиталовложения, то грузополучатель иногда ссылается и на то, что, не имея соответствующего титула и средств, он даже не может акцептовать такое платежное требование. При разрешении споров, возникающих на почве подобного рода отношений, арбитражная практика последнего времени исходит из того основного положения, что обязательства поставки товаров (за некоторыми, в общем, немногочисленными, изъятиями) должны оформляться договорами. Бездоговорные поставки, как правило, недопустимы потому, что без договора нет конкретизации плана. Используя служебную роль правовой части надстройки, благодаря которой можно влиять на базис, направлять в определенную сторону хозяйственную жизнь страны. Правительство СССР выдвигает хозяйственный договор как необходимую, в принципе — единственно правильную форму отношений между хозорганами.

Значение договора как важного организационного средства, способствующего выполнению народнохозяйственного плана и применению хозрасчетного метода управления промышленными предприятиями, много раз подчеркивалось в нормативных актах советской власти, в партийных документах, в выступлениях государственных деятелей. Очень ярко и наглядно оно формулировано товарищем В. М. Молотовым в его характеристике хозяйственного договора как наилучшей формы сочетания плана и хозрасчета.

И действительно, договор является очень действенным средством для достижения цели выполнения плана, потому что в договоре не просто закрепляются хозяйственные связи между отдельными социалистическими предприятиями, а происходит конкретизация и уточнение ряда существенно важных обстоятельств: что требуется от отдельных хозяйственных предприятий, в какие сроки и каким образом они должны исполнять то, что от них требуется для достижения поставленной перед ними задачи—успешного выполнения

125

* (и перевыполнения) плановых задании, а в их совокупности — выполнения (и перевыполнения) народнохозяйственного плана. Договор имеет большое значение для обеспечения выполнения утвержденных Правительством народнохозяйственных планов и в деле снабжения народного хозяйства продукцией установленного ассортимента и качества. Для достижения этой цели хозяйственный договор служит организующим средством.

Хозяйственный договор имеет большое значение не только в том отношении, что он организует хозяйственные связи между отдельными предприятиями и таким образом налаживает работу по выполнению народнохозяйственного плана. Хозяйственный договор имеет очень большое значение и в деле обеспечения реального контроля за выполнением плана. Отражая в себе отдельную часть общего плана, хозяйственный договор придает конкретность и четкость деятельности каждого отдельного социалистического предприятия. Хозяйственный договор является документом, из которого видно, к какому результату должны были стороны прийти на его основе. Благодаря этому открывается возможность поставить и контроль за выполнением плана более реально и конкретно: проверка исполнения договоров, которыми покрыта определенная часть народнохозяйственного плана, позволяет судить, выполнена ли эта часть народнохозяйственного плана с количественной и качественной стороны. Если проверка исполнения договоров показывает, что данное задание выполнено не сполна или что имеются качес! венные недостатки выполнения, то тут же и открывается возможность установить, какие именно организации в том повинны, на кого должна ложиться ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение народнохозяйственного плана, какие меры необходимо принять для того, чтобы выправить положение и добиться выполнения и перевыполнения каждой частицы народнохозяйственного плана.

Когда отношения между хозорганами не оформляются договорами, они утрачивают четкость, а нечеткость отношений всегда таит в себе опасность и неточного, не исчерпывающего исполнения плана. Из числа стимулов, побуждающих заботиться о выполнении плана, выпадают неблагоприятные последствия нарушения договорной дисциплины (ибо если нет договора, нет и договорной дисциплины).

Сдача товаров без договора легко может принять случайный характер и оказаться не вполне связанной с планом. Без договоров труднее проводить и режим экономии, который характеризуется как социалистический метод хозяйствования.

В соответствии с этой принципиальной установкой арбитражная практика последнего времени в случаях поставки товаров без заключения договоров, на основании нарядов и разнарядок, выданных центральными сбытовыми и снабженческими организациями, главными управлениями, торготделами, облпотребсоюзами и т. д., разрешает возникающие на этой почве споры следующим образом.

126

Если грузополучатель отказываемся ог оплаты товара, посгавлен-ного без договора и без заказа и оказавшегося ему ненужным, так что использовать этот товар он не может, — требование поставщика о взыскании стоимости товара не удовлетворяется. Наряды и разнарядки, не основанные на договоре, признаются арбитражем неспособными заменить договор поставки. Поставляя товар без договора, поставщик (грузоотправитель) принимает на себя риск возможного отказа грузополучателя (плательщика) от принягия и оплаты этого товара. По общему правилу, Госарбитраж в этих случаях не усматривает оснований для взыскания стоимости поставленного товара также и с главснаба и его местных органов или с других хозрасчетных организаций, по указаниям которых производилась отгрузка товара.

В отдельных случаях бывает так, что поставщик, получив указание главснаба, не сразу отгружает товар, а запрашивает то предприятие, для которого главснаб просит отгрузить товар, но на свой запрос поставщик не получает ни подтверждения, ни возражения. Между тем главснаб или иная хозрасчетная организация, давшая указание об отгрузке товара, повторно просит отгрузить товар данному предприятию. В этих случаях, если поставщик отгрузит товар, а грузополучатель откажется от его оплаты, арбитраж взыскивает стоимость товара с организации, давшей повторное указание об отгрузке товара.

По общему же правилу арбитраж признает, что, поставляя продукцию без договора, поставщик (грузоотправитель) принимает на себя риск не получить оплату товара, так что останется лишь право распорядиться товаром.

Иное дело, если товар поставлен без договора до истечения срока заключения договора, в счет плана первого квартала. В этом случае Госарбитраж удовлетворяет требование поставщика об оплате товара грузополучателем.

Взыскивается с грузополучателя стоимость товара в отдельных случаях также тогда, когда разовая поставка произведена во исполнение специального постановления Правительства, предусмагри-вающего поставку товара в определенный короткий срок, если промедление, с которым связано заключение договора, привело бы к невыполнению или несвоевременному исполнению постановления Правительства об отгрузке товара.

В деле Госарбитража при Совете Министров СССР (№ 5-895-1949 г.) по иску одной фабрики приводных ремней к промснаб-сбыту было установлено, что фабрика отгрузила промснабсбыту хлопчатобумажные и шерстяные приводные ремни на основании наряда главка, не согласовав с промснабсбытом ассортимента ремней и не заключив с ним договора, и что присланные промснабсбыту ремни не нужны ему. Госарбитраж в иске отказал и предложил истцу распорядиться товаром. В подобного рода случаях Госарбитраж отказывает и во взыскании штрафов за необоснованный отказ от акцепта счетов, даже если организация, дававшая

127

разнарядку, включила в свой договор с поставщиком указание, что грузополучатель обязан оплачивать штраф за необоснованный от каа от акцепта счета, так как заказчик не имел права включать в договор подобного рода пункт

Такого рода заказы товара д\я другой организации могут послужить почвой для регрессных требований, если фактически окажется, что товар будет оплачен не той организацией, какой надлежало бы оплатить, то для переложения этого расхода на надлежащую организацию придется (при нежелании добровольной уплаты) предъявить регрессное гребование.

Во избежание споров на этой почве министерства-поставщики стремятся включагь в «Основные условия поставки товаров» указание, что в случае выдачи снабжающей организацией необоснованного заказа и проистекающего отсюда отказа грузополучателя ог оплаты товара имущественная ответственность должна возлагаться на снабжающую организацию. Министерства-потребители не соглашаются на такое условие, вследствие чего возникают преддоговорные споры.

Госарбитраж при Совете Министров СССР до 1949 года подходил к разрешению таких преддоговорных споров следующим образом. Получая от снабжающей организации разнарядку или заказ, поставщик должен оформлять свои отношения с грузополучателем прямым договором, тем более, что разнарядка, как правило, не содержит всех сведений, необходимых для 'выполнения заказа, и потому необходимо конкретизировать условия поставки. Если поставщик не позаботился о договорном оформлении своих отношений с грузополучателем, он сам и должен нести последствия бездоговорной поставки. Впрочем, если снабжающая организация может опровергнуть заявление грузополучателя, что товар им не заказан, должен оплатить товар грузополучатель; если выясняется, что снабжающая организация сделала необоснованный заказ, не имея заявки от грузополучателя, она и должна оплатить товар.

В настоящее время, когда применяется, как правило, система генеральных и локальных договоров, на предприятие, подписавшее генеральный договор, возлагается, между прочим, имущественная ответственность за обоснованность делаемых заявок и представляемых спецификаций

Эта ответственность должна побудить стороны по генеральному договору внимательнее относиться к поступающим с мест запросам, проверять их и представлять •ю\ько действительно реальные предложения

Какое это имеет практическое значение, можно видеть хотя бы из следующего преддоговорного спора, проходившего в 1949 голу через Госарбитраж при Совете Министров РСФСР Дело шло о поставке продукции, план распределения которой утверждает министерство-поставщик. Это министерство в соответствии с заявкой одного из главснабов утвердило план распределения продукции,

128

о которой шла речь, между предприятиями этого главснаба. При подписании генерального договора главснаб заявил, что запланированное количество этой продукции чрезмерно велико, и потребовал уменьшения Другая сторона настаивала на включении в генеральный договор количества, yi вержденного минисгерством-по-ставщиком, так как, исходя именно из этого количества, основанного на заявках потребителей (в •юм числе и главснаба), утверждены производственные программы. Госарбитр, проверив фактическое положение, пришел к заключению, что система главснаба не в состоянии использовать то количесгво продукции, какое было показано в его первоначальной заявке, что ему под силу разнаря-дить только то количество, какое он потребовал при подписании генерального договора. Другими словами, оказалось, что первоначальная заявка, сделанная главснабом, была завышенной. Возможная ответственность по генеральному договору побудила главснаб поставить вопрос о снижении первоначальных заявок. Госарбитр, исходя из того, что генеральный договор должен представлять собою не теоретическую программу, а реальный договор, что реально главснаб может разнарядить только указанное им сниженное количество продукции, — согласился с уменьшением количества. Но факт дачи завышенной заявки не прошел для главснаба без всяких последствий Госарбитр признал, что поскольку главснаб дал завышенную заявку и в соответствии с этой заявкой был утвержден план распределения, то за контрагентом остается право требовать возмещения убытков, какие могли проистечь из снижения заявки.

Эта имущественная ответственность центральной организации как контрагента по генеральному договору позволяет рассчитывать, что заявки, представляемые центральными организациями, будут даваться с большей осторожностью и только после предварительной проверки реальных потребностей грузополучателей в данном товаре.

Регрессные требования возникают гакже и на основе таких взаимоотношений, когда оказывается необходимым произвести перерасчеты за товар. Необходимость перерасчета может быть вызвана разными причинами. Именно, в силу тех или иных юридических оснований или ввиду своеобразно сложившихся фактических обстоятельств получилось так, что товар оплачен не той организацией, которая фактически получила товар, или не по той цене, по которой надлежало. Регрессный иск служит в этих случаях для того, чтобы переложить оплату на ту организацию, которая получила товар, или довести цену до нормальной.

В арбитражной практике и по этим делам последовательно проводится тот принцип, что присуждение по регрессному иску не может сводиться к автоматическому перекладыванию сумм с баланса одной организации на баланс другой. Госарбитраж и ведомственные арбитражи учитывают все обстоятельства дела; в частности, если имела место задержка платежа, арбитраж не оставляет

129

без внимания причины, по которым произошла такая задержка;

если возникли излишние расходы (по взысканию цены товара и т. п.), арбитраж учитывает причины этого обстоятельства, и т. д.

В этом отношении интересно одно дело ведомственного арбитража Министерства торговли СССР. База одного торгового объединения отправила в адрес облторга вагон различных промтоваров, в числе которых было 42 места, предназначавшиеся для одного продснаба. Весь груз, полученный по этой железнодорожной накладной, был 'вывезен со станции облторгом на свой склад. Прод-снаб, оплативший товар, предназначавшийся для него, не получил этого товара. Тогда он предъявил к базе торгового объединения иск в Госарбитраже при Совете Министров СССР. Ответчик просил привлечь в качестве соответчика другой облторг. Арбитраж это ходатайство отклонил, удовлетворил иск с ответчика, предложив ему рассчитаться с соответчиком в самостоятельном порядке. В результате в ведомственный арбитраж Министерства торговли СССР поступил регрессный иск базы торгового объединения ко второму облторгу (соответчику по первому делу). В сумму иска истец, между прочим, включил пеню за просрочку платежа, взысканную с яего по первоначальному иску, и расход на госпошлину по первому делу. Облторг — ответчик по регрессному иску — представил следующие объяснения.. Товар, об оплате которого шел спор, прибыл без счета; не поступил счет и до настоящего времени. Значительная часть суммы, в которой была произведена приемка товара по ящичным ярлыкам, перечислена, как доказал истец-облторг, базе; в остающейся части стоимости товара облторг иск признал. Но что касается суммы пени и госпошлины, то против этой суммы облторг представил возражения такого содержания, что база торгового объединения сама виновата в том, что претензия продснаба оказалась покрытой с просрочкой, так что пришлось искать удовлетворения арбитражным порядком, вследствие чего возникла обязанность уплаты госпошлины: товар был отгружен в одном вагоне для двух покупателей, находящихся в разных местах; отсюда произошла путаница и связанная с нею задержка в расчетах. Госарбитраж согласился с этими возражениями и в втой части иска отказал. Это решение является наглядной иллюстрацией того, что регрессные иски рассматриваются в связи со всеми конкретными обстоятельствами каждого дела и не сводятся к автоматическому, переложению уплаченной суммы с одной организации на другую.

Такая же иллюстрация тезиса, что регрессный иск не есть простое автоматическое переложение взысканной с организации суммы на другую организацию, имеется в другом деле того же ведомственного арбитража. Одна промтоварная база получила по счету базы другой системы фотобумагу (затаренную) и переотправила ее одному универмагу. Универмагом была установлена недостача фотобумаги. По иску универмага с промтоварной базы ведомственный арбитраж Министерства торговли СССР взыскал эту

130

сумму. Однако в регрессном иске промтоварной базы к базе другой упомянутой системы тем же арбитражем было отказано ввиду того, что промтоварная база не могла дать достаточных доказательств, что она отгрузила универмагу те именно ящики : с фотобумагой, какие были получены ею от базы упомянутой системы.

Из практики того же арбитража Министерства торговли СССР приведем дело, в котором раскрывается следующая картина.

Промтоварная база отгрузила в адрес одного универмага импортные игральные карты. Универмаг установил недостачу этих карт, сумму которой и взыскал с промтоварной базы через ведомственный арбитраж Министерства торговли СССР. Промтоварная база предъявила регреосный иок к базе той организации, от которой были получены игральные карты. Ответчик выдвинул возражения: претензия заявлена истцом через девять месяцев после обнаружения недостачи; если бы данный иск был удовлетворен, то ответчик уже не имел бы возможности в свою очередь предъявить регрессное требование к той импортной организации, от которой были получены игральные карты, за пропуском срока. Арбитр признал этот довод имеющим серьезное значение: у истца промтоварной базы была возможность по получении претензии универмага тогда же своевременно заявить соответствующую рекламацию ответчику, однако атого не было сделано; не был затем поставлен вопрос о привлечении той организации, от которой были получены карты, в качестве соответчика. Поскольку истец своим поведением в основном процессе сделал невозможным для базы обратное требование к импортной организации, нет оснований возлагать на базу имущественные последствия недостачи этого импортного товара. Арбитр согласился с соображениями ответчика и отказал в удо-;влетворении регрессного требования. ;   Еще пример того, что регрессный иск в практике арбитража не понимается в смысле автоматического переложения с одной организации на другую уплаченной суммы, раз только вопрос отно-" сится к этой другой организация. В Госарбитраже при исполкоме в 1949 году рассматривалось следующее дело. Промтоварная база отгрузила в адрес универмага товар, полученный от кружевной гардинно-тюлевой фабрики. Универмаг установил недостачу и взыскал в ведомственном арбитраже стоимость недостачи с промтоварной базы. База предъявила регрессный иск к фабрике как производителю и поставщику товара. Первоначально Госарбитр иск удовлетворил. Но это решение было обжаловано и отменено по следующим основаниям. Из акта, составленного на недостачу, видно, что недостача показана в результате неправильного подытоживания меры кусков, а также указания в счете большего количества кусков по сравнению с'тем, что оказалось в действительности и значится по фабричным ярлыкам. Вместе с тем выяснилось, что промтоварная база (истец по регрессному требованию) получила от фабрики (ответчика) продукцию в значительно большем коли-

9*                                                                131

честве, чем то, которое было отгружено истцом в адрес универмага, составившего акт о недостаче. При таких обстоятельствах нельзя считать доказанной вину фабрики, 'iaiK как не представляется возможным установить, кем — истцом или ответчиком — завышены в счетах метраж и количество кусков отпущенной продукции. В силу эшх соображений Главный арбитр в данном регрессном иске отказал.

К той же каюгории регрессных требований относятся также случаи, кода в силу характера юридических отношений арбитражу приходится возлагать оплату продукции не на ту организацию, которая фактически ее получила. Об этих делах можно сказать, что их существование вызывается исключительно тем обстоятельством, чю фактический грузополучатель не был привлечен в качестве соответчика Так, в одном деле Госарбитража при Совете Министров РСФСР контора главка предъявила иск к другой организации об оплате отпущенных рельсов. Ответчик сослался на то, что финансирование по линии капиталовложений децентрализовано по предприятиям, что в данном случае средства на опла1у рельсов отпущены не ответчику, а трегьей организации, и что именно эта последняя и получила рельсы, оплаты которых добивается истец. Госарбитраж удовлетворил иск с ответчика и разъяснил ему, что он может предъявить самостоятельный иск к упомянутой третьей организации, т. с. регрессный иск.

В другом де\е Госарбитража при Совете Министров РСФСР речь шла также о том, чтобы переложить взыскиваемую сумму на фактических получателей товара. Своеобразие этого дела заключалось в том, что истец искал здесь доплаты к уже полученной цене вследствие неправильности ее исчисления: цена оказалась неправильной вследствие оценки проводов не по сечению меди, а по сечению алюминия, тогда как в счетах ответчика и соответчика указывалось сечение меди. Арбитраж взыскал с ответчика, одновременно разъяснив ему, что он вправе предъявить регрессный иск к фактическим получателям товара.

В некоторых случаях регрессные иски возникают на почве централизованных расчетов Иногда расчеты производятся в централизованном порядке между одной организацией и заказчиком, тогда как товарополучателями являются другие организации. Поэтому доведение стоимости получаемых товаров до фактического получателя осуществляется с помощью регрессного иска.

В других случаях возникают осложнения при расчетах на той основе, что заказчик дает плательщику неправильные банковские реквизиты, вследствие чего получается задержка в оплате и связанные с этим штрафные санкции, которые плательщик просит переложить на виновника.

Примером регресса на почве неправильности исчисления цены, вызывающей необходимость перерасчетов, может служить следующее дело Госарбитража при Совете Министров СССР (№ 6-1674-1949 г.). База одного объединения, поставляя райпотребсоюзу

Ш

пиломатериалы, исчислила их стоимость с нарушением утвержденного способа исчисления цен, так что оказалось, что райпотребсоюз уплатил более, чем следовало Сумму переплаты райпотребсоюз потребовал от базы через Госарбчтраж Против этого иска ответчик сослался на то, что древесина приобретена им в порядке децентрализованных заготовок у одной организации, причем стоимость определялась такими же способами, как потом o^pe'^eлялa и база, отпуская пиломатериалы райпотребсоюзу Хотя упомянутая организация участвовала в деле в качестве соответчика. Госарбитр взыскал с базы, разъяснив ей, что если она оплатила древесину по завышенным ценам, она имеет право предъяви гь к продавцу иск.

Регресс в отдельных случаях используется как средство внести окончательную ясность в расчеты, которые производятся на основании имеющихся документов Эту мысль можно и^люстрировагь на следующем примере из практики Госарбитража при Совете Министров СССР (д № 6-1395-1949 г.) Контора одного главка отгрузила заводу алюминий в определенном количестве, соответствующем весу, указанному в железнодорожных накладных, по которым был отгружен алюминий. Но в выставленном этому заводу счете ошибочно были указаны друше железнодорожные наклат-ные—на большее количество алюминия, предназначавшегося д\я другого завода. Первый завод оплатил продукцию по весу, указанному в железнодорожных накладных, по которым продукция фактически поступила в его адрес, а в остальной части счета заявч\ отказ от акцепта. Госарбитр взыскал сумму иска со второго завода и вместе с тем разъяснил ему, что при наличии у него доказагельсгв необоснованности отказа первого завода от оплаты продукции по данному счету он может заявить этому заводу ретрессный иск.

Сложнее обстоит дело в тех случаях, ког^а недоплата или переплата имеют место вследствие изменрния Правительством цен на известные товары, а характер отношения таков, что дает основание для перенесения разницы на некоторьге другие организации Именно, в некоторых случаях Роавите\ьсгво изменяет цены и вместе с тем указывает, что изменение цен должно иметь место с такого-то числа. При этом принципиальное положение такого чю повышение или снижение цены идет за счет чоп организаци I, в имуществе которой (в оперативно-хозяйственно'1! управлении) находились данные предметы на гот день, с которого изменение цены вступило в силу Таким образом, ес\и первая организация передала известные предмегы второй организации за определенную сумму, а вторая организация по той же цене (плюс организационные расходы) передала эти предметы чрегьей организации, а затеч цена на эти предметы Правите \ьс'1вом снижена, притом с даты, предшествующей дате первой передачи, то оказывается, что перв"! i орханизация, в имуществе которой в то время были эти предмета!, переполучила со второй организации некоторую сумму, а последняя переполучила с третьей организации Тогда третья организация

13^

предъявляет ко второй организации требование вернуть переплату, а вторая организация в свою очередь переносит эту сумму путем регресспого иска на первую, на которую должно упасть снижение цены, так как соответствующие вещи (на момент вступления в силу новых цен) числились за него.