§ 14 Регрессные иски в области договора капитального строительства,

На почве регрессных требований генерального подрядчика к субподрядчикам в арбитражной практике встречаются, в частности, следующие де\а Генеральный подрядчик, заключая договор с суб-пОдрядчиком о выполнении специальных работ по строительству, согласовывает при этом стоимость поручаемых субподрядчику работ и в соответствии с этим определяет сумму договора с субподрядчиком. В дальнейшем иногда оказывается, что заказчик (строящая организация) оплачивает эти работы в меньшей сумме, в соответствии с ценами сметы, при\оженной к техническому проекту. Эту разницу (переплату) генеральный подрядчик обращает на субподрядчика, т. е. недополученную сумму с заказчика он желает получить с субподрядчика (или просто не доплачивает субподрядчику). Это не настоящий регресс, но по смыслу своему это требование родственно peipeccnoMy

Госарбитраж удовлетворяет подобною рода требования, исходя из того, что в силу п 5 раздела IV постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 г «Об улучшении строительного дела и об удешевлении стоимости строительства» } смета к техническому проекту (утвержденная для данного строительства) является единственным документом для определения стоимости строительства и что по ст. 4 «Правил о подрядных договорах по строительству»2 на каждый год строительства заключаются годовые договоры на объем работ данного года по ценам сметы. Приходится согласиться с проводимой арбитражем точкой зрения, что смета к техническому проекту, утвержденная для данного строи-1ельства, является обязательной не только для расчетов между заказчиком и генеральным подрядчиком, но также и для расчетов между генеральным подрядчиком и субподрядчиками. Но наряду с этим представляется не соответствующим общим принципам договорного права, что генеральный подрядчик, которому должна быть известна смета (ибо без нее невозможно заключение основного договора), включает в договор с субподрядчиками завышенную и, с \едовательно, незаконную цену, а потом сам же против этой цены возражает. Субподрядчик не обязан знать цены сметы, он полагаегся на генерального подрядчика, а  тот безнаказанно

' СЗ 1936 г. № 9, ст 70 2 «Известия» 27 февраля 1938 г.

потом отступает от своего соглашения с субподрядчиком. Для того чтобы устранить эту ненормальность, очевидно, необходимо, чтобы не только договор заказчика с генеральным подрядчиком заключался на основании сметы и с приложением к договору самой сметы, но чтобы и на договоры генерального подрядчика с субподрядчиками был распространен тот же порядок, т. е. чтобы при заключении этих договоров представлялась смета и субподрядчики знали таким образом, по каким ценам с ними будут рассчитываться.

Регрессные иски на почве ответственности генерального подрядчика за субподрядчика не представляют каких-либо особенностей по сравнению с другими делами о переложении уплаченных штрафных санкций на виновника. Некоторое своеобразие может представить только следующий случай. В силу ч. 2 ст. 34 «Правил о подрядных договорах по строительству» 1938 года ' в том случае, если все работы по объекту закончены к установленному "договором сроку, пени и неустойки, полученные заказчиком ввиду имевших место нарушений договора, возвращаются подрядчику. Если эти пени и неустойки были с помощью регрессного иска переложены подрядчиком на субподрядчика, последний может требовать возврата уплаченной суммы. Основанием для этого истребования служит то обстоятельство, что подрядчик получил обратно уплаченную им сумму санкций, следовательно, его регрессное требование, уже удовлетворенное с субподрядчика, становится беспредметным, а полученная им с субподрядчика сумма подпадает под последнюю часть ст. 399, в силу которой «обязанность возврата наступает и тогда, когда основание обогащения отпадает впоследствии». Следовательно, мы имеем в этом случае иск из так называемого неосновательного обогащения, но не регрессный иск 2.