§10. Им в оды

Юридическая природа регресса, как следует из предыдущего изложения, может быть очерчена следующими чертами. Регресс-ное правоотношение есть правоотношение обязательственное, т. е. оно сводится к праву требования одной стороны, обращенному к другой стороне (и соответствующей обязанности этой другой стороны). Это требование никогда не бывает отрицательного содержания (чего-то не делать, от чего-то воздерживаться); оно всегда направлено на совершение положительного действия (платежа определенной суммы, передачи товаров, неправильно полученных какой-то организацией, и т. п.).

Регресс предполагает наличие обязательственного отношения (основного), по которому первое лицо обязано было уплатить известную сумму (или передать другие ценности) другому лицу вследствие того, что какое-то третье лицо не исполнило своего обязательства перед первым лицом или вообще своим виновным поведением поставило первое лицо в необходимость произвести платеж второму лицу. Факт платежа по этому основному обязательству порождает новое (производное от него) обязательство между первым и третьим лицами.

Это последнее обязательство и есть регресс н о е. Связь регрессного обязательства с основным может иметь и другой характер: первое лицо в силу обязательственного отношения со вторым лицом (основное обязательство) получает от этого вто-

89

рого лица известную сумму, которая (в силу существующих между первым и третьим лицом правоотношений) причитается третьему лицу. Факт платежа по этому основному обязательству (между первым и вторым лицом) порождает производное (регрессное) обязательство между третьим и первым лицом. Таким образом, регрессное требование предъявляется не к тому, кому было уплачено, или не тем, кто произвел платеж.

В регрессном иске, как производном от другого обязательственно-правового отношения, нет надобности и ему нет места там, где иск направляется против третьего лица, потому что то (второе) лицо, против которого был направлен первоначально иск, в действительности, как выяснилось, не должно отвечать по иску, т. е. когда дело идет о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Регрессное требование предполагает наличие вины обязанного лица и отсутствие вины на стороне кредитора.

Допущение регрессного требования там, где имеются необходимые для того предпосылки, обусловлено как юридической действительностью основного обязательства, так и соответствием регрессного требования общим положениям и конкретным нормам действующего советского права.

Регрессным признается лишь такое требование, которое является в каждом конкретном случае единственно возможным юридическим средством для удовлетворения данной претензии, т. е. необходимой предпосылкой регрессного иска является отсутствие прямого иска между данными сторонами для достижения той же цели.

Предмет регрессного требования, как требования производного, определяется в зависимости от содержания основного правоотношения, на почве которого возникает регресс. В одних случаях—это неправильно засланная сумма; в других—сумма штрафных санкций, уплаченных по договору; в третьих — сумма, уплаченная по основному отношению в возмещение причиненного убытка (например, при недостаче товара предприятие, понесшее ответственность за эту недостачу, желает с помощью регреооного иска переложить этот расход на подлинного виновника). Какой бы характер ни имела уплаченная (по основному отношению) сумма для самого истца по регреосному иску (в его отношениях с третьим лицом:), будет ли это штрафная сумма или сумма убытка, — в регреосный иск она переходит, во всяком случае, в качестве суммы убытков, которую истец ищет с ответчика по праву регресса, притом' — в качестве положительного ущерба в имуществе (ст. 117 ГК).

С помощью регресоного иска изыскиваются убытки, понесенные данной стороной вследствие таких фактов, из которых вытекает ответственность какого-то третьего лица. Тем не менее регрессный иск отличается от обыкновенного иска об убытках тем, что при регрессе убыток имеет специальный характер, специальное содержание, специальное основание; именно, он состоит в том, что дап-

90

HO'e лицо уплатило сумму, которую по обстоятельствам дела должно бы платить другое лицо, или в там, что данное лицо не получило некоторой суммы из-за того, что она поступила в имущество третьего лица. В силу такого характера регрессного иска в его содержание не может входить так называемая упущенная выгода (ст. 117 ГК).

Спрашивается: может ли регрессное требование в отношении своего' размера превышать ту сумму, какая была уплачена (или получена) по основному правоотношению, т. е. можно ли с помощью регрессного иска требовать не только то, что было уплачено или получено, но включить сюда и другие убытки, понесенные расходы? Следует на этот вопрос ответить отрицательно: с помощью регрессного иска можно требовать только уплаченную (или полученную) сумму, ибо только в этом размере такое требование соответствует понятию регресса. Включение в этот же иск некоторых других сумм недопустимо хотя бы потому, что в противном случае на требование, по существу не связанное с фактом платежа, распространилось бы исчисление срока исковой давности только с момента платежа, т. е. были бы 'нарушены принудительные нормы об исковой давности.

Таким образом, предмет регрессного иска сводится к требованию — в одних случаях — возместить истцу убыток, понесенный 'им вследствие платежа третьему лицу некоторой суммы, которую должен был бы заплатить ответчик, в других случаях — передать истцу то, что ответчик получил от третьего лица, тогда как это следует именно истцу (полученное ответчиком за счет истца).

Но в связи 'с очерченными выше (в §§ 4—8) границами регрессного требования предметом регрессного иска не может служить (как формулирует К. G. Юдельсон) требование возвратить истцу полученное от него ответчикам в связи с такими действиями третьего лица, которые создают для ответчика обязанность возвратить данную сумму. Включая в предмет регресоного иска такого рода требование, К. С. Юдельсон имеет в виду: иски покупателя к продавцу в связи с отсуждением купленной вещи; иски лица, которому передано право требования, к прежнему кредитору, передавшему право требования, в связи с обнаруженной недействительностью уступленного требования. Однако эти случаи не принадлежат, по нашему мнению, к категории регрессных требований.

Право регресса 'неразрывно связано с тем правоотношением, н.а почве которого имели место платеж или получение известной денежной суммы или иной материальной ценности, породившие регрессное требование. И поскольку такие правоотношения не являются однотипными или стандартными, а имеют каждое свои своеобразные черты, постольку не может удасться попытка установить общие .правила о предмете и размере регрессного 'иска и даже о предпосылках регресса. Так, например, поставщик, уплативший покупателю санкции из-за неисправности кооперированного с ним предприятия в размере, превышающем возможный размер санкций,

91

который он сам может получить от этого кооперированного предприятия, имеет право регресса на разницу, независимо от каких-либо других обстоятельств. Если взять пример с поставщиком, уплатившим покупателю уценку, штраф, убытки за недоброкачественность поставленного товара, то поставщик может искать уплаченную сумму в порядке регресса с производителя товара только при условии, если регрессный иск предъявлен в пределах того же давностного! срока, в пределах которого мог быть предъявлен 'и прямой иск. При осуществлении органами социального страхования права регресса по ст. 413 ГК ;к предприятию, на котором причинено увечье или смерть, право регресса обусловлено своими предпосылками, именно .наличием со стороны предприятия преступного действия или 'бездействия и т. д.

При каждом отдельном' случае регресса требуется свой фактический состав и устанавливается свой размер регресс-ного требования. Не является обязательным, чтобы размер ре-грессного требования был непременно равен размеру основного требования,  как  смотрят  некоторые  арбитры,  отрицающие иногда регрессный характер требования только потому, что его размер не совпадает с основным, из которого регресс проистекает.

Размер регрессного иска не 'является предрешенным в силу регреосного характера этого иска. Несомненно, что регреосный иск находится в тесной связи с основным делом, из которого' проистекает, и обстоятельства этого основного дела влияют самым непосредственным образом на размер присуждаемой суммы по' регрес-сному иску. Необходимо, однако, иметь в 'виду, что будущий истец по регреосному иску 'не может безразлично относиться к основному иску (по которому он является ответчиком); он не вправе рассуждать так, что пусть с него взыскивают сколько угодно, он 'в этом не заинтересован, так как все равно получит все обратно по ретрес-сному иску.

На обязанности ответчика по первоначальному делу лежит бороться против необоснованных по существу или преувеличенных по размеру претензий истца; он может с помощью регрессного иска возместить себе лишь те суммы, которые ему действительно пришлось уплатить не по своей вине, а из-за третьего' лица, против которого теперь обращается регрессный иск. В приводимом ниже (стр. 106) деле ведомственного арбитража Министерства мясной и молочной промышленности СССР эта мысль выявлена очень наглядно: сбытовая организация, к которой покупатель предъявил иск о штрафных санкциях за поставку 'недоброкачественного товара, не приняла никаких мер для защиты против иска, не командировала на заседание, когда слушалось это дело, своего представителя и не представила письменных возражений. Между тем в деле был материал для защиты: акт на некачественность товара 'был 'составлен с нарушением установленного срока; не установлены были условия хранения товара у покупателя в течение трех дней по составлении

92

акта. Поставщик (сбытовая организация) имел все основания просить Госарбитраж о сложении или хотя бы о снижении размера штрафных санкций, однако он ничего этого не сделал.

Такое поведение ответчика в первоначальном процессе привело к отказу ему а регрессном иске.

Во 'всяком случае, для удовлетворения регрессного требования необходим факт платежа или получения определенной суммы. В старой 'судебной практике отражалась иногда другая точка зрения, а именно: Гражданская кассационная коллегия Верховного суда РСФСР выдвигала такой тезис, что право регресса заключается в праве обратного требования к кому-либо со стороны лица, в свою очередь обязанного уплатить или передать определенную ценность другому лицу независимо от того, состоялась ли уже фактически эта уплата или нет. Пленум Верховного суда РСФСР уже в 1927 году (протокол № 6) обратил внимание Гражданской кассационной коллегии, что этот тезис в такой общей форме противоречит закону, в частности ст. ст.- 304, 413 и др. ГК и ст. 9 Положения о векселях '.

Если судебное решение и имело место, но почему-либо осталось неисполненным и факт платежа не наступил, не возникает права регресса; обратно: судебного решения может не быть, но последовал факт платежа ('добровольного), и этот факт порождает право регресса. Однако в позднейшей практике Верховного суда СССР вновь проскальзывает прежняя точка зрения: в определении Судебной коллегии по гражданским делам № 608-1943 г. провозглашается тот принцип, что право' на регрессный 'иск возникает с момента вступления в законную силу решения по основному делу 2. Кстати сказать, в этом последнем определении Судебная коллегия дает правильные замечания относительно так называемого «предоставления права регресса». Применительно к регрессу, дававшемуся на почве прямых смешанных перевозок одному транспортному предприятию к другому, Судебная коллегия (в ответ на указание, что суд 'не предоставлял права регресса) пишет: «каждый сопере-возчик самостоятельно несет ответственность за сохранность принятого им к перевозке груза. Следовательно, поскольку выяснилось, что утрата трех кип хлопка произошла во дремя перевозки груза по Каспийскому морю, дорога, независимо от предоставления ей права регресса по первому судебному решению, имела право предъявить иск о взыскании с Управления Каспийского флота суммы, присужденной с нее (в пользу истца)». В этой мотивировке определения Судебной коллегии, как уже отмечено выше, имеется неточность: 'регресс выводится из факта платежа, а не из факта присуждения. Но зато очень четко выражена мысль, что право на

' Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР 1931 г., изд. 2-е, стр. 146. См Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР 1943 г., стр. 252.

93

регрессный иск не Дамся и не о'1вер1ает:ся судом, оно или вытскае! или не вытекает из сущности взаимоотношении участвующих в каждом конкретном деле лиц

По идее регрессное требование близко к обязательству из так называемого неосновательного обогащения, однако отличается от [ ^леднего тем, что для обязательства из неосновательного обогащения момент вины безразличен, а регреспюе требование предполагает отсутствие вины кредитора (истца) и наличие вины дол жника (ответчика); кроме того, размер регрессного требования определяе-i г-я размерам убытка истца и потому не всегда совпадает с размером обогащения ответчика

Сводя все изложенное вместе, можьо дать следующее определение регрессного обязательства Регреосным обязательством называется обязательство а) являющееся следствием платежа одним лицом (кредитором по регрессному обязаюльству) другому лицу, хотя последовавшею юридически обоснованно, однако вызванного виной гретьего лица (до\жника по регрессному обязательству) без вины со стороны первого, б) направленное к переложению уплаченной суммы на это третье лицо, по вине которого последовал платеж со стороны первого лица второму

Возможна и другая, редко встречающаяся разновидность регрессною обязательства, когда регрессное требование возникаег на почве получения известной суммы одним лицом от другого, за счьт третьего лица

Регрессные исьи между социалистическими организациями могут иметь место лишь при условии отсутствия прямого иска для, достижения той же цели

Предлагаемое определение регрессного обязательства и дополнительная оговорка о применении регресоных исков социалисти ческих организаций ставит регресс в более тесные рамки по сравне нию с определениями регрессных обязательств и исков, дававши мися в советской юридической литературе ранее

Такое сужение применения регресса имеет за себя следующие соображения

а) Предложенное опреде\ение основано на изучении арбитражной практики, ей соответствует и, следовательно, соответствует потребностям хозяйственной жизни

б) Этим определением шире и последовательнее проводится в регрессных обязательствах принцип вины, являющийся основным для советского обязательственного права

в) Ограничительные условия применения регрессных исков де лают невозможным произвольное удлинение сроков исковой давности (а такая возможность в некоторых случаях открывалась при том понимании регресса, которое выражено в предыдущей советской литературе) и таким образом более соответствуют императивному характеру норм закона об исковой давности Кроме того, эти огра-

9-1

ничения активизируют борьбу за качество продукции «а всех Этапах прохождения товара от предприятия-производителя к торговому предприятию

г) Обусловленность удовлетворения регреосного иска отсутствием собственной вины истца стимулирует надлежащее поведение истца (противодействует безразличному отношению к возможности наступления ущерба, напоминает о недопустимости самоуспокоенности, побуждает к активному воздейсгвию на третье лицо в целях предупреждения ущерба и т д )

д) Благодаря введению в понятие регресса момента «производ-яости» от другого обязательства облегчается разрешение вопросов, относящихся к объему регрессного гребования, к применению исковой давности и пр