§ 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Общие положения. На основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность по ст. 90 Основ, ст. 454 ГК обладает рядом особенностей, которые позволяют ее отличать от ответственности по всем иным статьям рассматриваемого правового института возмещения вреда. Среди этих особенностей во всяком случае существенное значение имеют следующие моменты: а) вред должен быть причинен источником повышенной опасности, б) обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в) владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред независимо от того, был ли причинен вред виновно или же без вины (субъективно-случайно).

Понятие источника повышенной опасности. Определяя в ст. 90 Основ и в соответствующих статьях республиканских ГК основания и пределы ответственности за причиненный вред, законодатель использует три взаимосвязанные, но далеко не тождественные по своему содержанию категории: а) повышенная опасность для окружающих, б) деятельность, связанная с этой повышенной опасностью для окружающих, в) источник повышенной опасности.

В процессе производственной деятельности, а в известной мере и при удовлетворении тех или других личных потребно-

393

стей человек использует широкий комплекс различных предметов материального мира, как созданных его руками, так и. взятых в готовом-виде у природы. Эти предметы обладают различными количественными и качественными состояниями, являясь носителями заключенной в них той или другой формы энергии (кинетической, потенциальной, химической и др.). При наличии определенных условий данные предметы могут создавать определенную опасность отрицательного (например, разрушительного) воздействия на окружающую их среду, в том числе и на человека, его имущество и т. д.

Закон предусматривает обязанность возмещения вреда в порядке ст. 90 Основ, ст. 454 ГК лишь только в том случае, когда указанный вред причинен источником повышенной опасности, которая отличается от обычной своими количественными и качественными характеристиками. Так, например, использование электричества, заключенного в батарее карманного фонаря, н? создает какой-либо опасности ни для его владельца, ни для окружающих. Однако этого нельзя сказать о сооружениях и агрегатах электрической энергосистемы, находящихся под напряжением в десятки и с'отни тысяч вольт. То же самое можно сказать и о таких видах индивидуального транспорта, как детская коляска, с одной стороны, и автомашина «Волга», принадлежащая гражданину на праве личной собственности, с другой. Если первая решительно ни для кого не создает опасности, то вторая является источником повышенной опасности, в силу того что, обладая значительной массой, может перемещаться с довольно большой скоростью.

Опасность является категорией объективной, которую не следует смешивать с психологическим понятием страха. Опасность—это объективная возможность наступления вредных для человека (его жизни, здоровья, имущества) последствий. Повышенная опасность отличается от обычной относительно высокой степенью -возможности наступления указанных последствий. Данная опасность, как и всякая иная, имеет свои соответствующие источники, в качестве которых выступают создающие ее предметы материального мира.

Закон возлагает ответственность на владельца источника повышенной опасности в связи е тем, что последний использует, создает, хранит, перемещает и т. д. соответствующие источники повышенной опасности, в результате чего деятельность данного лица оказывается связанной с повышенной опасностью для окружающих. Вне этой связи лицо не может рассматриваться в качестве владельца и, следовательно, быть субъектом ответственности в порядке ст. 90 Основ и соответствующих статей ГК союзных республик. По указанной норме закона (равно как и во всех иных случаях) субъект отвечает за определенные действия.

394

Таким образом, под источником повышенной опасности следует понимать предметы материального мира (преимущественно орудия и средства производства), обладающие особыми количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, создание, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих,

Виды источников повышенной опасности. Закон не содержит в себе исчерпывающего перечня видов источников повышенной опасности. В ст. 90 Основ, ст. 454 ГК назван лишь примерный круг лиц, использующих отдельные виды техники и некоторые другие объекты. В частности, в этой статье названы транспортные организации, промышленные предприятия и другие субъекты права как -владельцы источников повышенной опасности.

В естественных и технических науках принято различать ряд качественно различных форм движения материи, которые в их естественной форме не сводимы друг к другу (не тождественны, разнопорядковы) и в то же время способны ко взаимным переходам из одной формы в другую. Подобно всем иным явлениям, движение обладает известной качественной и количественной характеристикой. Общей мерой всех различных форм движения является энергия. Так, в естественных науках различается механическая, тепловая, химическая, гравитационная, ядерная и другие виды энергии.

Формы проявления отдельных видов энергии являются выражением количественных и качественных состояний ее носителей. В связи с этим все отдельные виды источников повышенной опасности могут быть классифицируемы по формам энергии, заключенной в соответствующих предметах материального мира. По этому признаку названные источники подразделяются на следующие виды и группы:

а) физические источники повышенной опасности. Данный вид подразделяется на три основные группы: 1) механические (сюда относятся автомашины, подвижной состав железных дорог, речные и морские суда, производственное (механическое) оборудование промышленных предприятий и т. -д.); 2) электрические (здесь следует указать на оборудование и иные агрегаты энергосистемы, находящиеся под высоким напряжением, т. е. под напряжением 380 и выше вольт); 3) тепловые (к их числу относятся оборудование горячих металлургических цехов, паросиловые установки с повышенным давлением и др.);

б) физико-химические источники повышенной опасности. Данный вид не имеет групповых подразделений. Им охватываются все материальные объекты, могущие создавать повышенную опасность посредством радиоактивного воздействия (например, двигатели на атомном горючем);

в) химические источники повышенной опасности. Данный вид

395

подразделяется на три основные группы: отравляющие, взрывчатые и огнеопасные вещества (яды, тротил, бензин и др.);

г) биологические источники повышенной опасности. Сюда относятся дикие звери, а также некоторые виды микробиологических организмов.

Указанные четыре вида источников повышенной опасности являются лишь основными, главными'. К тому же не следует забывать и того обстоятельства, что одни и те же предметы материального мира могут быть носителями различных видов энергии. Например, электровоз является и механическим, и электрическим источником повышенной йпасности, поскольку он может создавать опасность причинения вреда как механическим путем, так и посредством воздействия электроэнергии, которая приводит его в движение.

Лицо, обязанное к возмещению вреда. Таким лицом является владелец источника повышенной опасности. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 23 октября 1963г. подчеркнул, что под указанным владельцем следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих «эксплуатацию» источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности).

Из приведенного указания Верховного Суда СССР видно, что для владельца источника повышенной опасности характерными являются два признака—юридический и материальный.

Сущность первого признака состоит в том, что лицо может рассматриваться в качестве владельца источника повышенной опасности, поскольку оно имеет определенные гражданско-правовые правомочия по использованию соответствующего источника повышенной опасности. К числу таких полномочий относится право собственности, право оперативно-хозяйственного

' К числу специфических источников повышенной опасности относятся предметы вооружения армии, ее материальная техника. Из этого, конечно, не следует, что любое огнестрельное оружие всегда рассматривается в качестве источника повышенной опасности для окружающих. В частности, судебная практика не относит к числу таких источников охотничье ружье. Пленум Верховного Суда СССР, высказываясь по делу Степанян 3. А. о возмещении вреда, в своем постановлении от 24 декабря 1965 г. указал: «Охотничье ружье, выстрелом из которого был убит муж истицы, не является источником повышенной опасности. Между тем, закон возлагает на организации и граждан ответственность по правилам названной статьи Основ (ст. 90.—Авт.} лишь в случаях, когда деятельность их связана с обслуживанием машин, механизмов и т. п., представляющих повышенную опасность для окружающих. Деятельность же сторожа, вооруженного ружьем для охраны объекта, не связана в этом смысле с повышенной опасностью для окружающих» (см.: «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1966, № 2, стр. 19).

396

управления государственных организаций, право владения и пользования нанимателя и т. д. В силу этого не являются владельцами источника повышенной опасности, а следовательно, и лицами, обязанными к возмещению вреда (в порядке ст. 90 Основ, ст. 454 ГК), те граждане, которые осуществляли управление источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника. Сюда относятся, например, шоферы, машинисты, водители трамваев, пилоты самолетов и др.

Следует обратить внимание на два следующих обстоятельства, которые не влияют на возникновение обязанности владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного источником вреда.

Во-первых, не имеет значения, в какое время было совершено причинение вреда — в служебное или неслужебное, т. е. использовался ли источник повышенной опасности в порядке выполнения соответствующих производственных, хозяйственных^ т. п. функций данного предприятия (организации) или нет.

Во-вторых, не имеет значения и тот факт, был ли вверен источник повышенной опасности работнику обслуживающего персонала в процессе выполнения им трудовых обязанностей или он самовольно неправомерно использовал его в своих личных целях.

Возможны, конечно, и такие переплетения отмеченных обстоятельств, когда, например, водитель государственной автомашины использует ее для личных нужд в рабочее время. Положение от этого не меняется. Во всех указанных случаях ответственным лицом перед потерпевшим является владелец источника повышенной опасности, а не лицо обслуживающего персонала '.

Материальный признак заключается в том, что владелец источника повышенной опасности должен реально иметь источ« ник в своем владении. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. говорится об «эксплуатации» источника повышенной" опасности. Конечно, для большинства случаев причинения вреда этим источником характерным является то, что вред причиняется именно в процессе использования (эксплуатации) источника. Однако далеко

' Не следует, конечно, думать, что непосредственный причинитель вреда полностью освобождается от имущественной ответственности только потому, что обязанность возмещения потерпевшему вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Указанный владелец имеет право регресс-ного требования к непосредственному причинителю. Однако существенной особенностью ответственности в порядке регресса лиц обслуживающего персонала является то, что они отвечают перед владельцами источника повышенной опасности лишь на общих основаниях ст. 444, то есть только при наличии вины в их действиях,

397

не все владельцы источников повышенной опасности имеют право пользования. Так, например, нефтебаза, осуществляющая хранение бензина, или железная дорога, осуществляющая его перевозку в цистернах, не используют (и не имеют права как перевозчик или хранитель использовать) названное взрывоопасное и огнеопасное вещество. Тем не менее указанные организации будут нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В тех случаях, когда гражданин или организация передают по договору или другим законным основаниям владение источником повышенной опасности иным лицам, они перестают быть владельцами, а следовательно, и субъектами ответственности по правилам ст. 454 ГК.

Лица, управомоченные на возмещение вреда. По общему правилу, право требовать возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на основании ст. 454 ГК принадлежит потерпевшему. Так, •если гражданин утратил трудоспособность в результате того, что на него был совершен наезд автомашиной, то именно данный гражданин имеет право требовать от владельца источника повышенной опасности возмещения соответствующего вреда. Из этого общего правила существуют два различных исключения. Первое из них состоит в том, что в случае причинения смерти гражданину управомочен-ным является не сам потерпевший (поскольку его нет в живых), а те лица, которые получали или имели право на момент смерти получать от него содержание (например, дети, нетрудоспособные родители и др.).

Второе исключение касается тех лиц, которые обслуживают источник повышенной опасности (шоферы, машинисты и др.). Ответственность владельца источника повышенной опасности перед этой категорией граждан определяется не по правилам ст. 454 ГК, а по ст. 460 ГК. Необходимость такой квалификации факта причинения вреда определяется здесь наличием трудовых отношений между владельцем источника и лицом, обслуживающим данный источник. Так, например, если в процессе выполнения своих служебных обязанностей электрик поражен электротоком, то ответственность перед ним будет нести соответствующее предприятие на основании ст. 460 ГК.

Основания возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, обладают рядом общих моментов с общими основаниями гражданско-правовой ответственности (ст. 444 ГК) и в то же время имеют свою специфику. Обязанность возместить вред возлагается на владельца источника повышенной опасности при наличии следующих трех условий:

а) Наличие вреда у потерпевшего. Вред может состоять как в умалении имущества; так и в причинении ущерба жизни или

398

здоровью гражданина, (в результате чего последний лишается определенных доходов в виде. заработной платы и т. д.);

б) наличие причинной связи между наступившим вредом и поведением владельца источника повышенной опасности (равно как и поведением обслуживающего персонала источника повышенной опасности);

в) противоправность причинения вреда источником повышенной опасности.

Приведенные три условия уже были рассмотрены выше при характеристике общих оснований гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, там же среди общих оснований была названа и вина причинителя вреда. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на основании ст. 90 Основ, ст. 454 ГК вины причинителя вреда не требуется; владелец источника обязан возместить вред потерпевшему независимо от наличия вины'. В этом заключается одна из существенных особенностей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Понятие «отвечает независимо от вины» следует 'понимать . в том смысле, что на владельца источника повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается при наличии указанных выше трех условий (а), б) ив)) независимо от того, виновен данный владелец (его работники) в причинении вреда или .нет. Практически может сложиться такая ситуация, при которой никто не повинен в наступившем несчастном случае, и тем не менее на владельца источника повышенной опасности будет возложена обязанность возмещения вреда, причиненного соответствующим источником повышенной опасности.

Следует отметить, что отсутствие вины причинителя вреда не влияет, как правило (кроме случаев смешанной ответственности), на объем возмещаемого вреда; как при наличии вины, так и при отсутствии вины в поведении владельца источника повышенной опасности вред возмещается в полном объеме. По-иному законодатель оценивает факт виновного поведения потерпевшего, который своими действиями способствовал наступлению или увеличению вреда. Вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности является одним из оснований к полному или частичному освобождению владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда.

Особые положения предусмотрены в постановлении № 36 Пленума Верховного Суда РСФСР для случаев причинения вреда двумя или более источниками повышенной опасности. При наличии предусмотренных законом оснований (рассмотренных выше трех условий) солидарная обязанность возмещения вреда возлагается на всех владельцев, источники повышенной опасности которых принимали участие в факте причинения

т

вреда потерпевшему. В этих случаях практика принимает во внимание наличие или отсутствие вины в поведении владельцев источников повышенной опасности.

Когда потерпевшим является сам владелец источника повышенной опасности, применяется правило ст. 458 ГК. Так, например, в результате столкновения двух автомашин — «Москвича» и грузовой «Татры»—владельцу легковой автомашины причинен вред («Москвич» приведен в такое состояние, при котором ок не подлежит восстановлению). В данном случае владелец «Татры» может быть освобожден от ответственности или объем возмещения уменьшен, если докажет, что причинение вреда вызвано грубой неосторожностью самого потерпевшего.

Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Закон предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от указанной обязанности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

1) Непреодолимая сила была охарактеризована выше1, поэтому здесь будет достаточным лишь обратить внимание на следующие обстоятельства. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу лишь в тех случаях, когда соответствующее чрезвычайное непредотврати-мое явление непосредственно «вмешивается» в деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности. Иначе говоря, необходимо наличие причинной связи между следующими звеньями: деятельность по эксплуатации источника повышенной опасности—непреодолимая сила—причинение вреда. Если причинение вреда причинно связано лишь с действием непреодолимой силы, но не имеет аналогичной объективной связи с эксплуатацией источника, то, естественно, владелец источника повышенной опасности будет освобожден от ответственности перед потерпевшим. И, наоборот, если непреодолимая сила не имеет причинной связи с функционированием источника повышенной опасности (а имеет, например, только связь во времени—во время разлива реки водитель на берегу совершает наезд на потерпевшего), то владельцу источника повышенной опасности не имеет смысла ссылаться на непреодолимую силу как основание для освобождения его от обязанности возмещения вреда." Вред в данном случае возникает не в результате действия непреодолимой силы, а источника повышенной опасности.

2) Умысел потерпевшего как основание для освобождения от ответственности в практике судебных органов встречается весьма и весьма редко. Умысел потерпевшего, как и непреодолимая сила, являются безусловными основаниями для освобожч

1 См. т, 1, гл. 25 настоящего учебника,

400

дения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда. Наличие умысла потерпевшего освобождает владельца от ответственности в полном объеме перед потерпевшим.

3) Грубая неосторожность потерпевшего. В соответствии со ст. 93 Основ, ст. 458 ГК причинитель вреда может быть полностью или частично освобожден от ответственности перед потерпевшим, если докажет, что наступление вреда или его увеличение обусловлены грубой неосторожностью самого потерпевшего. Это правило в полной мере применимо к случаям смешанной ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

4) Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом как основание освобождения от ответственности прямо в законе .не предусмотрено. Однако в судебной практике по этому поводу сформировалось мнение, которое нашло свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. В этом постановлении отмечается, что «владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При этих условиях ответственность третьих лиц за причиненный вред должна определяться по правилам ст. 90 Основ. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств. Такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности».