Глава 2. РЕВИЗИЯ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

"Не знаешь чужого - не изложишь своего" - вот лозунг стандартов. И сколько сил для того, чтобы изложить нечто созданное самостоятельно, неповторимо индивидуальное необходимо потратить на предварительное изложение знания чужих ... мыслей! А зачем? Неужели только с целью обоснования правильности своих мыслей? Увы, но дело обстоит именно так. И хотя все, кто занимается этой проблемой, знают эти чужие мысли, они вынуждены читать их еще раз ..."

Ю.М. Василевич "Антикнига"

В качестве опорной точки для структурирования эволюции теоретико-правовой мысли об уголовно-процессуальном применении сыскной (оперативно-розыскной) информации автор избрал "советское" состояние отечественного уголовного судопроизводства. В результате история осмысления проблемы предстала в виде трех условных и неравновеликих периодов: досоветского, советского и постсоветского.

Автор осознает, что подобное деление едва ли может претендовать на классификационную строгость, поскольку в результате его появляются два весьма неопределенных понятия: досоветский и постсовесткий уголовный процесс. Первая характеристика (в принципе пригодная) не совсем удобна ввиду своей бесконечности, а точнее безначальности, ибо возраст уголовного процесса как культурно-исторического явления определить практически невозможно. Кроме того, данных о применении сыскной информации в этот период у нас совсем немного; имеющиеся сведения связаны в основном с последним этапом уголовного судопроизводства Российской Империи и, следовательно, едва ли показательны для досоветского процесса в целом. В связи с этим, "досоветский раздел" настоящий главы выполняет в основном энциклопедическую (иллюстрационную) функцию, хотя объяснительная потенция его также достаточно различима.

Не отличается научной строгостью и термин - постсоветский уголовный процесс. В функциональном смысле такового, на наш взгляд, пока просто-напросто не существует. Вместе с тем, нельзя говорить и о том, что современный уголовный процесс - это процесс все еще советский до мозга костей; законодательные трансформации по капле выдавливают из него прежнюю советскую суть: с одной стороны, появляются досоветские примеси (суд присяжных, например), с другой, все заметнее становятся последствия постсоветских конституционных "инъекций" (имеется ввиду "отключение" отдельных процессуальных норм постановлениями Конституционного Суда РФ). Однако если говорить о секторе, в котором уголовный процесс соприкасается с оперативно-розыскной деятельностью, то здесь он (процесс) по-прежнему сохраняет советский консерватизм. Не менее консервативна в этой части и наука уголовного процесса. Постсоветскими (да и то условно) можно, таким образом, назвать лишь результаты ОРД1, отчего реально ситуация выглядит скорее, как использование в советском уголовном процессе постсовестких результатов ОРД2.

Учитывая сказанное выше, автор хотел бы предуведомить читателя, что избранный сценарий структурирования теоретико-правового очерка направлен не столько на приращение новой (неведомой) научной информации, сколько на систематизацию и актуализацию имеющихся (но по большей части разрозненных) знаний о проблеме. На языке логики системного анализа замысел настоящей главы означает - когнификацию проблемы, т.е. сепарацию известного и неизвестного знания в целях уточнения знания о незнании.