Глава 3. ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД

"Мой метод не в том, чтобы отделять твердое от мягкого, но в том, чтобы увидеть твердость мягкого".

Л. Витгенштейн

Качественная разработка концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД немыслима без тщательного выяснения гносеологической, онтологической, правовой и практической сущности этих результатов на теоретическом уровне1. В некотором роде к этому обязывает и само название работы, несущее в себе как минимум два смысловых этажа. Подобный плюрализм смыслов генерируется в первую очередь нюансами контекстного восприятия ключевого термина "интерпретация". Изначально он может пониматься как способ восполнения дефицита в первую очередь научных и правовых представлений о результате ОРД: теоретико-правовое толкование последнего как абстрактной конструкции (модели). Однако после выяснения природной сущности названных результатов (как общего понятия), ключевой термин "интерпретация" требует уже иного истолкования - как способа оперирования конкретными результатами ОРД на предметно-практическом уровне. Таким образом, "уголовно-процессуальная интерпретация" сама переходит в разряд искомых понятий. В конечном итоге, синтез истолкованных понятий ("результат ОРД" и "уголовно-процессуальная интерпретация") порождает третий смысл названия работы, который, собственно, и составляет сущность соответствующей научно-прикладной концепции.

Выяснение указанных нюансов имеет важное методологическое значение, поскольку помогает в общих чертах определить последовательность исследовательских шагов, а также установить допустимую для каждого этапа степень приложения уголовно-процессуального ограничителя, заложенного в названии работы.

На этапе проникновения в понятие и сущность результата ОРД применение указанного ограничителя (ориентира) должно быть минимальным2. Это объясняется необходимостью всестороннего рассмотрения исследуемого предмета с позиций как минимум двух отраслей права (уголовно-процессуального и оперативно-розыскного3) и трех наук: уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности4. Таким образом, в теоретико-правовом смысле истолкование результата ОРД неизбежно предполагает не только уголовно-процессуальную, но и оперативно-розыскную, и криминалистическую интерпретацию5. Причем подобная градация тоже носит весьма условный характер. Судить об отраслевой характеристике интерпретации результата ОРД (в теоретическом смысле) скорее приходится по имени ученого, нежели по специфике примененного им научного подхода. В свою очередь, личный критерий также нуждается в оговорке, ибо "поклонники" проблемы уголовно-процессуального использования результатов ОРД, как нам представляется, уже не являются "чистыми" процессуалистами, криминалистами и "оэрдэшниками"6. Проблема требует от исследователя быть всеми ими одновременно, не забывая при этом и о сущности конкретного социального (практического) запроса.

Исходя из сказанного, автор делает вывод, что проникновение в сущность результатов ОРД необходимо начинать с их общей (комплексной) теоретической характеристики.