§ 3. Обзор судебной практики Германии

_Дело№ Г.

Истица предъявила иск в связи с тем, что ответчик и его супруга, с которыми у истицы был заключен договор о найме ее в качестве суррогатной матери, сообщили о содержании этого контракта родственникам, знакомым, друзьям, бывшим коллегам по работе и работодателю наемной матери. Ответчик предъявил встречный иск в связи нарушением не исполнившей договор истицей его неимущественного права иметь ребенка как общего права личности и потребовал компенсации перенесенных в связи с этим страданий.

Истица явилась по объявлению ответчика и его супруги и согласилась за вознаграждение вынашивать ребенка для этой семьи. Ответчик неоднократно имел половые сношения с истицей, после чего она забеременела. В качестве вознаграждения за вьшашивание ребенка истица должна была получить 28 600 нем. марок. После получения аванса в размере 4 300 нем. марок она заявила, что не отдаст ребенка, и действительно отказалась сделать это после рождения ребенка. Она привлекла ответчика, как отца, к содержанию ребенка. Ответчик и его супруга разыскали родственников, знакомых, друзей, бывших коллег по работе и работодателя истицы и сообщили им о ее прежней жизни. К этому они приложили также контракт о найме матери в письменной форме. Оба партнера, предъявляя иски, требовали друг от друга уплату справедливой компенсации за причиненный нематериальный вред. Истица в своем требовании опиралась на совершенный ответчиком так называемый подрыв репутации и оскорбление. Ответчик чувствовал себя злонамеренно обманутым при заключении контракта о найме матери. В удовлетворении прямого и встречного исков было отказано, поскольку суд счел недопустимой выплату компенсации за нарушение личных неимущественных прав, если стороны сделали их предметом сделки.

Дело № 22.

Истец, ученик школы, предъявил иск о компенсации за страдания к учителю в связи с тем, что учитель нанес ему три пощечины и назвал «тупым бараном». Пощечины были не особенно болезненны и не вызвали никаких последствий. Нарушение права телесной неприкосновенности ученика было признано незначительным, также был принят во внимание опасный характер поведения ученика, а также то, что учитель извинился перед истцом через несколько недель после происшествия и таким образом загладил свою вину. Во взыскании компенсации отказано.

Дело № У.

Наемная работница предъявила иск к работодателю в связи с дискриминацией по признаку пола, выразившейся, по ее мнению, в том, что работода-

1 Там же. S. 255.

2 Там же. S. 256.

3 Там же.

тель не продлил заключенный на определенный срок трудовой контракт после его истечения потому, что в это время наемная работница была беременна. Суд счел, что работодатель в достаточной степени загладил последствия своего неправомерного действия тем, что менее чем через месяц после истечения срока контракта предложил истице продолжать трудовые отношения, и она снова получила работу. Во взыскании компенсации было отказано.

Дело № 41.

Иск был предъявлен в связи с показом изображения истца в кинорепортаже об убийцах. Истец не имел никакого отношения к преступлению. Изображение истца было показано в произведенном киностудией репортаже о преднамеренном убийстве. В репортаже акцентировалось внимание на «ужасных кровавых подробностях преступления» и «особо жестоком и хладнокровном убийце». Способ показа изображения истца давал веские основания предположить, что он был одним из тех убийц, о справедливом наказании которых зрителям предлагалось подумать. Нарушение личного неимущественного права истца на собственное изображение и подрыв репутации были признаны судом несомненными и существенными. Истцу присуждена компенсация за страдания в размере 1 тыс. нем. марок.

Дело № 52.^

Директор супермаркета высказал истице в присутствии собравшихся клиентов подозрение в воровстве и потребовал пройти с ним в соседнее помещение. В заключение ее обыскали в полицейском участке. Подозрение в воровстве, для которого с самого начала не было конкретных оснований, оказалось необоснованным. При оценке компенсации за причиненный нематериальный вред суд учел, что истица после этого происшествия нуждалась в медицинском и психотерапевтическом лечении. Было принято во внимание также наличие небрежности в действиях директора супермаркета. Размер присужденной компенсации составил 1 тыс. нем. марок.

Дело б3.

Истец был совладельцем пивоваренного завода и участвовал в турнирах всадников. Ответчик был изготовителем препарата, который, в представлении широких кругов населения, служил также повышению сексуальной потенции. В целях рекламы был распространен плакат с изображением всадника на турнире. Плакат был сделан на основании оригинальной фотографии истца, сделанной одним издательством на турнире. Истец не давал согласия на использование этого портрета. Компенсацию за причиненный нематериальный вред повысило то, что истец вообще не был готов участвовать в какой-либо рекламе, тем более препарата, действующего как средство, повышающее сексуальную

1 Там же. S.257.

2 Там же.

3Там же. S. 262.

потенцию. Учитывалось также общественное положение истца и его хорошее имущественное положение. То, что он вращался в кругу, члены которого в большинстве своем знали друг друга, суд расценил как особую опасность для истца стать посмешищем. Присуждена компенсация за страдания в размере 10 тыс. нем. марок. .Дело № 71.

Истица была телевизионным диктором на станции «Свободный Берлин». В серии иллюстрированных еженедельных обозрений, издаваемых первым ответчиком, освещалась работа телевизионных дикторов. Автор сообщений, второй ответчик, особенно отрицательно отзывался об истице. Например, критикуя ее, утверждал, что «она годится во второсортный балаган на Рипербане» и пр. Кроме того, делались намеки на связь истицы с директором программы и сообщалось, что истица живет в «не особенно аристократическом районе». В описательной форме делались утверждения о наличии лесбиянских наклонностей у истицы. Суд счел нарушение прав истицы ввиду унижения достоинства и значительного вмешательства в личную сферу весьма значительным, учитывая также широкий диапазон распространения журнала. Присуждена компенсация в размере 10 тыс. нем. марок.

Дело № 82.

Истица, незамужняя школьница, которой к моменту родов исполнилось 18 лет, предъявила иск к ответчице-врачу, которая после введения истице противозачаточной спирали так поздно выявила наличие у нее беременности, что аборт был уже невозможен. Беременность и роды протекали с осложнениями, было сделано кесарево сечение. Упущение ответчицы заключалось в непроведении надлежащего обследования, что повлекло причинение вреда здоровью, физическим и нравственным страданиям истицы. Суд не счел, что рождение незапланированного ребенка само по себе представляет собой причинение вреда. Нарушение личного неимущественного права истицы суд усмотрел в том, что ответчица нарушила право истицы на распоряжение своим телом. Присуждена компенсация в размере 10 тыс. нем. марок. _Делр № 93.

Иск предъявлен бывшим руководителем городского управления по делам иностранцев. Издательство (ответчик) поместило сообщение об истце в печатном издании с указанием его фамилии, должности, места работы. В сообщении утверждалось, что истец, злоупотребляя служебным положением, выдавал виды на жительство за деньги. Прокурор предъявил истцу обвинение, которое не было поддержано судом ввиду отсутствия доказательств. Суд счел издательство ответственным за нарушение презумпции невиновности как общего права истца. Присуждена компенсация в размере 10 тыс. нем. марок.

1 Там же.

2 Там же. S. 263.

3 Там же.

Дело№ 101.

Иск был предъявлен адвокатом к редакции газеты, распространяющей сообщение, где утверждалось, что истец инспирировал дачу свидетелями заведомо ложных показаний. Имя истца не упоминалось, но в узком кругу знакомых его могли определить. Нарушение личного неимущественного права истца суд признал значительным. Особое значение имело широкое распространение сообщения там, где находился центр жизненных интересов и сфера профессиональной деятельности истца; кроме того, при оценке размера компенсации учитывалось, что ответчик действовал с заранее обдуманным намерением причинить вред. Присуждена компенсация в размере 10 тыс. нем. марок.

Дело№ II2.

Истец предъявил иск к ответчику — дантисту — в связи с тем, что тот, вопреки его волеизъявлению, произвел удаление его зубного корня. Суд расценил эти неправомерные действия дантиста как нарушение права на свободу волеизъявления, а также как незаконное посягательство на физическую неприкосновенность истца и взыскал с ответчика в качестве компенсации нематериального вреда 4 тыс. нем. марок. _Дело№ 123..

Иск был предъявлен в связи с опубликованием интимной фотографии в многотиражной еженедельной газете. Истец — мужчина, манекенщик и фотомодель по профессии, — в свое время разрешил сфотографировать себя вместе со своим сыном, женщиной-фотомоделью и маленькой девочкой обнаженными для целей опубликования фотографии в школьном учебнике по биологии. Спустя 7 лет эта фотография без разрешения истца была опубликована в газете в качестве иллюстрации к репортажу о сексуальных развлечениях в Баварии. Истец предъявил требование о компенсации за нематериальный вред к издателю газеты. Ответчик просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что истец дал согласие на публикацию фотографии. Суд не согласился с доводами ответчика, указав, что данное истцом согласие на опубликование фотографии в школьном учебнике не равнозначно и не может заменить собой согласия на опубликование той же фотографии в газете; кроме того, однократно данное согласие нельзя считать согласием, данным на неопределенный срок. С ответчика взыскана компенсация за неимущественный вред в размере 5 тыс. нем. марок.

Дело № 1У

Истица предъявила иск в связи с последствиями публикации в рекламном издании ложного объявления следующего содержания: «М., пылкая чешка, охотно побалуется с вами», далее следовал номер теле-

1 Там же.

2 Там же. S. 259.

3 Там же.

4 Там же.

фона, название улицы и города. В том, что на истицу таким образом было навлечено подозрение в занятии проституцией, суд усмотрел оскорбление и подрыв репутации. Кроме того, незаконная публикация повлекла последующее вмешательство в частную жизнь, так как истица при каждом телефонном звонке ожидала услышать очередное непристойное предложение. При определении размера компенсации (5 тыс. нем. марок) были приняты во внимание оскорбление и подрыв репутации. Судом учитывалось, что определенное удовлетворение истица уже получила в связи с наложением на ответчика штрафа в размере 3 тыс. нем. марок.

Дело № 141.

Иск был предъявлен в связи с опубликованием оскорбительного сообщения в прессе. Единственная дочь истца полюбила британского солдата, но отец запретил ей общаться с ним. Без ведома истца молодые люди уехали в Лондон, чтобы затем переехать в Шотландию и там пожениться. Истец обратился за розыском дочери в международную полицию, чьи усилия по розыску оказались безрезультатными. В итоге истец через проживающих в Великобритании родственников принял предложение одного шотландского репортера об оказании помощи в поиске дочери. Репортер обещал отыскать ее местонахождение при условии, что ему будет позволено опубликовать сообщение о случившемся вместе с фотографией дочери. Репортер обнаружил местонахождение дочери и сообщил эти сведения британским родственникам истца, они стали уговаривать дочь истца вернуться домой. В издаваемой ответчиком газете были опубликованы перепечатки из шотландской газеты, в одной из которых под фотографией дочери было с указанием ее имени напечатано неполное и одностороннее сообщение о происшедшем. В другой перепечатке под фотографией сообщалось, что отец отпустил дочь «поохотиться» и что он ее «по голове не погладит». Далее сообщалось о падении дочери с крыши, в результате чего складывалось впечатление об истце как о жестокосердном и невнимательном отце, доведшем свою дочь до беды. Истцу ложно приписывалось, что он отверг молодого человека исключительно из социальных и хозяйственных соображений, поскольку тот происходил из бедной семьи. Жена истца не предоставляла немецкому репотеру никаких сведений, а, напротив, категорически запретила публиковать какие-либо сведения о происшедшем и упоминать в связи с этим чьи-либо имена. Суд счел, что на размер компенсации причиненного истцу вреда не влияет то обстоятельство, что он предоставил шотландской газете информацию о происшедшем, поскольку сделал это в состоянии крайней необходимости и имел все основания ожидать, что сообщение шотландской газеты не окажется известным на его родине. С ответчика взыскана компенсация нематериального вреда в размере 7500 нем. марок.

1 Там же. S. 260.

Дело№ 151

1Истец, профессор кафедры международного и церковного права юридического факультета, побывав в Корее, привез оттуда женьшеневый корень и передал его для исследовательских целей своему другу, профессору фармакологии. Ответчики упомянули истца в рекламном проспекте распространяемого ими женьшеневого укрепляющего средства, ссылаясь на истца как на ученого, который также признал большую ценность этого средства. Женьшеневый препарат рекламировался как средство, усиливающее потенцию. Суд усмотрел в абсолютно беспочвенной ссылке на исследования истца нарушение его личных неимущественных прав, повлекшее выставление его в обществе в смешном виде и умаляющее его научную и профессиональную репутацию. То, что имя истца было использовано в рекламе препарата, в числе прочего как средства, укрепляющего потенцию, следует рассматривать как нанесение ему чувствительной обиды. Поведение ответчиков было противоправным, поскольку для использования имени истца им необходимо было получить его согласие. Для оценки размера компенсации в данном случае принималась во внимание широта распространения рекламы, и особую тяжесть для истца представляло осознание того факта, что упоминание в спорной рекламе его имени обеспечивало успех дальнейшего распространения препарата. Суд апелляционной инстанции обратил внимание в пользу истца на то обстоятельство, что его имя в рекламе не особенно бросалось в глаза и при беглом прочтении не слишком запечатлевалось в памяти. Окончательный размер компенсации нематериального вреда составил 8 тыс. нем. марок.

Как можно видеть из проведенного обзора, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суды устанавливают, какое именно неимущественное право истца было нарушено; было ли это нарушение значительным; наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность); иные существенные обстоятельства, в зависимости от характера правонарушения (например, широта распространения порочащих сведений). Обращают на себя внимание разумные размеры присуждаемой компенсации и их умеренный разброс (в основном от 1 тыс. до 10 тыс. нем. марок).

1 Там же. S. 261.