§ 2. Размер компенсации за страдания

Параграф 847 ГГУ устанавливает, что компенсация за перенесенные страдания должна быть справедливой. При определении ее размера принимается во внимание общий принцип уравнивания выгоды, установленный в § 249 ГГУ. Эта норма регулирует вид и объем возмещения ущерба и устанавливает: «Лицо, обязанное возместить вред, должно восстановить то положение, которое существовало бы, если бы не было обстоятельства, в силу которого возникла обязанность возместить вред. Если обязанность возмещения вреда возникла вследствие причинения вреда человеку или вещи, то кредитор может вместо восстановления прежнего положения требовать выплаты денежной компенсации». В то же время потерпевший не должен извлекать выгоду из причинения ему вреда, т. е. выплата компенсации не должна ставить потерпевшего в положение более выгодное, чем если бы правонарушение не имело места. Когда выгода пострадавшего превышает его ущерб, эта разница подлежит учету в пользу лица, причинившего вред. В таком случае говорят об уравнивании выгоды. Разумеется, к случаю компенсации за страдания этот принцип применим весьма относительно, ввиду отсутствия денежного эквивалента страданий, но

Schneider E. Schmerzensgeld.Herne/Berlin, 1994.

в редких случаях этот принцип принимается во внимание судами при определении размера компенсации.

Например, суд применил принцип уравнивания выгоды в деле, когда в ране при операции был оставлен посторонний предмет, но это продлило жизнь пациента при прогрессирующем раковом заболевании1. В виде другого примера можно привести случай, когда потерпевший в результате срочно проведенной ампутации был избавлен от болевых ощущений, которые он претерпел бы в результате тромбоза, если бы операция не была своевременно произведена2. Понятно, что принцип уравнивания применим только в случаях, если «выгода» и вред относятся к однородным категориям, т. е. имущественную выгоду недопустимо уравнивать с неимущественным вредом, и наоборот.

Как правило, «справедливая компенсация» (§ 847 абз. 1 ГГУ) предполагает однократный платеж суммы, определенной судом, чем в принципе должны компенсироваться и все обозримые длящиеся последствия причинения вреда. Согласно установившемуся в судебной практике подходу, при исчислении размера компенсации принимаются во внимание размеры сумм, определенных ранее судами при разрешении аналогичных. дел. Выдержки из решений по таким делам систематизируются и публикуются, и это предоставляет суду базис при определении размера компенсации в конкретном деле. Итак, в отношении размера компенсации за страдания в германской статутной правовой системе фактически применяется принцип прецедента. Напомним, что в странах прецедентного права (как было показано выше) в отношении размера компенсации не действует принцип прецедента. При определении окончательного размера компенсации взысканная в предыдущие годы компенсация за страдания, присужденная по аналогичным делам, соотносится с изменениями в общеэкономической и социальной ситуации в стране. Этими критериями являются покупательная способность денег и преобладающий в обществе взгляд на «цену» здоровья, подверженные постоянным изменениям. Меняется и подход к значимости отдельных видов правовых благ — например, телесным повреждениям и иному вреду, причиненному здоровью, сегодня придается большее значение, чем 10 или 20 лет назад. Поэтому базисные суммы, определенные ранее в сопоставимых решениях, также подлежат корректировке в соответствии с этими изменениями.

Так, отменяя решение в части размера компенсации, суд мотивировал это тем, что «изменение уровня инфляции происходит неконтролируемо», из чего следует, «что многочисленные ранее вынесенные судебные решения не могут больше представлять собой образец для сравнения без соответствующей корректировки»3. Для разрешения этой проблемы был разработан метод Шнайдера/Цельцнера, он заключается в интерполяции

1Там же. S. 21.

2 Там же. S. 22.

3 Там же. S. 23.

размеров компенсации за страдания в прежних судебных решениях в соответствии с изменением индекса потребительских цен между моментами рассмотрения данного дела и вынесения решения по аналогичному делу. Разработанная в результате применения этого метода таблица позволяет пересчитать прежние решения с учетом современного уровня инфляции1.

Компенсация за страдания может присуждаться и в виде периодических платежей: при тяжком повреждении здоровья, последствием которого становится прогрессирующее нарушение жизненных процессов в организме человека. В зависимости от обстоятельств дела такие платежи могут назначаться пожизненно или на определенный период времени. Возможно также сочетание взыскания основной суммы компенсации с установлением дополнительных периодических платежей или разделение суммы однократной компенсации на части и взыскание ее в виде периодических платежей.

В качестве примеров можно указать следующие дела: пенсионеру была нанесена рана длиной 8 см, в связи с чем он провел две недели в больнице — размер компенсации составил 5 тыс. нем. марок; в другом случае потерпевший пролежал в больнице с переломом тазобедренного сустава в условиях полной неподвижности три недели, при этом в течение первых семи суток он испытывал сильную боль, ему была присуждена компенсация за страдания в размере 15 тыс. нем. марок; 11-летний школьник, получивший черепно-мозговую травму с переломом костей черепа и проведший в больнице шесть недель, получил компенсацию в размере 30 тыс. нем. марок; 19-летний солдат, полностью потерявший зрение в результате травмы, происшедшей во время танковых учений, получил компенсацию в размере 100 тыс. нем. марок; 15-летний школьник полностью оглох в результате заболевания менингитом, наступившего в результате врачебной ошибки, — с ответчика была взыскана единовременная компенсация в пользу школьника в размере 50 тыс. нем. марок и назначены ежемесячные компенсационные платежи в размере 100 нем. марок; у 27-летнего потерпевшего в результате тяжелейшего повреждения головного мозга последовала полная парализация и была сведена к минимуму возможность контактов с внешним миром, ему была присуждена единовременная компенсация в размере 250 тыс. нем. марок и назначены ежемесячные компенсационные платежи в размере 600 нем. марок2.

На требования о компенсации морального вреда распространяется действие института исковой давности. Срок давности по требованиям о компенсации за страдания определяется § 852 ГГУ и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причиненном нематериальном вреде и получил или должен был без особого труда получить достаточные для

1 Deutsch E. Unerlaubte Handlungen, Schadensersatz und Schmerzensgeld.Academia luris, 1994. S. 242-243.

2 Schneider E. Schmerzensgeld.Herne/Berlin, 1994.

предъявления иска сведения о причинителе вреда. Закон не требует обязательного знания всех последствий причиненного вреда, поэтому течение срока исковой давности начинается тогда, когда объем и размер вреда обозримы еще не полностью, но в принципе предвидима возможность наступления вредоносных последствий противоправного действия. Однако, даже если срок исковой давности не истек, необоснованное промедление в предъявлении требования о компенсации рассматривается как основание для снижения ее размера.

Достаточно неопределенный термин «справедливая компенсация» получил четкие очертания только в ходе развития судебной практики и правовой доктрины, которые определили двойную функцию компенсации морального вреда как компенсационно-штрафную. Согласно этому подходу, предоставляемая потерпевшему компенсация должна быть прежде всего соразмерна причиненному нематериальному вреду. При этом потерпевший не должен объяснять, как он хочет использовать компенсацию за причиненный нематериальный вред для компенсации утраченных «жизненных радостей». Далее принимается во внимание вина правонарушителя в причинении страданий потерпевшему. В судебной практике определены критерии оценки, которые необходимо учитывать при установлении «справедливой компенсации». Нижеприведенный перечень дает представление об основных критериях, которые принимаются во внимание при определении размера компенсации1.

1. Физические страдания потерпевшего (боль):

1) особая чувствительность к боли у потерпевшего;

2) вид телесного повреждения;

3) длительность лечения;

4) протекание процесса лечения;

5) длительность последствий.

2. Нравственные страдания потерпевшего (переживания):

1) остающиеся последствия;

2) обезображивание (шрамы и т. д.);

-3) возраст потерпевшего;

4) возможность дальнейшей работы по специальности;

-5) степень осознания тяжести своего состояния;

6) беспокойство о судьбе семьи;

7) возможность сохранении специфических качеств (повреждение руки или ноги у спортсмена);

8) особая психическая восприимчивость (склонность к переживаниям). 3. Обстоятельства, связанные с причинителем вреда:

1) степень вины причинителя вреда;

2) иные фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда (состояние опьянения причинителя вреда, неисправность его автомобиля);

3) имущественное положение причинителя вреда.

Schneider E. Schmerzensgeld.Heme/Beriin, 1994.

В большинстве дел, связанных с предъявлением требований о взыскании компенсации за страдания, они сопряжены с претерпеванием потерпевшим боли в результате различного рода телесных повреждений. В затруднительных случаях суд назначает судебно-медицинскую экспертизу. При этом необходимо обратить внимание, что в задачу эксперта входит лишь исследование медицинской стороны дела, но ни в коем случае не выражение мнения относительно размера компенсации за страдания. Определение размера компенсации составляет исключительную прерогативу суда. Хотя закон не устанавливает каких-либо различий в подходах к возмещению имущественного и неимущественного вреда, правовая доктрина и судебная практика считают недопустимым применение одинакового подхода. Принцип «телесная неприкосновенность и немецкая марка не сравнимы и не взаимозаменяемы», равно применяемый и в отношении иных неимущественных правовых благ, практически не находит сомнений или возражений в среде германских правоведов1. Поэтому денежная компенсация за страдания рассматривается как вид удовлетворения (вознаграждения) денежной суммой таким образом, чтобы потерпевший за перенесенные отрицательные эмоции смог приобрести некоторые «радости жизни» (например, позволить себе желаемую поездку в отпуск и т. п.). При особо тяжких телесных повреждениях денежная сумма может служить для улучшения жилищных условий (перестройка, покупка дома, новостройка и т. д.).

Ранее требование о компенсации за страдания включалось в наследственную массу умершего только в случае, если требование о компенсации было добровольно признано причинителем вреда или потерпевший успел предъявить иск и судебное дело было возбуждено. С момента вступления в силу с 14 марта 1990 г. соответствующих законодательных изменений ситуация изменилась, и требование о компенсации за причиненные страдания переходит по наследству независимо от признания правомерности требования причинителем вреда или предъявления иска при жизни потерпевшего. Если при несчастном случае он потерял сознание и продолжал находиться в таком состоянии до момента смерти, судебная практика исходит из возможности присуждения правопреемникам в этом случае лишь «символической» суммы компенсации.

Физические страдания при телесном повреждении могут сопровождаться переживаниями в связи с различными обстоятельствами, например: страхом и беспокойством из-за неопределенности исхода лечения;

волнениями о собственном будущем ввиду неспособности работать по специальности; угрозой социального падения; чувством ущербности и т. п. Переживания могут возникать также вследствие того, что урегулирование вопроса о возмещении вреда потерпевшему неоправданно затягивается. Проведенный германскими исследователями анализ судебной практики показывает, что зачастую требование о компенсации за причиненный не-

1 Там же. S. 27.

материальный вред не выполняется добровольно и потерпевший участвует в многолетнем судебном разбирательстве, что рассматривается как причинение дополнительного нематериального вреда, так как неизвестность исхода и срока окончания судебного процесса действует на психику потерпевшего отрицательно. Например, в одном из решений федерального суда указывается1:

«По усмотрению судьи дозволено учитывать также при оценке компенсации то обстоятельство, что потерпевший испытывает дополнительные тяготы из-за затяжного судебного дела о справедливой компенсации за причиненный нематериальный вред и долгого ожидания разрешения дела».

Аналогичная точка зрения выражена в решении по другому делу2:

«Следует отнести за счет лица, причинившего вред, что ответчик неожиданно изменил в судебном деле свою точку зрения по оценке компенсации за причиненный вред и занял неразумную позицию. Конечно, это вызвало чувство огорчения потерпевшего, усилившее и продлившее его психические страдания».

Стремление оградить потерпевшего от последствий затянувшегося спора о возмещении вреда особенно четко выражено в решении, где суд подчеркнул, что полный отказ от исполнения обязанности по компенсации страданий при несомненном и явном наличии такой обязанности «незаконен и несовместим с принятыми нормами поведения в обществе»3. Однако, если наличие у потерпевшего права на компенсацию небесспорно, отказ от внесудебного урегулирования спора не может рассматриваться как основание для увеличения размера компенсации.

В особый вид нематериального вреда вьщеляется нарушение психики потерпевшего (шок), что рассматривается как одна из разновидностей причинения вреда здоровью. Это может иметь место в случае, когда родитель является очевидцем происшедшего с ребенком несчастного случая или получает сообщение о его смерти, то же касается супругов или иных близких родственников. Подобное воздействие рассматривается как массивное вторжение в психическую сферу потерпевшего, способное привести к депрессии и невротическим изменениям его личности, что, в свою очередь, нередко влечет за собой вторичные соматические заболевания. Как упоминалось выше, при этом речь идет о непосредственном причинении вреда в результате так называемого дистанционного воздействия правонарушения. Это происходит в большинстве случаев, когда сообщение о несчастном случае вызывает у близких первичный шок или подобные

1 Там же. S. 28.

2 Там же. S. 29.

3 Там же.

психические явления. Германская судебная практика не склонна снижать ответственность причинителя вреда в случае, если при умышленном причинении вреда наступившие вредные последствия отчасти связаны с особой предрасположенностью потерпевшего к наступлению таких последствий (ослабленностью организма, неустойчивостью психики и т. п.). Подход к решению этого вопроса судов ФРГ, Англии и США аналогичен — правонарушитель воспринимает потерпевшего таким, каков он есть в момент правонарушения.

Как было упомянуто выше, существенным критерием оценки размера компенсации является степень вины лица, причинившего вред. Интересна мотивировка учета этого критерия, приведенная федеральным судом1 «То обстоятельство, что вред вызван грубо-небрежным или даже преднамеренным поведением лица, причинившего вред, конечно, может причинить потерпевшему большее огорчение, чем если бы вред был причинен в результате легкой небрежности, которую потерпевший склонен был бы воспринять скорее как веление судьбы». Хотя доктринальный и судебный подходы к функции компенсации страдания признают ее двойной характер (компенсационно-штрафной) и учет степени вины причинителя вреда должен отражать именно штрафной элемент функции компенсации, правоприменитель старается выдвинуть на первый план компенсационную функцию, конструируя (возможно, несколько искусственно) взаимозависимость между страданиями потерпевшего и субъективной стороной состава правонарушения. Заметим, что это толкование вступает в противоречие с другим правилом, выработанным судебной практикой, согласно которому наступивший у потерпевшего в результате причинения вреда полный распад личности и, соответственно, неспособность к анализу и переживаниям не препятствует учету вины причинителя вреда в качестве критерия оценки размера компенсации, в чем проявляется штрафная функция компенсации. Вопрос о степени вины причинителя вреда особенно часто возникает в делах, связанных с нарушением правил дорожного движения, когда несчастные случаи вызваны опьянением, значительным превышением скорости и т. д.

Оценка и учет имущественного положения причинителя вреда допускается при оценке размера компенсации, с тем чтобы неблагополучное имущественное положение причинителя вреда не привело к уменьшению размера компенсации до символической суммы или отказу во взыскании компенсации. Суды исходят из того, что следует по возможности избегать разорения лица, причинившего вред, и доведения его до нищеты путем больших выплат компенсации за причиненный нематериальный вред. Учету подлежит и имущественное положение потерпевшего — здесь судебная практика исходит из того, что для хорошо обеспеченного потерпевшего денежная компенсация будет иметь менее сглаживающий эффект, чем в противоположном случае.

Судебный процесс по поводу взыскания компенсации за причинен-

1 Там же. S. 30.

ный нематериальный вред начинается с предъявления иска. Допустимо также предъявление требования о компенсации за причиненный нематериальный вред в упрощенном порядке рассмотрения дела (без вызова ответчика в суд). Однако в последнем случае, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, заявитель обязан сам указать требуемую сумму компенсации, тогда как при обычном предъявлении иска он может не выражать свое мнение о требуемом размере компенсации. Эта возможность имеет существенное значение с точки зрения судебных расходов истца, так как требование о взыскании компенсации рассматривается как имущественное с взысканием соответствующей пошлины (в отличие от позиции по аналогичному вопросу Верховного суда РФ, которая будет рассмотрена ниже). Требования о компенсации за причиненный нематериальный вред наиболее часто предъявляются в связи с дорожно-транспортными происшествиями. При этом судебная практика различает пять самостоятельных групп требований о компенсации вреда, которые также процессуально мотивируют самостоятельные предметы спора:

1) расходы на лечение;

2) увеличение потребностей;

3) потери в связи с нетрудоспособностью;

4) утрата или повреждение имущества;

5) компенсация за причиненные страдания.

Каждое из них и, конечно, требование о компенсации за причиненный вред должно быть самостоятельно обосновано. Иски с неопределенным требованием, ставящие размер компенсации за причиненный нематериальный вред на усмотрение суда, могут, при существенно меньших судебных расходах истца, иметь результатом взыскание значительного размера компенсации. В то же время, назвав сумму своего требования и уплатив соответствующую пошлину, истец устанавливает этим верхний предел размеру компенсации, поскольку иски за причиненный нематериальный вред принимаются к судебному производству только до размера указанной в них суммы.

Германское процессуальное законодательство допускает подачу в суд заявления не о взыскании названной или неназванной истцом суммы компенсации, а лишь о признании судом наличия у истца права требовать выплаты компенсации. В таком случае выносится так называемое «решение о наличии оснований для иска» — это в некоторых случаях является для сторон предпочтительным, если они смогут во внесудебном порядке договориться о размере компенсации. В отношении возможности судебного обжалования решений о взыскании компенсации за страдания следует заметить, что суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по существу, не связан обжалуемым решением и вправе вынести иное решение, в том числе и в части размера присуждаемой компенсации. Такое право отсутствует у суда кассационной инстанции.