ГЛАВА XXIV ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

1. Специальная литература. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

2. Вопросы для повторения. Основные особенности правовых норм. Основные виды правотворчества в СССР. Понятие нормативного правового акта. Применение права. Официальное толкование норм права.

Материал для повторения: Теория государства и права. М., 1980, гл. XVII, с. 304—310, гл. XIV, с. 248—252, гл. XIX, с. 340—348, 360—362; Теория государства и права. Л., 1982, гл. XVII, с. 274—277, гл. XV, с. 242—244, гл. XIX, с. 298—300, 307 — 309; Теория государства и права. М., 1983, гл. Xyill, с. 309 —314, |гл. XV, с. 265 —267, гл. XX, с. 336 —340, 351 — 352; Теория государства и права. М., 1985. гл. XXI, с. 334—336, гл. XX, с. 314—317, 317 — 318, гл. XXIII, с. 369—373, гл. XXIV, с. 397—398.

405

3. Основные проблемы: а) понятие и виды юридической практики; б) правоположения; в) функции юридической практики; г) обобщение и систематизация юридической практики.

4.   Понятие   и   виды   юридической   практики.   Под

юридической практикой в настоящей главе понимается объективированный опыт индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, складывающийся в результате применения права при решении юридических дел. Юридическая практика характеризуется следующими основными чертами:

во-первых, она складывается на основе правоприме-нителъной деятельности, опыт которой накапливается постепенно в процессе разрешения конкретных юридических дел;

во-вторых, юридическая практика имеет известное нормативное значение. Это положительный опыт правильного применения норм права, подлежащий распространению, найденное верное решение, образец целесообразного регулирования тех или иных ситуаций, который в конечном счете выражается в четких, определенных правилах общего характера — правоположе-ниях. В результате юридическая практика подключается к действию юридических норм и участвует в правовом регулировании;

в-третьих, юридическая практика приобретает объективированный характер, образуя относительно самостоятельную, подвижную сферу правовой реальности, элемент правовой системы.

Юридическую практику, рассматриваемую как опыт правоприменительной деятельности, можно разделить на виды в зависимости от органов, осуществляющих эту деятельность:

прокурорская практика концентрирует в себе опыт различных направлений деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законности;

следственная практика существует в форме рекомендаций, вырабатываемых на основе анализа и обобщения опыта расследования наиболее сложных уголовных дел;

практика органов внутренних дел складывается на основе их деятельности по исполнению приговоров, постановлений и решений судебных органов, по рассмотрению дел об административных правонарушениях,

406

по надзору за соблюдением правил дорожного движения, паспортного режима и т. д.;

арбитражная практика складывается на основе опыта разрешения хозяйственных споров;

нотариальная практика — это'обобщенный и систематизированный опыт нотариальной деятельности.

Наиболее развитый вид юридической практики — судебная практика, где сложилась стройная система обобщения, фиксации и распространения положительного опыта.

Юридическая практика как объективированный опыт применения права связана с деятельностью не только правоприменительных органов, но и всех субъектов, действующих в правовой сфере. В правоприменении, как в фокусе, отражаются как правотворчество, так и реализация права в поведении людей.

Деятельность органов правотворчества и правоприменения, а также участников правовых отношений образует юридическую практику в широком смысле этого слова. Органы правотворчества в условиях реального социализма возводят в закон волю народа и тем самым создают «инструмент» для вынесения юридических решений в конкретных ситуациях. Правоприменительные органы на основе норм права выносят индивидуальные решения по юридическим делам. Юридическая деятельность участников правоотношений проявляется в их правовой активности. Нередко они сами в определенных законом рамках конкретизируют взаимные права и обязанности. Их правовая активность воплощается в договорах, заявлениях, других юридических действиях. Некоторые виды такой деятельности, например договорная практика хозяйственных организаций, по своему содержанию требуют профессиональных правовых знаний. Юридическая практика в широком смысле слова входит в качестве структурного элемента в социальную практику, т. е. в материальную деятельность людей по изменению природы и общества.

5. Правоположения. Это суждения общего характера, складывающиеся в практике применения норм права. Правоположение — это как бы «единица» содержания юридической практики. Включаясь в процесс правового регулирования, правоположения усиливают воз-

407

действие права на общественные отношения, выступают важным фактором укрепления законности.

По форме своего выражения правоположения далеко не однородны. Можно выделить следующие основ-* ные группы:

а) правоположения, возникающие в текущей право-применительной практике. Они носят локальный характер и отличаются известной неустойчивостью, функционируют в виде правоприменительных обычаев;

б) правоположения, содержащиеся в обзорах юридической практики. В этой форме обобщается судебная, арбитражная, нотариальная, надзорная прокурорская практика. Такие обзоры содержат правоположения в форме рекомендаций, которыми руководствуются нижестоящие суды и другие органы;

в) значительное место в юридической практике занимают опубликованные в официальных изданиях решения по наиболее сложным делам. Публикуемое решение вместе с выведенным из него правоположением служит образцом при рассмотрении аналогичных дел. Правоположения в этой форме в литературе предложено называть прецедентами толкования;

г) высшей формой юридической практики являются постановления центральных юрисдикционных органов. Правоположения, содержащиеся в таких постановлениях, обязательны для нижестоящих органов. Например, правоположения в форме руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства составляют основное содержание постановлений Пленума Верховного Суда СССР и пленумов (президиумов) Верховных судов 'союзных республик. Законом СССР о Верховном Суде СССР (ст. 3) установлено, что руководящие разъяснения обязательны не только для судов, но и других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

В юридической литературе нет единства мнений о правовой природе руководящих разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, пленумов (президиумов) Верховных судов союзных республик. Среди высказанных мнений выявляются две основные позиции: одни авторы считают указанные постановления актами толкования, т. е. интерпретационными актами, не содержащими новых норм,

408

другие — подзаконными  нормативными  актами,   входящими в число источников права '.

Вторая позиция представляегся более точной. Пра-воположения, содержащиеся в постановлениях плену мов Верховных судов, нельзя сводить лишь к толка* ванию закона. Верховные суды, обобщая практищу. не только раскрывают содержание закона, но и разрабатывают конкретизирующие закон правила, процессуальные нормы, указания, обеспечивающие единообразие при восполнении пробелов в законодательстве. Вместе с тем, признавая рассматриваемые постановления подзаконными нормативными актами, следует обратить внимание на их специфику: руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлениях, относятся к сфере юридической практики, выступают результатом обобщения правоприменительной деятельности. Это позволяет все же отграничить их от внешне сходных ведомственных нормативных актов. В итоге можно сделать вывод, что юридическая практика как относительно самостоятельное институционное образование не просто граничит с правом, но и частично в наиболее развитой ее форме входит в его содержание.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

«Мы имели основание ждать, что в Советском государстве, где мы не боимся менять закон в 24 часа, не будет надобности прибегать в широких размерах к толкованию закона в смысле его расширения или дополнения. Как раз в области гражданского права, ввиду крайней неполноты ГК и нерешенности вопроса о самой сути гражданского права, эта разъяснительная работа разрослась чрезмерно. Но и в настоящее время и в будущем нельзя ожидать здесь большого ее сокращения. Революционная жизнь так бурно рвется вперед, что закон не только не предрешает вопросов, но и не всегда успевает за жизнью. Суд не может остановить решение дела за отсутствием закона. Так прежде всего в суде намечаются новые спорные отношения, требующие немедленного разрешения, а вслед за тем судебная практика

' См. об этом в гл. XIX.

409

проникает в  жизнь и  получает затем законодательное оформление».

С т у ч к а П. И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права.

Рига, 1964, с. 685.

Какие экономические, социально-политические условия явились основанием для таких выводов? Имеют ли последние общее значение?

Выработанные правоприменительной практикой правоположения обеспечивают единство в понимании законов, что, в свою очередь, служит существенной предпосылкой единообразия в применении закона. В правоположениях закрепляется не любое толкование, а лишь такое, которое, во-первых, нашло воплощение и подтверждение в правоприменительной практике, и во-вторых, содержит дополнительные знания о содержании толкуемой нормы.

Так, в 1982 году были внесены изменения в ст.ст. 89, 90, 91 У К РСФСР с использованием нового понятия «проникновение в помещение или иное хранилище». Хотя постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. ' было дано развернутое толкование этого понятия, на практике встречались случаи неправильной его интерпретации. Например, изменяя приговор суда, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР в определении от 29 июня 1984 г. отметила, что осужденная в помещение универмага зашла в часы работы, свободно, как и все покупатели, и это не может быть признано «проникновением» в магазин в том смысле, который имеется в виду при применении ч. 3 ст. 89 УК РСФСР 2. По другому делу президиум Куйбышевского областного суда в своем постановлении указал: «Суд признал ящик прилавка, где продавец хранил денежную выручку, хранилищем, которое имеется в виду в ч. 3 ст. 90 УК.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку ящик, из которого Трифонов похитил деньги, не является ящиком кассового аппарата, сейфом или иным, специально приспособленным для хранения денег хра-

1  См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 3.

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 1, с. 7.

410

нилищем, а был обычным ящиком в прилавке, использовавшимся продавцом для того, чтобы складывать выручку в процессе реализации товаров» '. Таким образом, правоположения, вырабатываемые практикой при истолковании понятий, дают ключ к точному определению круга конкретных случаев, составляющих предмет регулирования применяемой нормы.

Правоположения, далее, мотут быть направлены на конкретизацию закона. В правоприменительной практике вырабатываются конкретизирующие, детализирующие правила, выступающие промежуточным звеном, облегчающим поиск правсприменительного решения, учитывающего требования закона и конкретную ситуацию, в которой он применяется. Для примера приведем конкретизирующее ч. 3 ст. 22 КоБС РСФСР правоположение: «Жилой дом, принадлежащий одному из супругов на праве личной собственности, может быть признан по заявлению другого супруга их общей совместной собственностью, если во время брака он был капитально отремонтирован за счет их общих вложений, и в результате стоимость дома значительно увеличилась. Разрешая такой спор, суд должен выяснить стоимость дома до и после его ремонта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 5 ноября 1984 г. по иску Кузнецовой» 2).

Некоторые понятия и выражения заранее рассчитаны законодателем на конкретизацию в процессе применения. Практика наполняет такого рода понятия и выражения конкретным содержанием, которое затем принимает форму правоположений. Изложенное относится к оценочным понятиям и выражениям типа «в соответствии с обстоятельствами дела», «в других подобных случаях». Например, в уголовно-процессуальном законодательстве употребляется оценочное понятие «существенное нарушение уголовно-процессуального закона». Определить, какое нарушение является существенным, очень важно, ибо только такое нарушение уголовно-процессуального закона может в соответствии со ст. 342 УПК РСФСР служить основанием к отмене или изменению приговора. Содержание данного поня-

'  Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1985, № 3, с. 16. 2 Бюллетень Верховного Суда СССР, 1985, № 2, с. 14.

411

тия частично раскрыто в ст. 345 УПК РСФСР. Практика наполняет это понятие дополнительным конкретным содержанием, определяя то или иное нарушение уголовно-процессуального закона в качестве существенного. Примером может служить такое правополо-жение: «Если обвинительное заключение не утверждено прокурором, это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона» '.

Правоположения выступают в качестве средства, позволяющего унифицировать практику восполнения пробелов в законодательстве путем применения права по аналогии. Суть правоположений в таких случаях состоит в определении конкретной нормы, подлежащей применению по аналогии или в субсидиарном порядке. Например, законом не предусмотрено прекращение договорных связей по инициативе молодых специалистов до истечения срока обязательной работы по назначению. Суды в таких случаях применяли по аналогии норму Основ законодательства о труде, предусматривающую возможность расторжения срочного трудового договора по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору, нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам. Такая практика после ее закрепления постановлением Пленума Верховного Суда СССР стала обязательной.

Существенное место в юридической практике занимают правоположения, выражающие процессуальные правила. Юридическая практика вырабатывает правила процессуального содержания, которые, во-первых, помогают усилить регулирующую роль процессуального закона, во-вторых, учитывают специфику правопри-менительного процесса по определенной категории юридических дел. Так, постановлением № 21 Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. «О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса» установлено, что «при принятии исковых заявлений по спорам, вытекающим из договорных от-

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 5, с. 11. 412

ношений колхозов, межколхозных, государственно-колхозных предприятий, организаций с другими предприятиями, организациями агропромышленного объединения, судье следует рекомендовать истцам разрешить спор во внесудебном порядке путем обращения в Совет районного агропромышленного объединения, предъявления в банк требований: на списание сумм в безакцептном порядке и т. п. Однако нежелание разрешить спор во внесудебном порядке не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления» (п. 12).

Обобщение практики рассмогрения судами жалоб и дел частного обвинения выявило, что некоторые народные суды отказывались принимать от органов милиции и прокуратуры поступившие в эти органы жалобы граждан о привлечении к уголовной ответственности за клевету без отягчающих обстоятельств, нанесение оскорблений и легких телесных повреждений только по тем основаниям, что, поскольку жалобы поступили не в суд, а в эти органы, последние и должны их рассматривать. С учетом этого постановлением № 4 Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» установлено, что «если жалоба потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легких телесных повреждений, побоев, оскорбление или клевету поступила в народный суд из органов прокуратуры, следствия или дознания в порядке ч. 3 ст. 109 и ст. 114 УПК РСФСР, судья не вправе отказать в принятии такой жалобы только по тем основаниям, что она не была адресована непосредственно суду» (п. 6) '.

В итоге можно сделать вывод, что основное назначение правоположений — обслуживание реального процесса применения правовых норм. Они адресованы в первую очередь профессиональным юристам и обеспечивают эффективность их действия на всех этапах правоприменительной деятельности. Вместе с тем пра-воположения нельзя сводить только к теоретическому обобщению практики. Они не просто отражают и закрепляют то, что складывается на практике, но и вы-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979, № 12, с. 6.

413

ступают каналом воздействия на правоприменитель-ную деятельность, а в ряде случаев — и на содержание законодательства.

6. Функции юридической практики. Они выражают связи практики со смежными сферами правовой реальности — нормами права и индивидуальной юридической деятельностью.

Правоконкретизирующая функция проявляется в детализации содержания действующих норм права путем обобщения результатов индивидуально-правовой деятельности. Происходит сознательный отбор наилучших вариантов применения права и закрепление их как правоположений. Правоположения как бы продолжают деятельность законодателя по регламентации общественных отношений, устраняя разрыв между абстрактным характером юридической нормы и конкретностью отдельной ситуации, подлежащей урегулированию. Они представляют собой найденные практикой оптимальные способы реализации воли законодателя с учетом конкретных особенностей социальных ситуаций.

Функция формирования права связана с обратным воздействием юридической практики на процесс право-творчества.

Вновь изданный закон в течение какого-то времени не способен с достаточной определенностью и точностью регулировать общественные отношения. Он должен как бы «обрасти» практикой, вырабатывающей дополнительные, конкретизирующие правила. В форме правоположений нередко вырабатываются правила, которые представляют собой реально действующие нормы, подготовленные практикой к возведению их в закон. С помощью таких норм происходит развитие права вглубь, закон становится более тонким и точным регулятором общественных отношений.

Юридическая практика сигнализирует о недостатках законодательства, выражает назревшие потребности его изменения и совершенствования. Велика роль юридической практики в выявлении пробелов в законодательстве и в выработке правил, с помощью которых законодатель может устранить установленные пробелы. Особенно интенсивно юридическая практика используется в процессе проведения кодификации.

Главная функция юридической практики — совер-

414

шенствование правоприменлтельной деятельности. Представляя собой гибкий, подвижный, чуткий на потребности социальной жизни элемент правовой системы, юридическая практика выполняет задачу организации индивидуально-правовой деятельности право-применительных органов. Суды и другие органы, применяющие право, оснащаются конкретизированными ориентирами, которые позволяют на основе юридических норм с учетом накопленного опыта единообразно, избегая ошибок, решать юридические дела.

7. Обобщение и систематизация юридической практики. Важным средством укрепления законности, усиления охраны законных интересов государственных и общественных организаций, прав граждан служит изучение и обобщение судебной практики. При этом решается ряд конкретных задач: обнаружение недостатков в деятельности предприятий и организаций, способствующих совершению правонарушений; установление типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении гражданских и уголовных дел, материалов об административных нарушениях, выявление спорных вопросов, вызывающих необходимость совершенствования законодательства; распространение положительного опыта работы.

Изучение и обобщение судебной практики ведется в плановом порядке: темы обобщений выбираются, исходя из конкретных задач по усилению борьбы с преступностью, дальнейшему укреплению социалистической законности.

Процесс обобщения судебной практики включает три основных этапа.

Первый этап — подготовительный. Прежде чем приступить к анализу конкретных судебных дел определенной категории, необходимо: изучить соответствующее законодательство, руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и союзной республики, опубликованную судебную практику, юридическую литературу; определить период времени (год, полугодие, квартал), за который будет проводиться анализ; проанализировать статистические данные за изучаемый период, сравнив их с соответствующим периодом предыдущих лет; составить программу путем определения основных вопросов, по которым будет проводиться обобщение, при этом основной упор должен

415

быть сделан на выяснение причин и условий, способствующих совершению преступлений и иных правонарушений, путей и методов их устранения; наметить-методы проведения обобщения: истребовать дела, дать поручения на места и т. д.; отработать формы фиксации обобщаемых дел: анкеты, таблицы.

Второй этап — изучение дел и фиксация данных, характеризующих судебную практику. Здесь обычно используются анкеты и табличные способы регистрации информации. Анкеты составляются в соответствии с вопросами программы и заполняются на каждое дело. Применение таблиц дает возможность получить информацию в компактном виде, ибо таблицы отражают сведения, характеризующие всю группу дел по определенному вопросу.

Третий этап — подведение итогов и реализация материалов обобщения. По результатам изучения дел и других материалов составляется обзор или справка, в которых освещаются вопросы, намеченные в программе, а также дополнительные вопросы, возникающие в процессе обебщения. Обзор должен быть кратким, не носить описательного характера и в то же время — содержать глубокий анализ работы суда на том или ином участке.

Итогом всей работы должны стать конкретные мероприятия по совершенствованию работы суда, правоохранительной и правовоспитательной деятельности других организаций, предприятий, учреждений.

Функционирование юридической практики как «собой сферы правовой реальности, необходимость ее учета при вынесении юридических решений вызывают потребность в ее систематизации, без которой использование правоположений было бы крайне затруднительно. В качестве объектов систематизации служат праввяо-ложения, содержащиеся в решениях по конкретным делам, в обзорах юридической практики, в постановлениях высших юрисдикционных органов.

Постановления пленумов Верховных судов — высшая форма систематизации судебной практики. В таких постановлениях кодифицируются правоположе-ния, содержащиеся в решениях по конкретным делам, в обзорах судебной практики. Постановления поддерживаются в рабочем состоянии путем внесения в них дополнений и изменений, связанных с совершенствованием законодательства, практики его применения.

416

Систематизацию практики ссуществляют и ниже-, стоящие судебные органы, а также, в необходимом объеме, другие правоохранительные органы и юриди-, ческие учебные заведения. Наиболее удобной формой систематизации юридической пграктики является карточный каталог. Для упорядочения ведения таких каталогов Министерство юстиции разработало и утвердило в 1973 году Единый классификатор систематической картотеки нормативных актов и судебной практики '.

8. Теоретические проблемы юридической практики и юридическая работа. Показателем квалификации юриста служит умение правильно, грамотно решать юридические дела. Это зависит не только от хорошего знания законодательства, но и ог знания юридической практики, от умения оперировать ею; собирать, систематизировать, использовать.

При этом надо правильно представлять сложную структуру юридической практики, различную регулирующую силу ее отдельных форм. Например, постановления пленумов Верховных судов являются обязательными в решении конкретных дел, и на них необходимо делать ссылки в судебных решениях. Но для того чтобы вынести правильное решение, надо учитывать также рекомендации, которые даются в обзорах юридической практики, в постановлениях судов по конкретным делам.

Следует учитывать подвижное, постоянно развивающееся содержание юридической деятельности. Работники прокуратуры, суда, арбитража, милиции должны постоянно следить за юридической практикой, быть в курсе ее изменений.

' Основные рубрики этого классификатора приведены в гл. XX.

143ак   №254