ГЛАВА II МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

1. Специальная литература. Курс.., т. I, гл. 3; К а -зимирчук 6. П. Право и методы его изучения. М., 1965; Проблемы методологии и методики правоведения. М., 1974; Т и л л е А. А., Ш в е к о в Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978; Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980; Сырых В. М. Метод правовой «ау-ки. М., 1980; Методологические и теоретические проблемы юридической науки. М., 1986; Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. М., 1986 (гл. III); Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1987.

2. Вопросы для повторения. Предмет и метод теории государства и права. Партийность теории государства и права.

Материал для повторения. Теория государства и права. М., 1980, гл.1, с. 6—10; Теория государства и права. Л., 1982, гл. I, с. 14—21; Теория государства 'и права. М., 1983, гл. I, с. 9—15; Теория государства и 'права, j^tr, ^^OjjyivJUjnSl —17.

17

3. Основные проблемы: а) методология советской юридической науки: понятие и особенности; б) какова система методов юридической науки? в) истина и практика в науке о государстве и праве.

4. Методология советской юридической науки: понятие и особенности. Под методом науки понимается совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных, объективно отражающих действительность знаний. Методология — учение о методе, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания материального мира.

Методологической основой советской юридической науки является диалектический и исторический материализм (материалистическая диалектика). Материалистическая диалектика — это всеобщий метод познания, разрабатываемый в марксистско-ленинской философии. Она вооружает исследователя принципами и категориями научного познания, определяет общее направление в подходе к изучаемым явлениям. На основе материалистической диалектики конкретные науки вырабатывают свой метод, соответствующий особенностям изучаемого явления, отвечающий целям и задачам данной науки. Подчеркнем главное: задача материалистической диалектики как методологической основы — не в том, чтобы жестко связать исследователя какими-либо догмами, а в том, чтобы вооружить его всем опытом познавательной деятельности человечества, спрессованным в законах и категориях диалектики.

При исследовании государственно-правовых явлений широко используются такие категории диалектического материализма, как форма и содержание, сущность и явление, причина и следствие, структура и элемент; законы единства и борьбы противоположностей, восхождения от абстрактного к конкретному; категории исторического материализма — общественно-экономическая формация, политика, классы, власть; законы определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, соотношения базиса и надстройки, перехода к новой общественно-экономической формации через революцию.

Использование законов и категорий материалистической диалектики при исследовании государства и

18    '•      *

права позволяет выяснить происхождение, сущность и социальное назначение государства и права, определить формы их существования., ^анишшьрносхи функционирования и развития и на этой основе сформулировать рекомендации по их совершенствованию, прогнозировать их исторические перспективы.

Какие же принципы научного подхода к государству и праву вытекают из требований материалистической диалектики?

Принцип материалистического подхода к государству и праву состоит в рассмотрении их как частей надстройки, обусловленных экономическим базисом. Не идеи, не воля людей (или богов) — причина возникновения и существования государства и права, а материальные условия жизни общества. Сущность государства и права, их содержание, функционирование предопределены этими условиями.

Согласно марксизму-ленинизму, базис предопределяет государство и право лишь в конечном счете и только в главных, существенных моментах. На содержание и функционирование этих явлений большое влияние оказывают и другие социальные факторы: интересы, политика, мораль, правосознание классов и социальных групп, соотношение классовых сил, классовая борьба и т. д. Поэтому государство и право обладают относительной самостоятельностью и оказывают обратное воздействие на базис.

Материалистический подход к государству и праву предполагает выделение среди обусловливающих их социально-экономических факторов главного — отношений между классами, классовой борьбы в антагонистическом обществе. С неизбежностью он подводит к выводу о том, орудием политической власти какого класса служит данное государство, волю какого класса выражает данное право.

Принцип диалектического подхода к государству и праву заключается в том, что процесс их научного исследования должен соответствовать правилам диалектической логики (диалектике). В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствова-ния». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его разви-

19

тии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении... В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» '.

Согласно диалектической логике, государство и право рассматриваются не как раз и навсегда данные, а в их возникновении, развитии, самодвижении. Требование охвата всех сторон и связей изучаемого объекта находит выражение в том, что государство и право изучаются не изолированно, а во взаимосвязи друг с другом и во взаимосвязи с другими явлениями — экономикой, политикой, правосознанием, моралью, классовой борьбой и пр.

Ключевое значение для познания государства и права имеет также основной закон диалектики — закон единства и борьбы противоположностей. Государственно-правовая надстройка, в том числе и в социалистическом обществе, не лишена противоречий. Это, во-первых, противоречия внутри самой надстройки — между государством, правом, наукой, моралью и др. и, во-вторых, противоречия между государством и правом, с одной стороны, и экономическим базисом — с другой. Как показала практика, консервативные тенденции в законодательстве, методах государственного управления могут резко контрастировать с задачами современного социально-экономического развития. Особо отчетливо это проявилось ныне, в условиях перестройки, ускорения социально-экономического развития. Осмысление и своевременное разрешение противоречий — необходимое условие для укрепления государства и права — важнейших инструментов социального управления в социалистическом обществе.

Принцип объективности научного познания заключается в конечном счете в том, что изучаемые явления должны отражаться такими, каковы они в действительности. «Объективность рассмотрения, — отмечал В. И. Ленин, — (не примеры, не отступления, а вещь сама в себе)» 2. Познать «вещь в себе» — значит

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 290.

2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 202.

20

отразить ее во всей- полноте ж многообразии свойств, качеств, сторон, связей» прежде всего существенных. Результатом познания являв-стоя раскрытие «врщи в ор-бе», превращение ее в «вещь для нас».

Объективность научных выводов базируется на твердо установленных научных, фактах. На их основе выдвигаются гипотезы, строятся теории. Умозрительные выводы, не подкрепленные научными фактами, не могут претендовать на объективность.

Объективность научного познания особенно важна (и особенно трудна) в области государства и права — явлений ярко выраженного классового, политического характера. Исторически рождение и гибель государств, острые политические конфликты современности вызывают не только научное, но и вполне понятное эмоциональное, человеческое отношение. Однако высший долг ученого заключается в том, чтобы в любой ситуации сохранять объективность — изображать действительность такой, какова она есть, не замалчивая «неприятные» ее стороны и не приписывая ей качества, которыми она не обладает.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

«Правовой нигилизм первых лет революции был естественным следствием «ненависти и недоверия масс ко всему государственному», преодолеть которые как раз и призван был социализм, в корне меняющий роль и место государства и права в общественной жизни, означающий исторически высший тип демократии. Новое общество виделось К. Марксу, Ф. Энгельсу, В. И. Ленину и их предшественникам в лице утопических социалистов и революционных демократов как общество подлинной демократии, высочайшей нравственности и культуры, в котором воцаряются справедливость, равенство, закон. Незыблемость этих принципов — антиподов всяческого бескультурья и произвола — обоснованно считалась и считается гарантией здоровья социального организма. Важнейшим делом Октября стало утверждение этих принципов и идеалов в повседневной жизни. Они воплотились в первые декреты Советской власти, в политическую и правовую практику первого в мире пролетарского государства.

К сожалению, грубейшие нарушения социали-

21

стической законности, допущенные в связи с культом личности, свертывание многих демократических процедур привели к снижению авторитета правоохранительных органов, к падению общественного престижа их представителей. Усилился правовой нигилизм, широко распространилось неверие в реальность таких основополагающих демократических принципов, как неприкосновенность личности, равенство всех перед законом, справедливость судебного разбирательства и др. Юристы — и практики, и ученые — на несколько десятков лет в определенной мере утратили авторитет, уважение народа. Негативную роль сыграло и бытовавшее в свое время в науке понимание государства и права как явлений «временных», что было следствием облегченного представления о путях и сроках перехода к полному коммунизму.

Меры партии и государства, направленные на преодоление последствий культа личности, положительно сказались на укреплении правопорядка и законности, на развитии правовой науки. Однако застойные явления, особенно остро давшие о себе знать в последние два десятилетия, не могли не затронуть и политико-правовую сферу общественной жизни. «Пробуксовывали» демократические институты, не обеспечивалась гласность. Примерно с середины 60-х годов начала расти преступность, снижалась эффективность борьбы с ней, особенно с крупными хищениями, взяточничеством и другими должностными злоупотреблениями. Широкое распространение получили извлечение нетрудовых доходов, тунеядство, разрослись зоны, выведенные из-под критики (а стало быть, и неподвластные действию закона). Правоохранительные органы на местах то по своей инициативе, то под давлением «сверху» или «сбоку» закрывали глаза на многие правонарушения.

В работе юридических учреждений, которые в известной степени утратили столь необходимую для успешной правоохранительной деятельности независимость от местных и ведомственных влияний, все сильнее давали о себе знать волокита, бюрократизм, взяточничество. Состояние преступности, активность правоохранительных органов

22

нередко оценивались по «валу». Не единичны случаи, когда ради «показателей» грубо нарушались законность, права личности в ходе дознания и предварительного следствия. Показные мероприятия, многочисленные совещания, которые ничем не кончаются, безоглядное бумаготворчество — все это губило живое дело, разлагало кадры, создавая питательную почву для приписок и других служебных злоупотреблений. Дело дошло до того, что в коррупции и злостных должностных злоупотреблениях были уличены ответственные работники аппарата МВД СССР и правоохранительных органов ряда республик.

...ЦК КПСС потребовал покончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного подхода, с нарушениями законности при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей. Эти программные положения предстоит в самое ближайшее время реализовать на практике с тем, чтобы уровень законности и правовой культуры в деятельности государственных органов полностью соответствовал магистральному направлению перестройки — всемерной демократизации всех сторон общественной жизни».

Учиться демократии, утверждать

законность. — Коммунист, 1987,

№ 5, с. 11 — 12.

Повлияли ли обстоятельства, о которых говорится в статье, на методологию юридической науки? Если да, то — как? В чем это выразилось? Объективность юридической науки не означает, что она с академических высот бесстрастно взирает на явления общественной жизни. Как и другим наукам, советской юридической  науке  свойствен  принцип   партийности.

Партийность науки о государстве и праве состоит прежде всего в оценке изучаемых явлений с позиций пролетариата, трудящихся масс. «Материализм, — указывал В. И. Ленин, — включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения опреде-

23

ленной общественной группы» '. Объектом партийной оценки выступают все изучаемые наукой о государстве и право явления: эксплуататорские типы государства и права, добуржуазные и буржуазные учения о них, социалистическое государство и социалистическое право. Актуальное значение имеет партийная оценка современных буржуазных государств и правовых систем. Оценивая буржуазные государства, институты буржуазной демократии, буржуазную законность, следует всегда видеть не только их классовую сущность, но и то, что институты буржуазной демократии, законности для рабочего класса предпочтительней авторитарных режимов и беззакония, что они используются пролетариатом в борьбе за свои права.

«Важной задачей общественной науки, — отмечается в Программе КПСС, — была и остается борьба против буржуазной идеологии, ревизионизма и догматизма» 2. Партийность советской юридической науки проявляется в непримиримой борьбе с буржуазными теориями о государстве и праве, критике их антикоммунистической направленности, опровержении лжи и клеветы на социалистическую государственно-правовую действительность. Партийный подход предполагает выявление идеалистических истоков буржуазных учений о государстве и праве, их антинаучности, иррационализма, мистики, односторонности в оценке изучаемых явлений. Однако он же требует объективно подходить к указанным теориям, видеть и рациональные моменты в концепциях буржуазных ученых.

Партийный подход марксистско-ленинской науки к социалистическому государству и праву означает рассмотрение их в историческом развитии человечества с точки зрения их сущности, функций, демократического содержания, социального назначения. В то Же время партийность предполагает выявление и глубокий научный анализ тех их сторон, моментов, которые не соответствуют целям коммунистического строительства, принципам демократии и социальной справедливости, выражают негативные, застойные явления в обществе.

' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 419. 2 Материалы  XXVII  съезда  Коммунистической  партии  Советского Союза. М., 1986, с. 168.

24

Именно такой принципиальный анализ был дан на ;tXVTI съезде КПСС, на январском и июньском 1ЦЦ987 г.) Пленумах ПД КПСС отрицательным явлени-tftt, распространившимся в разных сферах общественной жизни — местничеству, безответственности, бюрократизму, формализму и др. В материалах январского и июньского Пленумов ЦК отмечалось наличие своего рода механизма торможения социально-экономического развития и прямо говорилось, что корни этого торможения — в серьезных недостатках функционирования механизма социалистической демократии, в консервативном механизме управления '. Основываясь на реалистичных оценках, Программа КПСС, январский и июньский Пленумы наметили, по сути дела, революционные изменения в функционировании многих политических, правовых и иных социальных институтов.

Партийность науки служит ориентиром, Направляющим научные исследования на решение тех проблем, которые требуют первоочередного внимания, являются наиболее актуальными с позиции интересов трудящихся.

Партийность науки предполагает ее объективно-оценочный подход к самой себе, т. е. самооценку. Это должна быть самооценка своей объективности, эффективности служения интересам трудящихся, боевитости в борьбе с буржуазной идеологией. Сюда включается и самооценка глубины, фундаментальности изучения закономерностей государственно-правовой действительности социалистического общества, аргументированности и эффективности выдвигаемых практических предложений.

5.   Какова   система   методов   юридической   науки?

Материалистическая диалектика, являясь методологической основой науки о государстве и праве, не исчерпывает всего многообразия используемых ею методов. Напротив, применение всеобщего метода предполагает наличие иных, более конкретных методов и приемов познания.

1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 27 — 28 января 1987 года. М-, 1987, с. 10; Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 25—26 июня 1987 года. М., 1987, с. 6—67.

25

В зависимости от широты их использования методы науки подразделяются на общие, применяемые всеми или большинством; наук (например, количественные методы, структурно-функциональный, системный анализ), частнонаучные, свойственные некоторой группе наук, и специальные, присущие одной конкретной науке. Следует сразу же оговорить, что общенаучные методы, хотя и взаимодействуют с материалистической диалектикой, применяются на ее основе, все же не сливаются с ней и тем более не исчерпывают (как это полагали некоторые энтузиасты системного подхода) всего содержания диалектики. Широта распространения некоторых универсальных методов, приемов, подходов в современной науке еще не делает их, по нашему мнению, всеобщими методами познания.

Предложенную классификацию методов науки нельзя абсолютизировать по меньшей мере по д$ум основаниям. Во-первых, в современных условиях наблюдается широкая интеграция наук, происходящай в частности, и путем заимствования методов. Например, в юридическую науку все шире проникают методы социологии, психологии, логики, кибернетики, информатики. Во-вторых, методологическая основа конкретного научного исследования представляет собой, как правило, весьма сложную «связку» различных методов и приемов, нацеленных на максимально полный, всесторонний охват изучаемого объекта. По этим причинам отнесение методов к общенаучным, частнонаучным либо специальным носит относительный, условный характер.

Наука о государстве и праве, как и любая наука, есть, с одной стороны, деятельность, направленная на получение новых знаний, с другой — совокупность, система знаний. В науке как системе знаний выделяются два уровня — эмпирический и теоретический.

К эмпирическому уровню относятся научные факты — истинные знания об эмпирически наблюдаемых свойствах явлений и предметов, эмпирические законы — знания об определенных тенденциях их развития и т. п. К нему тяготеют такие методы, как наблюдение, эксперимент, измерение, описание. Вместе с тем уже на этом уровне идут не только фиксация фактов (в понятиях и категориях науки), но и их обобщение, сравнение, анализ и синтез, классификация и система-

26

тизация. В результате эмпирическая база науки очищается от всего наносного, случайного, произвольного.

На теоретическом уровне науки выдвигаются научные гипотезы, формулируются законы, создаются теории. Ему соответствуют различные методы объяснения конкретных явлений (гипотетические, структурные, функциональные), методы абстрагирования (идеализации, обобщения), методы обоснования гипотез и построения теорий.

С логической точки зрения, установление эмпирических фактов — первоначальный этап познания. Фактически же эмпирическое познание всегда осуществляется на базе определенных теоретических знаний. Например, изучая состояние преступности в регионе, исследователь обращается к данным таких наук, как уголовное право, криминология. Они кладутся в основу рабочих гипотез, планирования и методики исследования, обобщения и объяснения полученного материала. В свою очередь систематизированный эмпирический материал составляет основу для выявления новых закономерностей в объекте исследования, уточнения и дополнения теоретического понимания его сущности.

В различных юридических науках соотношение используемых методов неодинаково. В криминологии, например, в качестве основного выступает конкретно-социологический метод, в отраслевых юридических науках, изучающих соответствующие отрасли права, важная роль отводится логико-языковому методу, в государствоведении и историко-юридических науках широко применяется метод сравнительного право(госу-дарство)ведения.

Не рассматривая всю (достаточно сложную) систему методов юридической науки, остановимся кратко на системно-структурном и сравнительно-правовом методах. Языково-логические и социологические методы, получающие все более широкое распространение в современной юридической науке и практике, будут рассмотрены в следующих главах учебника.

Системно-структурный метод. Использование данного метода обусловлено тем, что государственно-правовые явления характеризуются двусторонней структурной организацией. С одной стороны, каждое из них имеет внутреннюю структуру, внутреннее строение (целостность изучаемого объекта, его элементы, опреде-

27

ленный порядок организации, связи между ними), с другой — каждое из них выступает как элемент супер-структуры (государство — элемент политической си стемы общества; право — элемент правовой системы, системы нормативного регулирования; отрасль права — элемент системы права; государственный орган — элемент механизма государства).

В ходе системно-структурного анализа вычленяются, обособляются элементы исследуемого явления (на-пример, элементы политической системы общества; отрасли, институты при анализе системы права; нормы при анализе института; структурные части нормы при ее структурном анализе; структурные подразделения государственного органа), устанавливается специфика их содержания, дается функциональная характеристика. Но одного лишь обособления элементов структуры недостаточно. При системно-структурном анализе важно выявить связи между ее элементами, которые придают структурно-организованному объекту качество единства, целостности. Так, при анализе механизма государства и системы права определяются иерархические связи (связи субординации, подчиненности), различного рода функциональные связи (координации, взаимодействия) между органами государства, элементами системы права. Важное место в системно-структурном подходе отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимоувязке их функций.

Сравнительный метод. В научном познании мето-дам~сра'внеиия принадлежит достаточно важное место. На их основе сложилась целая группа сравнительных наук — сравнительное языкознание, сравнительная психология, сравнительная анатомия, сравнительная физиология и др. К их числу принадлежит и сравнительное правоведение, предметом которого является сравнительное изучение государственно-правовых институтов, выявление их общих черт и особенностей, единства и различий '.

Сравнительный метод включает такие стадии исследования: а) изучение сравниваемых институтов

' В зарубежной литературе сравнительное правоведение часто называют «сравнительное право» (droit compare, the comparative law).

28

каждого в отдельности, выявление их существенных признаков; б) сравнение выявленных и исследованных признаков аналогичных институтов и на этой основе установление общих признаков (сходства) и признаков различия; в) оценка признаков различия с классовых позиций исследователя.

Глубокий сравнительный анализ предполагает изучение наряду с_ нормативным материалом_экономиче-_ ских, культурных, национальных и протах_факто£овГ вызвавших к жизни иссдедуату^-тд ||"""™-'ру'ы, а также установление их социального назначения. Это особенно  важно  при  сравнительном изучении  буржуазных институтов^- ибо по своим признакам они внешне могут совпадать с одноименными социалистическими институтами,   но  использоваться  в  иных   классовых  интересах.

Исследование только нормативных источников может не дать полной картины, ибо, с одной стороны, возможен отход практики от принципов, закрепленных в законах, с другой — общий, абстрактный закон может по-разному интерпретироваться, а значит, и применяться. Без анализа практики вообще невозможно получить удовлетворительный результат при исследовании тех правовых систем, в которых право в значительной мере создается решениями судов (прецедентное право). Поэтому всестороннее сравнительное исследование предполагает также изучение практики реализации правовых институтов, фактической деятельности государственных органов.

Значение сравнительного правоведения в нашей стране обусловливается федеративной структурой Советского государства. Сравнительнй анализ законодательства союзных республик способствует правильному пониманию и применению аналогичных норм и институтов в союзных республиках, выявлению пробелов и недостатков законодательства, его совершенствованию. Сравнительное правоведение играет важную роль в унификации республиканского законодательства, ибо помогает установить такие различия в законодательстве, которые не обусловлены спецификой национальных, экономических, географических и иных факторов.

По мере расширения международных связей значение сравнительного правоведения повышается. Условия мирного сосуществования и развитие научно-тех-

29

нического прогресса требуют объединения усилий в охране природы, в борьбе с эпидемиями, в исследовании космоса, создании благоприятных условий для экономических и транспортных связей. Чтобы достичь этих целей, необходима определенная унификация законодательства (морского, воздушного, космического, об охране природы, о борьбе с эпидемиями, угонами самолетов и т. д.), а это невозможно без сравнительных исследований.

6. Истина и практика в науке о государстве и праве. Научные знания нуждаются в критерии истинности. В учении марксизма-ленинизма всеобщим критерием истинности научных знаний, в том числе и знаний о государстве и праве, служит практика. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность... своего мышления» '.

Практика как критерий истинности понимается в науке достаточно широко. Она включает в себя практику преобразования природы (материально-преобразующую деятельность людей) и практику преобразования общественных отношений (в нее входят классовая борьба пролетариата, практика строительства социализма и коммунизма и др.). При этом практика общества в целом не противопоставляется практике коллективов, социальных групп, индивидуальной практике конкретных лиц. Они взаимосвязаны, соотносятся как всеобщее, особенное, единичное. Практика сегодняшнего дня берется на фоне и во взаимосвязи со всей исторической практикой человечества.

Практика классовой борьбы пролетариата за свое освобождение, практика построения социализма, практика государственно-правового строительства в социалистических странах подтверждают истинность основных положений науки о государстве и праве — о классовой сущности государства и права, о революционной смене типов государства, о сломе буржуазной государственной машины, о формах и функциях государства и др. Истинность выводов юридической науки подтверждается также юридической практикой, которая

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.

30

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 198.

31

ный аспект ее. Отметим несколько других сторон взаимосвязи юридической науки и практики.

Во-первых, практика (общественная практика» государственного управления, правотворчества, правоприменения) ставит перед наукой определенные задачи, выдвигает проблемы, требующие научного осмысления. Например, практика государственного управления и правового регулирования выдвинула на первый план проблемы совершенствования хозяйственного законодательства, развития социалистической демократии, совершенствования самоуправления народа, укрепления законности и правопорядка.

Во-вторых, юридическая наука формулирует предложения практического плана, направленные на совершенствование структуры и методов деятельности государственного аппарата, на совершенствование институтов социалистической демократии и законодательства, в частности, на основе теоретических исследований вырабатываются различного рода правила непосредственной практической деятельности в государственно-правовой сфере (правила юридической техники — составления нормативных актов, систематизации законодательства, оформления индивидуальных актов, толкования; правила криминалистической тактики и техники и т. д.).

В-третьих, юридическая наука дает прогнозы развития государственно-правовой надстройки. Эти прогнозы далеко не однозначны, но они могут служить основой для принятия решения в области государственного строительства, правового регулирования.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о значении методологии юридической науки для практики юридической работы.

7. Методология юридической науки и вопросы практики юридической работы. Работа практического юриста имеет немало моментов, сближающих ее с исследовательской познавательной деятельностью. В ка-' ком бы качестве он ни участвовал в правопримени-тельном процессе, ему приходится сталкиваться с установлением эмпирических фактов, имеющих юридическое значение, оценивать достоверность доказательств, делать выводы относительно причин различных явлений, формулировать рекомендации. Знание общих методологических принципов марксистской

32

риалектики позволяет подойти к конкретным пробле-шам с более общих, философских позиций, найти чет-toft, научно обоснованный метод их рртпения.

Деятельность юриста-практика, как и работа юриста-ученого, должна быть пронизана партийностью, 'исключающей утилитарный подход к делу в угону сиюминутным задачам, приспособленчество, безразличие к судьбам людей. Активная защита ценностей социализма, критическая оценка недостатков и борьба с [ними немыслимы без широкого социального кругозора, прочной идейно-философской позиции.

Наконец, нельзя не отметить и то обстоятельство, что в практическую работу юриста все шире уходят методы научного познания — конкретно-социолргиче-ский, статистический, системно-структурный и др. Современный специалист должен хорошо знать возможности этих методов, уметь профессионально ими пользоваться.