ГЛАВА III ЛОГИКО-ЯЗЫКОВЫЕ МЕТОДЫ

1. Специальная литература. Курс.., т. I, гл. 3; Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976; Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977; Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М., 1978; Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

2. Вопросы для повторения. Специальные методы теории государства и права. Толкование норм |права. Юридическая квалификация. [

Материал для повторения. Теория государства и права. М., 1980, гл.1, с. 7—8; гл. XIX, с. 351; Теория государства и права. Л., 1982, гл. I, с. 18—20; Теория государства и права. М., 1983, гл. I, с. 15; Теория государства и права. М., 1985, гл. I, с. 13; гл. XXIV с. 390—392.

3. Основные проблемы: а) особенности объектов юридической науки и необходимость логико-языковых методов; б) значение языка в правовом регулировании.

33

Язык  и   метаязык;   в) приемы   логики   в  юридической науке и практике.

4. Особенности объектов юридической науки и необходимость логико-языковых методов. В марксистско-ленинской философии общепризнанно, что в ходе научного познания мира происходит его «удвоение» — создается особый мир гипотез, научных законов, теорий, моделей — одним словом, идеальных объектов. Разумеется, об «удвоении» мира и создании «второго мира» здесь говорится условно, ибо в конечном! счете мир един. Речь идет лишь о том, что мир существует один раз объективно, независимо от сознания, ia второй раз — в образах самого сознания.

Сказанное относится и к юридической науке. В рассматриваемом аспекте она складывается из определенных идеальных объектов — обоснованных знаний. Особенность юридической науки заключается в том, что она изучает право, которое не только служит средством регулирования общественных отношений, но и само выступает формой отражения действительности. Таким образом, мы имеем дело с двойным отражением — в праве отражается общественная жизнь, в юридической науке — само право.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

«При разрешении вопроса о категориальных структурах теории права возникает необходимость выделения какого-то первичного, отправного понятия, фиксирующего определенную логическую общность данных структур. Таковым является понятие «понятийный ряд правовых категорий». Понятийный ряд включает в себя определенное число категорий и выражает их группировку по установленному основанию. Потребность в подобной группировке обусловлена тем, что глубинная сущность права, выражаемая основной, фундаментальной правовой категорией, как и основные проявления правовой действительности, может быть раскрыта только путем конкретизации, через определения ряда других юридических понятий и категорий...

Понятийный ряд в целом соотнесен с одной (или несколькими) из категорий более высокого ряда и через определения включенных в него

34

юридических понятий развертывает, конкретизирует эту категорию. К примеру, категория «нормативно-правовой акт» раскрывается через опр«-деления закона, указа, постановления и т. д. В свою очередь категория «закон» конкретизируется в понятиях конституционного, чрезвычайного, общего, специального и других законов.

Понятийный ряд объединяет правовые категории, находящиеся в поле действия определенной закономерности, фиксируя в отношениях включенных в него категорий необходимое, устойчивое, специфическое в структуре, формах проявления, развитии и других характеристиках права. Поэтому можно сказать, что понятийный ряд представляет собой такое подразделение в системе правовых категорий, с помощью которого фиксируются логические связи между включенными в него юридическими понятиями, отражающие моменты единства и разнообразия правопроявле-ний в установленном отношении. Понятийный ряд — структурное звено и необходимый компонент категориального строя теории права, отражающий специфическую логику взаимодействия отдельных сторон и проявлений правовой формы общественной жизни. В целом же специфическая логика права как общественного явления может быть выражена только через всю систему категорий и понятийных рядов теории права, которая развертывается как восхождение от абстрактного к конкретному».

Васильев А. М. Правовые категории.

Методологические аспекты разработки

системы категорий теории права.

М., 1976, с. 133—135.

Подыщите примеры, «понятийных рядов» в области науки о государстве и праве. Правовое   регулирование   в  определенном   отношении   аналогично   познанию.   В   нем   также   создаются специальные     идеальные     объекты — нормы     права, принципы права, субъективные права и юридические Обязанности,   различного   рода   оценки,   индивидуальные правовые решения, договоры и соглашения субъектов   права,   факты   как  разновидность   достоверных

35

знаний (юридические, доказательственные) и др. Вся сумма, совокупность, а точнее, система указанных явлений сосТаЬляе! сно^оирасшый «юридический мир», который не только отражает мир реальный, но и воздействует на него через сознание, волю и поведение людей. Небезынтересно в связи с этим отметить, что идеальный характер правовых феноменов был подмечен еще древнеримскими юристами. Так, Гай делит все вещи на две группы: телесные и бестелеснУе. Вторые — это те, которые не могут быть осязаемы — субъективные права и юридические обязанности и их разновидности.

Идеальные объекты, с которыми имеет дело юрист в практической и научной деятельности, различны по своей логико-семантической природе. Прежде всего юристу приходится сталкиваться с различными фактами. Здесь необходимо отметить, что данным термином, с одной стороны, обозначают факты реальной жизни (конечные, дискретные, ограниченные отрезки действительности), а с другой — факты в качестве формы достоверного знания об этой действительности. Факты как достоверные знания выражаются в истинных суждениях.

Другой вид идеальных объектов — нормы права, которые, можно предполагать, отличаются от суждений. Если в суждении как форме мысли что-либо утверждается или отрицается относительно предметов, явлений, поведения людей, то в норме права указывается на то, каким должно или не должно быть поведение или каким оно может быть. Если суждение может и должно быть охарактеризовано в качестве истинного или ложного, то норма права такими характеристиками не обладает. Она может быть справедливой или несправедливой, целесообразной или нецелесообразной, эффективной или неэффективной, но она не может быть истинной или ложной. Следует иметь в виду, что в юридической науке существуют разные точки зрения относительно логической природы норм права, поэтому высказанное положение является дискуссионным '.

Важно  учитывать  также  специфику  оценок,  кото-

1 Иное мнение обосновывается, например, в гл. XXII настоящего учебника.

36

Шде широко распространены в юридической науке и •тактике. Оценки — это один из элементов правосознания (оценки законов с точки зрения справедливости, целесообразности). Они присутствуют в правотворчест-Ве (оценки состояния действительности, оценки целей, мравовых средств) и правоприменении (оценки доказательств, фактов, имеющих юридическое значение, оценки личности правонарушителя, правопримени-жельных решений). Своеобразие оценок состоит, в част-рости, в том, что относительно одного и того же объек-^а могут существовать в одно и то же время не только различные, но и противоположные оценки. Например, $ точки зрения одного субъекта приговор суда оценивается как целесообразный, а с точки зрения другого — как нецелесообразный.

К числу объектов «юридического мира» относятся субъективные права и юридические обязанности. Те и другие в науке определяются как мера поведения (возможного или должного). Это меры идеальные, мысленные, предваряющие поведение субъектов. Как идеальная мера субъективное право и юридическая обязанность складываются на основе веления государства (нормы) с учетом конкретной ситуации, а именно: знания о норме права и обстоятельствах конкретной ситуации трансформируются в сознании участк-иков правового регулирования в субъективное право и юридическую обязанность.

Если с этих позиций подойти к правоприменитель-ному процессу, то его можно рассматривать как процесс образования идеальных объектов и оперирования ими для создания нового — правоприменительного решения. Основанием для принятия решения выступают, как известно, норма права и юридический факт. Но юридический факт, что уже отмечалось, может рассматриваться в качестве достоверного знания, которое непосредственно кладется в основу решения. Несколько упрощая проблему, можно сказать, что именно на основе этих двух идеальных объектов создается третий — правоприменительное решение.

Конечно, в ходе правоприменения наличествуют и другие идеальные объекты, создаваемые участниками правоприменения. В данном случае мы тоже, конечно, имеем дело с «удвоением» мира и это «удвоение» обретает определенную наглядность. Возьмем, например, уголовное дело. Из чего же складывается оно, если от-

37

бросить материальную оболочку (знаки, изображенные с помощью чернил, бумагу, вещественные доказательства и т. пЛ? Остаются мысли, мысленные образы действительности (идеальные объекты), созданные участниками процесса. В виде знаков на бумаге и заключен «идеальный мир» уголовного дела, отражающий частичку мира реального, находящегося за стенами кабинета, ту частичку реального мира, которая существовала некогда во времени и пространстве и которой сейчас уже нет.

5. Значение языка в правовом регулировании. Язык и метаязык. Признавая правовое регулирование идеальным процессом, не следует забывать, что и самый идеальный процесс не может проходить без участия материи. «На «духе» с самого начала лежит проклятие — быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом в виде языка» '. Язык есть средство реализации и своеобразной материализации процесса и результатов познания. Это положение относится и к правовому регулированию. Идеальные объекты, посредством которых осуществляется правовое регулирование, в языке обретают материальную форму, становятся доступными для восприятия. С помощью языка эти объекты получают определенную независимость от участников правового регулирования, в том числе от субъектов, их создавших, обретают свое собственное существование. Следовательно, эти объекты существуют не просто как голые мысли, а как единство мысли и знака, выступают как логико-языковые феномены (явления), логико-языковые высказывания.

Отсюда вытекает, что без языка нет и не может быть правового регулирования. Таким языком является естественный язык народа. Символические, искусственные языки в правовом регулировании имеют второстепенное, подсобное значение (например, символический язык знаков дорожного движения, искусственный язык ввода правовой информации в память кибернетических машин).

Основным носителем знаков в правовом регулировании выступает юридическая документация. Доку-

' Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 29.

38

$хенты в правовом регулировании оформляют нормы Права, юридические факты, субъективные права и юридические обязанности, индивидуальные юридичр-ские решения и другие идеальные объекты. Одновременно они выступают как способы придания этим объектам официальности и юридической силы, с помощью юридических документов осуществляется «привязка» идеальных объектов правового регулирования ж месту, времени и субъектам, достигается определенность правового регулирования, устойчивость общественных отношений. Можно сделать и более широкий вывод: юридические документы облегчают общение людей в наш динамичный век, вносят в их взаимоотношения элемент надежности.

В практической деятельности юрист ведет юридические дела в том или ином качестве — следователя, судьи, арбитра и т. д. — или участвует в них в качестве защитника, представителя стороны, обвинителя. Такое ведение дела или участие в нем в определенном отношении сводится к составлению (производству) различного рода юридических документов. Любое юридическое дело в этом плане представляет собой совокупность документов.

К юридическим делам как совокупности юридических документов (уголовным, гражданским, об административных нарушениях и т. д.) примыкают юридические производства. В данном случае под юридическим производством понимается не сама совокупность юридически значимых процессуальных действий, а совокупность различных документов. Так, в органах прокуратуры ведутся надзорные производства по уголовным делам, надзорные производства по жалобам, судебный исполнитель ведет исполнительное производство.

Подведем некоторые итоги. В качестве средств воздействия на поведение людей, а следовательно, и на их отношения выступают различного рода идеальные объекты, облеченные в языковую, в подавляющем большинстве документальную форму. Отсюда следует, что сама природа правового регулирования неизбежно требует использования знаний логики и языка. Эти знания необходимы для анализа текстов законов и иных юридических документов. На знаниях о языке основаны многие правила толкования и правила юридической техники. Во многих языковых феноменах

39

правового регулирования (нормах, индивидуальных решениях, принципах, оценках и т. п.) проявляется прагматическая функция языка, заключающаяся в том, чтобы вызвать у адресатов, к которым они обращены, определенные реакции, склонить их к определенному поведению.

Для наук, имеющих дело со знаковыми, языковыми системами (а таковой в определенном смысле является и юридическая наука), важно различие двух уровней языка: языка и метаязыка '. В качестве объектного языка (языка первой ступени) здесь выступает язык права, а в качестве метаязыка (языка второй ступени) язык юридической науки, практики и обыденный язык. В научных исследованиях, в решении практически-юридических вопросов, в обыденных рассуждениях о праве находит отражение язык права. Терминология метаязыка во многом зависима от терминологии языка права. Но язык права и метаязык по своему составу полностью не совпадают. Правовой метаязык шире по своему содержанию. В нем содержатся не только термины и выражения языка права, но и такие термины и выражения, которых нет в языке права. Например, в языке уголовного законодательства отсутствует такой термин, как «состав преступления», между тем как в языке науки уголовного права и в практике он широко применяется.

Следует подчеркнуть, что значения терминов и выражений языка и метаязыка очень часто не совпадают. Для языка права характерна однозначность терминов, и такая однозначность зачастую достигается, в метаязыке же она практически недостижима. Однозначность терминов в языке права задается законодательным контекстом или достигается путем легальной дефиниции. В метаязыке однозначности можно добиться применительно лишь к конкретному исследованию.

Поэтому при установлении смысла тех или иных слов и выражений следует видеть относимость их к уровню языка. Неразличение этих двух аспектов языка ведет к ненужным словесным спорам в юридической науке, да и на практике. Например, такие споры

1 Приставка «мета» (греч.) означает «после», «за», «через»; метаязык, таким образом, это язык рассуждения о языке.

40

Ь^вдествуют относительно терминов  «юридическая ответственность», «обвинение».

g     Различие   языка  и   метаязыка   необходимо  учиты-tttTb и при анализе юридической практики, связанной I»  толкованием   и   применением   права.   В   этой   сфере иентельности интерпретатор и правоприменитель оперируют  не  столько  самими  нормами  права,   сколько высказываниями, суждениями о них:  о смысле и содержании отдельных слов, выражений, норм, о сфере действия   норм   во   времени,   пространстве,   по   кругу (|ШЦ, о  пробельности или  беспробельности  законов, о Противоречивости  или  согласованности,   ином  соотно-шении   норм   права,   т. е.   используют   средства   метаязыка.

С этой точки зрения основанием юридической квалификации в конечном счете выступает норма права, однако в логических построениях (умозаключениях) Квалификации непосредственным основанием, общей Посылкой служит суждение о содержании нормы права (суждение метаязыка). Если это суждение не истинно, то юридическая квалификация будет ошибочной даже в том случае, когда факты установлены правильно и суждение о них (меньшая посылка) составлено верно.

6. Приемы логики в юридической науке и практике. Как уже говорилось, объекты, создаваемые в ходе tправового регулирования и научного исследования, t Выступают как определенные логико-языковые фено-мены. Это обусловливает возможность и необходимость использования законов, правил, приемов и спо-фсобов логики.

Заметим, что одним и тем же термином «логика» в литературе обозначаются нередко разные явления. Говорится или пишется о логике жизни, о логике вещей, о логике развития какого-либо явления, напри-Мер, социалистического государства, права, демократии. В подобных случаях термин «логика» используется не в собственном смысле, а для обозначения закономерностей объективного мира, не зависящих от че-Ловеческого сознания, но отображаемых логикой мышления.

Логика в точном смысле этого слова — наука о правильном мышлении. Наиболее общие законы мышления изучает диалектическая логика. От нее надо

41

отличать формальную логику, которая в свою очередь подразделяется на традиционную логику, математиче-окуто (гимвоттче^кую) по гику и др. Если традиционная логика — это как бы первая ступень формальной логики, арифметика логики, то математическая логика — это алгебра логики, применяющая для исследования мышления сложные специальные методы (исчисления, формализованные языки) и имеющая многочисленные ответвления (логика предикатов, комбинаторная, многозначная логика). Появились и развиваются такие разделы формальной логики, как деонтическая логика (логика норм и нормативных понятий), логика оценок, и др.

В юридической науке и практике могут найти и находят применение различные разделы формальной логики. Например, достижения математической логики необходимы при использовании кибернетических машин для нужд правовой информатики. Средства математической логики могут применяться при анализе норм права, нормативных актов, различных аспектов правового регулирования. При анализе норм и нормативных систем, в том числе и правовых, все шире используется логика норм и оценок. И конечно же, не потеряла своего значения традиционная формальная логика, которая дает широкий инструментарий для анализа логико-языковых феноменов и оперирования ими в практической и научной юридической деятельности.

Рассмотрим некоторые логические приемы, используемые в юридической науке и практике.

Описание как логический прием сопутствует эмпирическому уровню научного познания. Описание сопровождает научное наблюдение или эксперимент и является его результатом. Описание может быть не только в виде обычного текста, но и в виде рисунков, цифр, графиков, схем.

В ходе описания выделяются признаки наблюдаемых явлений, которые могут быть существенными или несущественными (заранее может быть неизвестно, какие из них существенны). При научном описании следует пользоваться понятиями, терминами и знаками, признанными в данной науке, содержание которых точно определено. Описание должно быть таким, чтобы можно было проверить результаты эксперимента или наблюдения и в случае необходимости повторить

42

f«x. Как логический прием описание используется по отношению к единичным предметам и явлениям, но оно возможно и относительно вида явлений.

Рассматриваемый логический прием чрезвычайно значим для профессиональной деятельности юристов. ,Он используется, например, при описании следовате-|>лем места происшествия, вещественного доказатель-ва, описании экспертом процесса и результатов эк-епертизы, описании свидетелями внешнего вида подозреваемых, сопутствующих преступлению ситуаций, предметов, описании самим преступником причин, различного рода обстоятельств преступления (скажем, места, времени, условий, обстановки, собственных действий и действий соучастников). Как видим, различные описания, встречающиеся в юридической практике, дают необходимый материал для доказательственной деятельности юриста.

Сравнение — логический прием, который органически входит и в научную, и в практическую деятельность. В ходе мысленного сравнения мы сопоставляем несколько явлений, выявляем их сходство и различие и на основе этого различаем или отождествляем явления. Правила сравнения предписывают сравнивать только однородные предметы, причем сравнение должно осуществляться по наиболее существенным признакам. Сравнение, например, буржуазными теоретиками современных государств социалистического и капиталистического типа по второстепенным признакам при замалчивании различий (в экономической основе, классовой сущности, назначении) приводит к необоснованному выводу о якобы конвергенции социалистического и капиталистического государств, их сближении и даже слиянии в рамках единого постиндустриального общества.

Прием сравнения пронизывает и практическую деятельность юриста, которому постоянно приходится сравнивать одни нормы с другими при толковании и выборе норм. В процессе расследования сравниваются различного рода следы с предметами или людьми, которые предположительно их оставили. Целесообразно сравнивать каждое расследуемое дело с другими, уже расследованными и рассмотренными. Такое сравнение позволяет вовлечь в расследование или разрешение юридических дел предшествующий опыт.

Классификация — логический прием,  состоящий в

43

расг, -лении предметов, явлений или признаков на классы и группы по наиболее существенным призна-лаы, установленным наукой. В юридической науке классификации подвергаются самые разнообразные объекты (нормы и их составные части, нормативные акты, правоотношения, юридические факты, преступления, сделки и т. д.). Разновидностью классификации является типология государства и права. В отличие от буржуазной марксистско-ленинская наука кладет в основание типологии не формы государства, хронологию развития и т. п., а такие наиболее существенные признаки, как экономический базис, классовая сущность, социальное назначение. При этом, конечно, отнюдь не исключается деление государства и права по менее существенным, второстепенным признакам.

Анализ и синтез — логические приемы, присущие как юридической науке, так и практике. В процессе анализа изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные элементы, каждый из которых затем исследуется в отдельности. Форма анализа зависит от объекта и тех целей, которые ставит исследователь. В одних случаях целое делится на составные части (элементы), в других случаях — выделяются свойства предмета или его противоречивые стороны, в третьих — класс предметов расчленяется на подклассы.

В юридической науке и практике предметом анализа выступают прежде всего различного рода идеальные объекты — нормы, принципы права, факты как знания и т. д.

Синтез есть мысленное соединение частей, признаков предмета, расчлененного в процессе анализа. Познание частей, признаков предмета в ходе анализа не дает цельного знания о предмете. Синтез, который следует за анализом, должен дать знание связей частей и признаков предмета, его познание в целом. Например, за мысленным расчленением норм права на составные структурные части и иные содержательные элементы (понятия) неизбежно следует их соединение в целое, установление связей и зависимостей между составны-, ми частями.

Определение — логическая операция, прием, в процессе которого раскрывается содержание понятия. Определение Как логический прием следует отличать от определения как суждения, выраженного в языке и фиксирующего существенные признаки понятия.

44

В юридической науке и практике определение как Логический прием весьма распространено. Юридическая наука даст определения !сем правовым явлрни-0м — от нормы права до права в целом. В частности, Отраслевые науки определяют многочисленные поня-|ия, встречающиеся в текстах законов. С помощью определений содержание норм права и индивидуальных решений выражается максимально четко, конкретно, а Значит, в конечном счете достигается определенность и Стабильность в регулировании общественных отношений.

Следует заметить, что в целях достижения большей точности зачастую сам законодатель формулирует в нормах легальные определения понятий. Такое опреде-!ление выступает одновременно как норма права, предписывающая определенное употребление понятий или терминов. Например, в законах даны определения понятий преступления, административного правонарушения, открытия, изобретения, рационализаторского предложения, спекуляции. В этих случаях определение выступает уже не только как логический прием, но и как прием законодательной техники. Определения используются и органами, дающими официальное толкование. В этом случае они выступают как способ техники толкования.

Абстрагирование — логическая операция, состоящая в мысленном отвлечении от одних признаков явления и вычленении других интересующих исследователя признаков (свойств, связей, отношений). Результатом абстрагирования являются суждения, понятия, категории, модели.

Абстрагирование присуще любому познанию, разумеется, оно присутствует и в практической деятельности юриста. Например, при осмотре места происшествия, вещественного доказательства следователь, эксперт по необходимости отвлекается (абстрагируется) от тех признаков и связей, которые не существенны для следствия, и выделяет необходимые. Скажем, расследуя квартирную кражу, следователь выделяет лишь один из признаков — наличие, например на двери, следов взлома и фиксирует этот признак в совокупности суждений (предложений) в соответствующем протоколе.

Без абстрагирования немыслимы и научные исследования. Все научные понятия создаются путем аб-

45

страгирования. Это общие понятия нормы права, закона, правоотношения, преступления, возникающие в результате абстракции отождествления (обобщающая абстракция), или общие абстрактные понятия принудительности и обязательности права, общественной опасности, противоправности, наказуемости, представляющие собой результат аналитической (изолирующей) абстракции. Понятия науки выступают в качестве логической формы фиксации и концентрации знаний («сгусток знаний»), ибо, отражая наиболее существенные свойства и отношения, заменяют целую совокупность различного рода суждений.

Моделирование. Модель — это следствие абстракции идеализации. В ходе моделирования (создания модели) действительность, отображаемая моделью, упрощается, огрубляется. Исследователь от одних признаков и связей явления отвлекается, другие — группирует таким образом, чтобы лучше представить, изучить явление, лучше организовать знания об этом явлении.

В правоведении, юридической практике идеальные модели существуют в виде схем, символических знаков или в виде определенной структуры описания объекта. К числу идеальных моделей следует отнести различные составы (правоотношений, сделок, правонарушений), механизм правового регулирования, представленный в виде схемы, и др. Например, состав преступления — это идеальный объект (модель), которого в природе не существует. В действительности нет объекта, который состоял бы из таких совершенно разнородных элементов, как человек (субъект преступления), общественные отношения (объект преступления), деяние человека, материальный и иной результат этого деяния (объективная сторона) и психические переживания человека (вина). Все это можно объединить в одно целое только мысленно в виде идеальной модели. Тем не менее, «состав преступления» служит эффективным инструментом познания норм права и фактических деяний. Используя эту модель, юрист при анализе норм права стремится установить все содержательные моменты норм права, все элементы состава преступления. Аналогично и при расследовании конкретного уголовного дела следователь будет стремиться получить информацию и обосновать каждый элемент состава.

Обоснование — необходимая операция в деятельно-

46

ети юриста, ибо в науке и практике ему постоянно приходится ставить и разрешать вопрос об истинности или ложности суждений (тезисов, положений, высказываний). Ни юрист-ученый, ни юрист-практик не должны принимать на веру те или иные положения, а должны искать основания, подтверждающие или опровергающие истинность того или иного суждения.

Обоснование может быть непосредственным и опосредованным. Непосредственным будет обоснование суждения на основе собственного наблюдения лица, высказывающего суждение. Например, свидетель утверждает: «Я видел, как гр-не А. и Б. встретились у подъезда дома». Наблюдение может быть случайным или планируемым с заранее поставленными целями. Например, тот же свидетель может добавить «случайно взглянул и увидел» или «постоянно наблюдал за подъездом». В зависимости от вида наблюдения может варьироваться и степень достоверности суждения, основанного на наблюдении. Поэтому в практической деятельности всегда выясняется, на чем основаны подобные высказывания.

Чаще же юристу приходится иметь дело с чисто логическим, опосредованным обоснованием. Например, с обоснованием фактов, которые кладутся в основу правоприменительного решения, с обоснованием суждений о смысле, содержании норм права, сфере их действия, в конечном счете с обоснованием самого решения. Опосредованно обоснованным знанием будет любое, полученное чисто логическим путем, когда из одного истинного знания (суждения) логически вытекает другое истинное знание.

Особое место среди выводных способов получения истинных, обоснованных знаний занимают доказывание и опровержение. В ходе доказывания истинность какого-либо знания обосновывается с помощью иного истинного знания (доказательства). Существуют самые различные формы доказывания. Разновидностью доказывания является опровержение (доказывание ложности какого-либо знания). Опровержение осуществляется путем: а) доказывания ложности доводов, на которых основывается опровергаемое знание (тезис); б) доказывания того, что тезис не вытекает из доводов (например, из факта недостачи товаров отнюдь не следует, что имело место хищение); в) доказывания истин-

47

ности противоположного тезиса (например, доказывание алиби обвиняемого).

7. Логико-языковый метод и вопросы практики юридической работы. Из всего предшествующего изложения с очевидностью следует, что логико-языковые знания необходимы практическому юристу: вся деятельность юриста, связанная с толкованием, доказыванием, юридической квалификацией, вынесением решений, есть деятельность рациональная, подчиненная законам и правилам формальной логики. Логические приемы широко используются и при обобщении юридической практики, составлении обзоров. Знание этих правил и приемов — необходимый элемент профессиональной культуры юриста и его необходимый рабочий инструментарий.

Все эти знания нужно умело использовать для решения задач, продиктованных интересами социалистической законности. При этом, конечно, следует учитывать специализацию юриста. Одни из приемов находят большее применение у следователя (например, описание), другие — у защитника (например, опровержение), третьи — у юриста-ученого (классификации, определения и т. п.). Особое значение из указанных приемов имеет обоснование знаний. Это, пожалуй, главное в деятельности юриста-ученого (обоснование научных знаний) и юриста-практика (обоснование знаний, положенных в основу решения). Ошибки в юридической практике зачастую проистекают от того, что специалист не умеет правильно обосновать тот или иной факт, юридическую квалификацию, решение в целом.