§ 5. Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела.

Основания к отмене или изменению судебных актов

Полномочия кассационной инстанции при рассмотрении дела —закрепленные в АПК права суда округа, на основании которых по результатам проверки законности обжалованных судебных актов оп­ределяется дальнейшее процессуальное положение дела. Суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу — без удовле­творения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и принять новое решение;

3) отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен, если принятый недостаточно обоснован. При этом судебный акт может быть отменен и частично;

4) изменить судебный акт;

5) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

6) оставить в силе одно из ранее принятых решений или поста­новлений (ст. 175 АПК).

Такой широкий круг полномочий суда кассационной инстанции прежде всего необходим для правильного и оперативного разрешения споров. Как правило, большинство обжалованных судебных актов (около 75%) оставляются кассационной инстанцией без изменения. Вместе с тем в связи с существующей сложностью в регулировании правовых отношений, не всегда правильным толкованием закона не­возможно полностью исключать ошибки при разрешении конкретных споров. Именно для таких случаев кассационная инстанция наделена полномочиями по отмене судебных актов и вынесению нового реше­ния или передаче дела на новое рассмотрение, а также изменению судебных актов.

Основания к изменению или отмене судебного акта — нарушение либо неправильное применение арбитражным судом норм материаль­ного или процессуального права. Это может проявиться в применении ненадлежащего закона, неприменении закона, подлежащего примене­нию, в неправильном истолковании закона. Однако не всякое нару­шение или неправильное применение норм процессуального права может повлечь отмену или изменение судебного акта.

В связи с этим выделяются две группы оснований отмены су­дебного акта в случаях нарушения или неправильного применения норм процессуального права. К первой группе относится такое на­рушение, когда оно привело или могло привести к принятию непра­вильного решения, т.е. АПК не допускает отмену судебного акта лишь по формальным основаниям. Допущенное по делу нарушение должно быть так связано с вынесенным судебным актом, что оно повлияло или должно было повлиять на его правильность.

Ко второй группе относятся такие нарушения норм процессуаль­ного права, которые влекут безусловную отмену судебного акта с пере­дачей дела на новое рассмотрение. Согласно ст. 176 судебный акт отменяется: 1) если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе; 2) если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о вре­мени и месте заседания; 3) если при рассмотрении дела были нару­шены правила о языке; 4) если в судебном акте отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководст­вовался арбитражный суд при принятии судебного акта; 5) если ар­битражный суд принял решение или постановление о правах и обя­занностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 6) если судебный акт не подписан кем-либо из судей либо подписан не теми судьями, которые в нем указаны; 7) если судебный акт принят не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) если в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан лицами, указанными в ст. 123 АПК.

По мнению В. Шерстюка*, полномочие, закрепленное в п. 3 ст. 175 АПК, не свойственно суду кассационной инстанции, поэтому указан­ная норма должна быть исключена из гл. 21 Кодекса. Представляется, что такое мнение является ошибочным, и прежде всего потому, что неправильное применение норм права может быть допущено судом по причине неполного выяснения обстоятельств дела или неверного определения характера правоотношений сторон.

* См.: Шерстюк В. Производство по пересмотру решений // Хозяйство и право. 1996. № 2. С. 29.

Кроме того, полномочия кассационной инстанции нельзя рассматривать в отрыве от требований норм процессуального права о закон­ности и обоснованности решений (ст. 124 АПК). Изложенная позиция подтверждается судебной практикой. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу* отмечено, что не­достаточная обоснованность судебного акта может означать его не­законность. Это же относится к недоказанности стороной своих тре­бований или возражений. При установлении необоснованности ре­шения или несоответствия его фактическим обстоятельствам касса­ционная инстанция на основании п. 2 ст. 175 АПК вправе принять новое решение.

* ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 109.

АПК не проводит разграничение между новым решением и из­менением судебного акта. По сложившейся практике изменение су­дебного акта имеет место тогда, когда кассационная инстанция вносит некоторые поправки в его резолютивную часть и не выносит проти­воположное по содержанию решение (например, уточняет сумму, под­лежащую взысканию).

Полномочие по отмене судебного акта и прекращению произ­водства по делу или оставлению иска без рассмотрения необходимо для тех случаев, когда арбитражный суд при наличии определенных оснований (ст. 85, 87 АПК) не должен был рассматривать спор по существу и выносить решение по делу.

Вынесение судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судом первой инстанции. Указанное пол­номочие обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное решение спора. При этом новое решение суда округа выносится также в форме постановления и должно соответствовать всем требованиям, закрепленным в АПК.

Следует иметь в виду, что кассационная инстанция только тогда вправе принять новое решение, когда установления, собирания, ис­следования новых доказательств, выяснения новых обстоятельств дела не требуется.

Такая ситуация возможна, если обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, были установлены полностью, но суд неправильно при­менил закон. Кроме того, следует учесть правило ст. 53 и ч. 1 ст. 119 АПК о том, что непредоставление доказательств, которые суд пред­ложил представить лицам, участвующим в деле, может повлечь не­доказанность исковых требований и, соответственно, отказ в иске. От­сутствие в ст. 162 АПК указания о проверке обоснованности решения связано, прежде всего, с тем, что суд кассационной инстанции не впра­ве ссылаться в своем постановлении на новые доказательства и ус­танавливать новые обстоятельства дела, но вправе проверить, на­сколько правильно обстоятельства дела установлены нижестоящим судом.

Кассационное производство по действующему арбитражному про­цессуальному законодательству является новым механизмом провер­ки законности принятых судебных актов и не имеет аналогов в про­цессуальном законодательстве других государств. Весьма короткий промежуток деятельности судов округов показал, что такой механизм реально способствует правильному разрешению экономических споров и защите прав и законных интересов организаций и граждан.